Er alle Jenter / Kvinner egentlig bi eller lesbiske?

[Gjest Joestlaachmkr]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Du har ikke møtt den rette mannen heller, siden du ikke definerer deg som homo.

Anonymkode: 8a789...d01

LOL

[Gjest Joestlaachmkr]

Her er en klar og presis studie: journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0142575

[Anonym bruker]

6 minutter siden, Joestlaachmkr skrev:

Hvis karakteriserer det å ikke være interessert av "hetero" kvinner som har eller har hatt sex med andre kvinner så er svaret ja jeg er homofob, Men da hadde jeg nok ikke hatt flere homofile/lesbiske venner/kollegaer.

La oss ta tre av dine påstander.

"99% av kvinner er bi/lesbiske"

"Jeg respekterer kvinner som oppfører seg som kvinner"

"Jeg mister fort respekten når de kysser andre kvinner"

Altså - hvis vi godtar ditt første premiss, at de fleste kvinner er bi/lesbiske, så er det jo helt rett og naturlig at de kysser andre kvinner. Kort sagt er det typisk kvinner å kysse kvinner - hvis altså dine påstander stemmer. Man kan si at for riktig å oppføre seg som en kvinne, forventes det også at man kysser kvinner. Slik oppfører jo 99% av kvinner seg. Da er det nettopp dét som kjennetegner kvinnelig atferd.

Men det er DA du mister respekten for dem? Når de altså gjør eksakt det samme som de fleste andre kvinner (fortsatt i følge deg selv)? Når de oppfører seg lesbisk, dvs kvinnelig, da syns du det blir bisarrt, men du påstår du respekterer kvinner som oppfører seg som kvinner? 

Hvordan får du dette til å henge på greip? 

Anonymkode: 8a789...d01

[Gjest Joestlaachmkr]

8 minutter siden, Anonym bruker skrev:

La oss ta tre av dine påstander.

"99% av kvinner er bi/lesbiske"

"Jeg respekterer kvinner som oppfører seg som kvinner"

"Jeg mister fort respekten når de kysser andre kvinner"

Altså - hvis vi godtar ditt første premiss, at de fleste kvinner er bi/lesbiske, så er det jo helt rett og naturlig at de kysser andre kvinner. Kort sagt er det typisk kvinner å kysse kvinner - hvis altså dine påstander stemmer. Man kan si at for riktig å oppføre seg som en kvinne, forventes det også at man kysser kvinner. Slik oppfører jo 99% av kvinner seg. Da er det nettopp dét som kjennetegner kvinnelig atferd.

Men det er DA du mister respekten for dem? Når de altså gjør eksakt det samme som de fleste andre kvinner (fortsatt i følge deg selv)? Når de oppfører seg lesbisk, dvs kvinnelig, da syns du det blir bisarrt, men du påstår du respekterer kvinner som oppfører seg som kvinner? 

Hvordan får du dette til å henge på greip? 

Anonymkode: 8a789...d01

Jeg har allerede skrevet tidligere i tråden at jeg overdrev/var ikke seriøs når jeg skrev at 99,9% av kvinner er bi/lesbiske, Men jeg tror fortsatt at flertallet av kvinner er bi/lesbiske men hetero romantiske.

 

Endret 25. november 2017 av Joestlaachmkr

[Anonym bruker]

14 minutter siden, Joestlaachmkr skrev:

Jeg har allerede skrevet tidligere i tråden at jeg overdrev/var ikke seriøs når jeg skrev at 99,9% av kvinner er bi/lesbiske, Men jeg tror fortsatt at flertallet av kvinner er bi/lesbiske men hetero romantiske.

 

Ja, du modifiserte det til at 23% er hetero. Fortsatt 77% igjen. Altså kan man fortsatt si at lesbisk atferd er typisk kvinnelig. Så hvordan forklarer du at nettopp den atferden er det du ikke respekterer? Når du altså respekterer dem som oppfører seg som kvinner? 

Anonymkode: 8a789...d01

[Gjest Joestlaachmkr]

36 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Ja, du modifiserte det til at 23% er hetero. Fortsatt 77% igjen. Altså kan man fortsatt si at lesbisk atferd er typisk kvinnelig. Så hvordan forklarer du at nettopp den atferden er det du ikke respekterer? Når du altså respekterer dem som oppfører seg som kvinner? 

Anonymkode: 8a789...d01

Jeg skriver bare det samme som forskerne fra Yale uni i New York konkluderte med fra en undersøkelse fra 2007/08, Hvor 1.245 heterofile kvinner, 1.245 heterofile menn og 245 homofile/lesbiske av hvert kjønn deltok i en undersøkelse om personers seksualitet og ble bevist at flertallet av kvinnene som deltok i undersøkelsen ble tent av kvinner på samme måte som heterofile menn og lesbiske kvinner og at rundt 30% av de heterofile kvinnene tente faktisk mer på kvinnnekroppen enn på mannekroppen. Men heterofile menn ble kun opphisset av kvinner og kvinnekroppen samt at lesbiske kvinner og homofile menn ble kun opphisset av sitt eget kjønn. Og homofile menn viste seg og bli nesten fire ganger mer opphisset av menn enn hva heterofile kvinner ble. Men likevel så hevdet disse kvinnene at dem var heterofile, Kan du forklare logikken i det?

[Anonym bruker]

4 timer siden, Joestlaachmkr skrev:

Og jeg er en god elsker for kvinnen.

"Og jeg gir som regel alltid litt forspill til kvinnen før jeg stikker den inn"

Ja, du høres ut som en fantastisk elsker...............not

Anonymkode: 3cc44...564

[Anonym bruker]

2 timer siden, Anonym bruker skrev:

Så du er homofob?

Anonymkode: 8a789...d01

Jeg tror at han i tillegg til å være en smule homofob, også er skaphomo.

Anonymkode: 3cc44...564

[Hjertefru]

Men kjære hi da! Du som er så glad i å lese på nettet; du finner sikkert artikler som highlighter de STORE forskjellene på kvinner og menns tenningsmønster. 

Damer har et mye mer komplisert tenningsmønster vi. Vi kan tenne på alt fra stemmebruk,stemning, hva mannen sier og hvordan han lukter. Kanskje at han støvsuga huset dagen før også hjelper oss på vei...kort sagt rammene og relasjonen rundt sexen.

Menn er (generelt) mer visuelle. Det er ikke tilfeldig at kvinnekroppen vanligvis er mer visuelt appellerende enn mannskroppen. Det synes jeg også, uten at jeg tenner seksuelt på kvinnekroppen. Snakker om estetikk her nå. Ikke sex!

Du må huske at vi har ikke forandret oss mye siden steinalderen. For våre formødre var det viktig å finne en far til våre barn som var villig til å forplikte seg til å beskytte oss og ev barn. Stakkars den steinalderkvinne som hoppet til køys med den første og beste "hunken" som kom i hennes vei. Hun hadde kanskje ikke de beste forutsetninger for å berge avkommet. Dette har selvsagt vært med på å forme det kvinnelige tenningsmønster evolusjonelt sett.

 

[Anonym bruker]

Mange befinner seg sikkert på andre steder på denne skalaen, men jeg er helt heterofil. Jeg tenner på menn, og bare menn. Har aldri blitt tent av å se jentesex eller nakne kvinner på film/porno, men tiltrekkes stadig av menn jeg treffer/ser. Fantaserer heller aldri om kvinner. Ikke fordi jeg tror det er feil eller umoralsk, det føles bare helt fjernt for meg. 

Anonymkode: 70f5f...7cf

[Gjest Joestlaachmkr]

34 minutter siden, Anonym bruker skrev:

"Og jeg gir som regel alltid litt forspill til kvinnen før jeg stikker den inn"

Ja, du høres ut som en fantastisk elsker...............not

Anonymkode: 3cc44...564

Du får høre med de damene som jeg har tilfredsstilt om at jeg ikke er en god elsker, hehe.

[Gjest Joestlaachmkr]

31 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg tror at han i tillegg til å være en smule homofob, også er skaphomo.

Anonymkode: 3cc44...564

Ok, Du er fri til og tro hva du vil, Men jeg er heterofil og har aldri vært i tvil om min egen seksualitet.

[Anonym bruker]

6 minutter siden, Joestlaachmkr skrev:

Du får høre med de damene som jeg har tilfredsstilt om at jeg ikke er en god elsker, hehe.

Hvis alle faker orgasme, så kan du ikke være det

Anonymkode: 3cc44...564

[Gjest Joestlaachmkr]

10 minutter siden, Hjertefru skrev:

Men kjære hi da! Du som er så glad i å lese på nettet; du finner sikkert artikler som highlighter de STORE forskjellene på kvinner og menns tenningsmønster. 

Damer har et mye mer komplisert tenningsmønster vi. Vi kan tenne på alt fra stemmebruk,stemning, hva mannen sier og hvordan han lukter. Kanskje at han støvsuga huset dagen før også hjelper oss på vei...kort sagt rammene og relasjonen rundt sexen.

Menn er (generelt) mer visuelle. Det er ikke tilfeldig at kvinnekroppen vanligvis er mer visuelt appellerende enn mannskroppen. Det synes jeg også, uten at jeg tenner seksuelt på kvinnekroppen. Snakker om estetikk her nå. Ikke sex!

Du må huske at vi har ikke forandret oss mye siden steinalderen. For våre formødre var det viktig å finne en far til våre barn som var villig til å forplikte seg til å beskytte oss og ev barn. Stakkars den steinalderkvinne som hoppet til køys med den første og beste "hunken" som kom i hennes vei. Hun hadde kanskje ikke de beste forutsetninger for å berge avkommet. Dette har selvsagt vært med på å forme det kvinnelige tenningsmønster evolusjonelt sett.

 

Jeg finner artikler som omhandler temaet kvinners seksualitet. Og jeg har ofte undret meg over kvinners fysiske nærhet de har til venninner osv. Og har hørt "hetero"  kvinner selv fortelle ting som "Jeg er betatt av en kvinne, Men jeg kunne ikke tenke meg og ha sex en kvinne" eller " Det er mye bedre og ha sex med enn annen kvinne siden kvinner vet hva en kvinne vil ha, Men jeg kunne aldri tenkt meg og vært i et forhold med en kvinne" eller "Har du ikke hatt sex med en annen kvinne? Da vet ikke hva du har glipp av!" Og jeg vet om flere "hetero" kvinner som har eller hatt seksuelle opplevelser med andre kvinner samtidig så hevder de at de er 100% hetero. Og beklager men jeg kan ikke forstå tankegangen til slike kvinner.

Er klar over at kvinners tenningsmønster er mer komplisert enn hva som er tilfelle med oss menn, Men hvorfor så var det bare heterofile kvinner som ble stimulert av begge kjønn? Hvorfor så ble ikke lesbiske kvinner også stimulert av begge kjønn?

[Gjest Joestlaachmkr]

13 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hvis alle faker orgasme, så kan du ikke være det

Anonymkode: 3cc44...564

Skrev ikke at alle kvinner faker orgasmen, Men at i enkelte tilfeller så gjør dere det og majoriteten av menn ser forskjellen på kvinnen når hun har orgasme og når faker.

[Anonym bruker]

1 time siden, Joestlaachmkr skrev:

Jeg skriver bare det samme som forskerne fra Yale uni i New York konkluderte med fra en undersøkelse fra 2007/08, Hvor 1.245 heterofile kvinner, 1.245 heterofile menn og 245 homofile/lesbiske av hvert kjønn deltok i en undersøkelse om personers seksualitet og ble bevist at flertallet av kvinnene som deltok i undersøkelsen ble tent av kvinner på samme måte som heterofile menn og lesbiske kvinner og at rundt 30% av de heterofile kvinnene tente faktisk mer på kvinnnekroppen enn på mannekroppen. Men heterofile menn ble kun opphisset av kvinner og kvinnekroppen samt at lesbiske kvinner og homofile menn ble kun opphisset av sitt eget kjønn. Og homofile menn viste seg og bli nesten fire ganger mer opphisset av menn enn hva heterofile kvinner ble. Men likevel så hevdet disse kvinnene at dem var heterofile, Kan du forklare logikken i det?

Nei, hvorfor skal menneskelige instinkter og følelser forklares med logikk? Det er jo helt tullete. 

Men jeg ber fortsatt om svar på mitt spørsmål: hvorfor nedvurderer du kvinner når de (etter din logikk) oppfører seg typisk kvinnelig, og så påstår du at du nettopp respekterer dem som oppfører seg kvinnelig? Hva sier det om DIN logikk? Den er jo helt selvmotsigende.

Anonymkode: 8a789...d01

[Anonym bruker]

4 timer siden, Joestlaachmkr skrev:

Kvinner finner andre kvinner attraktive, Dere er attrahert av begge kjønn, Og kun en minoritet av kvinner er heterofile.

Men, Denne studien viste også at "hetero" kvinner ble tent av kvinner og kvinnekroppen på samme måte som heterofile menn og lesbiske kvinner, Altså de er ikke heterofile men bi/lesbiske.

Du har stadig ikke skjønt noe...

Anonymkode: 26004...92b

[Gjest Joestlaachmkr]

5 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Du har stadig ikke skjønt noe...

Anonymkode: 26004...92b

Hva er det som jeg ikke har skjønt? Ang. det innlegget fra meg som du siterte til så var det velkjente forskere som kom med den konklusjonen, Ikke meg. Og jeg synes det er synd at heterofile kvinner er en utdøende rase.

[Gjest Joestlaachmkr]

30 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Nei, hvorfor skal menneskelige instinkter og følelser forklares med logikk? Det er jo helt tullete. 

Men jeg ber fortsatt om svar på mitt spørsmål: hvorfor nedvurderer du kvinner når de (etter din logikk) oppfører seg typisk kvinnelig, og så påstår du at du nettopp respekterer dem som oppfører seg kvinnelig? Hva sier det om DIN logikk? Den er jo helt selvmotsigende.

Anonymkode: 8a789...d01

Mener du at "hetero" kvinner som har sex med andre kvinner gjør typiske kvinneting? Heterofile både menn og kvinner tiltrekkes av det motsatte av hva dem selv er, En mann tiltrekkes av kvinnens kropp og femininitet og en kvinne tiltrekkes av mannens kropp og maskulinitet. Jeg respekterer kvinner flest, Men ikke løse "hetero" kvinner som også har sex med andre kvinner.

Endret 25. november 2017 av Joestlaachmkr

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Joestlaachmkr skrev:

Mener du at "hetero" kvinner som har sex med andre kvinner gjør typiske kvinneting? Heterofile både menn og kvinner tiltrekkes av det motsatte av hva dem selv er, En mann tiltrekkes av kvinnens kropp og femininitet og en kvinne tiltrekkes av mannens kropp og maskulinitet. Jeg respekterer kvinner flest, Men ikke løse "hetero" kvinner som også har sex med andre kvinner.

Nei, JEG har aldri ment at heterokvinner gjør typiske kvinnelige ting når de kysser kvinner. Det er DU som påstår ar det er vanlig, at 77% av kvinner er "litt" lesbiske, og at man på ethvert vorspiel ser kvinner kline med kvinner. Det er i DIN logikk at dette er typisk. Og derfor spør jeg: hvis det er så typisk - er det ikke da nettopp den atferden som er kvinneatferd? Hvis man altså velger å tro på det du sier? 

Med andre ord: når kvinner virkelig oppfører seg som kvinner (hvis din analyse skal gjelde, ikke min), da driver de lesbisk flørt og lesbisk sex. Det gjør mer enn 3/4 av alle kvinner (igjen i følge deg, ikke meg), men da respekterer du dem ikke? Når de følger sin natur og oppfører seg som kvinner? 

Anonymkode: 8a789...d01

[Anonym bruker]

11 minutter siden, Joestlaachmkr skrev:

Jeg respekterer kvinner flest, Men ikke løse "hetero" kvinner som også har sex med andre kvinner.

Du fremstår bare dummere og dummere

Anonymkode: 3cc44...564

[Anonym bruker]

28 minutter siden, Joestlaachmkr skrev:

Hva er det som jeg ikke har skjønt? Ang. det innlegget fra meg som du siterte til så var det velkjente forskere som kom med den konklusjonen, Ikke meg. Og jeg synes det er synd at heterofile kvinner er en utdøende rase.

Du bare fortsetter å gjenta de samme påstander om og om igjen uten så mye som å forsøke å skjønne noe av det diverse folk her forsøker å forklare. Mange har tatt seg tid til å skrive grundige og skikkelige svar. Likevel beviser du gang på gang at du ikke forstår det som blir skrevet og at du ikke ønsker å forstå det heller. Derav kommentaren.

Anonymkode: 26004...92b

[Anonym bruker]

3 timer siden, Joestlaachmkr skrev:

Her er en klar og presis studie: journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0142575

Men kjære lille vennen.... nå må du virkelig begynne å LESE de linkene du selv legger ut! Og når du har lest dem, les dem en gang til og prøv å forstå det som faktisk står der - ikke bare det du dikter opp står der og det du vil skal så der! Atter en gang legger du ut en link som forteller AKKURAT det alle kvinnene her i tråden prøver å fortelle deg.

Se bare på de fire første ordene i tittelen på denne forskningsartikkelen: "Straight but Not Narrow...".

Allerede i det aller første ordet (!) har forskerne definert at jo, disse kvinnene er heterofile - du vet, straight = heterofil...

Og så bekrefter forskerne det ved å skrive følgende senere i forskningsrapporten:

"Using sexual psychophysiology data to make pronouncements regarding a woman’s true sexual identity or sexual desires is, however, illogical. The flaws in this reasoning become abundantly clear in the face of data showing that a wide range of nonpreferred sexual stimuli, including nonhuman primates [2, 4] and depictions of sexual coercion [9, 60, 61], are capable of evoking significant genital response in women, in the notable absence of subjective sexual arousal. If we assume that genital response is an objective indicator of a woman’s true sexual attractions and desires, we are left with the frankly absurd conclusion that women are sexually attracted to bonobos or to sexual assault. Sexual identity (how the individual conceptualizes and socially describes their patterns of sexual attractions and desires), sexual attractions (sexual orientation), and sexual response (sexual arousal and desire) are not interchangeable constructs in women, such that a woman’s sexual desires and attractions can be deduced from sexual response patterns (see Chivers [30, 31])."

De skriver også: "Exclusively androphilic women demonstrating gender-nonspecific genital responding across two stimulus modalities suggests that cues never once directly associated with sexual reward (e.g., sexual gratification with a female sexual partner) still have the capacity to evoke significant sexual response."

Sier ikke dette deg noe som helst? Det å legge ved linker og påstå at de sier noe helt annet enn de faktisk gjør, det er for det første tydelig kunnskapsløst og viser at du ikke har mentale evner til å tilegne deg kunnskap på dette nivået. Det er uten tvil uforskammet overfor de som faktisk gjør en seriøs forskning. Og det viser at du heller ikke har respekt for disse forskerne.  Du forstår det, noe blir ikke sant bare fordi du påstår det!

Videre stiller også disse forskerne et kritisk spørsmål ved egne resultater fordi utvalget er unge kvinner som er i en alder hvor mange (både kvinner og menn) fremdeles eksperimenterer med egen seksualitet.

Videre måler de kvinners genitale opphisselse ved såkalte vaginale photoplethysmography, noe som vil si å sette et tamponglignende apparat inn i kvinnenes skjede. Dette er en målemetode som det også stilles spørsmål ved. Bl.a. er det en del kvinner som kan få en isolert genital reaksjon bare ved at det settes inn og det å vite at det er der når de så presenteres for former for seksuelle visuelle eller auditive stimuli. Dvs. det er åpninger for at de kan få svar som tyder på sterkere reaksjoner som egentlig ikke er direkte relatert til det å se/høre kvinner har sex.

Så, hva tenker du om det at du nok en gang har lagt ut en link som støtter det kvinnene i tråden påstår, og som motbeviser det du selv påstår?

Alle, eller så godt som alle som har svart i tråden er enige og forteller deg at du tar feil. Videre så har ALLE seriøse linker du har lagt ut vist at du har misforstått og at det ikke er hold i dine påstander. Hva tenker du om det? Du påstod et sted at du er ydmyk... da er det kanskje på tide at du ikke bare påstår det også, men innrømmer at du har tatt feil, at du har misforstått alle forskningsartiklene du har lagt ut her?

Anonymkode: 3f3ec...8b8

[Anonym bruker]

6 timer siden, Joestlaachmkr skrev:

Skrev ikke at alle kvinner faker orgasmen, Men at i enkelte tilfeller så gjør dere det og majoriteten av menn ser forskjellen på kvinnen når hun har orgasme og når faker.

Selvsagt gjør dere det! Jo høyere hun skriker og akker seg, jo mer ekte er orgasmen, sant?

😂😂😂

Anonymkode: 87da8...b35

[Anonym bruker]

Jeg er heterofil kvinne, tenner overhodet ikke på kvinner og kunne aldri tenkt meg å være med en kvinne. 

Anonymkode: 25e32...d7b