Er det feil å si:"tapte kampen mot kreften"?

[Twintipp]

Det handler muligens om hvordan man tolker uttrykket!

For meg sier det mye om hvor seig, mystisk, hvor brutal, hvor uforutsigbar og hvor enormt krevende denne kampen er, når den slår til med sin kraft på tross av all den motstanden den møter. Du har ikke tapt, du møtte bare en motstander du aldri kunne slå! 

Uttrykket er en påminner om at vi ikke må glemme at den eksisterer, vi må fortsette å donere penger til kreftforskning... for fortsatt overvinner den menneskeheten, altfor mange ganger. 

#fuckcancer

[MammantilNurket]

Eller så kan man si "NN døde av kreft". Jeg har mistet flere slektninger i kreft, men det kunne ikke falle meg inn å bruke "tapte kampen". 

 

Endret 3. august 2017 av MammantilNurket

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Joda, men de i min familie som opplevde og til slutt døde av det opplevde ikke dette utsagnet negativt. 

Anonymkode: ee52d...0ef

Det finnes også afroamerikanere som synes nigger er helt ok å bruke, men vekdig mange tar anstøt av det. Derfor sier man ikke det.

Det kalles folkeskikk, man tar hensyn.

Anonymkode: e847f...3b8

[Anonym bruker]

8 timer siden, Twintipp skrev:

Det handler muligens om hvordan man tolker uttrykket!

For meg sier det mye om hvor seig, mystisk, hvor brutal, hvor uforutsigbar og hvor enormt krevende denne kampen er, når den slår til med sin kraft på tross av all den motstanden den møter. Du har ikke tapt, du møtte bare en motstander du aldri kunne slå! 

Uttrykket er en påminner om at vi ikke må glemme at den eksisterer, vi må fortsette å donere penger til kreftforskning... for fortsatt overvinner den menneskeheten, altfor mange ganger. 

#fuckcancer

Bra sagt!

Anonymkode: ee52d...0ef

[Anonym bruker]

8 timer siden, Anonym bruker skrev:

Det finnes også afroamerikanere som synes nigger er helt ok å bruke, men vekdig mange tar anstøt av det. Derfor sier man ikke det.

Det kalles folkeskikk, man tar hensyn.

Anonymkode: e847f...3b8

Ja, det er forsåvidt greit. Men det er snart ikke noe man kan si eller gjøre lenger for det finnes alltid noen som blir støtt. Skal man ta hensyn til alle må man holde seg inne og holde kjeft.

Hvorfor må folk alltid tolke alt til noe negativt? Vri betydningen å gjøre det til noe stygt? Sier ikke det mer om den som gjør det enn den som ikke har sjans til å vite hvem som finner på å bli støtt av hva?  De fleste folk sier ikke ting for å være slemme. 

Anonymkode: ee52d...0ef

[Anonym bruker]

Det som kan bli feil er at vi får en forestilling om at den kreftsyke har et valg, skal kjempe, og har ikke "vunnet" over kreften.

Mannen min har uhelbredelig kreft. Jeg opplever det som utrolig slitsomt at folk skal komme med råd om kosthold, om alternativ behandling og om klinikker i utlandet som selvfølgelig ikke avviser noen. Jeg skjønner godt at det er ment bare vel, men allikevel.

Anonymkode: ec552...72c

[Anonym bruker]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Ja, det er forsåvidt greit. Men det er snart ikke noe man kan si eller gjøre lenger for det finnes alltid noen som blir støtt. Skal man ta hensyn til alle må man holde seg inne og holde kjeft.

Hvorfor må folk alltid tolke alt til noe negativt? Vri betydningen å gjøre det til noe stygt? Sier ikke det mer om den som gjør det enn den som ikke har sjans til å vite hvem som finner på å bli støtt av hva?  De fleste folk sier ikke ting for å være slemme. 

Anonymkode: ee52d...0ef

Nei, det må man ikke. Man tar derimot hensyn når man får vite om ting folk finner støtende. Det er ikke vanskeligere enn det.

Anonymkode: e847f...3b8

[Anonym bruker]

5 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Nei, det må man ikke. Man tar derimot hensyn når man får vite om ting folk finner støtende. Det er ikke vanskeligere enn det.

Anonymkode: e847f...3b8

Ja, men poenget er å vite hvem som finner hva støtende. Kreftpasienter er ikke en homogen gruppe de heller? Feks? Vet jeg at X og Y finner A og B støtende er det jo greit, men ofte vet en jo ikke.

Jeg har opplevd folk bli sure fordi jeg holder opp døra for dem også, noe jeg bare gjør for alle som kommer bak meg uavhengig av hvem det er. Men en som satt i rullestol ble altså sint for dette. Jeg skulle tydeligvis slengt døra på ham. Ikke veldig lett når folk går og leter etter noe de kan bli sure for.

Anonymkode: ee52d...0ef

[Anonym bruker]

Jeg misliker uttrykket.  Jeg oppfatter det som at vedkommende ikke kjempet hardt nok.  

Men jeg har ALDRI tenkt at noen har brukt uttrykket for å nedvurdere eller krenke de som dør av kreft eller deres pårørende.  Jeg forstår at de bruker uttrykket for å ære den avdøde. 

Min mamma kjempet mot kreft, hun døde.  DET tar jeg meg nær av.  At noen bruker et uttrykk som jeg misliker bryr jeg meg ikke så veldig om.  

Anonymkode: a13d1...71a

[Anonym bruker]

Alle krenkes av noe, man kan snart ikke åpne munnen ( eller døra) i dette landet uten at noen krenkes. 

Anonymkode: facc2...0fa

[Anonym bruker]

39 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det som kan bli feil er at vi får en forestilling om at den kreftsyke har et valg, skal kjempe, og har ikke "vunnet" over kreften.

Mannen min har uhelbredelig kreft. Jeg opplever det som utrolig slitsomt at folk skal komme med råd om kosthold, om alternativ behandling og om klinikker i utlandet som selvfølgelig ikke avviser noen. Jeg skjønner godt at det er ment bare vel, men allikevel.

Anonymkode: ec552...72c

Men det siste der har da ingenting med uttykket å gjøre?

Man MÅ jo kjempe, kan jo ikke bare legge seg ned å være syk, det hjelper jo ikke heller. Og om man så gjør det fordi man ikke orker det, så er det fortsatt en kamp for kroppen. Ikke selvstyrt eller noe man velger, men hardt!

Anonymkode: ee52d...0ef

[Gjest Antarctica]

18 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Alle krenkes av noe, man kan snart ikke åpne munnen ( eller døra) i dette landet uten at noen krenkes. 

Anonymkode: facc2...0fa

Er det så vanskelig å la være å bruke tendensiøse uttrykk, altså...?

Et annet og like dumt et er "lenket til rullestolen". Man er ikke lenket. Man blir tvert imot frigjort av rullestolen, for alternativet er ofte å ikke ha bevegelighet.

"Lenket til rullestolen" er like logisk som å si at noen er "lenket til brillene" eller "lenket til høreapparatet": de får bedre muligheter ved å bruke et gitt hjelpemiddel, som er praktisk for dem.

Uttrykket "lenket" antyder at dette er en grim og begrensende skjebne som gjør dem hjelpeløse. Det er jo helt feil! 

[Anonym bruker]

40 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Men det siste der har da ingenting med uttykket å gjøre?

Man MÅ jo kjempe, kan jo ikke bare legge seg ned å være syk, det hjelper jo ikke heller. Og om man så gjør det fordi man ikke orker det, så er det fortsatt en kamp for kroppen. Ikke selvstyrt eller noe man velger, men hardt!

Anonymkode: ee52d...0ef

Det har ikke noe med utrykket å gjøre, men det oppleves slitsomt med alle som skal komme med råd. Mannen får de beste råd av legene og de vet om den behandlingen som finnes. Men jeg er sikkert også hårsår.

Det er ikke det at man skal legge seg ned og dø. men det er krevende å forholde seg til andres håp og gode intensjoner.

Anonymkode: ec552...72c

[Superdolly]

2 timer siden, Anonym bruker skrev:

Ja, det er forsåvidt greit. Men det er snart ikke noe man kan si eller gjøre lenger for det finnes alltid noen som blir støtt. Skal man ta hensyn til alle må man holde seg inne og holde kjeft.

Hvorfor må folk alltid tolke alt til noe negativt? Vri betydningen å gjøre det til noe stygt? Sier ikke det mer om den som gjør det enn den som ikke har sjans til å vite hvem som finner på å bli støtt av hva?  De fleste folk sier ikke ting for å være slemme. 

Anonymkode: ee52d...0ef

Det er ikke så vanskelig: Når man bare tenker seg litt om, så klarer man det helt fint. Når man får vite at mange blir støtt av et utsagn eller en betegnelse, så lar man være å si det. Såpass reflektert kan man være. 

I alle tråder her inne om bruk av ulike betegnelser er det alltid en eller annen som argumenterer med at "jeg kjenner noen som slett ikke har noe imot at vi sier..." eller "jammen jeg mener jo ikke noe galt med de!" Problemet med denne argumentasjonen er at mange opplever det som nedsettende, selv om du ikke mener det slik. Å det å tviholde på din rett til å bruke nedsettende ord og uttrykk, blir da en del av en systematisk nedvurdering.

Et eksempel: Jevnlig kommer det opp tråder her inne om folk som insisterer på å kalle barnehageansatte for "tanter". I hver eneste tråd står barnehageansatte fram og forklarer at de ikke vil kalles tante. Argumentene er de samme som i denne tråden: "Jeg har en venninne som jobber i barnehage og hun synes det er koselig å bli kalt tante." "Jeg mener ikke noe galt med det, det er jo en hedersbetegnelse." Og så løfter man ikke blikket litt og ser at det å jobbe i barnehage har svært liten status og dårlig lønn, og så skal ikke de ansatte få lov å stå fram som profesjonelle en gang. De er "tanter" som passer barn, og man det trenger man jo ikke utdannelse for å gjøre og det fortjener knapt nok lønn. 

Nå er det mange som står frem og forklare hvorfor de ikke liker uttrykket "tapte kampen mot kreften". Jeg synes forklaringene i denne tråden er tydelige og gode. Jeg har aldri tenkt over det før, men nå har jeg fått det forklart og jeg forstår litt mer. Og da kommer jeg til å slutte å bruke det uttrykket. Da står jeg ikke her og kjemper for min rett til å si noe som jeg vet de det gjelder ikke liker.

Det handler ikke om at man "snart ikke kan si noe som helst" eller må "sitte inne og holde kjeft". Det handler om reflektere litt over språkets makt og ta litt hensyn til dem som ber om det. Og det er slett ikke for mye forlangt, synes jeg.

[Anonym bruker]

28 minutter siden, Pashla skrev:

Er det så vanskelig å la være å bruke tendensiøse uttrykk, altså...?

Et annet og like dumt et er "lenket til rullestolen". Man er ikke lenket. Man blir tvert imot frigjort av rullestolen, for alternativet er ofte å ikke ha bevegelighet.

"Lenket til rullestolen" er like logisk som å si at noen er "lenket til brillene" eller "lenket til høreapparatet": de får bedre muligheter ved å bruke et gitt hjelpemiddel, som er praktisk for dem.

Uttrykket "lenket" antyder at dette er en grim og begrensende skjebne som gjør dem hjelpeløse. Det er jo helt feil! 

Men igjen så velger du å se på det på en negativ måte. Man ER jo lenket til RULLESTOLEN, noen er til og med stroppet fast, men ikke til omgivelsene, og ja den gir frihet, men de er jo avhengig av den for å komme seg rundt på egenhånd? 

Lenket til brillene og høreapparatet blir litt søkt, da man sjelden pleier "lenke" disse fast på seg på samme måten? Du skjønner hvorfor lenke brukes, man stroppes jo i den så man ikke skal ramle ut, litt ettersom hvor mye kroppsførlighet og styrke man har? Lenket er da slett ikke hverken grimt eller begrensende? Smidd i hymens lenker, er det like grimt?? Det er jo DU som legger noe negativt i det, sier mer om deg.

Anonymkode: ee52d...0ef

[Anonym bruker]

8 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det har ikke noe med utrykket å gjøre, men det oppleves slitsomt med alle som skal komme med råd. Mannen får de beste råd av legene og de vet om den behandlingen som finnes. Men jeg er sikkert også hårsår.

Det er ikke det at man skal legge seg ned og dø. men det er krevende å forholde seg til andres håp og gode intensjoner.

Anonymkode: ec552...72c

Ja, det skjønner jeg, men dette har vel ikke så mye med denne diskusjonen å gjøre?

Anonymkode: ee52d...0ef

[Anonym bruker]

52 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Men det siste der har da ingenting med uttykket å gjøre?

Man MÅ jo kjempe, kan jo ikke bare legge seg ned å være syk, det hjelper jo ikke heller. Og om man så gjør det fordi man ikke orker det, så er det fortsatt en kamp for kroppen. Ikke selvstyrt eller noe man velger, men hardt!

Anonymkode: ee52d...0ef

Nei, man må ikke "kjempe". Man må motta behandling. Så må man gjøre så godt man kan for å holde motet oppe, for å takle redselen, dødsangsten, sorgen over å ikke skulle få oppleve at barna blir voksne, samvittigheten over å la familien bli alene med savnet, å holde ut smertene, takle følelsen av ydmykelse når din elskede må hjelpe deg med det mest intime som du ikke klarer selv, forsøke å holde smerteskrikene lave nok til at ikke barna skal våkne og bli redde.

Det er legene som behandler sykdommen og forsøker å få deg frisk, eller å forlenge livet ditt med noen måneder, kanskje år, hvis du er heldig. Legene er faktisk ofte ganske maktesløse, men den syke kan i hvert fall ikke bekjempe sykdommen selv. Den syke kjemper ikke mot kreften.

Anonymkode: 210f3...8a4

[Anonym bruker]

9 minutter siden, Superdolly skrev:

Det er ikke så vanskelig: Når man bare tenker seg litt om, så klarer man det helt fint. Når man får vite at mange blir støtt av et utsagn eller en betegnelse, så lar man være å si det. Såpass reflektert kan man være. 

I alle tråder her inne om bruk av ulike betegnelser er det alltid en eller annen som argumenterer med at "jeg kjenner noen som slett ikke har noe imot at vi sier..." eller "jammen jeg mener jo ikke noe galt med de!" Problemet med denne argumentasjonen er at mange opplever det som nedsettende, selv om du ikke mener det slik. Å det å tviholde på din rett til å bruke nedsettende ord og uttrykk, blir da en del av en systematisk nedvurdering.

Et eksempel: Jevnlig kommer det opp tråder her inne om folk som insisterer på å kalle barnehageansatte for "tanter". I hver eneste tråd står barnehageansatte fram og forklarer at de ikke vil kalles tante. Argumentene er de samme som i denne tråden: "Jeg har en venninne som jobber i barnehage og hun synes det er koselig å bli kalt tante." "Jeg mener ikke noe galt med det, det er jo en hedersbetegnelse." Og så løfter man ikke blikket litt og ser at det å jobbe i barnehage har svært liten status og dårlig lønn, og så skal ikke de ansatte få lov å stå fram som profesjonelle en gang. De er "tanter" som passer barn, og man det trenger man jo ikke utdannelse for å gjøre og det fortjener knapt nok lønn. 

Nå er det mange som står frem og forklare hvorfor de ikke liker uttrykket "tapte kampen mot kreften". Jeg synes forklaringene i denne tråden er tydelige og gode. Jeg har aldri tenkt over det før, men nå har jeg fått det forklart og jeg forstår litt mer. Og da kommer jeg til å slutte å bruke det uttrykket. Da står jeg ikke her og kjemper for min rett til å si noe som jeg vet de det gjelder ikke liker.

Det handler ikke om at man "snart ikke kan si noe som helst" eller må "sitte inne og holde kjeft". Det handler om reflektere litt over språkets makt og ta litt hensyn til dem som ber om det. Og det er slett ikke for mye forlangt, synes jeg.

Et annet eksempel; de som har mistet noen. Noen blir støtt av at man spør hvordan det går, for det går jo ikke bra. Andre synes det er fint å bli spurt. I mange tilfeller ønsker noen det ene og andre ikke. Også i dette tilfellet her. Min far syntes kamp mot kreft var veldig passende, og han ville omtales slik, for han følte virkelig det hadde vært en kamp som han følte han kjempet bra. Men kreft er kreft, og dør man så dør man. Han tapte kampen, men var ingen dårlig kjemper eller en "taper" for det. 

Anonymkode: ee52d...0ef

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Nei, man må ikke "kjempe". Man må motta behandling. Så må man gjøre så godt man kan for å holde motet oppe, for å takle redselen, dødsangsten, sorgen over å ikke skulle få oppleve at barna blir voksne, samvittigheten over å la familien bli alene med savnet, å holde ut smertene, takle følelsen av ydmykelse når din elskede må hjelpe deg med det mest intime som du ikke klarer selv, forsøke å holde smerteskrikene lave nok til at ikke barna skal våkne og bli redde.

Det er legene som behandler sykdommen og forsøker å få deg frisk, eller å forlenge livet ditt med noen måneder, kanskje år, hvis du er heldig. Legene er faktisk ofte ganske maktesløse, men den syke kan i hvert fall ikke bekjempe sykdommen selv. Den syke kjemper ikke mot kreften.

Anonymkode: 210f3...8a4

Jo, for det hele er en kamp. Ikke noe man gjør aktivt, eller kan påvirker, men det er en kamp. Substantivet kamp, ikke verbet.

Anonymkode: ee52d...0ef

[Anonym bruker]

11 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Ja, det skjønner jeg, men dette har vel ikke så mye med denne diskusjonen å gjøre?

Anonymkode: ee52d...0ef

Les svaret til anonym 210f3...8a4 så skjønner du mer av hva jeg mener.

Jeg opplever det slitsomt at folk hele tiden skal komme med gode råd akkurat som om vi ikke gjør så godt vi kan og får de beste rådene av legene.

Anonymkode: ec552...72c

[Anonym bruker]

21 timer siden, Anonym bruker skrev:

ok:) Tydelig jeg som bor i bakvendtland da. Jeg har tenkt på det som en fin måte å få frem alt de har måttet gå gjennom jeg da, men da skal jeg ikke bruke det mer, siden flertallet ikke liker det:) 

Anonymkode: ee52d...0ef

Best å følge saueflokken, er det ikke? 

Anonymkode: 76fa1...4c8

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Les svaret til anonym 210f3...8a4 så skjønner du mer av hva jeg mener.

Jeg opplever det slitsomt at folk hele tiden skal komme med gode råd akkurat som om vi ikke gjør så godt vi kan og får de beste rådene av legene.

Anonymkode: ec552...72c

Det tror jeg bare kommer av bekymring, redsel for å miste. Despearsjon. Ikke fordi de ikke mener dere gjør så godt dere kan.

Som sagt ser jeg på det som en kamp. Ikke noe man gjør aktivt, eller kan påvirke, men en kamp (man er i). Substantivet kamp, ikke verbet.

Anonymkode: ee52d...0ef

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Best å følge saueflokken, er det ikke? 

Anonymkode: 76fa1...4c8

Kan følge saueflokken jeg, men først vil jeg gjerne forstå/kjenne saueflokken. Kjedelig om flokken går utfor et stup liksom.

Anonymkode: ee52d...0ef

[Mostly Harmless]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Men det siste der har da ingenting med uttykket å gjøre?

Man MÅ jo kjempe, kan jo ikke bare legge seg ned å være syk, det hjelper jo ikke heller. Og om man så gjør det fordi man ikke orker det, så er det fortsatt en kamp for kroppen. Ikke selvstyrt eller noe man velger, men hardt!

Anonymkode: ee52d...0ef

Det kan ha noe med uttrykket å gjøre. Idet du sier at den kreftsyke må kjempe, åpner du også for å mene noe om hvordan kampen skal foregå. Derfra er det ikke langt til velmente, men slitsomme råd om å prøve ditt og datt, og en underliggende forståelse av at hvis den syke ikke prøver alt, er hun ikke interessert nok i å bli frisk.

Det vil alltid være mer å prøve, men på et eller annet tidspunkt må den syke få lov til å gi opp og si at nok er nok, selv om de finnes en mikroskopisk sjanse for at en eksperimentell behandling i Kualalumpur kunne gjort akkurat henne frisk.

Jeg sier ikke at alle som bruker uttrykket mener dette, men kan skjønne om kreftrammede føler det krevende å skulle prestere, eller kjempe om du vil, under sykdommen. Man blir syk, man mottar mer eller mindre brutal behandling og får mer eller mindre god effekt. Å kreve at dødssyke mennesker skal kjempe, er etter min mening å legge sten til byrden.

[Gjest Antarctica]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Men igjen så velger du å se på det på en negativ måte. Man ER jo lenket til RULLESTOLEN, noen er til og med stroppet fast, men ikke til omgivelsene, og ja den gir frihet, men de er jo avhengig av den for å komme seg rundt på egenhånd? 

Lenket til brillene og høreapparatet blir litt søkt, da man sjelden pleier "lenke" disse fast på seg på samme måten? Du skjønner hvorfor lenke brukes, man stroppes jo i den så man ikke skal ramle ut, litt ettersom hvor mye kroppsførlighet og styrke man har? Lenket er da slett ikke hverken grimt eller begrensende? Smidd i hymens lenker, er det like grimt?? Det er jo DU som legger noe negativt i det, sier mer om deg.

Anonymkode: ee52d...0ef

Man lenkes ikke i en rullestol, altså. Og man bruker kun stropper i den hvis man sitter for ustabilt uten. Å snakke om at man er "lenket" til den, forteller bare at den som snakker, ser på dette som et fengsel.

(Og det er ikke jeg som ser noe grimt i dette - det er det rullestolbrukerne som gjør. De er nemlig ikke lenket til den, de BRUKER den.

http://www.dagbladet.no/kultur/slutt-aring-kalle-det-laquolenket-til-rullestolenraquo/60154034)

Endret 4. august 2017 av Pashla