Er det feil å si:"tapte kampen mot kreften"?

[Anonym bruker]

Ref http://www.vg.no/nyheter/innenriks/kreft/kreftsyke-marthe-sundby-reagerer-paa-healere-som-vil-redde-henne-paa-doedsleiet/a/24109979/

Jeg har selv mistet kjære til kreft, og jeg ser ikke noe feil ved å si det. For det var jo det som skjedde. De tapte kampen. Det betyr jo hverken at de er tapere eller at de ikke kjempet, kreften bare vant, var sterkest. Noen ganger kan man kjempe så mye man vil, men vinner likevel ikke over kreften. Alle vet jo hvordan kreft er, hva den gjør. 

Hvis man ikke skal si, hva skal man si da? Bare: døde av kreft?

Anonymkode: ee52d...0ef

[Anonym bruker]

Det er vel ikke direkte feil...men ikke ord jeg ville valgt.  Antakelig fordi jeg ikke helt liker tankegangen at man kan bevisst vinne over kreft. Og at de som ikke blir friske taper.. Hvorvidt kreftbehandling lykkes er nok i stor grad utenfor vår kontroll. 

Anonymkode: b8b2e...1ad

[Anonym bruker]

Jeg tenker vi generelt er for redd for å bruke ordet "død". Og skriver vi: sovnet stille inn, gikk fra oss, forlot livet osv. 

Anonymkode: 7d036...140

[Anonym bruker]

4 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det er vel ikke direkte feil...men ikke ord jeg ville valgt.  Antakelig fordi jeg ikke helt liker tankegangen at man kan bevisst vinne over kreft. Og at de som ikke blir friske taper.. Hvorvidt kreftbehandling lykkes er nok i stor grad utenfor vår kontroll. 

Anonymkode: b8b2e...1ad

Ja, men det vet jo alle også, at det er utenfor vår kontroll. Likevel taper man jo mot kreften. Og de som blir friske liker jo å bruke at de vant over den? 

Anonymkode: ee52d...0ef

[Anonym bruker]

Jeg ville ikke brukt det. Det virker som om det er mulig å bli frisk av alt, bare en kjemper nok, er tapper nok. Og sånn er det jo ikke. 

Anonymkode: 02200...b9f

[Anonym bruker]

Men sier man "tapte kampen" kan det føles som om man ikke kjempet nok.. Jeg tror alle som vet de skal dø av kreft, som har lidd seg gjennom cellegift, hårtap, smerte, kvalme, nervesmerter, tannskader, hudforandringer, lysskyhet, og vissheten om og erkjennelsen av at de til tross for alt dette likevel skal dø mener de har kjempet som faen!!! Og mer enn godt nok!

Og da føles det urettferdig at dødsannonsen og ettermælet skal si at de tapte! 

Anonymkode: a37d5...482

[Anonym bruker]

Jeg synes uttrykket i de fleste tilfeller er tåpelig. Sier du at noen tapte kampen mot hjerteinfarkt eller depresjon? Det er som om "kreft" skal være så spesielt. Vedkommende er død. Ferdig med det. Det er ikke noe mer høyverdig med å dø av kreft enn av noen annen sykdom, ikke kan du kjempe mer enn mot andre sykdom er heller.

Anonymkode: a44ef...d47

[Anonym bruker]

 

Jeg har aldri likt det uttrykket.

 

Anonymkode: 04713...74c

[Anonym bruker]

Jeg syns heller ikke noe om det. Det bygger opp under en forestilling om at den syke selv kan kjempe seg frisk, bare han eller hun biter tennene sammen og er sterk nok. Sånn er det jo ikke. 

Kreften kan ta hvem som helst, selv den sterkeste, sunneste mest livskrafige av oss. 

Jeg har selv opplevdt at verdens kjekkeste, morsomste, kuleste, klokeste og sterkeste mann - min elskede gjennom 19 år og far til mine tre barn - ble brutt ned og knukket som en kvist, fra helt frisk til død på, bare tre måneder. 
Det var ingenting han eller legene kunne gjøre for å hindre det. 

Anonymkode: 210f3...8a4

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Jeg synes uttrykket i de fleste tilfeller er tåpelig. Sier du at noen tapte kampen mot hjerteinfarkt eller depresjon? Det er som om "kreft" skal være så spesielt. Vedkommende er død. Ferdig med det. Det er ikke noe mer høyverdig med å dø av kreft enn av noen annen sykdom, ikke kan du kjempe mer enn mot andre sykdom er heller.

Anonymkode: a44ef...d47

Hjerteinnfarkt er akutt, ingen kamp der. Kreft er en lang kamp. Depresjon taper man vel ikke mot? Eller om man tar selvmord da mener du? Grunnen til at jeg synes det passer nettopp kreft, er jo for å få fram hvor langvarig "kampen" kan være, hvor mye personen har gått gjennom, kjempet, vært tapper osv. Men jeg ser det tydeligvis ikke som dere, for jeg ser ikke det negative i det, at man tapte, bare at kreften vant. Og det gjør den jo mange ganger. Jeg ser jo at de har kjempet som bare det.

.

Anonymkode: ee52d...0ef

[Anonym bruker]

Ja, jeg har alltid syntes det er feil å si det.

Anonymkode: 8e09c...28a

[Anonym bruker]

ok:) Tydelig jeg som bor i bakvendtland da. Jeg har tenkt på det som en fin måte å få frem alt de har måttet gå gjennom jeg da, men da skal jeg ikke bruke det mer, siden flertallet ikke liker det:) 

Anonymkode: ee52d...0ef

[Anonym bruker]

5 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hjerteinnfarkt er akutt, ingen kamp der. Kreft er en lang kamp. Depresjon taper man vel ikke mot? Eller om man tar selvmord da mener du? Grunnen til at jeg synes det passer nettopp kreft, er jo for å få fram hvor langvarig "kampen" kan være, hvor mye personen har gått gjennom, kjempet, vært tapper osv. Men jeg ser det tydeligvis ikke som dere, for jeg ser ikke det negative i det, at man tapte, bare at kreften vant. Og det gjør den jo mange ganger. Jeg ser jo at de har kjempet som bare det.

.

Anonymkode: ee52d...0ef

Det er veldig mange som overlever hjerteinfarkt. De har jo da sikkert kjempet seg friske om det var den logikken man skulle bruke. 

Depresjoner fører til mange selvmord, så ja, det var det jeg siktet til. Om det er noen sykdom hvor det er fornuftig å snakke om en kamp så er det der.

Anonymkode: a44ef...d47

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det er veldig mange som overlever hjerteinfarkt. De har jo da sikkert kjempet seg friske om det var den logikken man skulle bruke. 

Depresjoner fører til mange selvmord, så ja, det var det jeg siktet til. Om det er noen sykdom hvor det er fornuftig å snakke om en kamp så er det der.

Anonymkode: a44ef...d47

ja, jeg bare ser det på en annen måte. Ikke egentlig _prestasjonen_ kamp jeg mener, men _opplevelsen av_ kamp hvis du forstår? Jeg ser det ikke som en bedre prestasjon å "vinne" over kreft enn å "tape". Begge har samme utrolige prestasjon, som har stått i dette i kanskje åresvis. Men opplevelsen tenker jeg er at man tapte eller vant, helt uten tanke på hva man egenelig kunne gjøre for å påvirke resultatet. Det er uvesentlig i mitt hode. Alle vet at hver enkelt gjør det en kan og så er det opp til tilfeldigheten hvem som er heldige eller ikke.

Etter et hjerteinnfarkt er det sjelden samme langstrakte kampen som for kreft. Man overlever, blir kanskje operert og så kommer man seg. Kreft må man kjempe mot daglig, blir bedre, tilbakefall, mange stygge medisiner, operasjoner, stråling, blod, slit, tårer, spy... en lang fæl kamp. Depresjon er sikkert også en kamp, men der har jeg liten personlig erfaring egentlig.

Anonymkode: ee52d...0ef

[Anonym bruker]

Siden flere kreftpasienter har gitt uttrykk for at de får dårlig samvittighet overfor sine kjære når de er terminale opplever jeg uttrykket misvisende og feil.

Anonymkode: e847f...3b8

[Anonym bruker]

13 minutter siden, Anonym bruker skrev:

ja, jeg bare ser det på en annen måte. Ikke egentlig _prestasjonen_ kamp jeg mener, men _opplevelsen av_ kamp hvis du forstår? Jeg ser det ikke som en bedre prestasjon å "vinne" over kreft enn å "tape". Begge har samme utrolige prestasjon, som har stått i dette i kanskje åresvis. Men opplevelsen tenker jeg er at man tapte eller vant, helt uten tanke på hva man egenelig kunne gjøre for å påvirke resultatet. Det er uvesentlig i mitt hode. Alle vet at hver enkelt gjør det en kan og så er det opp til tilfeldigheten hvem som er heldige eller ikke.

Etter et hjerteinnfarkt er det sjelden samme langstrakte kampen som for kreft. Man overlever, blir kanskje operert og så kommer man seg. Kreft må man kjempe mot daglig, blir bedre, tilbakefall, mange stygge medisiner, operasjoner, stråling, blod, slit, tårer, spy... en lang fæl kamp. Depresjon er sikkert også en kamp, men der har jeg liten personlig erfaring egentlig.

Anonymkode: ee52d...0ef

Men hvorfor dett voldsomme behove for å forteløe hva vedkommende døde av i dødsanonser og andre steder? Vedkommende ble syk og døde etter et kortere eller lengre sykeleie, som med mange andre dødsårsaker. 

Anonymkode: a44ef...d47

[Anonym bruker]

Enig med deg hi, har bare ikke tid til å skrive mer utdypende akkurat nå

Anonymkode: 92ab1...e44

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Men hvorfor dett voldsomme behove for å forteløe hva vedkommende døde av i dødsanonser og andre steder? Vedkommende ble syk og døde etter et kortere eller lengre sykeleie, som med mange andre dødsårsaker. 

Anonymkode: a44ef...d47

For meg blir det som en slags honnør til dem, til alt de har måttet gå gjennom. Kjenner til kreft best, sikkert mange andre fæle langvarige sykdommer også altså. Men jeg tenker at når en person tappert har lidd seg gjennom flere år med smerter og ting en ikke kan forestille seg, så fortjener de liksom litt kred, at de virkelig kjempet tappert, men at det likevel ikke hjelper alltid vet vi jo. Å sovne stille inn er jo "ren luksus" når det gjelder måter å dø på. 

Anonymkode: ee52d...0ef

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

For meg blir det som en slags honnør til dem, til alt de har måttet gå gjennom. Kjenner til kreft best, sikkert mange andre fæle langvarige sykdommer også altså. Men jeg tenker at når en person tappert har lidd seg gjennom flere år med smerter og ting en ikke kan forestille seg, så fortjener de liksom litt kred, at de virkelig kjempet tappert, men at det likevel ikke hjelper alltid vet vi jo. Å sovne stille inn er jo "ren luksus" når det gjelder måter å dø på. 

Anonymkode: ee52d...0ef

Det plager meg jo ikke hva de etterlatte har lyst til å skrive. Jeg synes nære det ser litt dumt ut og at de gir den døde "ære" for noe som vedkommende ikke kunne gjøre noe med. Om poenget er å foryelle hvor vondt det var så kan man jo skrive for eksempel "døde etter lang tids lidelse".

Anonymkode: a44ef...d47

[Anonym bruker]

Har ikke tenkt så mye på det før Marthe Sundby gikk ut med dette. Det er jo sant. Hvis de tapte så betyr det at de er svakere eller ikke like flinke som de som vant over kreften, gjør det ikke? Definerer de i en kategori som om de ikke la inn like mye krefter i kampen som de som vant. 

Mens kreft er totalt forskjellig og ikke noe mennesket selv kan bestemme over. Type, lokasjon, genetikk, mutasjon mm bestemmer alt. Da blir det feil å definere verten som en vinner/taper. 

Anonymkode: 95569...ac5

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Har ikke tenkt så mye på det før Marthe Sundby gikk ut med dette. Det er jo sant. Hvis de tapte så betyr det at de er svakere eller ikke like flinke som de som vant over kreften, gjør det ikke? Definerer de i en kategori som om de ikke la inn like mye krefter i kampen som de som vant. 

Mens kreft er totalt forskjellig og ikke noe mennesket selv kan bestemme over. Type, lokasjon, genetikk, mutasjon mm bestemmer alt. Da blir det feil å definere verten som en vinner/taper. 

Anonymkode: 95569...ac5

Hvis en velger se slik på det. Ikke sånn jeg ser på det. At den som ble frisk var flinkere, den personen var bare heldig. Men begge kjempet en tøff kamp i mine øyne. 

Anonymkode: ee52d...0ef

[Anonym bruker]

Å fortelle/videreformidle/dele opplysninger om dødsfall har alltid hatt noe "poetisk" over seg. Jeg tenker det ikke er feil å si, men har aldri hatt kreft og velger derfor å ikke bruke det da jeg ser flere kreftrammede reagerer på dette. 

Å beskrive hvordan de døde er jo normalt. Ble brått og uventet revet bort. Lang tids sykeleie, tapte mot kreften. 

Men som jeg sa, av respekt for kreftpasienter skal jeg aldri si dette selv. 

Personlig synes jeg "x har reist videre" er en litt rørende måte å formidle et dødsbudskap. Mulig jeg er alene om dette, men når man mister en av sine kjære vil man liksom meddele dette på en kjærlig måte. 

Pappa er død, kontra min umistelige pappa reiste i går videre, tilbake står vi, helt sønderknust av savnet vi føler. 

Uansett hva man selv føler så synes jeg man kan ta til seg hva kreftrammede mener om dette. 

Anonymkode: 4e447...6c7

[Anonym bruker]

10 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hvis en velger se slik på det. Ikke sånn jeg ser på det. At den som ble frisk var flinkere, den personen var bare heldig. Men begge kjempet en tøff kamp i mine øyne. 

Anonymkode: ee52d...0ef

Men har du hatt kreft? For hvordan du ser det er ikke relevant hvis du ikke har hatt kreft hvis de om har kreft nettopp ser det slik. At det setter de i bås. Enten er du flink og vinner eller du gjør ditt beste men taper. 

Anonymkode: 95569...ac5

[Anonym bruker]

12 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Å fortelle/videreformidle/dele opplysninger om dødsfall har alltid hatt noe "poetisk" over seg. Jeg tenker det ikke er feil å si, men har aldri hatt kreft og velger derfor å ikke bruke det da jeg ser flere kreftrammede reagerer på dette. 

Å beskrive hvordan de døde er jo normalt. Ble brått og uventet revet bort. Lang tids sykeleie, tapte mot kreften. 

Men som jeg sa, av respekt for kreftpasienter skal jeg aldri si dette selv. 

Personlig synes jeg "x har reist videre" er en litt rørende måte å formidle et dødsbudskap. Mulig jeg er alene om dette, men når man mister en av sine kjære vil man liksom meddele dette på en kjærlig måte. 

Pappa er død, kontra min umistelige pappa reiste i går videre, tilbake står vi, helt sønderknust av savnet vi føler. 

Uansett hva man selv føler så synes jeg man kan ta til seg hva kreftrammede mener om dette. 

Anonymkode: 4e447...6c7

Reiste videre? Til hvor? Det blir helt feil for meg, for når man er død er man jo død...?

Anonymkode: ee52d...0ef

[Anonym bruker]

8 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Men har du hatt kreft? For hvordan du ser det er ikke relevant hvis du ikke har hatt kreft hvis de om har kreft nettopp ser det slik. At det setter de i bås. Enten er du flink og vinner eller du gjør ditt beste men taper. 

Anonymkode: 95569...ac5

Jeg har ikke hatt det selv, men min far og tre besteforeldre døde av kreft. Noen av de sa selv at de kom til å tape kampen, men at de jammen meg hadde kjempet. Så de utrykte jo dette selv. Jeg er sikkert farget av det. 

Anonymkode: ee52d...0ef