Forklar meg vær så snill! (utruskap)

[Anonym bruker]

Nynorsk.. daaa falt jeg ut!

 

Anonymous poster hash: ff5ef...196

[Luksusdyret]

Jeg krever tillit i et forhold ja. Det har ikke noe med min selvfølelse å gjøre. Min selvfølelse er god nok til at jeg ikke ser på det som nødvendig å se den andre veien eller gå på kant med det jeg selv står for for å beholde en mann som ikke er glad nok i meg til å holde pikken i buksa.

 

 

Signerer. Undrer fortsatt på hvorfor enkelte mener at kvinner som ønsker trofast partner har dårlig selvtillit/lav selvfølelse og er utrygg på seg selv. Jeg forstår heller ikke hvorfor enkelte igjen likestiller ereksjon med utroskap. Vi damer onanerer vel titt og ofte uten å ha oss med andre enn partneren. Tror dere virkelig at en mann kun kan få ereksjon inne i en dame? Anatomilekse neste kanskje...

[Anonym bruker]

Men når du velger å leve i et fellesskap så har dine handlinger en betydning for andre, det er en vesentlig forskjell på alenetilværelsen og et samboerskap.

Seksuelle drifter er ofte tett knyttet opp mot følelser, det er sjeldent du får ereksjon og ejakulerer i noe du ikke finner attraktivt.

Dermed potensielt setter du forholdet på prøve, og i frykt for å bli nettopp forlatt vil din partner utvise negative emosjoner.

Respekt handler også i stor grad om å tenke konsekvenser av dine handlinger.

 

Dersom begge parter er enige om en variant av et åpent forhold stiller saken seg annerledes..

Da snakker vi jo ikke utroskap, noe denne tråden handler om.

La meg følge opp det ene du sier der: "det er sjeldent du får ereksjon og ejakulerer i noe du ikke finner attraktivt".

Tror du virkelig på det..? For seksuell tenning er så mangt! Og ikke alt handler om romantikk eller erotikk.

 

En annen mulig konsekvens av en slik tankegang er jo at utroskap innebærer å finne andre attraktive. Da må vi inn i burkha hele gjengen, mennene også!

 

Anonymous poster hash: 23c08...3fb

[Anonym bruker]

Signerer. Undrer fortsatt på hvorfor enkelte mener at kvinner som ønsker trofast partner har dårlig selvtillit/lav selvfølelse og er utrygg på seg selv. Jeg forstår heller ikke hvorfor enkelte igjen likestiller ereksjon med utroskap. Vi damer onanerer vel titt og ofte uten å ha oss med andre enn partneren. Tror dere virkelig at en mann kun kan få ereksjon inne i en dame? Anatomilekse neste kanskje...

Ingen likestiller ereksjon med utroskap. Men jeg regner med dere klarer å legge to og to sammen og skjønne at det menes "ereksjon med en annen enn kona til stede" selv om det ikke står presisert i hvert eneste innlegg?

 

Anonymous poster hash: 23c08...3fb

[Luksusdyret]

Ingen likestiller ereksjon med utroskap. Men jeg regner med dere klarer å legge to og to sammen og skjønne at det menes "ereksjon med en annen enn kona til stede" selv om det ikke står presisert i hvert eneste innlegg?

 

Anonymous poster hash: 23c08...3fb

 

 

Neida, det står at man skal ha frihet til å ha ereksjon. Vel, man kan da ha ereksjon uten å være utro. Ingen MÅ være utro - det er ikke livsnødvendighet. Og hvis man ønsker å ha polygamt forhold, bør man si fra på forhånd til partneren sin og finne en partner som også ønsker dette. Hvorfor vil polygame mennesker være sammen med monogame? Hva er motivasjonen?

[Anonym bruker]

Neida, det står at man skal ha frihet til å ha ereksjon. Vel, man kan da ha ereksjon uten å være utro. Ingen MÅ være utro - det er ikke livsnødvendighet. Og hvis man ønsker å ha polygamt forhold, bør man si fra på forhånd til partneren sin og finne en partner som også ønsker dette. Hvorfor vil polygame mennesker være sammen med monogame? Hva er motivasjonen?

Ok, da modererer jeg utsagnet og sier "seksuelle handlinger". Men det er også for snevert, for man er jo utro selv om man ikke får utløsning? Noen definerer jo også et forhold på sex-chat eller på telefonen som utroskap, der de to ikke har hatt fysisk kontakt.

 

Og en annen ting: mennesker er ikke definert "polygame" eller "monogame" fra naturens side, som om det var likestilt med "brunøyde" og "blåøyde". Man ER ikke sin seksualitet og man ER ikke sine handlinger, og alle gråsonehendelsene ER ikke "åpentforholdogpolygami". Selv om jeg registrerer at du kun har vanntette skott imellom begrepene dine. Er det skremmende å ta inn muligheten for at nyanser og avskygninger fins?

 

Anonymous poster hash: 23c08...3fb

[Luksusdyret]

Ok, da modererer jeg utsagnet og sier "seksuelle handlinger". Men det er også for snevert, for man er jo utro selv om man ikke får utløsning? Noen definerer jo også et forhold på sex-chat eller på telefonen som utroskap, der de to ikke har hatt fysisk kontakt.

 

Og en annen ting: mennesker er ikke definert "polygame" eller "monogame" fra naturens side, som om det var likestilt med "brunøyde" og "blåøyde". Man ER ikke sin seksualitet og man ER ikke sine handlinger, og alle gråsonehendelsene ER ikke "åpentforholdogpolygami". Selv om jeg registrerer at du kun har vanntette skott imellom begrepene dine. Er det skremmende å ta inn muligheten for at nyanser og avskygninger fins?

 

Anonymous poster hash: 23c08...3fb

 

 

Men vet man jo ikke selv at man ikke klarer å holde seg til en partner når man er voksen? Det er jo ikke noe som "plutselig" skjer og man mister kontroll over underlivet? Hvorfor ikke si fra til partner at han/hun ikke lenger er nok og man trenger å ha sex med andre FØR man ligger med en annen? Hvorfor må sannheten alltid komme i ettertid? HI skriver også at hun ikke skjønner hvorfor det er grunnen til brudd. Vel, alle har forskjellige forventninger i et forhold. Jeg hadde ikke brutt med mannen om han gjorde noe av det mange synes er dealbreaker (f. eks. begynte å stemme FrP). Men jeg hadde brutt på grunn av utroskap. Er det kanskje HI som ikke ser nyanser og avskygninger når hun ikke klarer å forstå at enkelte folk bryter ut av forhold på grunn av utroskap? Det er jo akkurat de som forsvarer utroskap som ser alt svart/hvitt i denne tråden! De forstår ikke at utroskap kan assosieres med løgner og bedrag, de forstår ikke at det kan være grunn til brudd og de forstår ikke at kvinner med selvfølelse i orden kan ha null aksept for utroskap. Det er jo HI og hennes likesinnede som er påståelige her og mener at ALLE bør akseptere utroskap og at utroskap aldri er farlig, men kun en liten feil som alle må finne seg i.

 

Men jeg lurer oppriktig på hva som hindrer et menneske som plutselig finner ut av han/hun ikke er monogam, i å si fra til partner FØR han/hun ligger med en annen? Har ikke folk kontroll over kjønnsorganene sine slik at de ikke kan vente med sex og heller ta en telefon hjem først om at "nå ønsker jeg å ligge med andre enn deg i fremtiden"? Da tenker jeg på tilfeller der det er avtalt i et forhold at man er eksklusive, og en part plutselig finner ut at han eller hun ikke lenger ønsker å være det. Da hadde det vært redelig mot partner å si fra om det FØR man går og ligger rundt. Så får partneren selv bestemme om det er dealbreaker eller om det er greit med åpent forhold i fremtiden. Og da kan ikke den polygame parten klage over at hans eller hennes partner også velger å være polygam.

[Twintipp og himmelblå]

La meg følge opp det ene du sier der: "det er sjeldent du får ereksjon og ejakulerer i noe du ikke finner attraktivt".

Tror du virkelig på det..? For seksuell tenning er så mangt! Og ikke alt handler om romantikk eller erotikk.

 

En annen mulig konsekvens av en slik tankegang er jo at utroskap innebærer å finne andre attraktive. Da må vi inn i burkha hele gjengen, mennene også!

 

Anonymous poster hash: 23c08...3fb

Nei, de fleste menn og kvinner klarer faktisk å se attraktive mennesker uten å få både ereksjon eller ejakulere inni dem.

Jeg har nydelige venninner og attraktive kamerater, vi klarer og omgås uten å ha seksuell omgang.

[Luksusdyret]

Ok, da modererer jeg utsagnet og sier "seksuelle handlinger". Men det er også for snevert, for man er jo utro selv om man ikke får utløsning? Noen definerer jo også et forhold på sex-chat eller på telefonen som utroskap, der de to ikke har hatt fysisk kontakt.

 

Og en annen ting: mennesker er ikke definert "polygame" eller "monogame" fra naturens side, som om det var likestilt med "brunøyde" og "blåøyde". Man ER ikke sin seksualitet og man ER ikke sine handlinger, og alle gråsonehendelsene ER ikke "åpentforholdogpolygami". Selv om jeg registrerer at du kun har vanntette skott imellom begrepene dine. Er det skremmende å ta inn muligheten for at nyanser og avskygninger fins?

 

Anonymous poster hash: 23c08...3fb

 

 

Polygamibegrepet er for øvrig å ha flere partnere. Har du flere partnere samtidig, er du ikke lenger i en "gråsone", du er polygam. Man kan ikke gi kjente begreper andre betydninger fordi man selv synes det er kult.

[Luksusdyret]

Nei, de fleste menn og kvinner klarer faktisk å se attraktive mennesker uten å få både ereksjon eller ejakulere inni dem.

Jeg har nydelige venninner og attraktive kamerater, vi klarer og omgås uten å ha seksuell omgang.

 

 

Ja, tenk på stakkars bifile, de må jo ligge med alt og alle hele tiden siden det er mange attraktive kvinner og menn rundt omkring.

[Anonym bruker]

Men vet man jo ikke selv at man ikke klarer å holde seg til en partner når man er voksen? Det er jo ikke noe som "plutselig" skjer og man mister kontroll over underlivet? Hvorfor ikke si fra til partner at han/hun ikke lenger er nok og man trenger å ha sex med andre FØR man ligger med en annen? Hvorfor må sannheten alltid komme i ettertid? HI skriver også at hun ikke skjønner hvorfor det er grunnen til brudd. Vel, alle har forskjellige forventninger i et forhold. Jeg hadde ikke brutt med mannen om han gjorde noe av det mange synes er dealbreaker (f. eks. begynte å stemme FrP). Men jeg hadde brutt på grunn av utroskap. Er det kanskje HI som ikke ser nyanser og avskygninger når hun ikke klarer å forstå at enkelte folk bryter ut av forhold på grunn av utroskap? Det er jo akkurat de som forsvarer utroskap som ser alt svart/hvitt i denne tråden! De forstår ikke at utroskap kan assosieres med løgner og bedrag, de forstår ikke at det kan være grunn til brudd og de forstår ikke at kvinner med selvfølelse i orden kan ha null aksept for utroskap. Det er jo HI og hennes likesinnede som er påståelige her og mener at ALLE bør akseptere utroskap og at utroskap aldri er farlig, men kun en liten feil som alle må finne seg i.

 

Men jeg lurer oppriktig på hva som hindrer et menneske som plutselig finner ut av han/hun ikke er monogam, i å si fra til partner FØR han/hun ligger med en annen? Har ikke folk kontroll over kjønnsorganene sine slik at de ikke kan vente med sex og heller ta en telefon hjem først om at "nå ønsker jeg å ligge med andre enn deg i fremtiden"? Da tenker jeg på tilfeller der det er avtalt i et forhold at man er eksklusive, og en part plutselig finner ut at han eller hun ikke lenger ønsker å være det. Da hadde det vært redelig mot partner å si fra om det FØR man går og ligger rundt. Så får partneren selv bestemme om det er dealbreaker eller om det er greit med åpent forhold i fremtiden. Og da kan ikke den polygame parten klage over at hans eller hennes partner også velger å være polygam.

Du er ute av stand til å se for deg at folk i løpet av 50 år som gifte har svake øyeblikk? Eller at folk i løpet av de samme 50 åra har svingende følelser for hverandre?

 

Tror du må lese deg litt opp på basal menneskelig psykologi.

 

Anonymous poster hash: 23c08...3fb

[Anonym bruker]

Polygamibegrepet er for øvrig å ha flere partnere. Har du flere partnere samtidig, er du ikke lenger i en "gråsone", du er polygam. Man kan ikke gi kjente begreper andre betydninger fordi man selv synes det er kult.

Så hvis du én gang i livet kysser en kvinne, er du lesbisk da?

 

Anonymous poster hash: 23c08...3fb

[Anonym bruker]

Nei, de fleste menn og kvinner klarer faktisk å se attraktive mennesker uten å få både ereksjon eller ejakulere inni dem.

Jeg har nydelige venninner og attraktive kamerater, vi klarer og omgås uten å ha seksuell omgang.

Da har du definert grensen som å ha samleie. Innlegget jeg siterte, antyder at hvis man ikke finner noen attraktive, er det ikke utroskap.

 

Anonymous poster hash: 23c08...3fb

[Twintipp og himmelblå]

Da har du definert grensen som å ha samleie. Innlegget jeg siterte, antyder at hvis man ikke finner noen attraktive, er det ikke utroskap.

 

Anonymous poster hash: 23c08...3fb

Nei, det er det hellige treenighetsprinsippet i ekteskapsloven, så lenge en annen person er uattraktiv, stygg og lite appellerende, så kan du ejakulere og ri vedkommende så mye du vil!

[Luksusdyret]

Du er ute av stand til å se for deg at folk i løpet av 50 år som gifte har svake øyeblikk? Eller at folk i løpet av de samme 50 åra har svingende følelser for hverandre?

 

Tror du må lese deg litt opp på basal menneskelig psykologi.

 

Anonymous poster hash: 23c08...3fb

 

 

Svingende følelser for hverandre er ikke det samme som at man går og puler på den første og beste når følelsene til partneren har bleknet en periode. Og nei, jeg forstår ikke hvordan man kan ha så dårlig kontroll på kjønnsorganene sine at man "plutselig" er naken og inne i et annet menneske sånn at man ikke rekker å snakke med partneren sin om det på forhånd.

[Luksusdyret]

Så hvis du én gang i livet kysser en kvinne, er du lesbisk da?

 

Anonymous poster hash: 23c08...3fb

 

 

HI snakket om å ha sex med andre. Ja, jeg vil tro at hvis jeg har sex med en kvinne EN gang, så har jeg bifile tendenser. Man har vel ikke sex med noen av samme kjønn hvis man ikke finner dem attraktive?

[Anonym bruker]

For min egen del kan jeg si at jeg ikke ser på det som noen krise om mannen er utro.

 

Ons eller langvarig forhold. Spiller ingen rolle. Om han fortalte det eller holdt det skjult. Spiller ingen rolle.

 

Jeg elsker han og han elsker meg.

 

Og jeg forundrer meg over at dette provoserer så mange damer her inne.

 

Anonymous poster hash: 27c90...3f9

[Anonym bruker]

Nynorsk.. daaa falt jeg ut!

 

Anonymous poster hash: ff5ef...196

Meinar du det? Forsto du ikkje kva eg skreiv?

 

Anonymous poster hash: 24634...cdd

[Anonym bruker]

Du er ute av stand til å se for deg at folk i løpet av 50 år som gifte har svake øyeblikk? Eller at folk i løpet av de samme 50 åra har svingende følelser for hverandre?

 

Tror du må lese deg litt opp på basal menneskelig psykologi.

 

Anonymous poster hash: 23c08...3fb

Det er jo igrunn det eg vil fram til. At livet går litt opp og ned, og at ein i eit liv gjer feil, nokre grovare enn andre, men likevel. Men dog, eg ser at enkelte føler veldig sterkt for dette, og då må eg vel berre tenke at vi er forskjellige.

 

Anonymous poster hash: 24634...cdd