Hvis en mann du er forelsket i forteller deg at han har ligget med noen andre...

[Anonym bruker]

Frustrasjonen ville han løst med høyrehånda om han var seriøs

 

Anonymous poster hash: b1515...429

 

 

Nettopp. Og jeg hadde rett og slett ikke ønsket å satse på en mann som mener at det å ligge med en annen "bare er sex" og blir overrasket over at det sårer. Da har vi for ulike verdier og syn på hva som bygger et forhold. For meg er monogami viktig. Helt greit at andre ikke har det på samme måte, men da ønsker jeg altså ikke et forhold til dem. 

 

Anonymous poster hash: 99a9a...eb1

[Anonym bruker]

Ingenting å satse på.

Hvis du er forelsket eller interessert i noen så knuller du ikke andre. Da er du blind for alle andre.

Han er ikke særlig interessert i deg.

 

Har opplevd nesten akkurat det samme selv og det ødela alt vi hadde eller som jeg i det minste trodde vi hadde, når jeg etterhvert fikk vite om det. Han påsto at han var kjempeforelsket i meg likevel datet og knullet han noen andre uken før vi gjorde forholdet offentlig.

Var utro med exen og sannsynligvis andre i tillegg senere også, men nektet å innrømme selvom bevisene var udiskutable.

Største dritten jeg noensinne har vært i nærheten av.

 

Til din flammes forsvar kan imidlertid nevnes at han i det minste er ærlig og forteller om det før dere har hus, barn, bil og hund.

 

Anonymous poster hash: b1515...429

Det er myyye vanligere enn du tror...

Å være forelsket gjør deg ikke blind for andre, det er en myte. Det gjør deg åpen, lysten og "rusa". Og så lenge det hele ikke er forpliktende, går man jo rundt i verden med den hjertebanken og rusen, og utvidede fullmakter til å bruke den som man vil.

 

Men jeg ser jo at mange her avkrever telepatiske troskapsløfter før de egentlig går inn i forhold...

 

Anonymous poster hash: bade4...e21

[Anonym bruker]

Det er myyye vanligere enn du tror...

Å være forelsket gjør deg ikke blind for andre, det er en myte. Det gjør deg åpen, lysten og "rusa". Og så lenge det hele ikke er forpliktende, går man jo rundt i verden med den hjertebanken og rusen, og utvidede fullmakter til å bruke den som man vil.

 

Men jeg ser jo at mange her avkrever telepatiske troskapsløfter før de egentlig går inn i forhold...

 

Anonymous poster hash: bade4...e21

 

Utvidede fullmakter? Virkelig?

 

Vel, da legger du jo til grunn at man har avtalt at dette er greit for begge, selv om man ikke riktig enda har blitt offisielle kjærester.

 

 

 

Anonymous poster hash: 94b86...d34

[Anonym bruker]

Det er myyye vanligere enn du tror...

Å være forelsket gjør deg ikke blind for andre, det er en myte. Det gjør deg åpen, lysten og "rusa". Og så lenge det hele ikke er forpliktende, går man jo rundt i verden med den hjertebanken og rusen, og utvidede fullmakter til å bruke den som man vil.

 

Men jeg ser jo at mange her avkrever telepatiske troskapsløfter før de egentlig går inn i forhold...

 

Anonymous poster hash: bade4...e21

Sikkert ganske vanlig, men det er utroskap også.

Jeg opplever ihvertfall forelskelsen rimelig fokuserende mot min utkårede så andre blir fullstendig uinteressante.

 

Uansett så sier det meg at en person som fungerer slik du beskriver absolutt ikke passer for meg. Noe jeg har fått bekreftet så til de grader.

 

Anonymous poster hash: b1515...429

[Anonym bruker]

 

Utvidede fullmakter? Virkelig?

 

Vel, da legger du jo til grunn at man har avtalt at dette er greit for begge, selv om man ikke riktig enda har blitt offisielle kjærester.

 

 

 

Anonymous poster hash: 94b86...d34

Øh, nei?

Man har jo bevisst LATT VÆRE å definere hva man "er", fordi man ikke "er" noe.

 

To single mennesker trenger ikke avtale med hverandre hva man kan gjøre mens man fortsatt er single.

 

HIs problem er jo at hun har dobbeltkommuniserer til ham: "vi er ikke kjærester, for jeg vil ha tid, men den tiden vil jeg du skal bruke som om vi var kjærester likevel".

 

Anonymous poster hash: bade4...e21

[Anonym bruker]

Øh, nei?

Man har jo bevisst LATT VÆRE å definere hva man "er", fordi man ikke "er" noe.

 

To single mennesker trenger ikke avtale med hverandre hva man kan gjøre mens man fortsatt er single.

 

HIs problem er jo at hun har dobbeltkommuniserer til ham: "vi er ikke kjærester, for jeg vil ha tid, men den tiden vil jeg du skal bruke som om vi var kjærester likevel".

 

Anonymous poster hash: bade4...e21

 

Problemet her var at de var et sted midt mellom singel og i et forhold, hvor begge ga uttrykk for at de ville ha et forhold med den andre, bare at offentliggjøringen og involveringen av barn måtte vente litt. Det er et rimelig ønske fra Hi. Om mannen da ønsket å ligge rundt helt uforpliktende, da burde han ha fortalt Hi om dette behovet tidligere.

 

Men det er egentlig bare så enkelt som at HI og denne mannen har så forskjellige syn på hva man forventer av hverandre når man er kommet så langt som de tross alt hadde kommet i forholdet, at det nok ikke er forenelig med et godt forhold.

 

Dette er et godt eksempel på at god kommunikasjon er viktig svært tidlig i et forhold. Da kunne de ha funnet ut dette før de ble for involvert i hverandre. For Hi fungerer det ikke at han skal videreutvikle et forhold til henne samtidig som han ligger rundt med en eller flere andre. Da er ikke forholdet liv laga.

 

 

Anonymous poster hash: 94b86...d34

[MJ<3]

Øh, nei?

Man har jo bevisst LATT VÆRE å definere hva man "er", fordi man ikke "er" noe.

 

To single mennesker trenger ikke avtale med hverandre hva man kan gjøre mens man fortsatt er single.

 

HIs problem er jo at hun har dobbeltkommuniserer til ham: "vi er ikke kjærester, for jeg vil ha tid, men den tiden vil jeg du skal bruke som om vi var kjærester likevel".

 

Anonymous poster hash: bade4...e21

Mener du helt seriøst at du ikke hadde reagert om en mann du hadde datet og begynt å få følelser for, som i følge han var gjensidig, hadde gått rundt og høvla på andre bare fordi han måtte lette på trøkket?

 

Jeg tenker at dersom man er på dater'n på vei mot noe seriøst, så må man kunne ta seg den tiden man trenger for å definere forholdet, hvis ikke er han ikke noe for meg.

 

De færreste blir vel kjærester første gang de møtes, men det er da naturlig å forvente at den man har noe seriøst på gang med kun har seg med deg?

[Anonym bruker]

Hadde ødlagt for meg, ville ikke hatt tilitt til han igjen. Er du interessert i en og har en mulighet der så ligger du ikke med andre.

 

Anonymous poster hash: c1ebb...7cb

[Anonym bruker]

Uff, jeg hadde blitt KNUST om jeg hadde opplevd det samme.....

Stor klem til deg HI.

Anonymous poster hash: 2fb4d...7f5

[Anonym bruker]

Han hadde jeg aldri klart å stole på.

Anonymous poster hash: 2e6f4...63c

[Anonym bruker]

Eh.. Turn off. For en umoden og ekkel fyr. Det der hadde jeg ikke giddet.

 

Anonymous poster hash: 40200...968

[Anonym bruker]

Takker for mye konstruktive svar. Ser at jeg og han er i et tåkende område sånn forholdsmessig. Men jeg vet jeg forventet MYE mer av denne mannen, som har erklært sin kjærlighet til meg og vil alt. Og derfor er det så ekstra dritt at han har et så annerledes syn på det. Det at han ikke forstår hvorfor jeg er lei meg, er vel verst. Han setter seg jo ikke inn i en viktig del av følelseslivet mitt da.

 

Så trist å oppdage sånne sider ved folk man forgudet. Forventninger bør man vel ikke ha, de blir bare til skuffelser.

Jaja, jeg kan vel takke meg selv som involverte meg så fort etter brudd. Og som noen sier, bedre å oppdage slikt med han nå, enn etter 5 års ekteskap.

 

Takk for klemmer. Føler med dere som sliter med menn som har gjort sånt.

 

HI

 

Anonymous poster hash: 0b3fc...4f6

[Anonym bruker]

Beklager å si det, men dere er ikke kjempe forelsket i hverandre. Du er kanskje i han, men han er ikke! En mann som er kjempeforelsket har ikke sex med en annen.

Du fortjener så mye bedre. Ikke kast bort livet ditt på midelmådige menn!

 

Anonymous poster hash: 9be82...e24

[Anonym bruker]

Mener du helt seriøst at du ikke hadde reagert om en mann du hadde datet og begynt å få følelser for, som i følge han var gjensidig, hadde gått rundt og høvla på andre bare fordi han måtte lette på trøkket?

 

Jeg tenker at dersom man er på dater'n på vei mot noe seriøst, så må man kunne ta seg den tiden man trenger for å definere forholdet, hvis ikke er han ikke noe for meg.

 

De færreste blir vel kjærester første gang de møtes, men det er da naturlig å forvente at den man har noe seriøst på gang med kun har seg med deg?

Jeg mener helt seriøst at man ikke kan VENTE av noen at de helt av seg selv skal skjønne hva du selv vil hvis du ikke sier det. Er vi eksklusive - eller gjør vi som vi vil?

Ikke: vi er ikke i er forhold - men vi er samtidig begrenset til kun hverandre.

 

Dobbeltkommunikasjon er dårlig gjort. Man straffer den andre for å gjøre noe man ikke har uttrykt er feil.

 

Anonymous poster hash: bade4...e21

[Anonym bruker]

Takker for mye konstruktive svar. Ser at jeg og han er i et tåkende område sånn forholdsmessig. Men jeg vet jeg forventet MYE mer av denne mannen, som har erklært sin kjærlighet til meg og vil alt. Og derfor er det så ekstra dritt at han har et så annerledes syn på det. Det at han ikke forstår hvorfor jeg er lei meg, er vel verst. Han setter seg jo ikke inn i en viktig del av følelseslivet mitt da.

 

Så trist å oppdage sånne sider ved folk man forgudet. Forventninger bør man vel ikke ha, de blir bare til skuffelser.

Jaja, jeg kan vel takke meg selv som involverte meg så fort etter brudd. Og som noen sier, bedre å oppdage slikt med han nå, enn etter 5 års ekteskap.

 

Takk for klemmer. Føler med dere som sliter med menn som har gjort sånt.

 

HI

 

Anonymous poster hash: 0b3fc...4f6

Du kan takke deg selv for nettopp IKKE å ha involvert deg, men i stedet å ha gått rundt med hemmelige forventninger om at han skulle være involvert. Klar tale er alltid lurest...

 

Anonymous poster hash: bade4...e21

[Anonym bruker]

Til anonym e21 - går ikke klar tale begge veier, da? Du gir inntrykk av at Hi er den store synderen her. Men hva med hans dobbelkommunikasjon? Han har sagt han vil ha henne og når hun sier hun vil det samme, men at hun bare trenger litt tid - burde ikke han da ha sagt at han gjerne ventet på henne, men at han da forventet å kunne ligge med hvem han ville inntil hun var klar?

 

Hi har gjort det klart at hun vil ha ham, men at hun bare trenger litt tid til å få samlivsbruddet litt mer på avstand. Å forvente litt tid av den som ev. elsker en, det burde være rimelig.

Han har sagt han vil ha henne - burde ikke han ha sagt at han vil ha henne, men hvis hun ikke vil gi ham sex nå så forbeholder han seg også retten til å ligge med hvem som helst inntil videre? Han vil ha henne og vil vente på henne, men bare hvis han kan ligge med andre i ventetiden?

 

 

Hi er vel den som har vært tydeligst her, han har gått bak ryggen på henne.

 

Men igjen, det spiller egentlig ingen rolle hva noen andre her mener. Det passer ikke for Hi å ha en mann som synes det er greit med dobbelkjøring. Da skal hun bare være glad for at hun oppdaget at han er slik allerede nå, så slipper hun å bli enda mer involvert.

Anonymous poster hash: 94b86...d34

[Anonym bruker]

Hvis to personer begge er enige om at de skal være single litt og ikke inngå i forhold, da er det ikke uredelig å date andre. Han har ikke gått bak ryggen på noen. Og hadde strengt tatt ikke behøvd å si det etterpå.

 

Jeg har ikke påstått at noen er den stygge ulven. Men det er kun én her som er fornærmet og sint på den andre. Og det mener jeg ikke er noe hun kan vente å bli møtt på.

 

Anonymous poster hash: bade4...e21

[Anonym bruker]

Hvis to personer begge er enige om at de skal være single litt og ikke inngå i forhold, da er det ikke uredelig å date andre. Han har ikke gått bak ryggen på noen. Og hadde strengt tatt ikke behøvd å si det etterpå.

 

Jeg har ikke påstått at noen er den stygge ulven. Men det er kun én her som er fornærmet og sint på den andre. Og det mener jeg ikke er noe hun kan vente å bli møtt på.

 

Anonymous poster hash: bade4...e21

 

Jaja, vi får bare enes om at vi aldri kommer til å enes om dette.

 

Vi ser ulikt på hvor langt forholdet deres var kommet og dermed får vi også helt forskjellige syn på dette. Siden de hadde så tett og hyppig kontakt og planla en fremtid sammen så mener jeg de har krysset grensen til å skulle holde seg til hverandre såsant åpent forhold ikke var avtalt. Normen er enda ikke åpne forhold og da mener jeg også at det ligger mest ansvar på den som vil gå utenom til å kommunisere dette ønsket - ikke bare informere i etterkant som om det er en rett han ser på som opplagt selv om han vil fortsette med Hi.

 

Men hvor offisielt mener du at et forhold må være før man ev. kan forvente at begge holder seg til hverandre og ikke ligger rundt med andre? Og om disse ble sammen og Hi ble syk eller skadet og ikke kunne ha sex, ville det ikke da - med denne mannens logikk - være helt ufarlig at han hadde sex med andre siden Hi ikke kunne ha sex med ham? Han sier jo at det er bare sex, det betyr ingenting, men hun kan ikke forvente at han greier seg uten sex.

Og en ting til - når han nå forstod at det såret Hi så enormt at han lå med andre inntil hun var klar for et forhold med ham, hadde det da ikke vært normalt for en mann som respekterer henne og følelsene hennes og ønsket å beholde henne (som han påstår han vil), at han da ga henne en lovnad på at han ikke skulle gjøre det mer, at de må snakke sammen og avtale kjøreregler fremover? Men ikke denne mannen, han bare informerer om at han skal ha sex med andre damer - uavhengig om det er viktig for Hi eller ikke, uavhengig av om det sårer henne eller ei. Da stikker ikke hans følelser for Hi særlig dypt, etter min mening.

Men, vi blir nok aldri enig ang. dette

 

Det viktigste er at Hi gjør det som er rett for henne fremover!

 

Anonymous poster hash: 94b86...d34

[Anonym bruker]

Argumenter med "hvis hun blir syk eller skadet" syns jeg bare er tullete å blande inn. Vi står alle fritt til å inngå avtaler, påta oss forpliktelser osv. Og jeg har jo en del ting som aldri skal opp til diskusjon - blant dem er jo sånne som f eks at når man har blitt sammen, så er det dem to det gjelder.

 

Men jeg kunne aldri makte å klandre et menneske for ikke å ha holdt en avtale han ikke hadde inngått.

 

Feilen mange (MANGE) kvinner gjør er å tro at det underforståtte er likt hos to mennesker. Det er det aldri. Man kan jo bare lese alle trådene om morsdagsfornærmelse i forumet her, hvor både samboere, ektemenn og eksmenn får det glatte lag: hvorfor fikk han ikke i stand en påskjønnelse til sine barns mor? Og dette helt uten at hun har sagt at hun syns det er hans jobb.

 

Anonymous poster hash: bade4...e21

[Anonym bruker]

Nå skal jeg snu det hele litt - da jeg møtte min mann var det han som trengte masse tid. Han fremstod som usikker på fremtiden selv om han oppførte seg som dødsforelsket når vi var sammen.

Jeg var så frustrert den tiden, og selv om han var den eneste jeg ville ha lå jeg med en annen fyr i samme periode - som var helt lost etter meg.

Ingen følelser overhodet, men jeg hadde jo aldri villet fortelle det til mannen min!

 

Anonymous poster hash: f7c02...419

[sug lut]

Hvem man ligger med når man IKKE er sammen med noen er også en sak for moralpolitiet? Jaja. Arbeidsledige blir dere i alle fall ikke.

[prekæs]

Hva han gjør eller ikke gjør er en ting. Hva han velger å fortelle er en annen. Personlig hadde jeg lurt på om det hadde tilta for en mann, som måtte ha sex for å få ut grums.

[sug lut]

Hva han gjør eller ikke gjør er en ting. Hva han velger å fortelle er en annen. Personlig hadde jeg lurt på om det hadde tilta for en mann, som måtte ha sex for å få ut grums.

Trøbbel i tårnet? Troll i trompeten?

Endret 16. februar 2017 av sug lut

[Anonym bruker]

Møtte kjæresten for 10 mnd siden.

Hadde en av oss hatt sex med en annen da hadde ikke vi vært sammen nå.

Følelsene hadde ikke vært sterke nok.

 

Anonymous poster hash: d5404...20b

[Superdolly]

Jeg tenker at det viktige her og nå, og framover, er hvor ulike dere er og hvordan dere kan takle det hvis dere skal være sammen. For ham er det greit å ligge med andre, det er bare sex og betyr ikke noe. For deg er det ikke greit, og du er såret og lei deg. 

 

Og det jeg synes er et stort varsko her er at han ikke kan (vil?) forstå at du er lei deg, og han kan (vil?) ikke ta hensyn til dine følelser. 

 

For meg hadde det vært en dealbreaker om en mann sa at han var så forelsket og interessert i meg og helt klar for en framtid sammen med meg, mens han samtidig lå med andre. For meg er det viktig i et forhold at vi har samme syn på dette. Jeg ville dermed ikke gått inn i noe forhold til ham.

 

Jeg tenker også at du er forelsket og redd for hjertesorgen hvis du avslutter forholdet til ham. Men jeg ville nok ha tenkt at det er bedre å ta den sorgen nå, ikke om to år eller fem år eller ti år, når barna var involvert og følelsene sterkere. Det blir bare verre med tiden. For jeg ville aldri ha klart å stole på denne mannen og at han ville være trofast. Jeg ville ha gått og ventet på at han skulle være utro. Og det skaper ikke et grunnlag for et sunt forhold.

 

Dette er ditt liv og dine følelser, hi. Jeg tenker at du må finne ut hva du vil og hva du kan leve med. Velger du å gå videre med denne mannen og bli kjæreste med ham, så må du tenke på at du må legge dette bak deg. Du kan ikke gå og gnage på det og dra det opp ved hver eneste anledning, hver gang noe går dere i mot. Du må kunne akseptere at dere ikke var sammen, og han sånn sett ikke var utro mot deg. 

 

Samtidig så tenker jeg at dette er en fin anledning til å tenke litt på dette med kommunikasjon. Det er viktig å kommunisere sine forventninger tydelig, også helt i starten av et forhold. Det er fint å prate sammen, for det er en god måte å finne ut om man passer sammen når det gjelder verdier og holdninger som er viktige for en selv. Og det er lurt å finne ut tidlig om en eventuell partner har omtrent de samme holdningene, eller om dere er så forskjellige på noe som er viktig for deg at hele forholdet er dødfødt. 

 

Jeg synes du skal sette deg ned og snakke ordentlig med denne mannen. Ikke ta det på messenger eller sms eller snapchat, men snakk sammen, ansikt til ansikt. Fortell ham at du er såret og lei deg, fortell hvorfor du er såret og lei deg. Hør på hva han sier og finne ut om du kan leve med dette.