Vet dere ikke at Gud/Allah bare er oppspinn?

[Anonym bruker]

Gud og Allah er oppspinn og eventyr. Det vet jo alle. Det er vel ingen som tar det bokstavelig. Morsomt om noen legger om livet sitt pga en bok. En vet jo ikke hvem som har skrevet dem heller. 

Det er lov å tenke selv sier jeg bare. 

Anonymous poster hash: fe434...2cb

[Anonym bruker]

 

Hva folk tenker og tror i privaten vil jeg ikke bry meg med. Verre når de presser dette på andre.

 

I går fikk jeg beskjed av en muslim at jeg kom til helvete for å være en hore. Hyggelig.

 

Anonymous poster hash: f09f2...b52

Yeah right !

 

Anonymous poster hash: ba0c6...ce8

 

 

?

 

Anonymous poster hash: f09f2...b52

[Anonym bruker]

Helt enig Bare tull alt sammen! Tror jeg da....

 

Anonymous poster hash: fab77...e34

[Anonym bruker]

 

 

Ja, det er jeg klar over. Men litt slitsomt når et menneske sier man gjerne kan diskutere, men som melder seg ut hver gang om noen sier noe hun ikke kan motbevise.

En, to, tre ganger er greit, når det blir et mønster er det ikke fullt så greit Men bevares, sikkert greit når folk ikke lenger gidder å føre en diskusjon. Da blir det en monolog, og det er kanskje det hun ønsker.

 

Anonymous poster hash: f09f2...b52

 

 

Som sagt; kom gjerne med eksempler.

 

 

Hva med tråden med harde fakta om hvem som utøver terror? Først prøvde du å ro unna med linker om USA og Europa, og når det ikke fungerte snakket du om en liten sekt i USA som aldri har drept noen, at disse menneskene fra midt-østen ikke er "skikkelige" muslimer, og stakk.

 

Anonymous poster hash: f09f2...b52

[Jallow B]

 

 

Hva med tråden med harde fakta om hvem som utøver terror? Først prøvde du å ro unna med linker om USA og Europa, og når det ikke fungerte snakket du om en liten sekt i USA som aldri har drept noen, at disse menneskene fra midt-østen ikke er "skikkelige" muslimer, og stakk.

 

Anonymous poster hash: f09f2...b52

 

 

Jeg stakk ikke, jeg svarte på det siste jeg fikk varsel om at noen hadde svart meg på.

 

Jeg linket til en sammenligning i forhold til hvordan "normale kristne" ser på de, som også gjelder for hvordan "normale muslimer" ser på f.eks Taliban. Jeg antok, tydeligvis med feil, at man skulle greie å se den sammenligningen uten te-skje-forklaring.

 

Og sist jeg sjekket, er linker til terrorisme i USA og Europa høyst delaktig i en diskusjon om verden.

Endret 5. februar 2014 av Jallow B

[Anonym bruker]

 

 

 

Hva med tråden med harde fakta om hvem som utøver terror? Først prøvde du å ro unna med linker om USA og Europa, og når det ikke fungerte snakket du om en liten sekt i USA som aldri har drept noen, at disse menneskene fra midt-østen ikke er "skikkelige" muslimer, og stakk.

 

Anonymous poster hash: f09f2...b52

 

 

Jeg stakk ikke, jeg svarte på det siste jeg fikk varsel om at noen hadde svart meg på.

 

Jeg linket til en sammenligning i forhold til hvordan "normale kristne" ser på de, som også gjelder for hvordan "normale muslimer" ser på f.eks Taliban. Jeg antok, tydeligvis med feil, at man skulle greie å se den sammenligningen uten te-skje-forklaring.

 

Og sist jeg sjekket, er linker til terrorisme i USA og Europa høyst delaktig i en diskusjon om verden.

 

Kan ikke dere to vær så snill skaffe deres egen kverrulant tråd isteden for å kuppe tråden til HI ??

 

Anonymous poster hash: 8839a...898

[Gråsonen]

 

 

 

Ja, det er jeg klar over. Men litt slitsomt når et menneske sier man gjerne kan diskutere, men som melder seg ut hver gang om noen sier noe hun ikke kan motbevise.

En, to, tre ganger er greit, når det blir et mønster er det ikke fullt så greit Men bevares, sikkert greit når folk ikke lenger gidder å føre en diskusjon. Da blir det en monolog, og det er kanskje det hun ønsker.

 

Anonymous poster hash: f09f2...b52

 

 

Som sagt; kom gjerne med eksempler.

 

 

Hva med tråden med harde fakta om hvem som utøver terror? Først prøvde du å ro unna med linker om USA og Europa, og når det ikke fungerte snakket du om en liten sekt i USA som aldri har drept noen, at disse menneskene fra midt-østen ikke er "skikkelige" muslimer, og stakk.

 

Anonymous poster hash: f09f2...b52

 

All religion er tull så snart den blir fanatisk og uten evne til moralsk retrospeksjon over egne verdier og handlinger. Religion har brukt terror since dawn of the day for å fremme sin sak. Inten nytt under solen

[Anonym bruker]

Jeg tror ikke på noen gud. Men hva andre måtte tro på, så lenge de oppfører seg greit mot andre i samfunnet, bryr ikke meg.

 

Anonymous poster hash: 7e26e...e9d

[førskolelæreren]

Hi du må ha lite å fordrive fritiden din med..

 

Gjør noe mer spennende er mitt råd!

[Dette er min mening:]

 

Er noen som har funnet det opp, diktet det opp. Det er bare tull.

 

Er som å tro på julenissen.

 

Anonymous poster hash: ae9d9...8fc

Nei, det vet jeg ikke, og det kan ikke du vite heller

 

Både religiøse og ateister har en form for tro. Enter tror de på Gud, eller så tror de ikke på Gud.

 

Vitenskapen og religion (la oss her snakke om kristendommen) er slettes ikke i konflikt, men kan tvert imot utfylle hverandre.

Eksempelvis har ikke vitenskapen kunnet motbevise Guds eksistens. Likeens er skapelsesberetningen kronologisk helt i samsvar med evolusjonsteorien.

Bibelen er ikke ment som et vitenskapelig oppslagsverk, men en historisk fortelling gjennom GT, til etisk veiledning i NT.

At Jesus levde er like bevist som en rekke andre tilsvarende historiske figurer. Om han er Guds sønn er selvsagt opp til enhver å tro på eller ikke.

 

Jeg tror på Jesu' ord. Hans lære er i mine øyne tidløs og perfekt. (Da snakker jeg ikke om andre uvesentligheter i Bibelen farget av tidens kultur).

 

Å gjøre narr av religiøse synes jeg er unødvendig og barnslig. De fleste religioner har noe for seg. Ekstremisme er derimot negativt, enten den går ene eller andre veien. Respekt er en fin ting

[Jallow B]

Kan ikke dere to vær så snill skaffe deres egen kverrulant tråd isteden for å kuppe tråden til HI ??

 

 

Anonymous poster hash: 8839a...898

 

 

Jeg har sagt at vedkommende gjerne kan starte en helt egen tråd for å diskutere meg opp og ned i mente

[Anonym bruker]

Religion kan være veldig positivt for folks psyke, så la de religiøse være i fred. At reliogion er roten til alt ondt er også en myte. Det var hverken roten til første eller annen verdenskrig, kommunistiske terrorstater ala Nord Korea, Sovjet og Mao's Kina. Det meste av verdens ondskap kommer av egoisme og skeivfordeling av jordas ressurser.

 

Anonymous poster hash: 9f96e...06b

[Sage90]

Det jeg ikke forstår er hvorfor HI og andre forhåndsdømmere velger å bruke så mye av sin energi på å mislike andre. Folk må vel få tro nøyaktig det de vil, gjøre det de vil og tenke det de vil, så lenge det kun går utover de selv?

 

Ta dere opp en hobby eller noe og slutt å bry dere om alt alle andre gjør!

[Anonym bruker]

Vet du ikke at det handler om tro? Og ikke om å vite.

 

Anonymous poster hash: 9b29b...09a

[Anonym bruker]

 

 

Er noen som har funnet det opp, diktet det opp. Det er bare tull.

 

Er som å tro på julenissen.

 

Anonymous poster hash: ae9d9...8fc

Nei, det vet jeg ikke, og det kan ikke du vite heller

 

Både religiøse og ateister har en form for tro. Enter tror de på Gud, eller så tror de ikke på Gud.

 

Vitenskapen og religion (la oss her snakke om kristendommen) er slettes ikke i konflikt, men kan tvert imot utfylle hverandre.

Eksempelvis har ikke vitenskapen kunnet motbevise Guds eksistens. Likeens er skapelsesberetningen kronologisk helt i samsvar med evolusjonsteorien.

Bibelen er ikke ment som et vitenskapelig oppslagsverk, men en historisk fortelling gjennom GT, til etisk veiledning i NT.

At Jesus levde er like bevist som en rekke andre tilsvarende historiske figurer. Om han er Guds sønn er selvsagt opp til enhver å tro på eller ikke.

 

Jeg tror på Jesu' ord. Hans lære er i mine øyne tidløs og perfekt. (Da snakker jeg ikke om andre uvesentligheter i Bibelen farget av tidens kultur).

 

Å gjøre narr av religiøse synes jeg er unødvendig og barnslig. De fleste religioner har noe for seg. Ekstremisme er derimot negativt, enten den går ene eller andre veien. Respekt er en fin ting

Standard svar fra kristne da. "Vitenskapen kan ikke bevise at Gud ikke finnes". Jeg synes faktisk det er helt sprøtt at folk i 2014 (!) tror på Gud.

 

Anonymous poster hash: 8ad46...4e5

[Dette er min mening:]

 

 

 

Er noen som har funnet det opp, diktet det opp. Det er bare tull.

 

Er som å tro på julenissen.

 

Anonymous poster hash: ae9d9...8fc

Nei, det vet jeg ikke, og det kan ikke du vite heller

 

Både religiøse og ateister har en form for tro. Enter tror de på Gud, eller så tror de ikke på Gud.

 

Vitenskapen og religion (la oss her snakke om kristendommen) er slettes ikke i konflikt, men kan tvert imot utfylle hverandre.

Eksempelvis har ikke vitenskapen kunnet motbevise Guds eksistens. Likeens er skapelsesberetningen kronologisk helt i samsvar med evolusjonsteorien.

Bibelen er ikke ment som et vitenskapelig oppslagsverk, men en historisk fortelling gjennom GT, til etisk veiledning i NT.

At Jesus levde er like bevist som en rekke andre tilsvarende historiske figurer. Om han er Guds sønn er selvsagt opp til enhver å tro på eller ikke.

 

Jeg tror på Jesu' ord. Hans lære er i mine øyne tidløs og perfekt. (Da snakker jeg ikke om andre uvesentligheter i Bibelen farget av tidens kultur).

 

Å gjøre narr av religiøse synes jeg er unødvendig og barnslig. De fleste religioner har noe for seg. Ekstremisme er derimot negativt, enten den går ene eller andre veien. Respekt er en fin ting

Standard svar fra kristne da. "Vitenskapen kan ikke bevise at Gud ikke finnes". Jeg synes faktisk det er helt sprøtt at folk i 2014 (!) tror på Gud.

 

Anonymous poster hash: 8ad46...4e5

Ja, bare "Oh My God" lissom..

 

Hvorfor er det så sprøtt å tro på Gud?

Eller la oss si en Skaper,

eller skapende kraft?

 

Mennesket har hatt en åndelig dimensjon ved seg i titusener av år. At vi i moderne tid har lært oss en mer vitenskapelig tilnærming til verden, hverken forhindrer eller kommer i konflikt med vår åndelige natur.

Det er ikke rart om kristne bruker dette som argument, da det er et helt gyldig argument.

For meg går vitenskap og religion hånd i hånd.

Endret 6. februar 2014 av Dette er min mening:

[Cat.68]

 

 

Er noen som har funnet det opp, diktet det opp. Det er bare tull.

Er som å tro på julenissen. Anonymous poster hash: ae9d9...8fc

Nei, det vet jeg ikke, og det kan ikke du vite heller

Både religiøse og ateister har en form for tro. Enter tror de på Gud, eller så tror de ikke på Gud.

Vitenskapen og religion (la oss her snakke om kristendommen) er slettes ikke i konflikt, men kan tvert imot utfylle hverandre.

Eksempelvis har ikke vitenskapen kunnet motbevise Guds eksistens. Likeens er skapelsesberetningen kronologisk helt i samsvar med evolusjonsteorien.

Bibelen er ikke ment som et vitenskapelig oppslagsverk, men en historisk fortelling gjennom GT, til etisk veiledning i NT.

At Jesus levde er like bevist som en rekke andre tilsvarende historiske figurer. Om han er Guds sønn er selvsagt opp til enhver å tro på eller ikke.

Jeg tror på Jesu' ord. Hans lære er i mine øyne tidløs og perfekt. (Da snakker jeg ikke om andre uvesentligheter i Bibelen farget av tidens kultur).

Å gjøre narr av religiøse synes jeg er unødvendig og barnslig. De fleste religioner har noe for seg. Ekstremisme er derimot negativt, enten den går ene eller andre veien. Respekt er en fin ting

Standard svar fra kristne da. "Vitenskapen kan ikke bevise at Gud ikke finnes". Jeg synes faktisk det er helt sprøtt at folk i 2014 (!) tror på Gud. Anonymous poster hash: 8ad46...4e5

Du trur ikke på de 4 elementene heller du da slik som jord, luft , ild og vann?? For de fleste er det jo nettopp dette som er Gud.

[Anonym bruker]

Hva folk gjør og tror på av oppspinn på privaten, får være deres sak, men når de bruker bøker skrevet av gamle menn for århundrer siden når de skal argumentere for eller mot saker og ting som skjer i virkeligheten i dag, er det umulig for meg å ta dem alvorlig. Det blir som å bruke julenissens synspunkter i en argumentasjon om atomkraft.

Anonymous poster hash: 38217...56e

[Anonym bruker]

 

Hva folk gjør og tror på av oppspinn på privaten, får være deres sak, men når de bruker bøker skrevet av gamle menn for århundrer siden når de skal argumentere for eller mot saker og ting som skjer i virkeligheten i dag, er det umulig for meg å ta dem alvorlig. Det blir som å bruke julenissens synspunkter i en argumentasjon om atomkraft.

 

Anonymous poster hash: 38217...56e

Jeg har vanskelig for å ta folk som snakker flåsete om andre religioner alvorlig. Særlig folk som er særdeles bombastiske i sin (ateistiske/kristne/muslimske) tro.

 

Anonymous poster hash: 9f96e...06b

[Lektor Doppler med tillegg]

Gidder ikke lese tråden, men kjære HI, konseptet er TRO, ikke viten. 

[Anonym bruker]

Faktum er at dette er det ingen av oss som vet. Verken HI eller noen av oss andre. Det får vi leve godt med.

Anonymous poster hash: 9d409...a3a

[Anonym bruker]

Det er svært ulogisk å tro at det finnes noen gud eller dypere mening med livet. Det er likevel greit å tro på en gud for de som ønsker det å forklare tilværelsen på en enkel og ufullstendig måte via religioner.

Mennesker har til enhver tid hatt behov for å fremheve sin egen eksistens foran andre livsformer ved å hevde  at en bevisst skapelse ligger bak den del av verden vi klarer å oppfatte.

Det reiser seg likevel noen interessante spørsmål ved hele konseptet: Hvor kommer guden fra? Er han/ hun også skapt av en enda større gud? og slik kan man fortsette i det uendelige.

Nøkkelen til hele problemet ligger i at vi ikke klarer å forstå uendelighet i vår virkelighetsoppfattelse.

 

Jeg finner det langt mer sannsynlig og logisk at livet har blitt til ved tilfeldig tilstedeværelse av nødvendige stoffer enn at en gud har hatt noe med det å gjøre. Hvor alle disse nødvendige bitene kommer fra har ingen noen mulighet til å svare på siden vi ikke har og trolig aldri vil få mulighet til å oppfatte hva som befinner seg utenfor universets grenser. Hvis vi mener at det finnes energi også utenfor vårt univers så er bare verden enda større og så videre- uendelighet igjen  . Spennede filosofering, men ikke noe annet enn filosofering.

 

Hva hver og en ønsker å tro er deres egen sak og burde forbli kun deres egen sak. De som hevder å sitte på den eneste riktige sannheten er ofte sneversynte, ignorante mennesker. Hvis de virkelig levde etter bibelen eller en annen lærebok burde de vise respekt og toleranse for andres oppfatninger istedet for å hisse seg opp over det.

Så dere som er troende: fortsett gjerne med det, men ikke fortell meg at jeg tar feil når jeg ikke tror for da har heller ikke jeg noen respekt for dine synspunkter.

 

Hva er vitsen med å kaste bort tiden på ting du uansett ikke finner fullstendig svar på? Bedre å nyte tilværelsen så lenge den varer og akseptere at vi for en stakket stund, kun er statister i universets uendelige og ufattelige skuespill.

Anonymous poster hash: d6c9c...bce

[Anonym bruker]

 

Det er svært ulogisk å tro at det finnes noen gud eller dypere mening med livet. Det er likevel greit å tro på en gud for de som ønsker det å forklare tilværelsen på en enkel og ufullstendig måte via religioner.

Mennesker har til enhver tid hatt behov for å fremheve sin egen eksistens foran andre livsformer ved å hevde  at en bevisst skapelse ligger bak den del av verden vi klarer å oppfatte.

Det reiser seg likevel noen interessante spørsmål ved hele konseptet: Hvor kommer guden fra? Er han/ hun også skapt av en enda større gud? og slik kan man fortsette i det uendelige.

Nøkkelen til hele problemet ligger i at vi ikke klarer å forstå uendelighet i vår virkelighetsoppfattelse.

 

Jeg finner det langt mer sannsynlig og logisk at livet har blitt til ved tilfeldig tilstedeværelse av nødvendige stoffer enn at en gud har hatt noe med det å gjøre. Hvor alle disse nødvendige bitene kommer fra har ingen noen mulighet til å svare på siden vi ikke har og trolig aldri vil få mulighet til å oppfatte hva som befinner seg utenfor universets grenser. Hvis vi mener at det finnes energi også utenfor vårt univers så er bare verden enda større og så videre- uendelighet igjen  . Spennede filosofering, men ikke noe annet enn filosofering.

 

Hva hver og en ønsker å tro er deres egen sak og burde forbli kun deres egen sak. De som hevder å sitte på den eneste riktige sannheten er ofte sneversynte, ignorante mennesker. Hvis de virkelig levde etter bibelen eller en annen lærebok burde de vise respekt og toleranse for andres oppfatninger istedet for å hisse seg opp over det.

Så dere som er troende: fortsett gjerne med det, men ikke fortell meg at jeg tar feil når jeg ikke tror for da har heller ikke jeg noen respekt for dine synspunkter.

 

Hva er vitsen med å kaste bort tiden på ting du uansett ikke finner fullstendig svar på? Bedre å nyte tilværelsen så lenge den varer og akseptere at vi for en stakket stund, kun er statister i universets uendelige og ufattelige skuespill.

 

Anonymous poster hash: d6c9c...bce

 

For meg er det helt ulogisk å tro at det ikke finnes noen gud eller skaperkraft. Jeg kan ikke fatte at noe skal kunne bli til av ingenting uten innblanding av krefter som er annerledes enn dem vi oppfatter. Hva så om alt startet med "big bang"? Hva var før det? Hvor kom energien fra osv? For meg er det uforstålig å avskrive muligheten av en guddommlig kraft hvis man i det heletatt begynner å nærme seg å forstå en flik av evigheten.

 

Anonymous poster hash: 0b868...a11

[Katteskinnet]

 

Hva folk gjør og tror på av oppspinn på privaten, får være deres sak, men når de bruker bøker skrevet av gamle menn for århundrer siden når de skal argumentere for eller mot saker og ting som skjer i virkeligheten i dag, er det umulig for meg å ta dem alvorlig. Det blir som å bruke julenissens synspunkter i en argumentasjon om atomkraft.

 

Anonymous poster hash: 38217...56e

 

 

Jeg er enig med deg, men ikke ordbruken. Tror ikke religion er oppspinn, men syns det er helt hull i hodet å skulle bruke religion i alle aspekter av livet, og iallefall når det omhandler andre mennesker.

[Anonym bruker]

 

 

Det er svært ulogisk å tro at det finnes noen gud eller dypere mening med livet. Det er likevel greit å tro på en gud for de som ønsker det å forklare tilværelsen på en enkel og ufullstendig måte via religioner.

Mennesker har til enhver tid hatt behov for å fremheve sin egen eksistens foran andre livsformer ved å hevde  at en bevisst skapelse ligger bak den del av verden vi klarer å oppfatte.

Det reiser seg likevel noen interessante spørsmål ved hele konseptet: Hvor kommer guden fra? Er han/ hun også skapt av en enda større gud? og slik kan man fortsette i det uendelige.

Nøkkelen til hele problemet ligger i at vi ikke klarer å forstå uendelighet i vår virkelighetsoppfattelse.

 

Jeg finner det langt mer sannsynlig og logisk at livet har blitt til ved tilfeldig tilstedeværelse av nødvendige stoffer enn at en gud har hatt noe med det å gjøre. Hvor alle disse nødvendige bitene kommer fra har ingen noen mulighet til å svare på siden vi ikke har og trolig aldri vil få mulighet til å oppfatte hva som befinner seg utenfor universets grenser. Hvis vi mener at det finnes energi også utenfor vårt univers så er bare verden enda større og så videre- uendelighet igjen  . Spennede filosofering, men ikke noe annet enn filosofering.

 

Hva hver og en ønsker å tro er deres egen sak og burde forbli kun deres egen sak. De som hevder å sitte på den eneste riktige sannheten er ofte sneversynte, ignorante mennesker. Hvis de virkelig levde etter bibelen eller en annen lærebok burde de vise respekt og toleranse for andres oppfatninger istedet for å hisse seg opp over det.

Så dere som er troende: fortsett gjerne med det, men ikke fortell meg at jeg tar feil når jeg ikke tror for da har heller ikke jeg noen respekt for dine synspunkter.

 

Hva er vitsen med å kaste bort tiden på ting du uansett ikke finner fullstendig svar på? Bedre å nyte tilværelsen så lenge den varer og akseptere at vi for en stakket stund, kun er statister i universets uendelige og ufattelige skuespill.

 

Anonymous poster hash: d6c9c...bce

 

For meg er det helt ulogisk å tro at det ikke finnes noen gud eller skaperkraft. Jeg kan ikke fatte at noe skal kunne bli til av ingenting uten innblanding av krefter som er annerledes enn dem vi oppfatter. Hva så om alt startet med "big bang"? Hva var før det? Hvor kom energien fra osv? For meg er det uforstålig å avskrive muligheten av en guddommlig kraft hvis man i det heletatt begynner å nærme seg å forstå en flik av evigheten.

 

Anonymous poster hash: 0b868...a11

 

Flott for deg at du tror det startet slik, men for meg gir det ingen svar bare et nytt spørsmål. Gudetro forutsetter at man slutter å spørre når man kommer til dette: Hvor kommer denne gudommelige krafen fra? Ingenting?

Har den selvsagt alltid vært der? Hva er i så fall alltid? Hvis vi støtter oss på Einstein så er ikke tiden konstant, men variabel og forskjellig basert på iakttagernes relative hastighet i forhold til hverandre. Denne tidsforkyvingen har blitt bekreftet ved forsøk så akkurat den delen av relativitetsteorien ser ut til å stemme. Hvorvidt lyshastigheten er konstanten gjenstår å se, men pr. i dag så har ingen bevist motsatt så vidt meg bekjent. Uansett: Jeg finner det mer utfordrende å se på fysikkens spørsmål enn å akseptere religionenes forklaringer fordi jeg ikke sluttet å stille spørsmål ved guden.

Mange troende vil sikkert forklare dette med at gud er et åndelig vesen. Hva er i så fall åndelig og hvordan kan det påvirke den fysiske verden (skape den) uten at den er en del av alt og består av energi?

Åndelighet eller gudetro er høyst sannsynlig et resultat av menneskers kognitive evner. Noen hevder jo at tro kan flytte fjell, men alt som kan påvirke fysisk materie må bruke en form for energi for å utføre det og dermed består det av energi eller masse.

Jeg har ikke påstått at jeg er i nærheten av å forstå evigheten eller uendeligheten som for så vidt er to svært beslektede saker. Jeg sier heller ikke at jeg forstår relativitetsteorien eller det havet av teorier basert på den. Men jeg aksepterer ikke en etter mitt syn, så enkel forklaring som skaperverket beskriver siden det egentlig ikke forklarer noe som helst. Jeg tror ikke noen er i stand til å fullt ut forstå og akseptere begrepet uendelig. Derfor mener jeg fortsatt at det er en artig filosofisk øvelse og opp til hver enkelt å velge den forklaringen man er mest fornøyd med.

Lykke til med livet og grip den forklaringen du liker best, men ikke innbill deg at det er den absolutt riktige forklaringen. Aksepter at andre kan se annerledes på det og vær glad du møter mennesker som tar seg bryet med å filosofere over slikt uavhengig av hvilke svar de har valgt å stoppe ved. Folk som ikke har følt litt på slike spørsmål kan fort bli like kjedelige som dem som er hundre prosent overbevist om at de har det riktige svaret synes nå jeg. Jeg har imidlertid ingenting imot at mange slår seg til ro med gudetro for som nevnt over, så finner man heller ikke noe endelig svar i forskningen bare flere spørsmål.

Og til slutt: Big bang teoriene gir heller ingen svar på spørsmålene om uendelighet bare et mulig svar på vårt univers mulige livssyklus. Kanskje finnes det mange universer (uendelig mange)?

 

Anonymous poster hash: d6c9c...bce