Kontantstøtte og valget

[Anonym bruker]

 

 

 

Etter at barnet har fylt 1 år er kontantstøtte kun et reellt valg for den som har samboer eller er gift. Derfor er jeg imot. Alenemødre skal tvinges ut i arbeid ellere i studier, mens samboende mødre og gifte mødre kan gå hjemme på statens sin regning. Det er urettferdig.Ønker man å være hjemme får man finansiere det selv. ps. jeg er samboer og ikke alenemor, men jeg ser urettferdigheten i at barna ikke får det sammeAnonymous poster hash: 238c3...3cb

Men er du klar over at den barnehageplassen ungen da må ha koster MYE mer enn om foreldrene hadde mottatt kontantstøtte? Da er du jo litt sånn "om en unge får lungebetennelse burde ALLE få det, ellers er det urettferdig!"Anonymous poster hash: 34773...907

 Jeg er klar over at barnehage koster mer, men jeg mener likevel at når alle roper om valgfrihet så burde det være valgfrihet for alle eller for ingen.Det dere mener er altså "valgfrihet for MEG og så driter jeg i alle andre". Det er ikke særlig sjarmerende.....   Anonymous poster hash: 238c3...3cb

Men det er helt greit å tenke at: "når ikke jeg får det så skal ingen andre få det heller" ?

 

Anonymous poster hash: ce084...4fb

 

 

Jeg er ikke alenemor så den tankegangen er ikke helt relevant her

 

Anonymous poster hash: 238c3...3cb

[Anonym bruker]

 

Dere vet at det er billigere for staten å punge ut med kontantstøtte enn det er å punge ut for en barnehageplass eller? Dere som mener at dere betaler for at andre kan gå hjemme, altså! Anonymous poster hash: 34773...907

Der tror jeg at du tar feil. Det er mye mer lønnsomt for staten å betale barnehageplass og dermed ha et menneske til i arbeid enn å betale kontantstøtte for en som ikke bidrar til BNP.. Kontantstøtte er nok et eksempel på idiotiske støtteordninger. Dette er ikke bærekraftig fremover. De fleste barn har det helt fint i barnehagen som ettåringer, og det er ingen som tar skade av det på noe vis. De som går hjemme i skjørtene til mor hele dagen opplever jeg som mer uselvstendige og selvsentrerte.

 

Anonymous poster hash: 22b87...b1e

 

Uff så trist... Har en sterk følelse av at du og evt. mannen din synes det var befriende og deilig å begynne å jobbe igjen etter endt fødselspermisjon? Godt på slippe å se poden hele dagen, og ungen har det helt sikkert bedre med kvalifiserte voksenmennesker....

 

Barnehage er en veldig positiv ting, men de som ikke ser verdien i at ungen slipper å måtte oppholde seg i en barnehage hele dagen som ett åring kan umulig ha veldig stor glede av å få barn?

 

Anonymous poster hash: 591c9...e0d

[Anonym bruker]

Imot- men at det kanskje kunnet være støtteordninger man kunne søke om dersom man har spesielt sensitive barn hadde nok vært en god ide tror jeg. Men likevel- kontantstøtten er uansett bare for de rikeste som har råd til det- så den er urettferdig, og utrolig lite bærekraftig. Jeg ønsker meg heller en fortsatt velferdsstat for mine barn enn at de kan være hjemme lengre.

Her tror jeg du traff den berømte spikeren på hodet.

 

Vi stjeler fra barna våre når vi krever penger for både det ene og det andre, i tillegg til å ikke ville jobbe. Folk må snart begynne å innse at velferdsstaten ikke kommer til å fungere veldig mye lenger. Og jo mer vi tømmer den, jo mindre blir det igjen til barna våre. Tipper de fleste barn heller vil ha gratis helsehjelp og utdanning enn å gå hjemme med mor...

 

Les litt her dere som tror at velferdsstaten er sikret:

 

http://mobil.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/Okonomiprofessor---Vare-barn-vil-ikke-takke-oss-7277289.html#.Ugn9o2Qayc0

 

http://mobil.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/Nar-oljealderen-er-omme-ma-Norge-stramme-inn-Du-som-ung-ma-ta-regningen--7276089.html#.Ugn96mQayc0

 

http://mobil.aftenposten.no/incoming/--Nordmenn-ma-arbeide-hardere-for-a-unnga-krise-7278144.html#.Ugn-MmQayc0

 

 

 

Anonymous poster hash: 3b20f...28b

[Anonym bruker]

 

 

Dere vet at det er billigere for staten å punge ut med kontantstøtte enn det er å punge ut for en barnehageplass eller? Dere som mener at dere betaler for at andre kan gå hjemme, altså! Anonymous poster hash: 34773...907

Der tror jeg at du tar feil. Det er mye mer lønnsomt for staten å betale barnehageplass og dermed ha et menneske til i arbeid enn å betale kontantstøtte for en som ikke bidrar til BNP.. Kontantstøtte er nok et eksempel på idiotiske støtteordninger. Dette er ikke bærekraftig fremover. De fleste barn har det helt fint i barnehagen som ettåringer, og det er ingen som tar skade av det på noe vis. De som går hjemme i skjørtene til mor hele dagen opplever jeg som mer uselvstendige og selvsentrerte.

 

Anonymous poster hash: 22b87...b1e

 

Uff så trist... Har en sterk følelse av at du og evt. mannen din synes det var befriende og deilig å begynne å jobbe igjen etter endt fødselspermisjon? Godt på slippe å se poden hele dagen, og ungen har det helt sikkert bedre med kvalifiserte voksenmennesker....

 

Barnehage er en veldig positiv ting, men de som ikke ser verdien i at ungen slipper å måtte oppholde seg i en barnehage hele dagen som ett åring kan umulig ha veldig stor glede av å få barn?

 

Anonymous poster hash: 591c9...e0d

 

Det kan jo også hende at hun du svarer er ydmyk og takknemlig for at hun og mannen har en jobb å gå til, slik at de klarer å forsørge sine egne barn. At de betaler skatten sin med glede, vitende om at de bidrar til at barna deres kanskje er så heldige å få i hvert fall NOE av det de selv har fått, som gratis helsehjelp og skole.

 

Du skal ikke langt utenfor Norges grenser før foreldre er villige til å kappe av seg høyrehånda for å få seg en jobb så de kan forsørge sine egne barn. Det er naivt å tro at vi aldri vil få sånne tilstander i Norge også. Hvis barna våre i det hele tatt skal ha en liten sjanse til å få gratis utdanning og ikke måtte jobbe til de blir 105 år gamle, så må folk slutte å kreve så mye og heller komme seg ut i jobb.

 

Enkelte vil jo ha det til at man er en udugelig mor om man går på jobb og sender unga sine i barnehage. Det er omvendt i mitt hode. Å tjene penger til forsørgelse av barn er en velsignelse.

 

Anonymous poster hash: 3b20f...28b

[Anonym bruker]

 

Imot- men at det kanskje kunnet være støtteordninger man kunne søke om dersom man har spesielt sensitive barn hadde nok vært en god ide tror jeg. Men likevel- kontantstøtten er uansett bare for de rikeste som har råd til det- så den er urettferdig, og utrolig lite bærekraftig. Jeg ønsker meg heller en fortsatt velferdsstat for mine barn enn at de kan være hjemme lengre.

Her tror jeg du traff den berømte spikeren på hodet.

 

Vi stjeler fra barna våre når vi krever penger for både det ene og det andre, i tillegg til å ikke ville jobbe. Folk må snart begynne å innse at velferdsstaten ikke kommer til å fungere veldig mye lenger. Og jo mer vi tømmer den, jo mindre blir det igjen til barna våre. Tipper de fleste barn heller vil ha gratis helsehjelp og utdanning enn å gå hjemme med mor...

 

Les litt her dere som tror at velferdsstaten er sikret:

 

http://mobil.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/Okonomiprofessor---Vare-barn-vil-ikke-takke-oss-7277289.html#.Ugn9o2Qayc0

 

http://mobil.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/Nar-oljealderen-er-omme-ma-Norge-stramme-inn-Du-som-ung-ma-ta-regningen--7276089.html#.Ugn96mQayc0

 

http://mobil.aftenposten.no/incoming/--Nordmenn-ma-arbeide-hardere-for-a-unnga-krise-7278144.html#.Ugn-MmQayc0

 

 

 

Anonymous poster hash: 3b20f...28b

 

For det første er det billigere for staten med kontantstøtte enn barnehageplass, dessuten er det snakk om barn som akkurat har fylt 1 år! 

Hvilket barn har godt av å bli institusjonalisert da de et 1 år? Det er jo helt forkastelig, og et barn skal ha det ganske ille hjemme dersom det har bedre av å være i en institusjon fra kl. 07 til kl. 16 hver dag! Egentlig burde det være forbudt, og de foreldre som ikke orker å være sammen med 1-åringen sin burde ikke fått barn!

 

Anonymous poster hash: 34773...907

[Anonym bruker]

 

 

Imot- men at det kanskje kunnet være støtteordninger man kunne søke om dersom man har spesielt sensitive barn hadde nok vært en god ide tror jeg. Men likevel- kontantstøtten er uansett bare for de rikeste som har råd til det- så den er urettferdig, og utrolig lite bærekraftig. Jeg ønsker meg heller en fortsatt velferdsstat for mine barn enn at de kan være hjemme lengre.

Her tror jeg du traff den berømte spikeren på hodet.

 

Vi stjeler fra barna våre når vi krever penger for både det ene og det andre, i tillegg til å ikke ville jobbe. Folk må snart begynne å innse at velferdsstaten ikke kommer til å fungere veldig mye lenger. Og jo mer vi tømmer den, jo mindre blir det igjen til barna våre. Tipper de fleste barn heller vil ha gratis helsehjelp og utdanning enn å gå hjemme med mor...

 

Les litt her dere som tror at velferdsstaten er sikret:

 

http://mobil.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/Okonomiprofessor---Vare-barn-vil-ikke-takke-oss-7277289.html#.Ugn9o2Qayc0

 

http://mobil.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/Nar-oljealderen-er-omme-ma-Norge-stramme-inn-Du-som-ung-ma-ta-regningen--7276089.html#.Ugn96mQayc0

 

http://mobil.aftenposten.no/incoming/--Nordmenn-ma-arbeide-hardere-for-a-unnga-krise-7278144.html#.Ugn-MmQayc0

 

 

 

Anonymous poster hash: 3b20f...28b

 

For det første er det billigere for staten med kontantstøtte enn barnehageplass, dessuten er det snakk om barn som akkurat har fylt 1 år! 

Hvilket barn har godt av å bli institusjonalisert da de et 1 år? Det er jo helt forkastelig, og et barn skal ha det ganske ille hjemme dersom det har bedre av å være i en institusjon fra kl. 07 til kl. 16 hver dag! Egentlig burde det være forbudt, og de foreldre som ikke orker å være sammen med 1-åringen sin burde ikke fått barn!

 

Anonymous poster hash: 34773...907

 

 

Om du mener det er forkastelig så kan du i det minste betale for det selv. Og hva mener du at aleneforeldre skal gjøre? Adoptere bort barna sine til noen som kan gå hjemme med kontantstøtte?

 

Anonymous poster hash: 238c3...3cb

[Anonym bruker]

 

 

 

Imot- men at det kanskje kunnet være støtteordninger man kunne søke om dersom man har spesielt sensitive barn hadde nok vært en god ide tror jeg. Men likevel- kontantstøtten er uansett bare for de rikeste som har råd til det- så den er urettferdig, og utrolig lite bærekraftig. Jeg ønsker meg heller en fortsatt velferdsstat for mine barn enn at de kan være hjemme lengre.

Her tror jeg du traff den berømte spikeren på hodet.

 

Vi stjeler fra barna våre når vi krever penger for både det ene og det andre, i tillegg til å ikke ville jobbe. Folk må snart begynne å innse at velferdsstaten ikke kommer til å fungere veldig mye lenger. Og jo mer vi tømmer den, jo mindre blir det igjen til barna våre. Tipper de fleste barn heller vil ha gratis helsehjelp og utdanning enn å gå hjemme med mor...

 

Les litt her dere som tror at velferdsstaten er sikret:

 

http://mobil.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/Okonomiprofessor---Vare-barn-vil-ikke-takke-oss-7277289.html#.Ugn9o2Qayc0

 

http://mobil.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/Nar-oljealderen-er-omme-ma-Norge-stramme-inn-Du-som-ung-ma-ta-regningen--7276089.html#.Ugn96mQayc0

 

http://mobil.aftenposten.no/incoming/--Nordmenn-ma-arbeide-hardere-for-a-unnga-krise-7278144.html#.Ugn-MmQayc0

 

 

 

Anonymous poster hash: 3b20f...28b

 

For det første er det billigere for staten med kontantstøtte enn barnehageplass, dessuten er det snakk om barn som akkurat har fylt 1 år! 

Hvilket barn har godt av å bli institusjonalisert da de et 1 år? Det er jo helt forkastelig, og et barn skal ha det ganske ille hjemme dersom det har bedre av å være i en institusjon fra kl. 07 til kl. 16 hver dag! Egentlig burde det være forbudt, og de foreldre som ikke orker å være sammen med 1-åringen sin burde ikke fått barn!

 

Anonymous poster hash: 34773...907

 

 

Om du mener det er forkastelig så kan du i det minste betale for det selv. Og hva mener du at aleneforeldre skal gjøre? Adoptere bort barna sine til noen som kan gå hjemme med kontantstøtte?

 

Anonymous poster hash: 238c3...3cb

 

Betale for det selv? Hallo! En barnehageplass er MYE dyrere, så dette er noe staten sparer penger på.

 

Aleneforeldre har støtteordninger de også, og har de barnehageplass får de mye mer enn de som har kontantstøtte, fordi barnehageplass er DYRERE. Vanskelig å få det inn i hodet, eller???

 

Anonymous poster hash: 34773...907

[Anonym bruker]

 

 

 

 

Imot- men at det kanskje kunnet være støtteordninger man kunne søke om dersom man har spesielt sensitive barn hadde nok vært en god ide tror jeg. Men likevel- kontantstøtten er uansett bare for de rikeste som har råd til det- så den er urettferdig, og utrolig lite bærekraftig. Jeg ønsker meg heller en fortsatt velferdsstat for mine barn enn at de kan være hjemme lengre.

Her tror jeg du traff den berømte spikeren på hodet.

 

Vi stjeler fra barna våre når vi krever penger for både det ene og det andre, i tillegg til å ikke ville jobbe. Folk må snart begynne å innse at velferdsstaten ikke kommer til å fungere veldig mye lenger. Og jo mer vi tømmer den, jo mindre blir det igjen til barna våre. Tipper de fleste barn heller vil ha gratis helsehjelp og utdanning enn å gå hjemme med mor...

 

Les litt her dere som tror at velferdsstaten er sikret:

 

http://mobil.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/Okonomiprofessor---Vare-barn-vil-ikke-takke-oss-7277289.html#.Ugn9o2Qayc0

 

http://mobil.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/Nar-oljealderen-er-omme-ma-Norge-stramme-inn-Du-som-ung-ma-ta-regningen--7276089.html#.Ugn96mQayc0

 

http://mobil.aftenposten.no/incoming/--Nordmenn-ma-arbeide-hardere-for-a-unnga-krise-7278144.html#.Ugn-MmQayc0

 

 

 

Anonymous poster hash: 3b20f...28b

 

For det første er det billigere for staten med kontantstøtte enn barnehageplass, dessuten er det snakk om barn som akkurat har fylt 1 år! 

Hvilket barn har godt av å bli institusjonalisert da de et 1 år? Det er jo helt forkastelig, og et barn skal ha det ganske ille hjemme dersom det har bedre av å være i en institusjon fra kl. 07 til kl. 16 hver dag! Egentlig burde det være forbudt, og de foreldre som ikke orker å være sammen med 1-åringen sin burde ikke fått barn!

 

Anonymous poster hash: 34773...907

 

 

Om du mener det er forkastelig så kan du i det minste betale for det selv. Og hva mener du at aleneforeldre skal gjøre? Adoptere bort barna sine til noen som kan gå hjemme med kontantstøtte?

 

Anonymous poster hash: 238c3...3cb

 

Betale for det selv? Hallo! En barnehageplass er MYE dyrere, så dette er noe staten sparer penger på.

 

Aleneforeldre har støtteordninger de også, og har de barnehageplass får de mye mer enn de som har kontantstøtte, fordi barnehageplass er DYRERE. Vanskelig å få det inn i hodet, eller???

 

Anonymous poster hash: 34773...907

 

 

Så for aleneforeldre er det BRA at 1-åringene er i barnehagen. For andre unger er det FORKASTELIG å begynne å barnehage når de er 1 år.

 

Du ser at det du mener ikke henger helt på greip....

 

Når et menneske har barnet i barnehage så er det gjerne for at vedkommende er på jobb og TJENER PENGER. Skatt til staten Norge AS.

Kontantstøttemotagere tjener ingen penger og BRUKER bare av staten sine penger. Å få penger uten å yte noe som helst er lite produktivt og det koster staten mer penger enn det koster for barnehage.

 

Ønsker man å gå hjemme med barnet utover det staten betaler i permisjonspenger så får man betale for det selv.

 

Anonymous poster hash: 238c3...3cb

[Myrsnipa-med1blå&2rosa]

 

 

 

 

Imot- men at det kanskje kunnet være støtteordninger man kunne søke om dersom man har spesielt sensitive barn hadde nok vært en god ide tror jeg. Men likevel- kontantstøtten er uansett bare for de rikeste som har råd til det- så den er urettferdig, og utrolig lite bærekraftig. Jeg ønsker meg heller en fortsatt velferdsstat for mine barn enn at de kan være hjemme lengre.

Her tror jeg du traff den berømte spikeren på hodet.

 

Vi stjeler fra barna våre når vi krever penger for både det ene og det andre, i tillegg til å ikke ville jobbe. Folk må snart begynne å innse at velferdsstaten ikke kommer til å fungere veldig mye lenger. Og jo mer vi tømmer den, jo mindre blir det igjen til barna våre. Tipper de fleste barn heller vil ha gratis helsehjelp og utdanning enn å gå hjemme med mor...

 

Les litt her dere som tror at velferdsstaten er sikret:

 

http://mobil.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/Okonomiprofessor---Vare-barn-vil-ikke-takke-oss-7277289.html#.Ugn9o2Qayc0

 

http://mobil.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/Nar-oljealderen-er-omme-ma-Norge-stramme-inn-Du-som-ung-ma-ta-regningen--7276089.html#.Ugn96mQayc0

 

http://mobil.aftenposten.no/incoming/--Nordmenn-ma-arbeide-hardere-for-a-unnga-krise-7278144.html#.Ugn-MmQayc0

 

 

 

Anonymous poster hash: 3b20f...28b

 

For det første er det billigere for staten med kontantstøtte enn barnehageplass, dessuten er det snakk om barn som akkurat har fylt 1 år! 

Hvilket barn har godt av å bli institusjonalisert da de et 1 år? Det er jo helt forkastelig, og et barn skal ha det ganske ille hjemme dersom det har bedre av å være i en institusjon fra kl. 07 til kl. 16 hver dag! Egentlig burde det være forbudt, og de foreldre som ikke orker å være sammen med 1-åringen sin burde ikke fått barn!

 

Anonymous poster hash: 34773...907

 

 

Om du mener det er forkastelig så kan du i det minste betale for det selv. Og hva mener du at aleneforeldre skal gjøre? Adoptere bort barna sine til noen som kan gå hjemme med kontantstøtte?

 

Anonymous poster hash: 238c3...3cb

 

Betale for det selv? Hallo! En barnehageplass er MYE dyrere, så dette er noe staten sparer penger på.

 

Aleneforeldre har støtteordninger de også, og har de barnehageplass får de mye mer enn de som har kontantstøtte, fordi barnehageplass er DYRERE. Vanskelig å få det inn i hodet, eller???

 

Anonymous poster hash: 34773...907

 

 

Men det er jo ikke dyrere da du ville vært på jobb og bidratt med penger i felleskassa dette blir utbetalt fra... Dere som hushold skatter inn bra mye mer ila et år enn det koster å ha barnehageplassen...

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

Imot- men at det kanskje kunnet være støtteordninger man kunne søke om dersom man har spesielt sensitive barn hadde nok vært en god ide tror jeg. Men likevel- kontantstøtten er uansett bare for de rikeste som har råd til det- så den er urettferdig, og utrolig lite bærekraftig. Jeg ønsker meg heller en fortsatt velferdsstat for mine barn enn at de kan være hjemme lengre.

Her tror jeg du traff den berømte spikeren på hodet.

 

Vi stjeler fra barna våre når vi krever penger for både det ene og det andre, i tillegg til å ikke ville jobbe. Folk må snart begynne å innse at velferdsstaten ikke kommer til å fungere veldig mye lenger. Og jo mer vi tømmer den, jo mindre blir det igjen til barna våre. Tipper de fleste barn heller vil ha gratis helsehjelp og utdanning enn å gå hjemme med mor...

 

Les litt her dere som tror at velferdsstaten er sikret:

 

http://mobil.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/Okonomiprofessor---Vare-barn-vil-ikke-takke-oss-7277289.html#.Ugn9o2Qayc0

 

http://mobil.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/Nar-oljealderen-er-omme-ma-Norge-stramme-inn-Du-som-ung-ma-ta-regningen--7276089.html#.Ugn96mQayc0

 

http://mobil.aftenposten.no/incoming/--Nordmenn-ma-arbeide-hardere-for-a-unnga-krise-7278144.html#.Ugn-MmQayc0

 

 

 

Anonymous poster hash: 3b20f...28b

 

For det første er det billigere for staten med kontantstøtte enn barnehageplass, dessuten er det snakk om barn som akkurat har fylt 1 år! 

Hvilket barn har godt av å bli institusjonalisert da de et 1 år? Det er jo helt forkastelig, og et barn skal ha det ganske ille hjemme dersom det har bedre av å være i en institusjon fra kl. 07 til kl. 16 hver dag! Egentlig burde det være forbudt, og de foreldre som ikke orker å være sammen med 1-åringen sin burde ikke fått barn!

 

Anonymous poster hash: 34773...907

 

 

Om du mener det er forkastelig så kan du i det minste betale for det selv. Og hva mener du at aleneforeldre skal gjøre? Adoptere bort barna sine til noen som kan gå hjemme med kontantstøtte?

 

Anonymous poster hash: 238c3...3cb

 

Betale for det selv? Hallo! En barnehageplass er MYE dyrere, så dette er noe staten sparer penger på.

 

Aleneforeldre har støtteordninger de også, og har de barnehageplass får de mye mer enn de som har kontantstøtte, fordi barnehageplass er DYRERE. Vanskelig å få det inn i hodet, eller???

 

Anonymous poster hash: 34773...907

 

 

Så for aleneforeldre er det BRA at 1-åringene er i barnehagen. For andre unger er det FORKASTELIG å begynne å barnehage når de er 1 år.

 

Du ser at det du mener ikke henger helt på greip....

 

Når et menneske har barnet i barnehage så er det gjerne for at vedkommende er på jobb og TJENER PENGER. Skatt til staten Norge AS.

Kontantstøttemotagere tjener ingen penger og BRUKER bare av staten sine penger. Å få penger uten å yte noe som helst er lite produktivt og det koster staten mer penger enn det koster for barnehage.

 

Ønsker man å gå hjemme med barnet utover det staten betaler i permisjonspenger så får man betale for det selv.

 

Anonymous poster hash: 238c3...3cb

 

Da men er i permsijon fra jobben er det som regel en annen person som overtar denne jobben. Det kalles en vikar. En vikar som da betaler skatt til felleskassa. Det er ikke slik at denne arbeidsplassen står tom!

 

Jeg kommer til å være hjemme til baby er 2 år, minst. Jeg betaler 48% skatt, og har derfor NULL dårlig samvittighet for å motta ussle 3000,- i måneden. Mannen min betaler også over 40% skatt. Barnehageplassen jeg kunne tatt, kan da heller gå til noen som ikke ønsker eller har mulighet til å være hjemme lenger enn frem til ungen er 1 år.

 

De som sier at siden ikke alle har råd til å ta imot kontantstøtte så burde ingen få muligheten er misunnelige, ikke noe annet! Før man setter et barn til verden vet man hvordan man ligger ann økonomisk. Har man ikke økonomi til å velge den løsningen man egentlig ønsker for sine barn så kanskje man burde vente med å få barn til man har økonomien i orden da! Nå gjentar jeg meg selv, og det er så kjedelig. Kjipt at ikke alle kan lese ALLE innleggene som er skrevet før de begynner å mase etter noe man allerede ha skrevet....

 

Og, som jeg har sagt tidligere i debatten: Ja, jeg vet at noen blir ufrivillig gravide!

 

Anonymous poster hash: 34773...907

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

 

Imot- men at det kanskje kunnet være støtteordninger man kunne søke om dersom man har spesielt sensitive barn hadde nok vært en god ide tror jeg. Men likevel- kontantstøtten er uansett bare for de rikeste som har råd til det- så den er urettferdig, og utrolig lite bærekraftig. Jeg ønsker meg heller en fortsatt velferdsstat for mine barn enn at de kan være hjemme lengre.

Her tror jeg du traff den berømte spikeren på hodet.

 

Vi stjeler fra barna våre når vi krever penger for både det ene og det andre, i tillegg til å ikke ville jobbe. Folk må snart begynne å innse at velferdsstaten ikke kommer til å fungere veldig mye lenger. Og jo mer vi tømmer den, jo mindre blir det igjen til barna våre. Tipper de fleste barn heller vil ha gratis helsehjelp og utdanning enn å gå hjemme med mor...

 

Les litt her dere som tror at velferdsstaten er sikret:

 

http://mobil.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/Okonomiprofessor---Vare-barn-vil-ikke-takke-oss-7277289.html#.Ugn9o2Qayc0

 

http://mobil.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/Nar-oljealderen-er-omme-ma-Norge-stramme-inn-Du-som-ung-ma-ta-regningen--7276089.html#.Ugn96mQayc0

 

http://mobil.aftenposten.no/incoming/--Nordmenn-ma-arbeide-hardere-for-a-unnga-krise-7278144.html#.Ugn-MmQayc0

 

 

 

Anonymous poster hash: 3b20f...28b

 

For det første er det billigere for staten med kontantstøtte enn barnehageplass, dessuten er det snakk om barn som akkurat har fylt 1 år! 

Hvilket barn har godt av å bli institusjonalisert da de et 1 år? Det er jo helt forkastelig, og et barn skal ha det ganske ille hjemme dersom det har bedre av å være i en institusjon fra kl. 07 til kl. 16 hver dag! Egentlig burde det være forbudt, og de foreldre som ikke orker å være sammen med 1-åringen sin burde ikke fått barn!

 

Anonymous poster hash: 34773...907

 

 

Om du mener det er forkastelig så kan du i det minste betale for det selv. Og hva mener du at aleneforeldre skal gjøre? Adoptere bort barna sine til noen som kan gå hjemme med kontantstøtte?

 

Anonymous poster hash: 238c3...3cb

 

Betale for det selv? Hallo! En barnehageplass er MYE dyrere, så dette er noe staten sparer penger på.

 

Aleneforeldre har støtteordninger de også, og har de barnehageplass får de mye mer enn de som har kontantstøtte, fordi barnehageplass er DYRERE. Vanskelig å få det inn i hodet, eller???

 

Anonymous poster hash: 34773...907

 

 

Så for aleneforeldre er det BRA at 1-åringene er i barnehagen. For andre unger er det FORKASTELIG å begynne å barnehage når de er 1 år.

 

Du ser at det du mener ikke henger helt på greip....

 

Når et menneske har barnet i barnehage så er det gjerne for at vedkommende er på jobb og TJENER PENGER. Skatt til staten Norge AS.

Kontantstøttemotagere tjener ingen penger og BRUKER bare av staten sine penger. Å få penger uten å yte noe som helst er lite produktivt og det koster staten mer penger enn det koster for barnehage.

 

Ønsker man å gå hjemme med barnet utover det staten betaler i permisjonspenger så får man betale for det selv.

 

Anonymous poster hash: 238c3...3cb

 

Da men er i permsijon fra jobben er det som regel en annen person som overtar denne jobben. Det kalles en vikar. En vikar som da betaler skatt til felleskassa. Det er ikke slik at denne arbeidsplassen står tom!

 

Jeg kommer til å være hjemme til baby er 2 år, minst. Jeg betaler 48% skatt, og har derfor NULL dårlig samvittighet for å motta ussle 3000,- i måneden. Mannen min betaler også over 40% skatt. Barnehageplassen jeg kunne tatt, kan da heller gå til noen som ikke ønsker eller har mulighet til å være hjemme lenger enn frem til ungen er 1 år.

 

De som sier at siden ikke alle har råd til å ta imot kontantstøtte så burde ingen få muligheten er misunnelige, ikke noe annet! Før man setter et barn til verden vet man hvordan man ligger ann økonomisk. Har man ikke økonomi til å velge den løsningen man egentlig ønsker for sine barn så kanskje man burde vente med å få barn til man har økonomien i orden da! Nå gjentar jeg meg selv, og det er så kjedelig. Kjipt at ikke alle kan lese ALLE innleggene som er skrevet før de begynner å mase etter noe man allerede ha skrevet....

 

Og, som jeg har sagt tidligere i debatten: Ja, jeg vet at noen blir ufrivillig gravide!

 

Anonymous poster hash: 34773...907

 

Hvorfor kan ikke du og dine like også vente med å få barn til dere har økonomi til å velge den løsningen dere mener er best - uten at andre skal måtte finansiere det? "Usle" 3300 i måneden burde dere klare å spare inn på forhånd. Så kan de pengene gå til bedre skoleveier i stedet.

 

Anonymous poster hash: 3b20f...28b

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

 

 

Imot- men at det kanskje kunnet være støtteordninger man kunne søke om dersom man har spesielt sensitive barn hadde nok vært en god ide tror jeg. Men likevel- kontantstøtten er uansett bare for de rikeste som har råd til det- så den er urettferdig, og utrolig lite bærekraftig. Jeg ønsker meg heller en fortsatt velferdsstat for mine barn enn at de kan være hjemme lengre.

Her tror jeg du traff den berømte spikeren på hodet.

 

Vi stjeler fra barna våre når vi krever penger for både det ene og det andre, i tillegg til å ikke ville jobbe. Folk må snart begynne å innse at velferdsstaten ikke kommer til å fungere veldig mye lenger. Og jo mer vi tømmer den, jo mindre blir det igjen til barna våre. Tipper de fleste barn heller vil ha gratis helsehjelp og utdanning enn å gå hjemme med mor...

 

Les litt her dere som tror at velferdsstaten er sikret:

 

http://mobil.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/Okonomiprofessor---Vare-barn-vil-ikke-takke-oss-7277289.html#.Ugn9o2Qayc0

 

http://mobil.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/Nar-oljealderen-er-omme-ma-Norge-stramme-inn-Du-som-ung-ma-ta-regningen--7276089.html#.Ugn96mQayc0

 

http://mobil.aftenposten.no/incoming/--Nordmenn-ma-arbeide-hardere-for-a-unnga-krise-7278144.html#.Ugn-MmQayc0

 

 

 

Anonymous poster hash: 3b20f...28b

 

For det første er det billigere for staten med kontantstøtte enn barnehageplass, dessuten er det snakk om barn som akkurat har fylt 1 år! 

Hvilket barn har godt av å bli institusjonalisert da de et 1 år? Det er jo helt forkastelig, og et barn skal ha det ganske ille hjemme dersom det har bedre av å være i en institusjon fra kl. 07 til kl. 16 hver dag! Egentlig burde det være forbudt, og de foreldre som ikke orker å være sammen med 1-åringen sin burde ikke fått barn!

 

Anonymous poster hash: 34773...907

 

 

Om du mener det er forkastelig så kan du i det minste betale for det selv. Og hva mener du at aleneforeldre skal gjøre? Adoptere bort barna sine til noen som kan gå hjemme med kontantstøtte?

 

Anonymous poster hash: 238c3...3cb

 

Betale for det selv? Hallo! En barnehageplass er MYE dyrere, så dette er noe staten sparer penger på.

 

Aleneforeldre har støtteordninger de også, og har de barnehageplass får de mye mer enn de som har kontantstøtte, fordi barnehageplass er DYRERE. Vanskelig å få det inn i hodet, eller???

 

Anonymous poster hash: 34773...907

 

 

Så for aleneforeldre er det BRA at 1-åringene er i barnehagen. For andre unger er det FORKASTELIG å begynne å barnehage når de er 1 år.

 

Du ser at det du mener ikke henger helt på greip....

 

Når et menneske har barnet i barnehage så er det gjerne for at vedkommende er på jobb og TJENER PENGER. Skatt til staten Norge AS.

Kontantstøttemotagere tjener ingen penger og BRUKER bare av staten sine penger. Å få penger uten å yte noe som helst er lite produktivt og det koster staten mer penger enn det koster for barnehage.

 

Ønsker man å gå hjemme med barnet utover det staten betaler i permisjonspenger så får man betale for det selv.

 

Anonymous poster hash: 238c3...3cb

 

Da men er i permsijon fra jobben er det som regel en annen person som overtar denne jobben. Det kalles en vikar. En vikar som da betaler skatt til felleskassa. Det er ikke slik at denne arbeidsplassen står tom!

 

Jeg kommer til å være hjemme til baby er 2 år, minst. Jeg betaler 48% skatt, og har derfor NULL dårlig samvittighet for å motta ussle 3000,- i måneden. Mannen min betaler også over 40% skatt. Barnehageplassen jeg kunne tatt, kan da heller gå til noen som ikke ønsker eller har mulighet til å være hjemme lenger enn frem til ungen er 1 år.

 

De som sier at siden ikke alle har råd til å ta imot kontantstøtte så burde ingen få muligheten er misunnelige, ikke noe annet! Før man setter et barn til verden vet man hvordan man ligger ann økonomisk. Har man ikke økonomi til å velge den løsningen man egentlig ønsker for sine barn så kanskje man burde vente med å få barn til man har økonomien i orden da! Nå gjentar jeg meg selv, og det er så kjedelig. Kjipt at ikke alle kan lese ALLE innleggene som er skrevet før de begynner å mase etter noe man allerede ha skrevet....

 

Og, som jeg har sagt tidligere i debatten: Ja, jeg vet at noen blir ufrivillig gravide!

 

Anonymous poster hash: 34773...907

 

Hvorfor kan ikke du og dine like også vente med å få barn til dere har økonomi til å velge den løsningen dere mener er best - uten at andre skal måtte finansiere det? "Usle" 3300 i måneden burde dere klare å spare inn på forhånd. Så kan de pengene gå til bedre skoleveier i stedet.

 

Anonymous poster hash: 3b20f...28b

 

 

Hvorfor skal man ikke få kontantstøtte da andre får støtte til barnehage? Det er mange som ikke hadde kunne vært hjemme med barna dersom de ikke mottok denne kontantstøtten! Kontantstøtten er for at man skal ha en valgfrihet. Jeg vet at SV ere og deres likemenn ikke er for valgfrihet, men slike folk gidder jeg ikke forholde meg til!

Misunnelse kler ingen, kjære deg!

 

Anonymous poster hash: 34773...907

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

 

Imot- men at det kanskje kunnet være støtteordninger man kunne søke om dersom man har spesielt sensitive barn hadde nok vært en god ide tror jeg. Men likevel- kontantstøtten er uansett bare for de rikeste som har råd til det- så den er urettferdig, og utrolig lite bærekraftig. Jeg ønsker meg heller en fortsatt velferdsstat for mine barn enn at de kan være hjemme lengre.

Her tror jeg du traff den berømte spikeren på hodet.

 

Vi stjeler fra barna våre når vi krever penger for både det ene og det andre, i tillegg til å ikke ville jobbe. Folk må snart begynne å innse at velferdsstaten ikke kommer til å fungere veldig mye lenger. Og jo mer vi tømmer den, jo mindre blir det igjen til barna våre. Tipper de fleste barn heller vil ha gratis helsehjelp og utdanning enn å gå hjemme med mor...

 

Les litt her dere som tror at velferdsstaten er sikret:

 

http://mobil.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/Okonomiprofessor---Vare-barn-vil-ikke-takke-oss-7277289.html#.Ugn9o2Qayc0

 

http://mobil.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/Nar-oljealderen-er-omme-ma-Norge-stramme-inn-Du-som-ung-ma-ta-regningen--7276089.html#.Ugn96mQayc0

 

http://mobil.aftenposten.no/incoming/--Nordmenn-ma-arbeide-hardere-for-a-unnga-krise-7278144.html#.Ugn-MmQayc0

 

 

 

Anonymous poster hash: 3b20f...28b

 

For det første er det billigere for staten med kontantstøtte enn barnehageplass, dessuten er det snakk om barn som akkurat har fylt 1 år! 

Hvilket barn har godt av å bli institusjonalisert da de et 1 år? Det er jo helt forkastelig, og et barn skal ha det ganske ille hjemme dersom det har bedre av å være i en institusjon fra kl. 07 til kl. 16 hver dag! Egentlig burde det være forbudt, og de foreldre som ikke orker å være sammen med 1-åringen sin burde ikke fått barn!

 

Anonymous poster hash: 34773...907

 

 

Om du mener det er forkastelig så kan du i det minste betale for det selv. Og hva mener du at aleneforeldre skal gjøre? Adoptere bort barna sine til noen som kan gå hjemme med kontantstøtte?

 

Anonymous poster hash: 238c3...3cb

 

Betale for det selv? Hallo! En barnehageplass er MYE dyrere, så dette er noe staten sparer penger på.

 

Aleneforeldre har støtteordninger de også, og har de barnehageplass får de mye mer enn de som har kontantstøtte, fordi barnehageplass er DYRERE. Vanskelig å få det inn i hodet, eller???

 

Anonymous poster hash: 34773...907

 

 

Så for aleneforeldre er det BRA at 1-åringene er i barnehagen. For andre unger er det FORKASTELIG å begynne å barnehage når de er 1 år.

 

Du ser at det du mener ikke henger helt på greip....

 

Når et menneske har barnet i barnehage så er det gjerne for at vedkommende er på jobb og TJENER PENGER. Skatt til staten Norge AS.

Kontantstøttemotagere tjener ingen penger og BRUKER bare av staten sine penger. Å få penger uten å yte noe som helst er lite produktivt og det koster staten mer penger enn det koster for barnehage.

 

Ønsker man å gå hjemme med barnet utover det staten betaler i permisjonspenger så får man betale for det selv.

 

Anonymous poster hash: 238c3...3cb

 

Da men er i permsijon fra jobben er det som regel en annen person som overtar denne jobben. Det kalles en vikar. En vikar som da betaler skatt til felleskassa. Det er ikke slik at denne arbeidsplassen står tom!

 

Jeg kommer til å være hjemme til baby er 2 år, minst. Jeg betaler 48% skatt, og har derfor NULL dårlig samvittighet for å motta ussle 3000,- i måneden. Mannen min betaler også over 40% skatt. Barnehageplassen jeg kunne tatt, kan da heller gå til noen som ikke ønsker eller har mulighet til å være hjemme lenger enn frem til ungen er 1 år.

 

De som sier at siden ikke alle har råd til å ta imot kontantstøtte så burde ingen få muligheten er misunnelige, ikke noe annet! Før man setter et barn til verden vet man hvordan man ligger ann økonomisk. Har man ikke økonomi til å velge den løsningen man egentlig ønsker for sine barn så kanskje man burde vente med å få barn til man har økonomien i orden da! Nå gjentar jeg meg selv, og det er så kjedelig. Kjipt at ikke alle kan lese ALLE innleggene som er skrevet før de begynner å mase etter noe man allerede ha skrevet....

 

Og, som jeg har sagt tidligere i debatten: Ja, jeg vet at noen blir ufrivillig gravide!

 

Anonymous poster hash: 34773...907

 

 

"Før man setter et barn til verden vet man hvordan man ligger ann økonomisk. Har man ikke økonomi til å velge den løsningen man egentlig ønsker for sine barn så kanskje man burde vente med å få barn til man har økonomien i orden da!"

 

HAHA! Og den kom fra dama som mener at staten skal sponse at hun er hjemme med barnet.

 

Ohh, the irony!!

 

Anonymous poster hash: 238c3...3cb

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

 

 

Imot- men at det kanskje kunnet være støtteordninger man kunne søke om dersom man har spesielt sensitive barn hadde nok vært en god ide tror jeg. Men likevel- kontantstøtten er uansett bare for de rikeste som har råd til det- så den er urettferdig, og utrolig lite bærekraftig. Jeg ønsker meg heller en fortsatt velferdsstat for mine barn enn at de kan være hjemme lengre.

Her tror jeg du traff den berømte spikeren på hodet.

 

Vi stjeler fra barna våre når vi krever penger for både det ene og det andre, i tillegg til å ikke ville jobbe. Folk må snart begynne å innse at velferdsstaten ikke kommer til å fungere veldig mye lenger. Og jo mer vi tømmer den, jo mindre blir det igjen til barna våre. Tipper de fleste barn heller vil ha gratis helsehjelp og utdanning enn å gå hjemme med mor...

 

Les litt her dere som tror at velferdsstaten er sikret:

 

http://mobil.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/Okonomiprofessor---Vare-barn-vil-ikke-takke-oss-7277289.html#.Ugn9o2Qayc0

 

http://mobil.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/Nar-oljealderen-er-omme-ma-Norge-stramme-inn-Du-som-ung-ma-ta-regningen--7276089.html#.Ugn96mQayc0

 

http://mobil.aftenposten.no/incoming/--Nordmenn-ma-arbeide-hardere-for-a-unnga-krise-7278144.html#.Ugn-MmQayc0

 

 

 

Anonymous poster hash: 3b20f...28b

 

For det første er det billigere for staten med kontantstøtte enn barnehageplass, dessuten er det snakk om barn som akkurat har fylt 1 år! 

Hvilket barn har godt av å bli institusjonalisert da de et 1 år? Det er jo helt forkastelig, og et barn skal ha det ganske ille hjemme dersom det har bedre av å være i en institusjon fra kl. 07 til kl. 16 hver dag! Egentlig burde det være forbudt, og de foreldre som ikke orker å være sammen med 1-åringen sin burde ikke fått barn!

 

Anonymous poster hash: 34773...907

 

 

Om du mener det er forkastelig så kan du i det minste betale for det selv. Og hva mener du at aleneforeldre skal gjøre? Adoptere bort barna sine til noen som kan gå hjemme med kontantstøtte?

 

Anonymous poster hash: 238c3...3cb

 

Betale for det selv? Hallo! En barnehageplass er MYE dyrere, så dette er noe staten sparer penger på.

 

Aleneforeldre har støtteordninger de også, og har de barnehageplass får de mye mer enn de som har kontantstøtte, fordi barnehageplass er DYRERE. Vanskelig å få det inn i hodet, eller???

 

Anonymous poster hash: 34773...907

 

 

Så for aleneforeldre er det BRA at 1-åringene er i barnehagen. For andre unger er det FORKASTELIG å begynne å barnehage når de er 1 år.

 

Du ser at det du mener ikke henger helt på greip....

 

Når et menneske har barnet i barnehage så er det gjerne for at vedkommende er på jobb og TJENER PENGER. Skatt til staten Norge AS.

Kontantstøttemotagere tjener ingen penger og BRUKER bare av staten sine penger. Å få penger uten å yte noe som helst er lite produktivt og det koster staten mer penger enn det koster for barnehage.

 

Ønsker man å gå hjemme med barnet utover det staten betaler i permisjonspenger så får man betale for det selv.

 

Anonymous poster hash: 238c3...3cb

 

Da men er i permsijon fra jobben er det som regel en annen person som overtar denne jobben. Det kalles en vikar. En vikar som da betaler skatt til felleskassa. Det er ikke slik at denne arbeidsplassen står tom!

 

Jeg kommer til å være hjemme til baby er 2 år, minst. Jeg betaler 48% skatt, og har derfor NULL dårlig samvittighet for å motta ussle 3000,- i måneden. Mannen min betaler også over 40% skatt. Barnehageplassen jeg kunne tatt, kan da heller gå til noen som ikke ønsker eller har mulighet til å være hjemme lenger enn frem til ungen er 1 år.

 

De som sier at siden ikke alle har råd til å ta imot kontantstøtte så burde ingen få muligheten er misunnelige, ikke noe annet! Før man setter et barn til verden vet man hvordan man ligger ann økonomisk. Har man ikke økonomi til å velge den løsningen man egentlig ønsker for sine barn så kanskje man burde vente med å få barn til man har økonomien i orden da! Nå gjentar jeg meg selv, og det er så kjedelig. Kjipt at ikke alle kan lese ALLE innleggene som er skrevet før de begynner å mase etter noe man allerede ha skrevet....

 

Og, som jeg har sagt tidligere i debatten: Ja, jeg vet at noen blir ufrivillig gravide!

 

Anonymous poster hash: 34773...907

 

 

"Før man setter et barn til verden vet man hvordan man ligger ann økonomisk. Har man ikke økonomi til å velge den løsningen man egentlig ønsker for sine barn så kanskje man burde vente med å få barn til man har økonomien i orden da!"

 

HAHA! Og den kom fra dama som mener at staten skal sponse at hun er hjemme med barnet.

 

Ohh, the irony!!

 

Anonymous poster hash: 238c3...3cb

 

Du bommer noe voldsomt nå, syntes jeg. Du må se på helheten, vet du! Skulle tro du ikke hadde lest et eneste innlegg i denne tråden, bare hoppet inn og tatt tak i en liten flik. Det blir for dumt, rett og slett, og jeg orker ikke gjenta meg ENDA EN GANG!

 

Kontantstøtte er et rimeligere alternativ for staten enn barnehage. Hva er det du ikke skjønner med det? Og det du ikke skjønner, finner du sikkert ut av ved å lese de andre innleggene her inne, for det er veldig mange som faktisk skjønner det!

 

Anonymous poster hash: 34773...907

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

 

Imot- men at det kanskje kunnet være støtteordninger man kunne søke om dersom man har spesielt sensitive barn hadde nok vært en god ide tror jeg. Men likevel- kontantstøtten er uansett bare for de rikeste som har råd til det- så den er urettferdig, og utrolig lite bærekraftig. Jeg ønsker meg heller en fortsatt velferdsstat for mine barn enn at de kan være hjemme lengre.

Her tror jeg du traff den berømte spikeren på hodet.

 

Vi stjeler fra barna våre når vi krever penger for både det ene og det andre, i tillegg til å ikke ville jobbe. Folk må snart begynne å innse at velferdsstaten ikke kommer til å fungere veldig mye lenger. Og jo mer vi tømmer den, jo mindre blir det igjen til barna våre. Tipper de fleste barn heller vil ha gratis helsehjelp og utdanning enn å gå hjemme med mor...

 

Les litt her dere som tror at velferdsstaten er sikret:

 

http://mobil.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/Okonomiprofessor---Vare-barn-vil-ikke-takke-oss-7277289.html#.Ugn9o2Qayc0

 

http://mobil.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/Nar-oljealderen-er-omme-ma-Norge-stramme-inn-Du-som-ung-ma-ta-regningen--7276089.html#.Ugn96mQayc0

 

http://mobil.aftenposten.no/incoming/--Nordmenn-ma-arbeide-hardere-for-a-unnga-krise-7278144.html#.Ugn-MmQayc0

 

 

 

Anonymous poster hash: 3b20f...28b

 

For det første er det billigere for staten med kontantstøtte enn barnehageplass, dessuten er det snakk om barn som akkurat har fylt 1 år! 

Hvilket barn har godt av å bli institusjonalisert da de et 1 år? Det er jo helt forkastelig, og et barn skal ha det ganske ille hjemme dersom det har bedre av å være i en institusjon fra kl. 07 til kl. 16 hver dag! Egentlig burde det være forbudt, og de foreldre som ikke orker å være sammen med 1-åringen sin burde ikke fått barn!

 

Anonymous poster hash: 34773...907

 

 

Om du mener det er forkastelig så kan du i det minste betale for det selv. Og hva mener du at aleneforeldre skal gjøre? Adoptere bort barna sine til noen som kan gå hjemme med kontantstøtte?

 

Anonymous poster hash: 238c3...3cb

 

Betale for det selv? Hallo! En barnehageplass er MYE dyrere, så dette er noe staten sparer penger på.

 

Aleneforeldre har støtteordninger de også, og har de barnehageplass får de mye mer enn de som har kontantstøtte, fordi barnehageplass er DYRERE. Vanskelig å få det inn i hodet, eller???

 

Anonymous poster hash: 34773...907

 

 

Så for aleneforeldre er det BRA at 1-åringene er i barnehagen. For andre unger er det FORKASTELIG å begynne å barnehage når de er 1 år.

 

Du ser at det du mener ikke henger helt på greip....

 

Når et menneske har barnet i barnehage så er det gjerne for at vedkommende er på jobb og TJENER PENGER. Skatt til staten Norge AS.

Kontantstøttemotagere tjener ingen penger og BRUKER bare av staten sine penger. Å få penger uten å yte noe som helst er lite produktivt og det koster staten mer penger enn det koster for barnehage.

 

Ønsker man å gå hjemme med barnet utover det staten betaler i permisjonspenger så får man betale for det selv.

 

Anonymous poster hash: 238c3...3cb

 

Da men er i permsijon fra jobben er det som regel en annen person som overtar denne jobben. Det kalles en vikar. En vikar som da betaler skatt til felleskassa. Det er ikke slik at denne arbeidsplassen står tom!

 

Jeg kommer til å være hjemme til baby er 2 år, minst. Jeg betaler 48% skatt, og har derfor NULL dårlig samvittighet for å motta ussle 3000,- i måneden. Mannen min betaler også over 40% skatt. Barnehageplassen jeg kunne tatt, kan da heller gå til noen som ikke ønsker eller har mulighet til å være hjemme lenger enn frem til ungen er 1 år.

 

De som sier at siden ikke alle har råd til å ta imot kontantstøtte så burde ingen få muligheten er misunnelige, ikke noe annet! Før man setter et barn til verden vet man hvordan man ligger ann økonomisk. Har man ikke økonomi til å velge den løsningen man egentlig ønsker for sine barn så kanskje man burde vente med å få barn til man har økonomien i orden da! Nå gjentar jeg meg selv, og det er så kjedelig. Kjipt at ikke alle kan lese ALLE innleggene som er skrevet før de begynner å mase etter noe man allerede ha skrevet....

 

Og, som jeg har sagt tidligere i debatten: Ja, jeg vet at noen blir ufrivillig gravide!

 

Anonymous poster hash: 34773...907

 

 

 

 

 

 

 

Anonymous poster hash: 1b282...0fb

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

 

 

Imot- men at det kanskje kunnet være støtteordninger man kunne søke om dersom man har spesielt sensitive barn hadde nok vært en god ide tror jeg. Men likevel- kontantstøtten er uansett bare for de rikeste som har råd til det- så den er urettferdig, og utrolig lite bærekraftig. Jeg ønsker meg heller en fortsatt velferdsstat for mine barn enn at de kan være hjemme lengre.

Her tror jeg du traff den berømte spikeren på hodet.

 

Vi stjeler fra barna våre når vi krever penger for både det ene og det andre, i tillegg til å ikke ville jobbe. Folk må snart begynne å innse at velferdsstaten ikke kommer til å fungere veldig mye lenger. Og jo mer vi tømmer den, jo mindre blir det igjen til barna våre. Tipper de fleste barn heller vil ha gratis helsehjelp og utdanning enn å gå hjemme med mor...

 

Les litt her dere som tror at velferdsstaten er sikret:

 

http://mobil.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/Okonomiprofessor---Vare-barn-vil-ikke-takke-oss-7277289.html#.Ugn9o2Qayc0

 

http://mobil.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/Nar-oljealderen-er-omme-ma-Norge-stramme-inn-Du-som-ung-ma-ta-regningen--7276089.html#.Ugn96mQayc0

 

http://mobil.aftenposten.no/incoming/--Nordmenn-ma-arbeide-hardere-for-a-unnga-krise-7278144.html#.Ugn-MmQayc0

 

 

 

Anonymous poster hash: 3b20f...28b

 

For det første er det billigere for staten med kontantstøtte enn barnehageplass, dessuten er det snakk om barn som akkurat har fylt 1 år! 

Hvilket barn har godt av å bli institusjonalisert da de et 1 år? Det er jo helt forkastelig, og et barn skal ha det ganske ille hjemme dersom det har bedre av å være i en institusjon fra kl. 07 til kl. 16 hver dag! Egentlig burde det være forbudt, og de foreldre som ikke orker å være sammen med 1-åringen sin burde ikke fått barn!

 

Anonymous poster hash: 34773...907

 

 

Om du mener det er forkastelig så kan du i det minste betale for det selv. Og hva mener du at aleneforeldre skal gjøre? Adoptere bort barna sine til noen som kan gå hjemme med kontantstøtte?

 

Anonymous poster hash: 238c3...3cb

 

Betale for det selv? Hallo! En barnehageplass er MYE dyrere, så dette er noe staten sparer penger på.

 

Aleneforeldre har støtteordninger de også, og har de barnehageplass får de mye mer enn de som har kontantstøtte, fordi barnehageplass er DYRERE. Vanskelig å få det inn i hodet, eller???

 

Anonymous poster hash: 34773...907

 

 

Så for aleneforeldre er det BRA at 1-åringene er i barnehagen. For andre unger er det FORKASTELIG å begynne å barnehage når de er 1 år.

 

Du ser at det du mener ikke henger helt på greip....

 

Når et menneske har barnet i barnehage så er det gjerne for at vedkommende er på jobb og TJENER PENGER. Skatt til staten Norge AS.

Kontantstøttemotagere tjener ingen penger og BRUKER bare av staten sine penger. Å få penger uten å yte noe som helst er lite produktivt og det koster staten mer penger enn det koster for barnehage.

 

Ønsker man å gå hjemme med barnet utover det staten betaler i permisjonspenger så får man betale for det selv.

 

Anonymous poster hash: 238c3...3cb

 

Da men er i permsijon fra jobben er det som regel en annen person som overtar denne jobben. Det kalles en vikar. En vikar som da betaler skatt til felleskassa. Det er ikke slik at denne arbeidsplassen står tom!

 

Jeg kommer til å være hjemme til baby er 2 år, minst. Jeg betaler 48% skatt, og har derfor NULL dårlig samvittighet for å motta ussle 3000,- i måneden. Mannen min betaler også over 40% skatt. Barnehageplassen jeg kunne tatt, kan da heller gå til noen som ikke ønsker eller har mulighet til å være hjemme lenger enn frem til ungen er 1 år.

 

De som sier at siden ikke alle har råd til å ta imot kontantstøtte så burde ingen få muligheten er misunnelige, ikke noe annet! Før man setter et barn til verden vet man hvordan man ligger ann økonomisk. Har man ikke økonomi til å velge den løsningen man egentlig ønsker for sine barn så kanskje man burde vente med å få barn til man har økonomien i orden da! Nå gjentar jeg meg selv, og det er så kjedelig. Kjipt at ikke alle kan lese ALLE innleggene som er skrevet før de begynner å mase etter noe man allerede ha skrevet....

 

Og, som jeg har sagt tidligere i debatten: Ja, jeg vet at noen blir ufrivillig gravide!

 

Anonymous poster hash: 34773...907

 

 

"Før man setter et barn til verden vet man hvordan man ligger ann økonomisk. Har man ikke økonomi til å velge den løsningen man egentlig ønsker for sine barn så kanskje man burde vente med å få barn til man har økonomien i orden da!"

 

HAHA! Og den kom fra dama som mener at staten skal sponse at hun er hjemme med barnet.

 

Ohh, the irony!!

 

Anonymous poster hash: 238c3...3cb

 

Må også legge til at jeg fint kan være hjemme med barna til de begynner på skolen UTEN kontantstøtte, men det ønsker jeg ikke. Tror det er bra for barna å være i barnehagen fra de er ca. 3 år, og jeg hadde nok også blitt gal av å bare gå hjemme....

 

Jeg er ikke en av de som er avhengig av kontantstøtten for å være hjemme, men vet at mange er det. Derfor syntes jeg det er en meget fin ordning for de som ønsker å bruke den muligheten.

JA til valgfrihet!

 

Anonymous poster hash: 34773...907

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

 

 

 

Imot- men at det kanskje kunnet være støtteordninger man kunne søke om dersom man har spesielt sensitive barn hadde nok vært en god ide tror jeg. Men likevel- kontantstøtten er uansett bare for de rikeste som har råd til det- så den er urettferdig, og utrolig lite bærekraftig. Jeg ønsker meg heller en fortsatt velferdsstat for mine barn enn at de kan være hjemme lengre.

Her tror jeg du traff den berømte spikeren på hodet.

 

Vi stjeler fra barna våre når vi krever penger for både det ene og det andre, i tillegg til å ikke ville jobbe. Folk må snart begynne å innse at velferdsstaten ikke kommer til å fungere veldig mye lenger. Og jo mer vi tømmer den, jo mindre blir det igjen til barna våre. Tipper de fleste barn heller vil ha gratis helsehjelp og utdanning enn å gå hjemme med mor...

 

Les litt her dere som tror at velferdsstaten er sikret:

 

http://mobil.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/Okonomiprofessor---Vare-barn-vil-ikke-takke-oss-7277289.html#.Ugn9o2Qayc0

 

http://mobil.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/Nar-oljealderen-er-omme-ma-Norge-stramme-inn-Du-som-ung-ma-ta-regningen--7276089.html#.Ugn96mQayc0

 

http://mobil.aftenposten.no/incoming/--Nordmenn-ma-arbeide-hardere-for-a-unnga-krise-7278144.html#.Ugn-MmQayc0

 

 

 

Anonymous poster hash: 3b20f...28b

 

For det første er det billigere for staten med kontantstøtte enn barnehageplass, dessuten er det snakk om barn som akkurat har fylt 1 år! 

Hvilket barn har godt av å bli institusjonalisert da de et 1 år? Det er jo helt forkastelig, og et barn skal ha det ganske ille hjemme dersom det har bedre av å være i en institusjon fra kl. 07 til kl. 16 hver dag! Egentlig burde det være forbudt, og de foreldre som ikke orker å være sammen med 1-åringen sin burde ikke fått barn!

 

Anonymous poster hash: 34773...907

 

 

Om du mener det er forkastelig så kan du i det minste betale for det selv. Og hva mener du at aleneforeldre skal gjøre? Adoptere bort barna sine til noen som kan gå hjemme med kontantstøtte?

 

Anonymous poster hash: 238c3...3cb

 

Betale for det selv? Hallo! En barnehageplass er MYE dyrere, så dette er noe staten sparer penger på.

 

Aleneforeldre har støtteordninger de også, og har de barnehageplass får de mye mer enn de som har kontantstøtte, fordi barnehageplass er DYRERE. Vanskelig å få det inn i hodet, eller???

 

Anonymous poster hash: 34773...907

 

 

Så for aleneforeldre er det BRA at 1-åringene er i barnehagen. For andre unger er det FORKASTELIG å begynne å barnehage når de er 1 år.

 

Du ser at det du mener ikke henger helt på greip....

 

Når et menneske har barnet i barnehage så er det gjerne for at vedkommende er på jobb og TJENER PENGER. Skatt til staten Norge AS.

Kontantstøttemotagere tjener ingen penger og BRUKER bare av staten sine penger. Å få penger uten å yte noe som helst er lite produktivt og det koster staten mer penger enn det koster for barnehage.

 

Ønsker man å gå hjemme med barnet utover det staten betaler i permisjonspenger så får man betale for det selv.

 

Anonymous poster hash: 238c3...3cb

 

Da men er i permsijon fra jobben er det som regel en annen person som overtar denne jobben. Det kalles en vikar. En vikar som da betaler skatt til felleskassa. Det er ikke slik at denne arbeidsplassen står tom!

 

Jeg kommer til å være hjemme til baby er 2 år, minst. Jeg betaler 48% skatt, og har derfor NULL dårlig samvittighet for å motta ussle 3000,- i måneden. Mannen min betaler også over 40% skatt. Barnehageplassen jeg kunne tatt, kan da heller gå til noen som ikke ønsker eller har mulighet til å være hjemme lenger enn frem til ungen er 1 år.

 

De som sier at siden ikke alle har råd til å ta imot kontantstøtte så burde ingen få muligheten er misunnelige, ikke noe annet! Før man setter et barn til verden vet man hvordan man ligger ann økonomisk. Har man ikke økonomi til å velge den løsningen man egentlig ønsker for sine barn så kanskje man burde vente med å få barn til man har økonomien i orden da! Nå gjentar jeg meg selv, og det er så kjedelig. Kjipt at ikke alle kan lese ALLE innleggene som er skrevet før de begynner å mase etter noe man allerede ha skrevet....

 

Og, som jeg har sagt tidligere i debatten: Ja, jeg vet at noen blir ufrivillig gravide!

 

Anonymous poster hash: 34773...907

 

Hvorfor kan ikke du og dine like også vente med å få barn til dere har økonomi til å velge den løsningen dere mener er best - uten at andre skal måtte finansiere det? "Usle" 3300 i måneden burde dere klare å spare inn på forhånd. Så kan de pengene gå til bedre skoleveier i stedet.

 

Anonymous poster hash: 3b20f...28b

 

 

Hvorfor skal man ikke få kontantstøtte da andre får støtte til barnehage? Det er mange som ikke hadde kunne vært hjemme med barna dersom de ikke mottok denne kontantstøtten! Kontantstøtten er for at man skal ha en valgfrihet. Jeg vet at SV ere og deres likemenn ikke er for valgfrihet, men slike folk gidder jeg ikke forholde meg til!

Misunnelse kler ingen, kjære deg!

 

Anonymous poster hash: 34773...907

 

Selvfølgelig måtte misunnelseskortet komme. Det var jo bare et spørsmål om tid. Har du ikke bedre argumenter å bla opp med? Kan man ikke ha meninger om NOE uten å få beskyldninger om at man er misunnelig på det ene eller et andre?

 

Kontantstøtte har ingenting med valgfrihet å gjøre. Det er ytterst få som har råd til å gå hjemme på kontantstøtten. Kontantstøtten fungerer som et økonomisk supplement til de som allerede har god nok råd til å være hjemmeværende! Hvis valgfrihet var det viktigste i denne saken, så burde man jo vurdert hvert enkelt tilfelle for seg! Ser man at fru Anker-Hansen har en mann med millionformue, så bør hun selvsagt ikke få en krone. Mens alenemor Kari som knapt nok har til salt til maten, hun burde jo få kontantstøtte på samme beløp som hennes vanlige lønn for at "valgfriheten" skal bli reell også for henne.

 

Dette har ingenting med valgfrihet å gjøre. Det er heller slik at det er de minst bemidlede som finansierer hjemmetilværelsen med de med best økonomi. Det handler ikke om misunnelse, det handler om rettferdighet og ikke minst fornuftig bruk av fellesskapets penger.

 

Anonymous poster hash: 3b20f...28b

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Imot- men at det kanskje kunnet være støtteordninger man kunne søke om dersom man har spesielt sensitive barn hadde nok vært en god ide tror jeg. Men likevel- kontantstøtten er uansett bare for de rikeste som har råd til det- så den er urettferdig, og utrolig lite bærekraftig. Jeg ønsker meg heller en fortsatt velferdsstat for mine barn enn at de kan være hjemme lengre.

Her tror jeg du traff den berømte spikeren på hodet.

 

Vi stjeler fra barna våre når vi krever penger for både det ene og det andre, i tillegg til å ikke ville jobbe. Folk må snart begynne å innse at velferdsstaten ikke kommer til å fungere veldig mye lenger. Og jo mer vi tømmer den, jo mindre blir det igjen til barna våre. Tipper de fleste barn heller vil ha gratis helsehjelp og utdanning enn å gå hjemme med mor...

 

Les litt her dere som tror at velferdsstaten er sikret:

 

http://mobil.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/Okonomiprofessor---Vare-barn-vil-ikke-takke-oss-7277289.html#.Ugn9o2Qayc0

 

http://mobil.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/Nar-oljealderen-er-omme-ma-Norge-stramme-inn-Du-som-ung-ma-ta-regningen--7276089.html#.Ugn96mQayc0

 

http://mobil.aftenposten.no/incoming/--Nordmenn-ma-arbeide-hardere-for-a-unnga-krise-7278144.html#.Ugn-MmQayc0

 

 

 

Anonymous poster hash: 3b20f...28b

 

For det første er det billigere for staten med kontantstøtte enn barnehageplass, dessuten er det snakk om barn som akkurat har fylt 1 år! 

Hvilket barn har godt av å bli institusjonalisert da de et 1 år? Det er jo helt forkastelig, og et barn skal ha det ganske ille hjemme dersom det har bedre av å være i en institusjon fra kl. 07 til kl. 16 hver dag! Egentlig burde det være forbudt, og de foreldre som ikke orker å være sammen med 1-åringen sin burde ikke fått barn!

 

Anonymous poster hash: 34773...907

 

 

Om du mener det er forkastelig så kan du i det minste betale for det selv. Og hva mener du at aleneforeldre skal gjøre? Adoptere bort barna sine til noen som kan gå hjemme med kontantstøtte?

 

Anonymous poster hash: 238c3...3cb

 

Betale for det selv? Hallo! En barnehageplass er MYE dyrere, så dette er noe staten sparer penger på.

 

Aleneforeldre har støtteordninger de også, og har de barnehageplass får de mye mer enn de som har kontantstøtte, fordi barnehageplass er DYRERE. Vanskelig å få det inn i hodet, eller???

 

Anonymous poster hash: 34773...907

 

 

Så for aleneforeldre er det BRA at 1-åringene er i barnehagen. For andre unger er det FORKASTELIG å begynne å barnehage når de er 1 år.

 

Du ser at det du mener ikke henger helt på greip....

 

Når et menneske har barnet i barnehage så er det gjerne for at vedkommende er på jobb og TJENER PENGER. Skatt til staten Norge AS.

Kontantstøttemotagere tjener ingen penger og BRUKER bare av staten sine penger. Å få penger uten å yte noe som helst er lite produktivt og det koster staten mer penger enn det koster for barnehage.

 

Ønsker man å gå hjemme med barnet utover det staten betaler i permisjonspenger så får man betale for det selv.

 

Anonymous poster hash: 238c3...3cb

 

Da men er i permsijon fra jobben er det som regel en annen person som overtar denne jobben. Det kalles en vikar. En vikar som da betaler skatt til felleskassa. Det er ikke slik at denne arbeidsplassen står tom!

 

Jeg kommer til å være hjemme til baby er 2 år, minst. Jeg betaler 48% skatt, og har derfor NULL dårlig samvittighet for å motta ussle 3000,- i måneden. Mannen min betaler også over 40% skatt. Barnehageplassen jeg kunne tatt, kan da heller gå til noen som ikke ønsker eller har mulighet til å være hjemme lenger enn frem til ungen er 1 år.

 

De som sier at siden ikke alle har råd til å ta imot kontantstøtte så burde ingen få muligheten er misunnelige, ikke noe annet! Før man setter et barn til verden vet man hvordan man ligger ann økonomisk. Har man ikke økonomi til å velge den løsningen man egentlig ønsker for sine barn så kanskje man burde vente med å få barn til man har økonomien i orden da! Nå gjentar jeg meg selv, og det er så kjedelig. Kjipt at ikke alle kan lese ALLE innleggene som er skrevet før de begynner å mase etter noe man allerede ha skrevet....

 

Og, som jeg har sagt tidligere i debatten: Ja, jeg vet at noen blir ufrivillig gravide!

 

Anonymous poster hash: 34773...907

 

Hvorfor kan ikke du og dine like også vente med å få barn til dere har økonomi til å velge den løsningen dere mener er best - uten at andre skal måtte finansiere det? "Usle" 3300 i måneden burde dere klare å spare inn på forhånd. Så kan de pengene gå til bedre skoleveier i stedet.

 

Anonymous poster hash: 3b20f...28b

 

 

Hvorfor skal man ikke få kontantstøtte da andre får støtte til barnehage? Det er mange som ikke hadde kunne vært hjemme med barna dersom de ikke mottok denne kontantstøtten! Kontantstøtten er for at man skal ha en valgfrihet. Jeg vet at SV ere og deres likemenn ikke er for valgfrihet, men slike folk gidder jeg ikke forholde meg til!

Misunnelse kler ingen, kjære deg!

 

Anonymous poster hash: 34773...907

 

Selvfølgelig måtte misunnelseskortet komme. Det var jo bare et spørsmål om tid. Har du ikke bedre argumenter å bla opp med? Kan man ikke ha meninger om NOE uten å få beskyldninger om at man er misunnelig på det ene eller et andre?

 

Kontantstøtte har ingenting med valgfrihet å gjøre. Det er ytterst få som har råd til å gå hjemme på kontantstøtten. Kontantstøtten fungerer som et økonomisk supplement til de som allerede har god nok råd til å være hjemmeværende! Hvis valgfrihet var det viktigste i denne saken, så burde man jo vurdert hvert enkelt tilfelle for seg! Ser man at fru Anker-Hansen har en mann med millionformue, så bør hun selvsagt ikke få en krone. Mens alenemor Kari som knapt nok har til salt til maten, hun burde jo få kontantstøtte på samme beløp som hennes vanlige lønn for at "valgfriheten" skal bli reell også for henne.

 

Dette har ingenting med valgfrihet å gjøre. Det er heller slik at det er de minst bemidlede som finansierer hjemmetilværelsen med de med best økonomi. Det handler ikke om misunnelse, det handler om rettferdighet og ikke minst fornuftig bruk av fellesskapets penger.

 

Anonymous poster hash: 3b20f...28b

 

Jeg er hjemme med minsten fordi jeg får kontantstøtte. Uten den hadde det ikke vært mulig. Så jo! Det handler om valg. Vi lever traegt, veldig trangt, men vi får det akkurat til å gå rundt, og da syntes jeg det er verdt det.

 

Tidligere i debatten var det også snakk om misunnesle, så kanskje lurt å lese alt før man kommenterer. Noen mener at det ikke er riktig med kontantstøtte fordi noen ikke vil få råd til å være hjemme uansett, så derfor skal ingen ha muligheten? Den skjønner jeg ikke. Mange hadde klart det om de hadde spart og strammet inn på sin egen økonomi. Her har vi solgt bilene, sagt opp abonnementer på div. og handler alt på tilbud. Sannheten er at mange ikke vil gå ned på standarden. Derfor er det snakk om valgfrihet.

 

Anonymous poster hash: 3c3b3...c3c

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Imot- men at det kanskje kunnet være støtteordninger man kunne søke om dersom man har spesielt sensitive barn hadde nok vært en god ide tror jeg. Men likevel- kontantstøtten er uansett bare for de rikeste som har råd til det- så den er urettferdig, og utrolig lite bærekraftig. Jeg ønsker meg heller en fortsatt velferdsstat for mine barn enn at de kan være hjemme lengre.

Her tror jeg du traff den berømte spikeren på hodet.

 

Vi stjeler fra barna våre når vi krever penger for både det ene og det andre, i tillegg til å ikke ville jobbe. Folk må snart begynne å innse at velferdsstaten ikke kommer til å fungere veldig mye lenger. Og jo mer vi tømmer den, jo mindre blir det igjen til barna våre. Tipper de fleste barn heller vil ha gratis helsehjelp og utdanning enn å gå hjemme med mor...

 

Les litt her dere som tror at velferdsstaten er sikret:

 

http://mobil.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/Okonomiprofessor---Vare-barn-vil-ikke-takke-oss-7277289.html#.Ugn9o2Qayc0

 

http://mobil.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/Nar-oljealderen-er-omme-ma-Norge-stramme-inn-Du-som-ung-ma-ta-regningen--7276089.html#.Ugn96mQayc0

 

http://mobil.aftenposten.no/incoming/--Nordmenn-ma-arbeide-hardere-for-a-unnga-krise-7278144.html#.Ugn-MmQayc0

 

 

 

Anonymous poster hash: 3b20f...28b

 

For det første er det billigere for staten med kontantstøtte enn barnehageplass, dessuten er det snakk om barn som akkurat har fylt 1 år! 

Hvilket barn har godt av å bli institusjonalisert da de et 1 år? Det er jo helt forkastelig, og et barn skal ha det ganske ille hjemme dersom det har bedre av å være i en institusjon fra kl. 07 til kl. 16 hver dag! Egentlig burde det være forbudt, og de foreldre som ikke orker å være sammen med 1-åringen sin burde ikke fått barn!

 

Anonymous poster hash: 34773...907

 

 

Om du mener det er forkastelig så kan du i det minste betale for det selv. Og hva mener du at aleneforeldre skal gjøre? Adoptere bort barna sine til noen som kan gå hjemme med kontantstøtte?

 

Anonymous poster hash: 238c3...3cb

 

Betale for det selv? Hallo! En barnehageplass er MYE dyrere, så dette er noe staten sparer penger på.

 

Aleneforeldre har støtteordninger de også, og har de barnehageplass får de mye mer enn de som har kontantstøtte, fordi barnehageplass er DYRERE. Vanskelig å få det inn i hodet, eller???

 

Anonymous poster hash: 34773...907

 

 

Så for aleneforeldre er det BRA at 1-åringene er i barnehagen. For andre unger er det FORKASTELIG å begynne å barnehage når de er 1 år.

 

Du ser at det du mener ikke henger helt på greip....

 

Når et menneske har barnet i barnehage så er det gjerne for at vedkommende er på jobb og TJENER PENGER. Skatt til staten Norge AS.

Kontantstøttemotagere tjener ingen penger og BRUKER bare av staten sine penger. Å få penger uten å yte noe som helst er lite produktivt og det koster staten mer penger enn det koster for barnehage.

 

Ønsker man å gå hjemme med barnet utover det staten betaler i permisjonspenger så får man betale for det selv.

 

Anonymous poster hash: 238c3...3cb

 

Da men er i permsijon fra jobben er det som regel en annen person som overtar denne jobben. Det kalles en vikar. En vikar som da betaler skatt til felleskassa. Det er ikke slik at denne arbeidsplassen står tom!

 

Jeg kommer til å være hjemme til baby er 2 år, minst. Jeg betaler 48% skatt, og har derfor NULL dårlig samvittighet for å motta ussle 3000,- i måneden. Mannen min betaler også over 40% skatt. Barnehageplassen jeg kunne tatt, kan da heller gå til noen som ikke ønsker eller har mulighet til å være hjemme lenger enn frem til ungen er 1 år.

 

De som sier at siden ikke alle har råd til å ta imot kontantstøtte så burde ingen få muligheten er misunnelige, ikke noe annet! Før man setter et barn til verden vet man hvordan man ligger ann økonomisk. Har man ikke økonomi til å velge den løsningen man egentlig ønsker for sine barn så kanskje man burde vente med å få barn til man har økonomien i orden da! Nå gjentar jeg meg selv, og det er så kjedelig. Kjipt at ikke alle kan lese ALLE innleggene som er skrevet før de begynner å mase etter noe man allerede ha skrevet....

 

Og, som jeg har sagt tidligere i debatten: Ja, jeg vet at noen blir ufrivillig gravide!

 

Anonymous poster hash: 34773...907

 

Hvorfor kan ikke du og dine like også vente med å få barn til dere har økonomi til å velge den løsningen dere mener er best - uten at andre skal måtte finansiere det? "Usle" 3300 i måneden burde dere klare å spare inn på forhånd. Så kan de pengene gå til bedre skoleveier i stedet.

 

Anonymous poster hash: 3b20f...28b

 

 

Hvorfor skal man ikke få kontantstøtte da andre får støtte til barnehage? Det er mange som ikke hadde kunne vært hjemme med barna dersom de ikke mottok denne kontantstøtten! Kontantstøtten er for at man skal ha en valgfrihet. Jeg vet at SV ere og deres likemenn ikke er for valgfrihet, men slike folk gidder jeg ikke forholde meg til!

Misunnelse kler ingen, kjære deg!

 

Anonymous poster hash: 34773...907

 

Selvfølgelig måtte misunnelseskortet komme. Det var jo bare et spørsmål om tid. Har du ikke bedre argumenter å bla opp med? Kan man ikke ha meninger om NOE uten å få beskyldninger om at man er misunnelig på det ene eller et andre?

 

Kontantstøtte har ingenting med valgfrihet å gjøre. Det er ytterst få som har råd til å gå hjemme på kontantstøtten. Kontantstøtten fungerer som et økonomisk supplement til de som allerede har god nok råd til å være hjemmeværende! Hvis valgfrihet var det viktigste i denne saken, så burde man jo vurdert hvert enkelt tilfelle for seg! Ser man at fru Anker-Hansen har en mann med millionformue, så bør hun selvsagt ikke få en krone. Mens alenemor Kari som knapt nok har til salt til maten, hun burde jo få kontantstøtte på samme beløp som hennes vanlige lønn for at "valgfriheten" skal bli reell også for henne.

 

Dette har ingenting med valgfrihet å gjøre. Det er heller slik at det er de minst bemidlede som finansierer hjemmetilværelsen med de med best økonomi. Det handler ikke om misunnelse, det handler om rettferdighet og ikke minst fornuftig bruk av fellesskapets penger.

 

Anonymous poster hash: 3b20f...28b

 

Jeg er hjemme med minsten fordi jeg får kontantstøtte. Uten den hadde det ikke vært mulig. Så jo! Det handler om valg. Vi lever traegt, veldig trangt, men vi får det akkurat til å gå rundt, og da syntes jeg det er verdt det.

 

Tidligere i debatten var det også snakk om misunnesle, så kanskje lurt å lese alt før man kommenterer. Noen mener at det ikke er riktig med kontantstøtte fordi noen ikke vil få råd til å være hjemme uansett, så derfor skal ingen ha muligheten? Den skjønner jeg ikke. Mange hadde klart det om de hadde spart og strammet inn på sin egen økonomi. Her har vi solgt bilene, sagt opp abonnementer på div. og handler alt på tilbud. Sannheten er at mange ikke vil gå ned på standarden. Derfor er det snakk om valgfrihet.

 

Anonymous poster hash: 3c3b3...c3c

 

 

Samme argumet kan man bruke imot kontantstøtte. Man trenger ikke at staten betaler, man kan spare og prioritere. For å bruke dine egne ord:

"Mange hadde klart det om de hadde spart og strammet inn på sin egen økonomi. Her har vi solgt bilene, sagt opp abonnementer på div. og handler alt på tilbud. Sannheten er at mange ikke vil gå ned på standarden. Derfor er det snakk om valgfrihet."

 

 

 

Anonymous poster hash: 238c3...3cb

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Imot- men at det kanskje kunnet være støtteordninger man kunne søke om dersom man har spesielt sensitive barn hadde nok vært en god ide tror jeg. Men likevel- kontantstøtten er uansett bare for de rikeste som har råd til det- så den er urettferdig, og utrolig lite bærekraftig. Jeg ønsker meg heller en fortsatt velferdsstat for mine barn enn at de kan være hjemme lengre.

Her tror jeg du traff den berømte spikeren på hodet.

 

Vi stjeler fra barna våre når vi krever penger for både det ene og det andre, i tillegg til å ikke ville jobbe. Folk må snart begynne å innse at velferdsstaten ikke kommer til å fungere veldig mye lenger. Og jo mer vi tømmer den, jo mindre blir det igjen til barna våre. Tipper de fleste barn heller vil ha gratis helsehjelp og utdanning enn å gå hjemme med mor...

 

Les litt her dere som tror at velferdsstaten er sikret:

 

http://mobil.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/Okonomiprofessor---Vare-barn-vil-ikke-takke-oss-7277289.html#.Ugn9o2Qayc0

 

http://mobil.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/Nar-oljealderen-er-omme-ma-Norge-stramme-inn-Du-som-ung-ma-ta-regningen--7276089.html#.Ugn96mQayc0

 

http://mobil.aftenposten.no/incoming/--Nordmenn-ma-arbeide-hardere-for-a-unnga-krise-7278144.html#.Ugn-MmQayc0

 

 

 

Anonymous poster hash: 3b20f...28b

 

For det første er det billigere for staten med kontantstøtte enn barnehageplass, dessuten er det snakk om barn som akkurat har fylt 1 år! 

Hvilket barn har godt av å bli institusjonalisert da de et 1 år? Det er jo helt forkastelig, og et barn skal ha det ganske ille hjemme dersom det har bedre av å være i en institusjon fra kl. 07 til kl. 16 hver dag! Egentlig burde det være forbudt, og de foreldre som ikke orker å være sammen med 1-åringen sin burde ikke fått barn!

 

Anonymous poster hash: 34773...907

 

 

Om du mener det er forkastelig så kan du i det minste betale for det selv. Og hva mener du at aleneforeldre skal gjøre? Adoptere bort barna sine til noen som kan gå hjemme med kontantstøtte?

 

Anonymous poster hash: 238c3...3cb

 

Betale for det selv? Hallo! En barnehageplass er MYE dyrere, så dette er noe staten sparer penger på.

 

Aleneforeldre har støtteordninger de også, og har de barnehageplass får de mye mer enn de som har kontantstøtte, fordi barnehageplass er DYRERE. Vanskelig å få det inn i hodet, eller???

 

Anonymous poster hash: 34773...907

 

 

Så for aleneforeldre er det BRA at 1-åringene er i barnehagen. For andre unger er det FORKASTELIG å begynne å barnehage når de er 1 år.

 

Du ser at det du mener ikke henger helt på greip....

 

Når et menneske har barnet i barnehage så er det gjerne for at vedkommende er på jobb og TJENER PENGER. Skatt til staten Norge AS.

Kontantstøttemotagere tjener ingen penger og BRUKER bare av staten sine penger. Å få penger uten å yte noe som helst er lite produktivt og det koster staten mer penger enn det koster for barnehage.

 

Ønsker man å gå hjemme med barnet utover det staten betaler i permisjonspenger så får man betale for det selv.

 

Anonymous poster hash: 238c3...3cb

 

Da men er i permsijon fra jobben er det som regel en annen person som overtar denne jobben. Det kalles en vikar. En vikar som da betaler skatt til felleskassa. Det er ikke slik at denne arbeidsplassen står tom!

 

Jeg kommer til å være hjemme til baby er 2 år, minst. Jeg betaler 48% skatt, og har derfor NULL dårlig samvittighet for å motta ussle 3000,- i måneden. Mannen min betaler også over 40% skatt. Barnehageplassen jeg kunne tatt, kan da heller gå til noen som ikke ønsker eller har mulighet til å være hjemme lenger enn frem til ungen er 1 år.

 

De som sier at siden ikke alle har råd til å ta imot kontantstøtte så burde ingen få muligheten er misunnelige, ikke noe annet! Før man setter et barn til verden vet man hvordan man ligger ann økonomisk. Har man ikke økonomi til å velge den løsningen man egentlig ønsker for sine barn så kanskje man burde vente med å få barn til man har økonomien i orden da! Nå gjentar jeg meg selv, og det er så kjedelig. Kjipt at ikke alle kan lese ALLE innleggene som er skrevet før de begynner å mase etter noe man allerede ha skrevet....

 

Og, som jeg har sagt tidligere i debatten: Ja, jeg vet at noen blir ufrivillig gravide!

 

Anonymous poster hash: 34773...907

 

Hvorfor kan ikke du og dine like også vente med å få barn til dere har økonomi til å velge den løsningen dere mener er best - uten at andre skal måtte finansiere det? "Usle" 3300 i måneden burde dere klare å spare inn på forhånd. Så kan de pengene gå til bedre skoleveier i stedet.

 

Anonymous poster hash: 3b20f...28b

 

 

Hvorfor skal man ikke få kontantstøtte da andre får støtte til barnehage? Det er mange som ikke hadde kunne vært hjemme med barna dersom de ikke mottok denne kontantstøtten! Kontantstøtten er for at man skal ha en valgfrihet. Jeg vet at SV ere og deres likemenn ikke er for valgfrihet, men slike folk gidder jeg ikke forholde meg til!

Misunnelse kler ingen, kjære deg!

 

Anonymous poster hash: 34773...907

 

Selvfølgelig måtte misunnelseskortet komme. Det var jo bare et spørsmål om tid. Har du ikke bedre argumenter å bla opp med? Kan man ikke ha meninger om NOE uten å få beskyldninger om at man er misunnelig på det ene eller et andre?

 

Kontantstøtte har ingenting med valgfrihet å gjøre. Det er ytterst få som har råd til å gå hjemme på kontantstøtten. Kontantstøtten fungerer som et økonomisk supplement til de som allerede har god nok råd til å være hjemmeværende! Hvis valgfrihet var det viktigste i denne saken, så burde man jo vurdert hvert enkelt tilfelle for seg! Ser man at fru Anker-Hansen har en mann med millionformue, så bør hun selvsagt ikke få en krone. Mens alenemor Kari som knapt nok har til salt til maten, hun burde jo få kontantstøtte på samme beløp som hennes vanlige lønn for at "valgfriheten" skal bli reell også for henne.

 

Dette har ingenting med valgfrihet å gjøre. Det er heller slik at det er de minst bemidlede som finansierer hjemmetilværelsen med de med best økonomi. Det handler ikke om misunnelse, det handler om rettferdighet og ikke minst fornuftig bruk av fellesskapets penger.

 

Anonymous poster hash: 3b20f...28b

 

Jeg er hjemme med minsten fordi jeg får kontantstøtte. Uten den hadde det ikke vært mulig. Så jo! Det handler om valg. Vi lever traegt, veldig trangt, men vi får det akkurat til å gå rundt, og da syntes jeg det er verdt det.

 

Tidligere i debatten var det også snakk om misunnesle, så kanskje lurt å lese alt før man kommenterer. Noen mener at det ikke er riktig med kontantstøtte fordi noen ikke vil få råd til å være hjemme uansett, så derfor skal ingen ha muligheten? Den skjønner jeg ikke. Mange hadde klart det om de hadde spart og strammet inn på sin egen økonomi. Her har vi solgt bilene, sagt opp abonnementer på div. og handler alt på tilbud. Sannheten er at mange ikke vil gå ned på standarden. Derfor er det snakk om valgfrihet.

 

Anonymous poster hash: 3c3b3...c3c

 

 

Samme argumet kan man bruke imot kontantstøtte. Man trenger ikke at staten betaler, man kan spare og prioritere. For å bruke dine egne ord:

"Mange hadde klart det om de hadde spart og strammet inn på sin egen økonomi. Her har vi solgt bilene, sagt opp abonnementer på div. og handler alt på tilbud. Sannheten er at mange ikke vil gå ned på standarden. Derfor er det snakk om valgfrihet."

 

 

 

Anonymous poster hash: 238c3...3cb

 

Ja, da kan de jo kutte ut barnetrygden også da.... Blir akkurat det samme og tar fokus bort fra debatten!

 

Anonymous poster hash: 3c3b3...c3c

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Imot- men at det kanskje kunnet være støtteordninger man kunne søke om dersom man har spesielt sensitive barn hadde nok vært en god ide tror jeg. Men likevel- kontantstøtten er uansett bare for de rikeste som har råd til det- så den er urettferdig, og utrolig lite bærekraftig. Jeg ønsker meg heller en fortsatt velferdsstat for mine barn enn at de kan være hjemme lengre.

Her tror jeg du traff den berømte spikeren på hodet.

 

Vi stjeler fra barna våre når vi krever penger for både det ene og det andre, i tillegg til å ikke ville jobbe. Folk må snart begynne å innse at velferdsstaten ikke kommer til å fungere veldig mye lenger. Og jo mer vi tømmer den, jo mindre blir det igjen til barna våre. Tipper de fleste barn heller vil ha gratis helsehjelp og utdanning enn å gå hjemme med mor...

 

Les litt her dere som tror at velferdsstaten er sikret:

 

http://mobil.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/Okonomiprofessor---Vare-barn-vil-ikke-takke-oss-7277289.html#.Ugn9o2Qayc0

 

http://mobil.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/Nar-oljealderen-er-omme-ma-Norge-stramme-inn-Du-som-ung-ma-ta-regningen--7276089.html#.Ugn96mQayc0

 

http://mobil.aftenposten.no/incoming/--Nordmenn-ma-arbeide-hardere-for-a-unnga-krise-7278144.html#.Ugn-MmQayc0

 

 

 

Anonymous poster hash: 3b20f...28b

 

For det første er det billigere for staten med kontantstøtte enn barnehageplass, dessuten er det snakk om barn som akkurat har fylt 1 år! 

Hvilket barn har godt av å bli institusjonalisert da de et 1 år? Det er jo helt forkastelig, og et barn skal ha det ganske ille hjemme dersom det har bedre av å være i en institusjon fra kl. 07 til kl. 16 hver dag! Egentlig burde det være forbudt, og de foreldre som ikke orker å være sammen med 1-åringen sin burde ikke fått barn!

 

Anonymous poster hash: 34773...907

 

 

Om du mener det er forkastelig så kan du i det minste betale for det selv. Og hva mener du at aleneforeldre skal gjøre? Adoptere bort barna sine til noen som kan gå hjemme med kontantstøtte?

 

Anonymous poster hash: 238c3...3cb

 

Betale for det selv? Hallo! En barnehageplass er MYE dyrere, så dette er noe staten sparer penger på.

 

Aleneforeldre har støtteordninger de også, og har de barnehageplass får de mye mer enn de som har kontantstøtte, fordi barnehageplass er DYRERE. Vanskelig å få det inn i hodet, eller???

 

Anonymous poster hash: 34773...907

 

 

Så for aleneforeldre er det BRA at 1-åringene er i barnehagen. For andre unger er det FORKASTELIG å begynne å barnehage når de er 1 år.

 

Du ser at det du mener ikke henger helt på greip....

 

Når et menneske har barnet i barnehage så er det gjerne for at vedkommende er på jobb og TJENER PENGER. Skatt til staten Norge AS.

Kontantstøttemotagere tjener ingen penger og BRUKER bare av staten sine penger. Å få penger uten å yte noe som helst er lite produktivt og det koster staten mer penger enn det koster for barnehage.

 

Ønsker man å gå hjemme med barnet utover det staten betaler i permisjonspenger så får man betale for det selv.

 

Anonymous poster hash: 238c3...3cb

 

Da men er i permsijon fra jobben er det som regel en annen person som overtar denne jobben. Det kalles en vikar. En vikar som da betaler skatt til felleskassa. Det er ikke slik at denne arbeidsplassen står tom!

 

Jeg kommer til å være hjemme til baby er 2 år, minst. Jeg betaler 48% skatt, og har derfor NULL dårlig samvittighet for å motta ussle 3000,- i måneden. Mannen min betaler også over 40% skatt. Barnehageplassen jeg kunne tatt, kan da heller gå til noen som ikke ønsker eller har mulighet til å være hjemme lenger enn frem til ungen er 1 år.

 

De som sier at siden ikke alle har råd til å ta imot kontantstøtte så burde ingen få muligheten er misunnelige, ikke noe annet! Før man setter et barn til verden vet man hvordan man ligger ann økonomisk. Har man ikke økonomi til å velge den løsningen man egentlig ønsker for sine barn så kanskje man burde vente med å få barn til man har økonomien i orden da! Nå gjentar jeg meg selv, og det er så kjedelig. Kjipt at ikke alle kan lese ALLE innleggene som er skrevet før de begynner å mase etter noe man allerede ha skrevet....

 

Og, som jeg har sagt tidligere i debatten: Ja, jeg vet at noen blir ufrivillig gravide!

 

Anonymous poster hash: 34773...907

 

Hvorfor kan ikke du og dine like også vente med å få barn til dere har økonomi til å velge den løsningen dere mener er best - uten at andre skal måtte finansiere det? "Usle" 3300 i måneden burde dere klare å spare inn på forhånd. Så kan de pengene gå til bedre skoleveier i stedet.

 

Anonymous poster hash: 3b20f...28b

 

 

Hvorfor skal man ikke få kontantstøtte da andre får støtte til barnehage? Det er mange som ikke hadde kunne vært hjemme med barna dersom de ikke mottok denne kontantstøtten! Kontantstøtten er for at man skal ha en valgfrihet. Jeg vet at SV ere og deres likemenn ikke er for valgfrihet, men slike folk gidder jeg ikke forholde meg til!

Misunnelse kler ingen, kjære deg!

 

Anonymous poster hash: 34773...907

 

Selvfølgelig måtte misunnelseskortet komme. Det var jo bare et spørsmål om tid. Har du ikke bedre argumenter å bla opp med? Kan man ikke ha meninger om NOE uten å få beskyldninger om at man er misunnelig på det ene eller et andre?

 

Kontantstøtte har ingenting med valgfrihet å gjøre. Det er ytterst få som har råd til å gå hjemme på kontantstøtten. Kontantstøtten fungerer som et økonomisk supplement til de som allerede har god nok råd til å være hjemmeværende! Hvis valgfrihet var det viktigste i denne saken, så burde man jo vurdert hvert enkelt tilfelle for seg! Ser man at fru Anker-Hansen har en mann med millionformue, så bør hun selvsagt ikke få en krone. Mens alenemor Kari som knapt nok har til salt til maten, hun burde jo få kontantstøtte på samme beløp som hennes vanlige lønn for at "valgfriheten" skal bli reell også for henne.

 

Dette har ingenting med valgfrihet å gjøre. Det er heller slik at det er de minst bemidlede som finansierer hjemmetilværelsen med de med best økonomi. Det handler ikke om misunnelse, det handler om rettferdighet og ikke minst fornuftig bruk av fellesskapets penger.

 

Anonymous poster hash: 3b20f...28b

 

Jeg er hjemme med minsten fordi jeg får kontantstøtte. Uten den hadde det ikke vært mulig. Så jo! Det handler om valg. Vi lever traegt, veldig trangt, men vi får det akkurat til å gå rundt, og da syntes jeg det er verdt det.

 

Tidligere i debatten var det også snakk om misunnesle, så kanskje lurt å lese alt før man kommenterer. Noen mener at det ikke er riktig med kontantstøtte fordi noen ikke vil få råd til å være hjemme uansett, så derfor skal ingen ha muligheten? Den skjønner jeg ikke. Mange hadde klart det om de hadde spart og strammet inn på sin egen økonomi. Her har vi solgt bilene, sagt opp abonnementer på div. og handler alt på tilbud. Sannheten er at mange ikke vil gå ned på standarden. Derfor er det snakk om valgfrihet.

 

Anonymous poster hash: 3c3b3...c3c

 

Nettopp. Da har DU et valg. Hvis du kan være hjemme fordi du får 3300 (eller er det 5000?) av staten, da har du god råd i utgangspunktet. Da har du enten lavt lån, mann med høy inntekt eller en kombinasjon av flere ting.

 

Men de ALLER FLESTE har ikke råd til at den ene har inntekt på 3-5000 kroner i måneden. Det er jo bare en brøkdel av hva en med gjennomsnittlig inntekt får utbetalt!

 

Hvis jeg skulle gått hjemme på kontantstøtten så måtte vi ha solgt både hus og bil, noe som vel ikke ville være så heldig for verken voksne eller barn. Altså har ikke VI det valget, på lik linje med de aller fleste andre. At det funker for deg gjør ikke ordningen rettferdig av den grunn.

 

 

 

Anonymous poster hash: 3b20f...28b

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Imot- men at det kanskje kunnet være støtteordninger man kunne søke om dersom man har spesielt sensitive barn hadde nok vært en god ide tror jeg. Men likevel- kontantstøtten er uansett bare for de rikeste som har råd til det- så den er urettferdig, og utrolig lite bærekraftig. Jeg ønsker meg heller en fortsatt velferdsstat for mine barn enn at de kan være hjemme lengre.

Her tror jeg du traff den berømte spikeren på hodet.

 

Vi stjeler fra barna våre når vi krever penger for både det ene og det andre, i tillegg til å ikke ville jobbe. Folk må snart begynne å innse at velferdsstaten ikke kommer til å fungere veldig mye lenger. Og jo mer vi tømmer den, jo mindre blir det igjen til barna våre. Tipper de fleste barn heller vil ha gratis helsehjelp og utdanning enn å gå hjemme med mor...

 

Les litt her dere som tror at velferdsstaten er sikret:

 

http://mobil.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/Okonomiprofessor---Vare-barn-vil-ikke-takke-oss-7277289.html#.Ugn9o2Qayc0

 

http://mobil.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/Nar-oljealderen-er-omme-ma-Norge-stramme-inn-Du-som-ung-ma-ta-regningen--7276089.html#.Ugn96mQayc0

 

http://mobil.aftenposten.no/incoming/--Nordmenn-ma-arbeide-hardere-for-a-unnga-krise-7278144.html#.Ugn-MmQayc0

 

 

 

Anonymous poster hash: 3b20f...28b

 

For det første er det billigere for staten med kontantstøtte enn barnehageplass, dessuten er det snakk om barn som akkurat har fylt 1 år! 

Hvilket barn har godt av å bli institusjonalisert da de et 1 år? Det er jo helt forkastelig, og et barn skal ha det ganske ille hjemme dersom det har bedre av å være i en institusjon fra kl. 07 til kl. 16 hver dag! Egentlig burde det være forbudt, og de foreldre som ikke orker å være sammen med 1-åringen sin burde ikke fått barn!

 

Anonymous poster hash: 34773...907

 

 

Om du mener det er forkastelig så kan du i det minste betale for det selv. Og hva mener du at aleneforeldre skal gjøre? Adoptere bort barna sine til noen som kan gå hjemme med kontantstøtte?

 

Anonymous poster hash: 238c3...3cb

 

Betale for det selv? Hallo! En barnehageplass er MYE dyrere, så dette er noe staten sparer penger på.

 

Aleneforeldre har støtteordninger de også, og har de barnehageplass får de mye mer enn de som har kontantstøtte, fordi barnehageplass er DYRERE. Vanskelig å få det inn i hodet, eller???

 

Anonymous poster hash: 34773...907

 

 

Så for aleneforeldre er det BRA at 1-åringene er i barnehagen. For andre unger er det FORKASTELIG å begynne å barnehage når de er 1 år.

 

Du ser at det du mener ikke henger helt på greip....

 

Når et menneske har barnet i barnehage så er det gjerne for at vedkommende er på jobb og TJENER PENGER. Skatt til staten Norge AS.

Kontantstøttemotagere tjener ingen penger og BRUKER bare av staten sine penger. Å få penger uten å yte noe som helst er lite produktivt og det koster staten mer penger enn det koster for barnehage.

 

Ønsker man å gå hjemme med barnet utover det staten betaler i permisjonspenger så får man betale for det selv.

 

Anonymous poster hash: 238c3...3cb

 

Da men er i permsijon fra jobben er det som regel en annen person som overtar denne jobben. Det kalles en vikar. En vikar som da betaler skatt til felleskassa. Det er ikke slik at denne arbeidsplassen står tom!

 

Jeg kommer til å være hjemme til baby er 2 år, minst. Jeg betaler 48% skatt, og har derfor NULL dårlig samvittighet for å motta ussle 3000,- i måneden. Mannen min betaler også over 40% skatt. Barnehageplassen jeg kunne tatt, kan da heller gå til noen som ikke ønsker eller har mulighet til å være hjemme lenger enn frem til ungen er 1 år.

 

De som sier at siden ikke alle har råd til å ta imot kontantstøtte så burde ingen få muligheten er misunnelige, ikke noe annet! Før man setter et barn til verden vet man hvordan man ligger ann økonomisk. Har man ikke økonomi til å velge den løsningen man egentlig ønsker for sine barn så kanskje man burde vente med å få barn til man har økonomien i orden da! Nå gjentar jeg meg selv, og det er så kjedelig. Kjipt at ikke alle kan lese ALLE innleggene som er skrevet før de begynner å mase etter noe man allerede ha skrevet....

 

Og, som jeg har sagt tidligere i debatten: Ja, jeg vet at noen blir ufrivillig gravide!

 

Anonymous poster hash: 34773...907

 

Hvorfor kan ikke du og dine like også vente med å få barn til dere har økonomi til å velge den løsningen dere mener er best - uten at andre skal måtte finansiere det? "Usle" 3300 i måneden burde dere klare å spare inn på forhånd. Så kan de pengene gå til bedre skoleveier i stedet.

 

Anonymous poster hash: 3b20f...28b

 

 

Hvorfor skal man ikke få kontantstøtte da andre får støtte til barnehage? Det er mange som ikke hadde kunne vært hjemme med barna dersom de ikke mottok denne kontantstøtten! Kontantstøtten er for at man skal ha en valgfrihet. Jeg vet at SV ere og deres likemenn ikke er for valgfrihet, men slike folk gidder jeg ikke forholde meg til!

Misunnelse kler ingen, kjære deg!

 

Anonymous poster hash: 34773...907

 

Selvfølgelig måtte misunnelseskortet komme. Det var jo bare et spørsmål om tid. Har du ikke bedre argumenter å bla opp med? Kan man ikke ha meninger om NOE uten å få beskyldninger om at man er misunnelig på det ene eller et andre?

 

Kontantstøtte har ingenting med valgfrihet å gjøre. Det er ytterst få som har råd til å gå hjemme på kontantstøtten. Kontantstøtten fungerer som et økonomisk supplement til de som allerede har god nok råd til å være hjemmeværende! Hvis valgfrihet var det viktigste i denne saken, så burde man jo vurdert hvert enkelt tilfelle for seg! Ser man at fru Anker-Hansen har en mann med millionformue, så bør hun selvsagt ikke få en krone. Mens alenemor Kari som knapt nok har til salt til maten, hun burde jo få kontantstøtte på samme beløp som hennes vanlige lønn for at "valgfriheten" skal bli reell også for henne.

 

Dette har ingenting med valgfrihet å gjøre. Det er heller slik at det er de minst bemidlede som finansierer hjemmetilværelsen med de med best økonomi. Det handler ikke om misunnelse, det handler om rettferdighet og ikke minst fornuftig bruk av fellesskapets penger.

 

Anonymous poster hash: 3b20f...28b

 

Jeg er hjemme med minsten fordi jeg får kontantstøtte. Uten den hadde det ikke vært mulig. Så jo! Det handler om valg. Vi lever traegt, veldig trangt, men vi får det akkurat til å gå rundt, og da syntes jeg det er verdt det.

 

Tidligere i debatten var det også snakk om misunnesle, så kanskje lurt å lese alt før man kommenterer. Noen mener at det ikke er riktig med kontantstøtte fordi noen ikke vil få råd til å være hjemme uansett, så derfor skal ingen ha muligheten? Den skjønner jeg ikke. Mange hadde klart det om de hadde spart og strammet inn på sin egen økonomi. Her har vi solgt bilene, sagt opp abonnementer på div. og handler alt på tilbud. Sannheten er at mange ikke vil gå ned på standarden. Derfor er det snakk om valgfrihet.

 

Anonymous poster hash: 3c3b3...c3c

 

Nettopp. Da har DU et valg. Hvis du kan være hjemme fordi du får 3300 (eller er det 5000?) av staten, da har du god råd i utgangspunktet. Da har du enten lavt lån, mann med høy inntekt eller en kombinasjon av flere ting.

 

Men de ALLER FLESTE har ikke råd til at den ene har inntekt på 3-5000 kroner i måneden. Det er jo bare en brøkdel av hva en med gjennomsnittlig inntekt får utbetalt!

 

Hvis jeg skulle gått hjemme på kontantstøtten så måtte vi ha solgt både hus og bil, noe som vel ikke ville være så heldig for verken voksne eller barn. Altså har ikke VI det valget, på lik linje med de aller fleste andre. At det funker for deg gjør ikke ordningen rettferdig av den grunn.

 

 

 

Anonymous poster hash: 3b20f...28b

 

Så barna skal ikke få denne goden fordi DU ikke har denne muligheten?

Er ikke det litt egoistisk av deg?

 

Visste du ikke at du ikke hadde mulighet til dette før du ble gravid? 

 

Morsomt at du sier at du da måtte solgt både hus og bil. Vel vi har ikke bil, den måtte vi selge for å få råd til dette, og vi leier et rimelig hus på landet..

 

Anonymous poster hash: 3c3b3...c3c

[Gjest Vinglepetrine]

 

 

39adf836a8de27469d907"] 34773...907 [/acronym]

 

 

 

Dette lukter Vinglepetrine laaaang vei! "Meg, meg, meg"

 

 

 

Anonymous poster hash: 1b282...0fb

 

Hehe, jeg har svart i denne tråden MED brukernavn tidligere.  Ikke en sak som opptar meg noe særlig, ikke er det aktuellt for meg heller. Hvor du tar "meg, meg, meg" fra forstår jeg ikke. Du kan ikke ha lest mange av mine innlegg på BIM !

[Trimsi]

 

Imot- men at det kanskje kunnet være støtteordninger man kunne søke om dersom man har spesielt sensitive barn hadde nok vært en god ide tror jeg. Men likevel- kontantstøtten er uansett bare for de rikeste som har råd til det- så den er urettferdig, og utrolig lite bærekraftig. Jeg ønsker meg heller en fortsatt velferdsstat for mine barn enn at de kan være hjemme lengre.

Her tror jeg du traff den berømte spikeren på hodet.

 

Vi stjeler fra barna våre når vi krever penger for både det ene og det andre, i tillegg til å ikke ville jobbe. Folk må snart begynne å innse at velferdsstaten ikke kommer til å fungere veldig mye lenger. Og jo mer vi tømmer den, jo mindre blir det igjen til barna våre. Tipper de fleste barn heller vil ha gratis helsehjelp og utdanning enn å gå hjemme med mor...

 

Les litt her dere som tror at velferdsstaten er sikret:

 

http://mobil.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/Okonomiprofessor---Vare-barn-vil-ikke-takke-oss-7277289.html#.Ugn9o2Qayc0

 

http://mobil.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/Nar-oljealderen-er-omme-ma-Norge-stramme-inn-Du-som-ung-ma-ta-regningen--7276089.html#.Ugn96mQayc0

 

http://mobil.aftenposten.no/incoming/--Nordmenn-ma-arbeide-hardere-for-a-unnga-krise-7278144.html#.Ugn-MmQayc0

 

 

 

Anonymous poster hash: 3b20f...28b

 

Ja penger og kontinuelig økonomisk vekst er jo mye viktigere... Hva er egentlig verdi i et samfunn? Jeg har bare ett liv! Jeg bryr meg ikke om å skulle ha ny bil, dra på utenlandsfeier eller at veiene er perfekte. For meg er det å være med å bidra i et samfunn ikke kun å jobbe for å skaffe penger til meg selv eller til statskassa. En bestemor som har vært hjemmeværende med sine barn når de var små, som har bidratt frivillig i utallige dugnader med fotballen, skolen, bakt til basarer og stilt opp på korpsturer. som har vært dagmamma for et par små, som har trøstet naboungen når de har slått seg. Som gjerne stiller opp for barnebarna og henter de i barnehage og på skolen, som steker vafler på eldresenteret og stiller opp på frivilligsentralen. Hun skaper like mye verdi og er like viktig som en "Tårnfrid" som kusker til og fra jobb, men skyhøye ambisjoner.

 

Jeg er fullstendig klar over likestillingsaspektet ved at det oftere er kvinner som velger å gå hjemme et par år ekstra, men der har vi da noe å strekke oss mot? Mannen min er en skikkelig hjemmemann, elsker å tilbringe tid med ungene og har mange fritidsakteviteter... Det har fungert kjempefint at han har vært hjemme i perioder, likefullt som jeg har vært det.

 

Barna har vi bare til låns, og de bør verdsettes høyere enn økonomisk vekst og tomme statussymboler, synes nå jeg da

[fiolregn]

 

 

 

 

Problemet med kontantstøtten er at mange innvandrere bruker denne flittig, som igjen fører til segregering og manglede norskkunnskaper hos innvandrerbarna. Dette vil igjen føre til at mange av dem ligger langt bak teoretisk allerede fra skolestart. Synd, det er et gode som norske familier mister.

Segregering og manglende norskkunnskaper fordi de er hjemme til de er 2 år?

 

Anonymous poster hash: b5670...5fc

Ja dette lurer jeg også på. Så signerer.

http://mobil.tv2.no/nyheter/innenriks/en-av-tre-som-faar-kontantstoette-er-innvandrer-3481402.html

 

Innvandrerkvinner får jo som regel flere barn enn det norske kvinner gjør og det gjør blant annet at kontantstøtten til hvert barn overlapper hverandre.. Dermed kan de ha barna hjemme. Foruten dette så hindrer det i tillegg at innvandrerkvinner kommer seg ut i jobb. Og ja, dette fører til segregering.