Stefedre = livsfarlige!

[Anonym bruker]

http://no.wikipedia.org/wiki/Vold_mot_barn

 

Vold mot barn kan være fysisk og psykisk vold. Også handlinger som vi overfor voksne ikke tenker på som vold, kan være vold mot små barn.

 

Både vold og drap øker med 100-gangeren når barn lever sammen med stefedre. Vanlig vold er selvsagt mer vanlig enn drap.

 

Hvis vi tenker oss at 1 % av barn i vanlige forhold utsettes for en grad av fysisk eller psykisk vold mot barn på en eller annen måte (ikke urealistisk), vil det samme tallet for barn i stefamilier være 100 %. Tenk litt på det.

 

Jon Hustad skriver her: http://www.dagogtid....fm?nyhetid=1519

 

 

][/b]

100 gonger farlegare

Tala er ikkje nett gledelege. I fleire land slår steforeldre dei yngste borna over hundre gong­er så ofte som det biologiske foreldre gjer. Dei mest gjennomarbeidde tala er frå Canada. Frå 1974 til 1990 var den årlege drapsraten per million born under fem år 2,6 når barnet budde hjå den bio­logiske faren. Den same raten når barnet budde hjå ein stefar, var 321,6. Frå 1977 til 1990 i England og Wales vart 117 born under fem år drepne av den biologiske faren; det same talet for stefedrar var 114. Men då skal ein ha i minnet at berre om lag éin prosent av borna under fem år i England og Wales levde saman med ein stefar i denne perioden.

Tal frå Australia syner ein endå sterkare «Askepott-effekt». Frå 1968 til 1981 i New South Wales stod stefedrar bak 18 babydrap (medianalder var tolv månader på offera), biologiske 11. I denne perioden var det berre 0,5 prosent av babyane som budde saman med ste­fedrar.

Og diverre: Kompenserer ein for sosioøkonomisk bakgrunn og andre forventa påverknadsfaktorar innanfor kvart einskilt land, så går ratane litt ned, men ikkje mykje. «Den relevante risikofaktoren per se er stefarrelasjonen», skriv dei to canadiarane.

 

Anonym poster: e9b5125e0d34fd29e7c592ddb717d673

[Anonym bruker]

PS.

 

Dette handler selvsagt om Christoffer-saken, men også om at mange mødre utsetter sine barn for stor fare.

 

Anonym poster: e9b5125e0d34fd29e7c592ddb717d673

[Anonym bruker]

Syns tittelen din er lite gjennomtenkt og diskriminerende!

Min stefar er verdens mest fantastiske mann og det eneste fornuftige min mor gjorde i oppveksten vår var å gifte seg med han. Jeg grøsser bare ved tanken på hvor jeg hadde vært i dag om det ikke hadde vært for ham. Kjenner også mange som har vokst opp med en steforelder og har hatt det langt bedre enn de ville med sin biologiske.

 

Dette handler mye om hvilke mann du finner deg, biologisk eller ei!

 

Anonym poster: 3894010e0267c27df4471834049bb838

[Anonym bruker]

Om dette er logikken så kan man si "mødre = livsfarlige!" For gjør ingenting når andre mishandler barna og de beskytter ikke barna sine.

 

Anonym poster: 6283feb90c1fa3415ae7d59965f0233b

[Anonym bruker]

Syns tittelen din er lite gjennomtenkt og diskriminerende!

Min stefar er verdens mest fantastiske mann og det eneste fornuftige min mor gjorde i oppveksten vår var å gifte seg med han. Jeg grøsser bare ved tanken på hvor jeg hadde vært i dag om det ikke hadde vært for ham. Kjenner også mange som har vokst opp med en steforelder og har hatt det langt bedre enn de ville med sin biologiske.

 

Dette handler mye om hvilke mann du finner deg, biologisk eller ei!

 

Anonym poster: 3894010e0267c27df4471834049bb838

Herre.., hva er det med dere som ikke kan forholde dere til statistikker? Artikkelen hun viser til sier ikke at ALLE stefedre slår stebarna sine. Den sier at RISIKOEN for vold og drap mot barn ØKER når en stefar er i hus. Forstår du? Vet du ev. noe som slår fast at det som sies i artikkelen er galt? Sitter du på andre tall.

 

Ingen som har sagt at det ikke er mange flinke stefedre der ute. Men det er mange røykere som lever lange, friske liv også, uten at det betyr at røyking er ufarlig. Er mange overvektige kvinner som blir lett gravide også, selv om de har mindre sjanser for det enn normalvektige.

 

Dette er ikke første gangen her inne jeg blir sjokkert over hvor vanskelig det er for mange å forholde seg til tall. "Økt risiko for vold i hjemmet når stefar er til stede? Nei det KAN bare ikke stemme, for MIN stefar var kjempesnill"! Gi meg styrke...

 

Anonym poster: 3c98e3b8293af9392c2b4dd9bea3ac90

[Anonym bruker]

Om dette er logikken så kan man si "mødre = livsfarlige!" For gjør ingenting når andre mishandler barna og de beskytter ikke barna sine.

 

Anonym poster: 6283feb90c1fa3415ae7d59965f0233b

Hvilke logiske brister skjedde hos deg når du kom frem til det resonnementet?

 

Anonym poster: 3c98e3b8293af9392c2b4dd9bea3ac90

[Anonym bruker]

Om dette er logikken så kan man si "mødre = livsfarlige!" For gjør ingenting når andre mishandler barna og de beskytter ikke barna sine.

 

Anonym poster: 6283feb90c1fa3415ae7d59965f0233b

Hvilke logiske brister skjedde hos deg når du kom frem til det resonnementet?

 

Anonym poster: 3c98e3b8293af9392c2b4dd9bea3ac90

 

Tror nok ikke det er jeg som har de største bristene. Har du lest overskriften? Mener du at den er god og representativ?

 

Anonym poster: 6283feb90c1fa3415ae7d59965f0233b

[Hybelkanina]

"Hvis vi tenker oss at 1 % av barn i vanlige forhold utsettes for en grad av fysisk eller psykisk vold mot barn på en eller annen måte (ikke urealistisk), vil det samme tallet for barn i stefamilier være 100 %. Tenk litt på det."

 

Det er greit å henvise til statistikk HI, men da må du nesten lære deg å bruke den. Dette er helt på trynet å komme med.

[Anonym bruker]

Min mann er verdens beste stefar for ungene. Han har aldri hevet stemmen til de, han leker med de, står opp med de, tar de med ut, jeg overhører samtaler som er fulle av latter, han er den mest kjærlige og omtenksomme mannen du kan tenke deg.

 

Den biologiske faren er hissig, sta, egoistisk og voldelig. For en ufattelig tåpelig statistikk!

 

Anonym poster: 60fa50b9c30e0619fc7948d2b8f9b71f

[Mamma til lille M&L]

Haha, du vet att 100% betyr at det alltid skjer??? Dette var et fryktelig tåpelig innlegg! Det vil si "dersom det er en stefar i familien blir det utøvd vold" står du for det, HI?

Endret 16. februar 2013 av Mamma til lille M&L

[Anonym bruker]

Min mann er verdens beste stefar for ungene. Han har aldri hevet stemmen til de, han leker med de, står opp med de, tar de med ut, jeg overhører samtaler som er fulle av latter, han er den mest kjærlige og omtenksomme mannen du kan tenke deg.

 

Den biologiske faren er hissig, sta, egoistisk og voldelig. For en ufattelig tåpelig statistikk!

 

Anonym poster: 60fa50b9c30e0619fc7948d2b8f9b71f

På hvilken måte er statistikken tåpelig? Tror du ikke på den, eller liker du bare ikke resultatene? I fleire land slår steforeldre dei yngste borna over hundre gong­er så ofte som det biologiske foreldre gjer.

 

At DINE barns stefar ikke er slem med barna dine har vel ingenting med saken å gjøre, all den tid statistikken ikke påstår at ALLE stefedre slår eller dreper stebarna sine? Det blir like dumt som å påstå at fordi Christoffers stefar drepte ham, så er ALLE stefedre farlige for stebarna sine. Ser du ikke det?

 

Dette blir like dumt som diskusjonen rundt keisersnitt; forskere gikk ut og sa at risikoen for å astma hos barna økte med så og så mye når de var forløst ved keisersnitt. Og en haug med indignerte mødre slang seg på og sa at dette kunne bare ikke stemme, for DERES barn som var forløst ved keisersnitt hadde jo ikke fått astma!

 

Folk må snart begynne å forstå at økt risiko ikke er det samme som GARANTERT.

 

For øvrig er jeg enig i at overskriften til hi var dum. Det burde ha stått "stefedre øker risikoen for vold og drap mot småbarn". Altså: økt risiko. Ikke "alle stefedre slår og dreper stebarna sine".

 

Anonym poster: 3c98e3b8293af9392c2b4dd9bea3ac90

[HeltLykkelig ♥♥]

Man skal vel uansett tenke seg om hvilke folk man slipper inn i barnas liv.. Er man smart og oppegående så har man et visst filter. Og skulle det vise seg at det er noen man ikke bør ha rundt barn, så har man vett til å komme seg derifra.. Det er med andre ord farligere å ha "dumme foreldre"

[Anonym bruker]

Jeg tror på statistikken, men du kan ikke regne 100 ganger større er ikke 100%! Min stefar missbrukte meg...., sexuelt

 

Anonym poster: 526c6cbc97e34540e2e4fa70530028b0

[Anonym bruker]

Jeg tror på statistikken, men du kan ikke regne 100 ganger større er ikke 100%! Min stefar missbrukte meg...., sexuelt

 

Anonym poster: 526c6cbc97e34540e2e4fa70530028b0

Da er det vel ikke statistikken som er tåpelig, men His tolkning av den.

 

Anonym poster: 3c98e3b8293af9392c2b4dd9bea3ac90

[Anonym bruker]

Om man tenker at "vanlige" familier er veldig mye vanligere enn familier med en stefar, så er det i faktiske saker mye mer vanlig med vold fra biologiske fedre...

 

 

 

Anonym poster: 260d40dd02c450f4fb117a3c79ee44bd

[Anonym bruker]

Om man tenker at "vanlige" familier er veldig mye vanligere enn familier med en stefar, så er det i faktiske saker mye mer vanlig med vold fra biologiske fedre...

 

 

 

Anonym poster: 260d40dd02c450f4fb117a3c79ee44bd

Tror du ikke de tar hensyn til andeler når de utarbeider statistikk?

 

Anonym poster: 3c98e3b8293af9392c2b4dd9bea3ac90

[Anonym bruker]

Om man tenker at "vanlige" familier er veldig mye vanligere enn familier med en stefar, så er det i faktiske saker mye mer vanlig med vold fra biologiske fedre...

 

 

 

Anonym poster: 260d40dd02c450f4fb117a3c79ee44bd

Tror du ikke de tar hensyn til andeler når de utarbeider statistikk?

 

Anonym poster: 3c98e3b8293af9392c2b4dd9bea3ac90

 

Jeg vil ha fram poenget at det er dårlige fedre som er problemet, ikke at de er stefedre.

 

Og statestikken er bare så bra som statistikerene er og man må nesten kunne statistikk for å lese den korrekt.

 

Anonym poster: 260d40dd02c450f4fb117a3c79ee44bd

[Anonym bruker]

Syns også tittelen på innlegget ditt er misvisende. Ikke alle stefedre er livsfarlige.

 

Greit at det er 100 ganger større sjans for vold, men 100 ganger og 100% er to HELT forskjellige ting. Lær deg forskjellen før du trekker inn statistikker og prøv å tenk litt lengre før du slenger ut med titler som stefedre=livsfarlige, for det er langt fra sant.

Og når man først er inne på vold mot barn, så er det ikke bare stefedre som kan være livsfarlige, i mange tilfeller er det den biologiske faren som er farlig.

 

Syns det virker som om at du prøver å slå alle stefedre under en kam her, men du glemmer alle andre som utøver vold mot sine egne barn, kone osv.

 

Og det er mange stefedre som stiller opp og tar barnet inn for å være sitt eget.

 

Anonym poster: 06879c047560c8f069a194b5725c4336

[Ziiona]

Vil som flere andre her påpeke at 100 ganger større og 100% IKKE er det samme. Så når man skal referere til statistikk kan det være lurt å skjønne den.

 

Synes heller ikke den overskriften din er representativ. Det du sier i innlegget ditt, og med overskriften er at barn som har stefar er dømt til i bli utsatt for vold, for alle stefedre er jo farlige. Dette blir veldig feil. Det finnes nok en stor andel av snille stefedre, men det er nok større sannsynlighet for vold med en stefar enn med biologisk far/bare mor. Det er noe helt annet enn at det er 100%.

[Anonym bruker]

Om man tenker at "vanlige" familier er veldig mye vanligere enn familier med en stefar, så er det i faktiske saker mye mer vanlig med vold fra biologiske fedre...

 

 

 

Anonym poster: 260d40dd02c450f4fb117a3c79ee44bd

Tror du ikke de tar hensyn til andeler når de utarbeider statistikk?

 

Anonym poster: 3c98e3b8293af9392c2b4dd9bea3ac90

 

Jeg vil ha fram poenget at det er dårlige fedre som er problemet, ikke at de er stefedre.

 

Og statestikken er bare så bra som statistikerene er og man må nesten kunne statistikk for å lese den korrekt.

 

Anonym poster: 260d40dd02c450f4fb117a3c79ee44bd

Undersøkelser viser jo noe helt annet. Det ER større sannsynlighet for at en stefar slår stebarnet sitt enn at en far slår barnet sitt. Google Askepott-effekten, det har vært forsket mye på dette.

 

Anonym poster: 3c98e3b8293af9392c2b4dd9bea3ac90

[Anonym bruker]

Syns tittelen din er lite gjennomtenkt og diskriminerende!

Min stefar er verdens mest fantastiske mann og det eneste fornuftige min mor gjorde i oppveksten vår var å gifte seg med han. Jeg grøsser bare ved tanken på hvor jeg hadde vært i dag om det ikke hadde vært for ham. Kjenner også mange som har vokst opp med en steforelder og har hatt det langt bedre enn de ville med sin biologiske.

 

Dette handler mye om hvilke mann du finner deg, biologisk eller ei!

 

Anonym poster: 3894010e0267c27df4471834049bb838

Herre.., hva er det med dere som ikke kan forholde dere til statistikker? Artikkelen hun viser til sier ikke at ALLE stefedre slår stebarna sine. Den sier at RISIKOEN for vold og drap mot barn ØKER når en stefar er i hus. Forstår du? Vet du ev. noe som slår fast at det som sies i artikkelen er galt? Sitter du på andre tall.

 

Ingen som har sagt at det ikke er mange flinke stefedre der ute. Men det er mange røykere som lever lange, friske liv også, uten at det betyr at røyking er ufarlig. Er mange overvektige kvinner som blir lett gravide også, selv om de har mindre sjanser for det enn normalvektige.

 

Dette er ikke første gangen her inne jeg blir sjokkert over hvor vanskelig det er for mange å forholde seg til tall. "Økt risiko for vold i hjemmet når stefar er til stede? Nei det KAN bare ikke stemme, for MIN stefar var kjempesnill"! Gi meg styrke...

 

Anonym poster: 3c98e3b8293af9392c2b4dd9bea3ac90

 

Gi deg styrke?

Du setter likhetstegn mellom stefedre og vold, dette er FEIL. Du skriver at vold skjer i 100% av tilfeller med stefedre, også FEIL!

Hvis du skal henvise til statistikk må du nesten lære deg å forstå den selv!

 

Forøvrig kunne jeg tenke meg henvisning til nyere statistikk. Disse er utført for 23-45år siden. Drap kan aldri rettferdiggjøres, men man hadde er helt annet syns på fysisk straff på 70- og 80tallet.

 

Anonym poster: 3894010e0267c27df4471834049bb838

[Anonym bruker]

Syns tittelen din er lite gjennomtenkt og diskriminerende!

Min stefar er verdens mest fantastiske mann og det eneste fornuftige min mor gjorde i oppveksten vår var å gifte seg med han. Jeg grøsser bare ved tanken på hvor jeg hadde vært i dag om det ikke hadde vært for ham. Kjenner også mange som har vokst opp med en steforelder og har hatt det langt bedre enn de ville med sin biologiske.

 

Dette handler mye om hvilke mann du finner deg, biologisk eller ei!

 

Anonym poster: 3894010e0267c27df4471834049bb838

Herre.., hva er det med dere som ikke kan forholde dere til statistikker? Artikkelen hun viser til sier ikke at ALLE stefedre slår stebarna sine. Den sier at RISIKOEN for vold og drap mot barn ØKER når en stefar er i hus. Forstår du? Vet du ev. noe som slår fast at det som sies i artikkelen er galt? Sitter du på andre tall.

 

Ingen som har sagt at det ikke er mange flinke stefedre der ute. Men det er mange røykere som lever lange, friske liv også, uten at det betyr at røyking er ufarlig. Er mange overvektige kvinner som blir lett gravide også, selv om de har mindre sjanser for det enn normalvektige.

 

Dette er ikke første gangen her inne jeg blir sjokkert over hvor vanskelig det er for mange å forholde seg til tall. "Økt risiko for vold i hjemmet når stefar er til stede? Nei det KAN bare ikke stemme, for MIN stefar var kjempesnill"! Gi meg styrke...

 

Anonym poster: 3c98e3b8293af9392c2b4dd9bea3ac90

 

Gi deg styrke?

Du setter likhetstegn mellom stefedre og vold, dette er FEIL. Du skriver at vold skjer i 100% av tilfeller med stefedre, også FEIL!

Hvis du skal henvise til statistikk må du nesten lære deg å forstå den selv!

 

Forøvrig kunne jeg tenke meg henvisning til nyere statistikk. Disse er utført for 23-45år siden. Drap kan aldri rettferdiggjøres, men man hadde er helt annet syns på fysisk straff på 70- og 80tallet.

 

Anonym poster: 3894010e0267c27df4471834049bb838

JEG setter ikke likhetstegn mellom stefedre og vold, det er det Hi som gjør. Det jeg reagerer på er folks manglende evne til å tolke statistikk. Når mange ulike undersøkelser viser at det er større risiko for vold mot barn i hjem med stefedre, så blir det for dumt å komme med at "nei det kan ikke stemme, for MIN stefar er kjempesnill!"

 

Jeg røyker selv, og synes det er ubehagelig med statistikk som viser at jeg har større risiko for å få kols og lungekreft enn en ikke-røyker. At mora mi som røyka levde til hun ble 100 år hjelper liksom ikke på RISIKOEN min. De som ikke ammer barna sine synes sikkert det er ubehagelig med statistikker som viser at barn av ammende mødre får i seg mindre viktige næringsstoffer, uten at det gjør fakta mindre sant. Ser du poenget mitt?

 

Nyere statistikk har jeg ikke, men det har vært forsket på dette SIDEN 70-tallet. Studier fra flere land viser at steforeldre slår barn over hundre ganger så mye som biologiske foreldre, og at barn som lever med en stefar har en langt høyere risiko (over hundre ganger så stor i flere studier) for å bli drept.^[Du kan lese om de ulike studiene her: http://no.wikipedia.org/wiki/Askepott-effekten

 

Skjønner at dette er kjipe tall for de som har en stefar til barna sine, men prøv å la fornuften seire over følelsene nå da. Økt risiko er ikke det samme som at alle stefedre er slemme. Jeg vil tro de aller fleste stefedre er snille. Men igjen, det er altså en ØKT RISKIKO.

 

 

 

Anonym poster: 3c98e3b8293af9392c2b4dd9bea3ac90

[Anonym bruker]

"De som ikke ammer barna sine synes sikkert det er ubehagelig med statistikker som viser at barn av ammende mødre får i seg mindre viktige næringsstoffer, uten at det gjør fakta mindre sant."

 

Mente selvsagt FLERE viktige næringsstoffer.

 

 

Anonym poster: 3c98e3b8293af9392c2b4dd9bea3ac90

[Anonym bruker]

Syns tittelen din er lite gjennomtenkt og diskriminerende!

Min stefar er verdens mest fantastiske mann og det eneste fornuftige min mor gjorde i oppveksten vår var å gifte seg med han. Jeg grøsser bare ved tanken på hvor jeg hadde vært i dag om det ikke hadde vært for ham. Kjenner også mange som har vokst opp med en steforelder og har hatt det langt bedre enn de ville med sin biologiske.

 

Dette handler mye om hvilke mann du finner deg, biologisk eller ei!

 

Anonym poster: 3894010e0267c27df4471834049bb838

Herre.., hva er det med dere som ikke kan forholde dere til statistikker? Artikkelen hun viser til sier ikke at ALLE stefedre slår stebarna sine. Den sier at RISIKOEN for vold og drap mot barn ØKER når en stefar er i hus. Forstår du? Vet du ev. noe som slår fast at det som sies i artikkelen er galt? Sitter du på andre tall.

 

Ingen som har sagt at det ikke er mange flinke stefedre der ute. Men det er mange røykere som lever lange, friske liv også, uten at det betyr at røyking er ufarlig. Er mange overvektige kvinner som blir lett gravide også, selv om de har mindre sjanser for det enn normalvektige.

 

Dette er ikke første gangen her inne jeg blir sjokkert over hvor vanskelig det er for mange å forholde seg til tall. "Økt risiko for vold i hjemmet når stefar er til stede? Nei det KAN bare ikke stemme, for MIN stefar var kjempesnill"! Gi meg styrke...

 

Anonym poster: 3c98e3b8293af9392c2b4dd9bea3ac90

 

Gi deg styrke?

Du setter likhetstegn mellom stefedre og vold, dette er FEIL. Du skriver at vold skjer i 100% av tilfeller med stefedre, også FEIL!

Hvis du skal henvise til statistikk må du nesten lære deg å forstå den selv!

 

Forøvrig kunne jeg tenke meg henvisning til nyere statistikk. Disse er utført for 23-45år siden. Drap kan aldri rettferdiggjøres, men man hadde er helt annet syns på fysisk straff på 70- og 80tallet.

 

Anonym poster: 3894010e0267c27df4471834049bb838

JEG setter ikke likhetstegn mellom stefedre og vold, det er det Hi som gjør. Det jeg reagerer på er folks manglende evne til å tolke statistikk. Når mange ulike undersøkelser viser at det er større risiko for vold mot barn i hjem med stefedre, så blir det for dumt å komme med at "nei det kan ikke stemme, for MIN stefar er kjempesnill!"

 

Jeg røyker selv, og synes det er ubehagelig med statistikk som viser at jeg har større risiko for å få kols og lungekreft enn en ikke-røyker. At mora mi som røyka levde til hun ble 100 år hjelper liksom ikke på RISIKOEN min. De som ikke ammer barna sine synes sikkert det er ubehagelig med statistikker som viser at barn av ammende mødre får i seg mindre viktige næringsstoffer, uten at det gjør fakta mindre sant. Ser du poenget mitt?

 

Nyere statistikk har jeg ikke, men det har vært forsket på dette SIDEN 70-tallet. Studier fra flere land viser at steforeldre slår barn over hundre ganger så mye som biologiske foreldre, og at barn som lever med en stefar har en langt høyere risiko (over hundre ganger så stor i flere studier) for å bli drept.^[Du kan lese om de ulike studiene her: http://no.wikipedia.org/wiki/Askepott-effekten

 

Skjønner at dette er kjipe tall for de som har en stefar til barna sine, men prøv å la fornuften seire over følelsene nå da. Økt risiko er ikke det samme som at alle stefedre er slemme. Jeg vil tro de aller fleste stefedre er snille. Men igjen, det er altså en ØKT RISKIKO.

 

 

 

Anonym poster: 3c98e3b8293af9392c2b4dd9bea3ac90

 

Jeg som har blandet anononymene her.

Jeg har ikke sagt at stefedre ikke gir økt risiko for vold, jeg har sagt at alle stefedre ikke er livsfarlige, som tittelen påstår, og kommet med et eksempel på dette.

 

Jeg betviler ikke teorien som er forsket på, men dette er en så gammel studie at jeg betviler at disse tallene fremdeles er relevante. Spesielt når studien er utført i en tid hvor vold generelt var mer vanlig, og i land som har andre samfunnslag og sosiale klasser enn vi har.

Fordi det er høy forekomst av tvangsekteskap i noen land, piratvirksomhet i andre og turberkolose i det tredje sier dette lite om Norge.

 

Disse tallene er ikke representative for Norge i dag, selv om fenomenet gjerne finnes.

 

Anonym poster: 3894010e0267c27df4471834049bb838

[O`Neill]

Min stefar er den mest vennligste mannen som finnes og jeg er takknemlig som har han i mitt liv.

Men min stemor derimot ødela store deler av min barne/ungdomstid og en kan godt si at det hun bedrev med var psykisk mishandling så det holdt.