Amming og likestilling

[Anonym bruker]

Nei, hvorfor er det egoistisk? Det er viktige tilknytningsstunder. Viktige også for barnet, som trenger ro rundt tilknytningsatferde. Far kan da gjøre tilsvarende ting på andre tider i døgnet.

[Gjest Antarctica]

Den eksempelfamilien du beskriver, 23.56, er vel ikke den som var utgangspunktet her. Poenget er ikke "folk skiller seg fordi far vil gi flaske" (noe slikt har jeg enda ikke hørt om!), men heller "to omsorgspersoner blir ikke bedre omsorgsgivere om de konkurrerer om å gjøre akkurat samme oppgaver - de er bedre omsorgsgivere dersom de klarer å se sin rolle og fylle den". Og alt dette på barnets premisser...

 

For merkelig nok kan man ha to tanker i hodet på en gang. En mann KAN faktisk være likestilt med mor selv om hun gir mer mat i 6-10 måneder. Og en kvinne KAN være likestilt i bl a arbeidsliv selv om samfunnet velger å ta høyde for at det er en påkjenning å være gravid, å føde og å amme barn. For det er det, og det er kvinnekroppen som må gjøre det. Menn kan i beste fall avlaste. Og det er ikke noe "sosialistene" har bestemt, det er bare slik naturen er.

[Anonym bruker]

23:56; fortell meg om den far som har, ved dom eller ved megling, fått mer enn noen timer samvær i uka I BARNETS HJEM, uten at mor har tillatt det?

Hyppige men korte samvær er retningslinjene familievernkontorene følger for spedbarn. Så JO, det er ganske så gitt at faren bare får se ungen noen timer i uka. Og hvis han bruker disse timene til å fucke opp ammingen til barnet, og i tillegg stresse mor, så vil jeg tippe han mister disse timene også fortere enn du klarer å si morsmelk.

 

Jeg vil heller påstå at far er en jævla egoist om han skal stå på SINE krav om å gi mme. Det er jo helt fullstendig tullete, og jeg vil faktisk vedde mye på at det ikke finnes en mann i hele Norge som er så idiot. Og hvis han finnes, så håper jeg faktisk han blir pælma på hue og ræva ut, for en far som ikke setter barnets beste foran egne egoistiske, tullete "behov", han bør ikke ha noe med barnet å gjøre.

 

Og du: å ønske å amme barnet sitt er ikke "å få bestemme ALT". Det er å ønske å gi barnet sitt den beste næringen. Så slutt å dramatisere så jævlig. Mødre ammer ikke barna sine ut av pur ondskap, slik du og dine mener å tro. De gjør det fordi de ønsker det beste for barna sine, fæle, grusomme mødrene!

 

Du kan lese om ammingens fordeler her, men noe sier meg at du bryr deg i ryggen om dette, for DU vil gi FLASKE og driter i hva som er best for babyen!

http://www.helsedirektoratet.no/ernaering/spedbarnsern_ring/amming/barnets_fordeler_ved___f__morsmelk_11554

[Anonym bruker]

Hjelpe og trøste for en gjeng med egositiske kvinner.

Jeg er som førstegangsmor helt sjokkert over at det går an å være så vanvittig SLEM med mannen sin.

Hvis min kjæreste ønsker å mate sønnen sin, for å knytte bånd og komme nærmere sitt barn, så hadde jeg satt himmel og jord i bevegelse for at det skal gå til. Jeg hadde pumpet meg, og hvis ikke det gikk, så hadde vi gitt ham mme de gangene pappaen ville mate. Det er bevist at barnet ikke tar skade av å få mme. Dessuten tror jeg at barnet har UTROLIG godt av å komme nær pappaen sin. Ikke fordi pappaen har rett til det, men fordi far og barn trenger nærhet de også!

 

Nei, makan til egosime har jeg aldri opplevd. Virkelig. Jeg håper ikke dette er et representativt utvalg av den norske befolkning, for i såfall så synes jeg veldig synd på alle pappaene dere ute som ikke får lov å knytte bånd med sitt barn.

 

Skam dere!

[Anonym bruker]

Slapp av litt da. De aller fleste mødre har da ikke noe problem med å la pappa gi ungen flaske, tvert i mot tror jeg de fleste syns det er deilig å være litt fleksibel og ikke måtte være oppå ungen med puppen.

 

Det det reageres på, er når far KREVER å få gi ungen MME, selv når moren ikke kan/ønsker å pumpe seg, eller når pumping går utover ammingen. DET er egoistisk! Det er faktisk anbefalt å fullAMME de første 6 mnd av et barns liv. En mor er ikke egoistisk om hun ønsker å følge de rådene.

 

En far som ikke klarer å knytte bånd til ungen uten å gi MME fra flaske, han bør seriøst vurdere seg selv som omsorgsperson. Ærlig talt.

[Anonym bruker]

11:15

Nei, det er ikke skadelig gi mme, emn derimot er det mormelkERSTATNING, og noe som var ment å brukes når en ikke kan amme.

 

Videre kan det kludre til ammingen din kraftig!

 

Videre syns jeg er oppriktig synd at de mødre som vil amme barna sine så mye som mulig de første månedene blir stemplet som egoistisk. Jeg syns det er skremmende om det er denne veien utviklingen går!

Desverre tror jeg vi kvinner er oss kvinner verst. Har aldri hørt om en mann som vil gi barnet sitt mme når det fins bedre alternativ. Strengt tatt er det vel mannen som i så tilfelle er egoistisk? Det er jo barnas hensyn som skal tas, og det beste for barna er jo morsmelk.

 

Kanskje på tide at likestillingsdebatten skrues noen hakk ned, og ikke minst; at den prioriteres på de viktige ting!

[Anonym bruker]

11:15, du ville gått imot helsemydingetenes anbefalinger om hva som er best for barnet ditt, og latt være å gi barnet utelukkende morsmelk det første halve året du altså? Fordi faren har så lyst til å gi flaske?

 

Det er du og mannen din som er egiostiske, ikke vi som ønsker å gi barna våre den mest optimale næringen. Dere burde seriøst begynne å sette ungen deres først, og ikke deres barnslige behov for å konkurrere om å knytte tettest bånd med ungen.

[Anonym bruker]

For det første, så kan man ta helsemyndighetene med en klype salt. Min sønn ble så hysterisk sulten når han var 4 mnd, at han rett og slett måtte få noe ekstra utenom melk. Han ble ikke mett. Da mente jeg at det var bedre å gi ham velling enn å la ham sulte. dette har gått veldig fint. Barn er individuelle og trenger forskjellig stell. Hadde min sønn blitt fullammet frem til ham var 6 mnd, så hadde han ikke hatt det bra. Det hadde vært barnemishandling.

 

Mannen min gir ikke flaske pga likestilling, og heller ikke fordi han har rett til det. Han gjør det fordi han har et genuint ønske om å delta i disse kosestundene som matingen er. Barnet får BÅDE morsmelk og mme, de gangene jeg ikke kan pumpe.

 

Jeg er fremdeles sjokkert over naturen til disse kvinnene som mener at mannen min og jeg er egoistiske. Vi vil som alle andre, det beste for vårt barn. Det er ingen konkurranse om hvem som kommer nærmest barnet. Vårt barn er en lykkelig, frisk og ikke minst mett liten gutt som koser seg med begge foreldrene sine.

[Anonym bruker]

I det andre innlegget var det snakk om et barn på 1 mnd. Forskjell på et barn på 1 mnd og 4 mnd. Måtte også begynne med velling ved den alderen, og vi alle her inne vet barn er forskjellige.

 

MIn mor ammet ikke 2 dager når jeg var 2 mnd grunnet sykdom. Jeg tok aldri puppen mer. Det skal utrolig lite til for at barnet ikke vil ta puppen igjen, og en setter ikke dette på spill.

[Anonym bruker]

ps: er jeg som har skrevet både 11:15 og 11:45

[Anonym bruker]

Ja, det skjønte en på innholdet.

Rådene fra helsemyndigheten er ikke på trynet fordi du måtte begynne med velling ved 4 mnd. At det går an være så kort.

[Anonym bruker]

11:43, nå må du gjøre et ærlig forsøk på å ta deg sammen litt.

 

Det er jo DU som kaller mødre egoistiske, fordi de ønsker å amme barna sine! Det er DU som gjør det hele om til en syk form form tilknytningskonkurranse mellom mor og far: når mor får amme så skal far få gi MME på flaske!

 

Helt greit at mannen din vil gi MME på flaske så lenge det ikke går utover ammingen og det er greit for dere begge. Det som IKKE er greit er når far KREVER å få gi spedbarnet MME på flaske, eller KREVE at mor pumper seg, selv om mor ikke ønsker/får til å gjøre dette, og selv om det går utover ammingen! Er du virkelig uenig i at dette er egiostisk?

[Anonym bruker]

Herregud! Er det rart det er krig i verden??????????

[Anonym bruker]

Den dagen menn går gravide i ni mnd, gjennomgår fødsel med alt som følger og ammer barna, den dagen skal de få like mye å si i forhold til første tiden med baby. Da først kan de få samme tilknytning til baby som mor.

 

Etterhvert opparbeider de seg et forhold og det kan bli vel så tett som med mor. Det er opp til dem selv - men la det for svarte ikke gå på bekostning av barnets beste!

 

Tåpelige kvinnfolk altså - som går rundt og innbiller seg at mor og far er likestilte første tiden av en babys liv!

[Elefanten Skrukkeskinn]

Enig. Igjen!

Genial ide at far kan få alle sykedagene!

[Anonym bruker]

hvis vi fjerner ammingen fra ligningen helt og holdent, da er det vel ett fett hvem som er hjemme i starten, sånn for barnets del mener jeg??

 

Min mann var veldig aktiv i det å skape bånd med barnet mens det lå i magen. Han sang, snakket, strøk og koste med magen. Han lå ofte våken om nettene og snakket med magen min når jeg sov, og babyen responderte, noe jeg syntes ble litt plagsomt når sparkene ble så voldsomme at jeg våknet Og babyen responderte veldig positivt til pappa'n sin når han ble født. Han snudde seg mot lyden av pappas stemme, han roet seg like fort i armene til pappa som i armene til mamma. Pappa'n måtte være hovedomsorgsgiver de 2 første døgnene da jeg var for syk til å være nevneverdig med på kontakten med barnet. Og barnet vårt har den dag i dag et helt spesielt bånd med far i en alder av 2,5 år. De kjenner hverandre ut og inn.

 

Jeg kunne ikke amme utover et par uker, jeg var for syk etter fødsel. Far ga flaske ofte siden jeg måtte komme meg. Barnet ble likevel like knyttet til meg som til far. Så fpr barnet vårt sin del, kunne liek så godt han vært den som var hjemme gjennom storparten av permisjonen, men det gjorde jeg siden jeg var student og likevel hadde mindre å tape av å gå hjemme kontra han som ville ha et tonn med merarbeid når han kom tilbake på jobb.

 

Så jeg tror i grunn det kvitter for barnets del, barnet skaper bånd med begge foreldrene uansett hvem som går hjemme. Så da kan vel far få ta en god del av permisjonen hvis mor også vil dette? det er da ikke så revelusjonerende at det ikke går ann uten fakeltog og underskriftkampanjer??

[Anonym bruker]

Hyggelig historie, men jeg ser ikke helt hva den har med denne debatten å gjøre?

Det er da ingen i denne tråden som har påstått at far ikke kan knytte like tette bånd til barnet som mor, eller at far ikke kan ta hele permisjonen for den saks skyld så lenge det er ok for mor og hun ikke skal amme?

[Anonym bruker]

Joda, ser den, men jeg ville bare påpeke at det kvitter for barnet hvem som er hjemme, så lenge det er en voksen person som bryr seg og dekker barnets behov.

 

Om mor har rett til å nekte far i å være den som går hjemme, er vel noe vi aldri blir enige om, for jeg ser ikke på barnet som mitt eller permisjonen som min rett. Jeg ser på barnet som vårt, og permisjonen som noe som forledrene har for å kunne gi barnet det det trenger det første leveåret. Om det er far eller mor som er hjemme er for meg rivende likgyldig, selvsagt liker jeg best tanken om at det er jeg som går hjemme er år, tenk så deilig, men hvis far vil, så er det greit for meg. Jeg ser ikke på det som et nederlag at barnet blir matet med NAN på flaske hvis pappa'n vil være hjemme, jeg tror ikke barnet blir noe mindre frisk og rask av den grunn. Og siden jeg "fikk" permisjonen med første barnet, så har da han rett til å "få" permisjonen med neste barnet såfremt det ikke er noe fysisk eller psykisk som tilsier at jeg som mor vil lide av å gå i jobb.

 

JA til mangfoldet, på alle måter ^^ Noen ganger må man bare legge seg flat og akseptere at vi er ikke er barnets "numero uno", og far kan like gjerne være hjemme som mor, så lenge mor ikke er sterkt imot det selvsagt. Og da bør hun ha noen tyngre argumenter enn at det er det "mest naturlige", for vi er kommet for langt i mine øyne til at vi kan trumfe gjennom med det argumentet

[Anonym bruker]

Vi har kommet så langt at biologien ikke spiller noen rolle lenger? Gøyalt.

[Canari]

men, når barnet f.eks. er 7/8 måneder, trenger det ikke melk til lunsjen om han spiser grøt da, de skal jo ikke ha så mye melk da. Holder massevis med morgen, middag / ettermiddag og kveld, og ev natt, for de som synes om sånt. Jeg tok i tillegg ammefrim og kom litt senere på jobb og gikk litt tidligere.

[Anonym bruker]

Eh... mener du at far skal få hele permisjonen om han ønsker det? Mener du at fars ønsker skal veie mer enn mors?

 

Svangerskapspermisjonen er der for barna, ikke foreldrene. Ettersom barnet har best av å bli ammet i minst et halvt år, er det selvsagt naturlig at det er mor som er hjemme med barnet først. Mor trenger gjerne å komme seg etter et langt svagerskap og en fødsel også.

 

Hvis mor og far er enige om at far skal ta den første delen av - eller hele - permisjonen, så har de full anledning til å velge den løsningen - med unntak av 6 uker etter fødsel. Ingen kan nekte dem det, så jeg skjønner ikke problemet. Er vel heller ingen i denne tråden som har sagt noe på det?

 

Der det er uenighet så synes jeg faktisk mors ønske, og barnets behov for morsmelk, skal veie tyngst.

Herregud, far kan da ta permisjon senere, og mating er virkelig ikke den eneste måten å knytte bånd til et spedbarn på! Syns man kostruerer problemstillinger her.

[Anonym bruker]

oj, oj og jøjemeg, leste litt i svarene her nå, og ser at det har jo tatt helt av og at ingen vel synes å diskutere innlegget, som jeg trodde gikk ut på deling av permisjonen i forhold tiol amming..

[♀ RosaPåVei ♀]

Vis meg hvor det står i loven at far har RETT til å mate sitt barn med ERSTATNING.....

[Anonym bruker]

Sorry men nei så lett er det ikke:P

 

Hadde en venninne som tok dette opp med familievernkontoret, og de lo av far. Og støttet venninna mi fullt ut. De sa også at de ville sende bekymringsmelling til BV fordi far ikke var egnet om han ikke forsto bedre.....

 

Så der har du det, du får ringe dem å spørre selv, smartingen!

[Anonym bruker]

Sorry men nei så lett er det ikke:P

 

Hadde en venninne som tok dette opp med familievernkontoret, og de lo av far. Og støttet venninna mi fullt ut. De sa også at de ville sende bekymringsmelling til BV fordi far ikke var egnet om han ikke forsto bedre.....

 

Så der har du det, du får ringe dem å spørre selv, smartingen!