Støtter du saken til Kari Ann Volden?

[Anonym bruker]

De barna hedde ikke vært til om hun ikke hadde vært inni bildet.

Kan bare ikke la de bli igjen i India.

Blir helt feil om alle som har surrogat i andre land ikke får problemer, men er det surrogat fra India får en ikke barna sine med seg hjem.

[Anonym bruker]

Det er forskjell å¨en biologisk far som tar med barnet sitt hjem og en dame uten biologisk tilknytning, sånn prinsipielt. Ellers er surrogati en forbanna uting. Volden har vært uryddig og uærlig, i tillegg til egoistisk og dum. Dette er bare hennes ansvar, ikke Norge sitt.

[Anonym bruker]

Hvorfor er surrogati en uting?

Syns vi skal ta ansvar for de barna.

Norge føler jo mer ansvar for Krekar enn de to stakkars tvillingene.

[Anonym bruker]

Norge som nasjon kan ikke uten videre løse denne saken for Volden. Da åpner de dørene for ulovlige adopsjoner ved å skape presedens. Det er allerede flere som gir uttrykk for at de vil gjøre det på samme måte om Volden får med seg disse barna til Norge. For man kan jo ikke la neste søte unge sitte i en spnn situasjon, kan man vel?

[Anonym bruker]

Hva er problemet med å gjøre det lovelig?

Norge er et land som henger langt etter i altfor mye.

[Anonym bruker]

Hva menes med biologisk far?

En kvinne som har fått donorsæd, er hennes mann automatisk biologisk far, men har jo egentlig ikke noe tilknytting til barnet.

[Anonym bruker]

haha. Nei, han er ikke biologisk far. han er far etter "pater est" regelen.

[Anonym bruker]

En med ed har mer tilknyttning enn en med sæddonor.

[Anonym bruker]

Majoriteten av menn som er involvert i surrogati bruker egen sæd og er dermed biologisk far. Vanskelig å forstå for folk dette.

[Anonym bruker]

Volden prøvde å få pass til 2 barn hun ikke var biologisk tilknyttet til. det fikk hun selvfølgelig ikke (det ville jo føre til at enhver kunne "finne" barn og søke om pass til de for å ta de med til norge).

 

Da dette ikk gikk, forsøkte hun å adoptere 2 barn hun ikke hadde tilknytning til, dvs hun forsøkte å snike i adposjonskøen. Hun har nå få avslag på adopsjon. Hva som er begrunnelsen for avslaget vet jeg faktisk ikke (noen som vet sikkert???).

 

Hvis norge skulle tillate slik adopsjon, ville jo set føre til en strøm av norske par og enslige som ville reist utenlandt og plukket sge ut barn de ville adoptere framfor å gå via de godkjente adopsjonsbyråene. Det ville selvfølgelig ikke vært heldig - det sier seg vel nesten selv!

Det finnes et fåtatt av slik privatadopsjon, men det er sjeldent man får det igjennom. Som regel har man en eller annen biologisk tilknytning til barna man adopterer når man gjør det på dette måten.

[Anonym bruker]

Da er det plutselig greit med surrogati?

Dere snakker så mot dere selv.

[Anonym bruker]

I utgangspunktet adopterer en ikke surrogatbarn.

En kan ikke ta med hviket som helst barn fra gata, hun har papirer fra kliniken.

Hun ble også forspeilet penger fra nav.

 

For meg er dette en stor skam for Norge at vi ikke kan tillate, ja også i fremtiden.

[Anonym bruker]

Kan du vise til enslige kvinner som tidligere har tatt med sine surrogatbarn til Norge uten å måtte adoptere dem? Som uten papirer på at de har født disse barna uten videre fikk dem med seg inn i landet, registrert som sine?

[Anonym bruker]

Nei, da er det ikke greit med surrogati, men da er det i det minste en biologisk tilknytning. Jeg forstår ikke hva slags lesebriller du bruker.

[Anonym bruker]

Hun har papirer på hva da??? At hun har kjøpt og betalt for barnet??

Hva er forskjellen på det hun har gjort og det å kjøpe et hvilket som helst annet nyfødt barn?

[Anonym bruker]

Klart det er en forskjell når en mann har brukt egen sæd i surrogatiprosessen, enten han er singel eller i et homofilt/heterofilt forhold. Da kan en enkel DNA-prøve bevise at det er hans genetiske barn, og da vil barnet kunne få norsk statsborgerskap. Uavhengig av hvem som har født barnet, og omstendighetene. Det er ikke tilfellet her, med både donoregg og donorsæd.

 

Stor forskjell lovmessig sett! Dette har ikke noe med reglene vedr surrogati å gjøre, men med regler vedr norsk statsborgerskap.

[Anonym bruker]

Hvis et par benytter seg av surrogat, med mannens sæd og donoregg, må jo kvinnen stebarnsadoptere barnet!

[Anonym bruker]

Hvis du skrev dette til 19.18 er jeg jo fullstendig klar over det.

[Anonym bruker]

Hmm...?

 

Jeg har slitt med barnløshet i årevis nå. Kanskje jeg også kan ta meg en tur og "dumme meg ut" til neste år...?

[Anonym bruker]

Dere er imot surrogati fordi en utnytter fattige kvinner, men ser bort ifra det hvis hun hadde brukt egne egg?

Og, hun har aldri kjøpt barn.

Da har alle med ivf kjøpt barn og da?

[Anonym bruker]

Nei jeg er prinsipielt imot surrogati.

 

Hun har kjøpt barn. IVF er ikke sammenlignbart.

[Anonym bruker]

Klart det er.

Betaler jo for det også.

Men, hun betalte ikke for barn hun betalte for å prøve å få barn.

 

Skal nå barna bare settes på barnehjem i India som ikke vil ha dem?

Hvor kynisk kan en bli?

Kan umulig være god mor selv da.

[Anonym bruker]

Jeg blir helt fascinert jeg. Hvordan kan du sammenligne IVF og surrogati? Det er ikke det samme. Når du kjøper sæd, egg og en livmor, da kjøper du et barn. Hun betaler for å få et barn, hun fikk et barn, barnet er kjøpt.

[Anonym bruker]

Hun har ikke kjøpt barn.

 

Hadde hun gjort det hadde hun hentet en fra gata å dratt hjem!!

Prøver å si at en betaler for begge deler.

Men, betaler for forsøket.

 

Skjønner at du ikke klarer å forstå, unnskylder deg.

[Anonym bruker]

Dersom folk ikke får adoptere, altså får avslag på søknad etter å ha gått igjennom hele mølla for å bli adoptiv foreldre, så er det vel en grunn til det!!

 

Støtter ikke menneskehandel....