Hvorfor er det mange huseiere... *inspirert*

[LinnisR83]

Nei, men nå var diskusjonen i hovedgrunnen om aleneforeldre....Står i hovedinnlegget....

[Anonym bruker]

Noe mer jobb for namsmann og kommunen, kanskje, ikke for noen andre. Det er ikke utleieren som egenhendig kaster ut folk. Såpass må du vel ha skjønt.

[Anonym bruker]

Når du skriver "vanskeligere", kan man tro at det gjelder strengere regler juridisk sett når det gjelder grunnlaget for utkastelsen. Men det gjør det jo ikke. At det i noen tilfeller kan ta lengre tid, er en annen sak, og har sammenheng med den offentlige saksbehandlngstiden.

[LinnisR83]

Men i alle dager! Hvor vanskelig er det å forstå dette:

 

Om man leier ut til (eksempelvis) en mann som er helt alene, tar man saken til namsmann, den blir behandlet, og leier har 14 dager på å svare namsmannen. Innen14 dager etter dommen er avgjort, må leieren flytte, uten at utleier trenger å tenke mer på det.

 

Med aleneforsørger gjør man det samme som overnevnt, men må vente til aleneforsørgeren finner seg ny bolig. Som aleneforsørger har du mange rettigheter i ryggen som kan gi deg fri rettshjelp, og lengre utsettelse i leie (ved kontraktbrudd). Derfor kan man ikke kaste ut en aleneforsørger innen 14 dager etter at dommen er gitt. Dvs at man sitter med en leilighet i mange mnd uten inntekt, fordi aleneforsørgeren har rett til å bo der inntil de har funnet seg et nytt sted, fordi det sies at man ikke kan kaste barn på gaten.

 

Så å si at dette ikke er mer jobb for enkelte utleiere som dessverre sliter med noen slike opplevelser, er jo bare mer tegn på uvitenhet i denne situasjonen!!!!!

[LinnisR83]

Men det ER vanskeligere juridisk sett. Som jeg skrev over her, så kan man ikke kaste ut noen når det er barn i bildet, før de har fått ny bolig!

Det kan du med en som ikke har barn!

[Anonym bruker]

I VERSTE fall kan du risikere å måtte vente så lenge, ja. Du må ikke innbille deg at din situasjon også er alle andres situasjon. Det ville jo i så fall være et tegn på uvitenhet, og det vil du sikkert ha deg frabedt. Du anbefales for øvrig å lese innlegget helt nederst ang. bruken av ordet "vanskeligere".

[Anonym bruker]

Nei igjen. Regelen om at bortfall av husleie er utkastelsesgrunn gjelder uansett. Hvis du kan hoste opp en regel som sier noe annet, så værsågod.

[LinnisR83]

Klart det dere. Synd dere ikke var under rettsaken da. Da hadde jo dere ordnet opp istedenfor mitt nettverk av mennesker som har jobbet med dette halve livet.

 

Flott at dibdamene plutselig er jurister i høyeste grad.

 

Forresten. Så utrolig teit av meg at jeg har brukt et år på dette, men her inne kan man bare slenge i bordet med "rettighetene" som ligger på overflaten og vinne sin sak. Kanskje på tide å våkne til virkeligheten? Sette dere inn i hele lovverket istedenfor å dra frem ting man får googlet frem her på nett.....

 

 

[LinnisR83]

Ikke i verste fall. Det ER en rettighet aleneforsørgere kan og vil benytte seg av.

 

 

Min situasjon var akkurat som de fleste andre situasjoner, sa min advokat. At man må vente i kø og i endel prossesser som tar tid, er ikke et "kanskje". Man svever ikke automatisk først i køen forran alle som har saker som venter....! Tror du jeg har villet gå igjennom dette på det året eller? Da kaller jeg heller det naivt.

 

Håper (ja, nå er jeg slem) en av dere dumper borti en slik situasjon, så dere får opp øya litt!

[Anonym bruker]

Dumt av deg å bruke så mye tid på en sånn sak, og kastet bort penger på egen advokat i tillegg. Du har ennå til gode å bestride at regelverket ang. utkastelsesgrunnlaget er det samme, uavhengig av familiesituasjon. I stedet går du bare over på det usaklige.

[Anonym bruker]

Regelen for utkastelse ved bortfall av husleie, faller bort om man har barn med i bildet som leier.

 

Det er det LinnR prøver å si, og det er helt korrekt.

[LinnisR83]

Har ikke en dritt til gode jeg. Jeg har gått igennom en slik sak og er faktisk glad jeg vet det jeg vet nå, slik at jeg kan forebygge det ved evt neste utleier. Mens dere som tror på internettgooglereglene får heller gå på en smell, så får vi se hvem som ler sist.

 

Snakker om å bli usaklig. Dumt av meg å bruke så mye tid på saken? Trukke det, ellers hadde jeg fremdeles hatt en alenemor boende gratis i min leilighet.

[Anonym bruker]

Enslige foreldre er vel også kjent for å ha en ustabil økonomi?

Hvis det ikke er det det står på må det være noe som at barn er ofte borti mye rart, røsker, river, tegner, går inn på laminatgulv med klissvåte sko osv.

Jeg bare kommer med konstruktive forslag her men aner ikek hva som er svaret.

[Anonym bruker]

15:40 uttaler seg helt i ørska. Sett deg inn i lovverket før du uttaler deg så bråkjekt. Skulle man ta deg på ordet, ville det bety at voksne med barn bare kunne bli boende på ubestemt tid uten å betale husleie.

[Anonym bruker]

Niks, det hadde du ikke hatt. Det ville namsmannen og det kommunale boligkontoret ha sørget for.

[Anonym bruker]

Sett deg heller selv inn i lovverket, for du har ikke peil på hva du prater om 15:52.

Foreldre med barn under 16 år kan bo frem til de får gjennomgått en rettsak, og enda etter det kan de bo frem til de finner et sted å bo.

Mannen min er advokat og forklarer at det til og med har oppstått saker der utleier har byttet lås på dørene til familier som ikke har betalt husleie på mange måneder, som da har fått medhold til å sjekke inn på hotell på utleier sin regning.

Sjekk faktaene deres før dere snakker. LinnR har rett.

[Anonym bruker]

Jeg har faktisk lest gjennom lovverket, og kan anbefale deg det samme. At advokater gjerne vil tjene penger på å lage saker ut av dette, er forstålig. De har jo sine egenmotiver.

[LinnisR83]

Ehhh, nei. Sier det IGJEN. Hun hadde retten på sin side når det kom til å kaste henne ut, for hun kunne ikke finne et sted å bo til samme prisen (selvfølgelig, fordi hun bodde gratis) så da måtte hun bo der til hun fant et sted, noe hun ikke gjorde, fordi hun ikke hadde referansene med seg. Namsmannen kunne ikke kaste henne ut FORDI DET VAR BARN INNVOLVERT!!! Herreguuuud så vanskelig å få det inn! Så kommunen tok over etter 13 mnd og skaffet henne en bolig.

[Anonym bruker]

Linnie har rett!

 

Hilsen juristen:)

[Anonym bruker]

Det må ha vært skumlesning, sier mannen min.

Min mann forklarer også at han ikke kan velge slike saker, men at namsmannen kaller inn bestemte advokater til å ta seg av de spesifikke sakene, så det har ingenting med å tjene penger. Lover er lover, og noen lover overgår andre, slik at de grunnleggende lovene faller bort.

 

 

[Anonym bruker]

Jeg er ikke jurist, men vet at det Linn sier, stemmer.

 

Har ei venninne som sliter med å bli kvitt leieboerene sine på akkurat samme måte som Linn har slitt.

 

Hilsen ikke-jurist, men realist?! - eller no`!

[Anonym bruker]

Kastet på gata med 40 i feber

Namsmannen viste ingen nåde for familie på fire

Av Leif Welhaven og Kadafi Zaman 04.05.2004 kl. 05:32 Kilde: VG

 

Med 40 i feber og vannkopper blir Leonit (2) og Fatlum (1) her kastet ut av hjemmet sitt av Namsmannen i Oslo.

 

TVINGES UT: Mens namsmannen skifter ut låsen, tvinges familien ut på en fortvilet jakt etter nytt sted å bo. Foto: MAGNUS K. BJØRKE

 

- Hvis noe skjer med sønnene mine, eller mitt ufødte barn, vil jeg aldri tilgi Norge, sier den kosovo-albanske faren, Arben Imeri.

 

VG var til stede da namsmannen banket på døren, klokken 14.30 i går ettermidddag. De ga familien 20 minutter på å pakke de mest nødvendige tingene.

 

Mens låsesmeden gikk i gang med å bytte lås, begynte familien å forklare den akutte situasjonen.

 

- Bare gi meg to dager ekstra, til barna mine blir friske. Da skal jeg flytte ut. Jeg kan ikke gå rett ut på gata når de er så syke. Jeg har ikke noe annet sted å bo! skrek Imeri. Også kona Kimete, som er gravid i femte måned, gråt for utsettelse.

 

Men verken Stovner sosialtjeneste eller Namsmannen i Oslo ville høre på bønnen til familien, som skylder mange måneders husleie til kommunen. Familien har bodd i en tidligere arbeidsbrakke som er omgjort til leilighet, på Haugenstua utenfor Oslo.

 

Tre timer tidligere hadde den desperate faren oppsøkt Stovner sosialkontor og tryglet om utsettelse i et par dager, eventuelt et nytt sted å bo. Kommunen er nemlig pliktig til å skaffe familien nødhusvære.

 

- Kvinnen på sosialkontoret sa at de ikke kunne hjelpe meg nå, men at jeg kunne fylle ut en søknad. Behandlingstiden var to uker. Jeg prøvde å forklare at namsmannen var på vei, og at barna mine var syke, sier en oppgitt far til VG.

 

Han hevder å ha kontaktet saksbehandler flere ganger uken før, uten å ha blitt oppringt tilbake.

 

Barna, med vannkopper, sitter på sengen og gråter. Moren Kimete putter medisinene i en liten pose, mens faren samler sammen det mest nødvendige i en annen pose.

 

- Hvor skal vi flytte? spør Arben.

- Sosialkontoret har plikt til å hjelpe dere med husvære, er svaret fra utkasterne.

- Men de vil ikke hjelpe oss. Se på barna. De har utslett overalt, og feberen er høy, sier faren og drar opp genserne til sønnene.

- Jeg ser det, og det er veldig beklagelig. Men dette er en sak som har pågått over lengre tid.

 

Namsmannen ser at barna er tydelig syke og ringer sosialkontoret for å høre hvor familien skal bo etter utkastelsen. Klokken nærmer seg 15.

 

Beskjeden er at Stovner sosialkontor ikke får gjort noe, siden de stenger snart. Familien må reise til sosialvakttjenesten i Oslo sentrum.

 

- De rakk ikke å hjelpe dere på Stovner, men dere vil få hjelp i sentrum. De er varslet. Nå låser vi. Du har en måned på å flytte fra leiligheten, er den kontante meldingen fra namsmannen.

 

Familien står utenfor med to bæreposer og to gråtende barn. Døren blir låst og plombert.

 

- Da får du ha lykke til. Farvel, sier namsmannen og kjører avgårde sammen med låsesmeden.

 

VG bestiller taxi til familien og følger dem til sosialvakttjenesten i Oslo sentrum.

 

Klokken er 16. Faren trekker en kølapp og setter seg ned og venter. En halvtime senere kommer turen. Han forklarer at de er satt på gata, og viser frem de små barna med vannkopper over hele kroppen.

 

- Ingen har informert oss om at du trenger et sted å bo. Vent litt, så skal jeg finne noen som kan snakke med deg. Men de barna ser veldig syke ut, lyder svaret fra sosialvakten.

 

Endelig et smil

 

Klokken nærmer seg 17. Familien sitter på et venterom og snakker med kyndig hjelp. De skal få bo en natt på Rachel Greppen Heimen, et akutt botilbud.

 

En ny drosje blir bestilt og kursen settes mot nødhusvære i Maridalsveien.

 

- Hei, velkommen til oss! sier kvinnen som åpner døren. Det er det første smilet barna har sett i løpet av hele dagen.

 

Et fint lite rom med seng, to stoler og to barnesenger står klart.

 

- Vi skal ordne mat til dere. Dette var trist, sier den ansvarlige kvinnen.

 

- Kan du være så snill å finne noen Paracet til barna mine? De har veldig høy feber nå. Pannene deres steker, sier faren. Han legger sønnene på sengen.

 

- Jeg innrømmer at jeg skylder husleie, men alt jeg ba dem om, var to dager ekstra.

[LinnisR83]

Wow...skjønner ikke at jeg har brukt 2 timer på å sitte her å diskutere med en arrogant dibber. Uff...Er ikke slik jeg vil bruke barnefridagen min på!

 

Da får dere fortsette å krangle, for nå gidder ikke jeg å repetere meg selv flere ganger

 

Go hælj!

[Anonym bruker]

Nei, 16:11, det var ikke "skumlesning". Jeg leste de paragrafene som omhandler utkastelse, og det står ikke ett ord om at reglene ikke gjelder ved barn i familien som leier. Jeg har heller ikke sett noen dokumentasjon her inne om at det skulle være spesielle regler for dem når det gjelder selve grunnlaget for utkastelse. At det derimot kan ta noe lengre tid å få dem ut, er en annen sak, men berører ikke det juridiske grunnlaget for utkastelsen.

[Anonym bruker]

Min "arroganse" må i så fall skyldes at jeg har henvist til hva som faktisk står i paragrafene, samt limt inn et avisutklipp fra en virkelig utkastelse. Du, derimot, har ikke noe annet enn tøv og usakligheter å komme med. God bedring!