diskrimering på høyeste nivå!!!! NAV!

[Anonym bruker]

Å forvente at STATEN skal finansiere en utdannelse som ikke har allmenn nytte er for mye forlangt mener jeg. Hvilken nytte gjør det for folk flest som staten har et ansvar ovenfor at du kan legge sminke bedre enn gjennomsnittsnordmannen og kan sminke folk slik at det ser ut som om de er blitt most (for å si det litt grotesk)?

Dette er ikke av statlig interesse, så å forvente at NAV skal finansiere det her er latterlig, og ikke minst egoistisk.

Dersom du så absolutt skal få det her finansiert, så får du ta det gjennom Statens Lånekasse og betale tilbake når du er ferdig utdannet slik de aller fleste andre av oss må gjøre!

Så kan du jo gjøre mer som de aller fleste andre av oss gjør når vi er under utdanning: Skaff deg en jobb, hold kjeft, og ta konsekvensene av at du har tatt det valget du har tatt!

Virkelig ikke rart at NAV er ineffektivt mange steder når det er slike saker som behandles....

[Anonym bruker]

Jeg skjønner at du er fortvilet, HI. Syns du har fått mange frekke og usaklige svar ! Stor trøsteklem til deg og lykke til videre.

[Anonym bruker]

Når NAV vurdere søknaden for utdanningstønad så ser de på muligheter for jobb etter endt utdannelse. Altås. når du går ut i jobb og skatter så tjener på en måte nav disse pengene de har "lånt" deg inn igjen. Men om du tar en utdannelse uten jobbmuligheter etter utdannelsen så vil det ikke lønne seg for nav og gi deg penger da de ikke vil tjene disse inn igjen når du begynner og jobbe...

[Sa-Nata-Ana *med bestemorpupp*]

Hvorfor ønske å utdanne seg til noe som en ikke får jobb innen i utgangspunktet?

Da vil jeg påstå at ideen din lengre oppe om å jobbe på Kiwi var mye bedre, HI. Da er du ihvertfall garantert å få betalt!

[Anonym bruker]

Du får søke støtte fra lånekassen slik som resten av oss gjør/gjorde! Eller støtter kanskje ikke lånekassen skolen din? ;-)

 

vet ikke helt om jeg kan si "skjønner at du er skuffet", for jeg vet ærlig talt ikke om jeg skjønner det. Du sier ikke hvor gammel du er, bare at du er moden for alderen... Da tenker jeg egentlig at du er 17 og tror du er 20! Tror du bare skal være glad for at den der "utdanningen" går i dass, skaff deg en skikkelig utdanning- du kommer til å ha så mye mer igjen for det senere!

 

Jeg syns NAV gjorde helt riktig her, de kan ikke støtte deg økonomisk for at du skal ta kurs som du bare synes er gøye! Du har rettigheter i velferdsstaten, men du har også plikter!

[Anonym bruker]

Signerer 19:34. Dette her virker som et skikkelig fjortis-opplegg, både med de urealistiske forventningene til arbeidslivet etterpå, og skrivestilen.

 

Utdanning for latsabber er sjelden noe en vil få utbytte av senere. For det er nettop det inntrykket du gir nå, hi: Du er lat og gidder ikke ta en skikkelig langvarig utdanning hvor du må bruke hodet og faktisk ta ansvar.

[Anonym bruker]

Jeg forstår veldig godt at nav ikke vil støtte en utdanning det er veldig få stillinger ledig i, det blir på en måte bortkastet penger.

Når det er sagt så skulle denne saksbehandleren fått smekk for å love noe som ikke stemmer. Du skulle ha ventet til du fikk det skriftlig, for det nuntlige blir bare ord mot ord.

Du får prøve å klage og vise til at du allerede er under skolegang da du oppfattet at det ville bli innvilget, etter kontaktmed en av deres saksbehandlere.

Og du, det finnes faktisk andre muligheter enn eldrehjem og matbutikk om det ikke er det du ønsker. Noen må jo jobbe der, så det er godt vi alle er forskjellige

[Anonym bruker]

Er du Hi klar over hvor mange arbeidsledige make-up artister som finnes, har du noen som helst anelse om hvorvanskelig det er å lykkes, her må du være kremen av kremen, og bevise det før du i det hele tatt kan tenke på å leve av det!

Hadde du f.eks hatt frisør i tillegg hadde nrk vert en god stabil jobb, men der MÅ du også være frisør, selvfølgelig bettaler ikke nav denne skolen! men NISS og make.-up artisk skolen er godskjent av lånekassen. Du er kanskje ikke villig til å låne å ta risken på egen kappe?

Jeg var ferdig utdannet i 2005, har aldri siden da funnet en jobb på finn. Jeg tjener på yrket mitt jeg, driver salong, er make-up artist, farge og stil konsulent, negle designer og hudpleier. Make-up er ca 15% av inntekten (brud og kurs i hovedsak)

Så, som make-up artist, er jeg helt enig med nav!

[Anonym bruker]

Fy faen, så mange nepskrell det finnes her inne. De fleste som har svart her er så tjukke i hodet at jeg ikke har ord for det. Det er jo komplett mangel på analytiske evner stort sett over hele linjen her.

 

1. De fleste makeupartist stillinger utlyses ikke, da de fleste innen denne yrkesgruppen jobber frilanse.

2. HI har allerede betalt skolen, det er OS hun snakker om.

3. Saksbehandleren har villedet henne / saksbehandler og forvaltning er ikke enige, og derfor er hun skuffet og frustrert. How strange...

 

Juridisk sett er dette grunnlag nok for en klage.

 

LES før dere svarer så idiotisk som dere gjør! Naut!

[Anonym bruker]

Les selv... OS?? Det er ikke OS hun søker, hvor har du det ifra? Hun har betalt skolen fordi hun trodde hun ville få innvilget utdanningen av nav og dermed ville få utlegget tibake..

Kast ikke stein i glasshus...

[Anonym bruker]

Dette handler om at saksbehandler har villedet. Ikke om hvorvidt det er lett eller ikke lett å få jobb som makeupartist eller om staten skal betale for en slik skole.

At det ikke finnes en eneste utlyst stilling i den kategorien om dagen, er juridisk uholdbart for å trekke stønad, da slike stillinger utlyses svært sjelden. De fleste jobber, som en over her nevner, frilanse.

[Anonym bruker]

Men hi, hva gjorde du i de 3 årene du fikk os uten andre krav, da? Litt teit å sitte på rompa i 3 år, når du kan gå på skole uten videre stress, også søke utvidet fordi NÅ vil du plutselig på skolen.....^^

[Anonym bruker]

Det eneste hun kan klage på er vedtaket. Og det vil si at søknaden vurderes på nytt.

Det er imidlertid ofte lang saksbehandlingstid på klager, og å forvente at vedtaket blir omgjort anbefales ikke.

Selv om mange påstår noe annet, så er det faktisk svært få vedtak som blir omgjort i klagebehandlingen.

Man kan ikke få gjort om et vedtak fordi en saksbehandler har gitt misvisende opplysninger. Loven og retningslinjer skal følges selv om nav har gitt feil opplysninger.

Man kan evt kreve erstatning etter skadeerstatningsloven dersom man kan bevise at man har lidd et økonomisk tap som følge av feil veiledning hos nav.

Da MÅ imidlertid bevisbyrden ligge hos den som krever erstatning.

Det er en utbredt misforståelse at man kan få et vedtak omgjort fordi nav har gitt feil veiledning.

 

Hilsen jurist som jobber i nav

[Anonym bruker]

 

Det jeg har er bevis nok for at NAV har tatt feil, jeg fikk en dyyyp beklagelse hos saksbehandlerene hos lokale nav idag, og de var overrakset over dette svaret..

 

Har lyst å klage, men har jeg krefter?

 

HI

[Anonym bruker]

Jeg synes du skal klage, og lokalkontoret skal hjelpe deg å utarbeide klagen. Om den vinner fram eller ikke, er vanskelig å si. Alt for få benytter muligheten til å klage.

[Anonym bruker]

Da må du skrive 2 klager.

En som går på selve vedtaket, der du begrunner hvorfor du mener nav skal innvilge det. Bruk argumenter de begrunner avslaget med.

Den andre klagen går på det økonomiske tapet du evt lider ved at nav har gitt deg feil opplysninger.

Dette er klage som kan gi deg erstatning etter skadeerstatningsloven. Du må da bevise at nav har gitt feil opplysninger + legge frem oversikt over ditt økonomiske tap.

Den siste klagen går altså på økonomisk oppreisning og har ingenting med vedtaket å gjøre. Som jeg skrev over så kan ikke vedtaket gjøre om på bakgrunn av at nav har gitt deg feil opplysninger dersom de ikke kan forsvare vedtaket med hjemmel i folketrygdloven.

Dersom du ikke har krefter til å klage eller er usikker på hvordan du gjør det er nav pliktet til å hjelpe deg å klage.

 

Juristen igjen