Mer enn tendenser og tilfeldigheter :-)

[Helseinterressert]

Når får et barn en vaksine på en gang?

[ostepop123]

Ja, mener du altså at f.eks. MMR eller stivkrampevaksinen kan forårsake kikhoste? Det er jo isåfall relativt spektakulære nyheter.

[Helseinterressert]

Har du ikke lagt merke til at folk er mer mottakelig for sykdom etter vaksinering?

 

Eller at vaksiner kan være forurenset med virus?

[ostepop123]

Mnei, det har jeg ikke lagt merke til. Mener du at det har havna et lite kikhostevirus oppi stivkrampevaksina, da? Noen som nøys oppi reagensrøret den dagen vaksina ble laget?

[mamma-x-3]

Å spørre ostepoppen om å være kritisk til vaksiner er ganske så forgjeves. Det er morsomt at ikke en eneste kritisk bemerkning går "hjem". Det er som om du skulle fått en liten slant for det innbitte vaksineforsvaret fra ..... selv? .-)

[ostepop123]

Jo, takk i lige måde, du. Jeg har i det minste forskning å vise til. At ikke dét har noen som helst slags gjenklang i deg stiller jeg meg undrende til.

 

Selvom jeg synes det ville vært noe uambisiøst av vaksineindustrien/det medisinske kartellet/helsevesenet (hvem er .....?) å betale meg for å snakke vitenskapens sak på dinbaby.com, synes jeg du er i overkant dristig i dine hentydninger nå, mamma-x-3.

[Helseinterressert]

Du nekter å oppgi ditt yrke og ditt utdanningsnivå. Hvordan skal vi være sikre på at du ikke har økonomiske interesser i vaksiner, legemidler og evt det skadeverk de forårsaker?

 

Mener du at det er vitenskapelig berettighet å pushe 21 vaksiner inn i våre spedbarn? Uten at det foreligger en eneste studier som sammenligner disse med helt uvaksinerte???

[ostepop123]

Så fordi jeg snakker vitenskapens sak, må jeg utlevere detaljer om meg selv? Jeg har uansett aldri påstatt at jeg sitter på informasjon som jeg ikke kan dele med noen. Alt jeg gjør er å påpeke at:

 

- noe av det dere sier er udokumenterte påstander

- noen studier er dårlig gjennomført (dette gjør jeg ikke uten å fortelle hva som er dårlig)

- noen studier er godt gjennomført

 

Hvordan kan jeg være sikker på at ikke du har noen interesser innen homeopatisk industri?

 

Og ja, jeg mener i aller høyeste grad det er trygt å gi barna våre de 10 vaksinene i dagens barnevaksinasjonsprogram. Vi har mange år med forskning og erfaring og kontinuerlig bivirkningsovervåkning. Jeg har forsøkt å vise dere dette en rekke ganger. Som sagt er det helt fint for meg om noen klarer å lage en vaksinert vs uvaksinert-studie. Spørsmålet er bare om du hadde blitt overbevist dersom den ikke gikk i den favør?

[Helseinterressert]

Pushingen av 21 vaksiner mot våre barn i løpet av deres første 15 mnd har lite eller intet med vitanskap å gjøre. Hvordan kan du påstå noe slikt uten at det foreligger uavhengig forskning av helt uvaksinerte vs vaksinertes helse???

 

Du får ta mitt ord: Jeg har ingen økonomiske interesser i preparater eller syke mennesker. Min interesse er derimot friske mennesker og slik at jeg slipper å bruke så høy andel av skatten min på dette.

 

Hva er dine interesser ostepop?

[ostepop123]

Dersom du mener vaksineprogrammet har lite eller intet med vitenskap å gjøre, da tar du altså grundig feil. Hver enkelt vaksine er så nøye testet ut, og gjennomgår så mange studier og kontroller før de blir satt i verk at du ikke aner det. Prøv å søk på PubMed selv. At det er behov for en vaksinert vs uvaksinert-studie er dine ord.

 

Mine interesser er som følger:

- jeg vil det beste for barnet mitt og andre barn

- jeg vil udokumenterte påstander og skremselspropaganda til livs

 

Jeg har overhodet ingen interesser i hverken preparater eller syke mennesker, men - uten at jeg har regnet på det - ser for meg at kostnadene, både økonomisk og emosjonelt - ved å gjeninnføre nesten utdødde sykdommer er langt høyere enn det vi bruker av ressurser på vaksiner idag. Sånn med tanke på skatten og mitt eget velbefinnende mener jeg.

 

[Helseinterressert]

Et eksempel ostepop,

 

For M-M-RVAXPRO som er MMR vaksine som gis til spedbarn heter det følgene iht felleskatalogen:

 

"Egenskaper: Klassifisering: Kombinasjonsvaksine. Mesling- og parotittvirus produseres i kyllingembryoceller. Rubellavirus produseres i humane diploide lungefibroblaster (WI-38). Virkningsmekanisme: En enkelt vaksinering induserer meslingvirus hemagglutinasjon-inhibisjons (HI)-antistoffer hos 95%, parotittvirus nøytraliserende antistoffer hos 96% og rubellavirus-HI-antistoffer hos 99%."

 

Skjønner du hva dette betyr? Dette betyr at den trolig ikke er testet ut i det HELE TATT ift kliniske funn, dvs hvor mange som blir syke i placebogruppe, kontrollgrupp og de som fikk ekte vare.

[ostepop123]

Ja, jeg forstår mesteparten, med unntak av "humane diploide lungefibroblaster".

 

Og nei, det betyr da vel på ingen måte at det ikke er testet ut. Se under. Det er overhodet ikke nødvendig, ikke heller etisk, å teste dette i en RCT for å undersøke hvor mange som blir smittet av evt sykdom. Hvorfor i all verden skulle det ikke være tilstrekkelig å måle antistoffer?

 

Fra produktets SPC (en slags utvidet Felleskatalogtekst):

 

Pharmacotherapeutic group: Viral vaccine, ATC code J07BD52

 

Evaluation of immunogenicity and clinical efficacy

 

A comparative study in 1279 subjects who received M-M-RVAXPRO or the previous formulation (manufactured with human serum albumin) of the measles, mumps, and rubella vaccine manufactured by Merck and Co., Inc. demonstrated similar immunogenicity and safety between the 2 products.

 

Clinical studies of 284 triple seronegative children, 11 months to 7 years of age, demonstrated that the previous formulation of the measles, mumps, and rubella vaccine manufactured by Merck and Co., Inc. is highly immunogenic and generally well tolerated. In these studies, a single injection of the vaccine induced measles hemagglutination-inhibition (HI) antibodies in 95%, mumps neutralising antibodies in 96%, and rubella HI antibodies in 99% of susceptible persons.

 

A comparative study in 752 subjects who received M-M-RVAXPRO either by intramuscular route or subcutaneous route demonstrated a similar immunogenicity profile between both administration routes.

 

The efficacy of the components of the previous formulation of the measles, mumps, and rubella vaccine manufactured by Merck and Co., Inc. was established in a series of double-blind controlled field trials, which demonstrated a high degree of protective efficacy afforded by the individual vaccine components. These studies also established that seroconversion in response to vaccination against measles, mumps, and rubella paralleled protection from these diseases.

 

Post-exposure vaccination

 

Vaccination of individuals exposed to wild-type measles may provide some protection if the vaccine can be administered within 72 hours after exposure. If, however, the vaccine is given a few days before exposure, substantial protection may be afforded. There is no conclusive evidence that vaccination of individuals recently exposed to wild-type mumps or wild-type rubella will provide protection.

 

Effectiveness

 

More than 400 million doses of the previous formulation of the measles, mumps, and rubella vaccine manufactured by Merck and Co., Inc. have been distributed worldwide (1978 to 2003). Widespread use of a 2-dose vaccination schedule in the United States and countries such as Finland and Sweden has led to a >99% reduction in the incidence of each of the 3 targeted diseases.

[Helseinterressert]

Mener du at antistoffer garanterer immunitet?

 

Så MMR vaksinen som gis til millioner av barn ble testet på 752 personer? Hvor lenge ble de fulgt mtp bivirkninger?

 

 

[ostepop123]

Antistoffer gir da en nokså god indikasjon på immunitet, synes du ikke?

 

Dersom du har lest SPCen ville du sett at det er referert til langt flere enn 752 personer.

 

Mener du ellers at det er en fundamental forskjell mellom denne vaksinen og andre MMR-vaksiner?

[Helseinterressert]

Jeg foretrekker data fra virkeligheten, dvs kliniske funn. Det at man ikke trenger å dokumentere faktisk virkning er i seg selv meget oppsiktsvekkende.

 

Jeg mener at alle preparater som pushes på våre barn skal gjennom grundige tester og at disse testene langt ifra er grundige nok.

[ostepop123]

Hva du foretrekker er da revnende likegyldig, så lenge du ikke kan dokumentere at antistoffer er et dårlig mål på immunitet.

 

Alle preparater innen tradisjonell medisin, som brukes på barn - og voksne, gjennomgår grundige tester, i tillegg til kontinuerlig overvåking av bivirkninger. Innen alternativ medisin, derimot, stilles det ingen krav til hverken testing eller dokumentasjon.

[Helseinterressert]

Igjen ostepop: Det er vaksinepusheren/selgeren sitt ansvar å dokumentere at antistoff indusert av vaksine = beskyttelse

 

Mener du virkelig at det tynne materialet du har fremlagt her som "bevis" på vaksiners effekt og trygghet er godt materiale???

[ostepop123]

Jasså, så du er i tvil om antistoffer virkelig har med immunitet å gjøre? Det er ganske oppsiktsvekkende nyheter isåfall.

 

Jeg sitter heldigvis ikke her og prøver å selge vaksiner, så mitt svar er nei (selvom jeg ikke er i nærheten av å være enig med deg i at det er tynt). Det finnes dog en mengde studier som viser vaksiners effekt og trygghet, ja.

[Helseinterressert]

Du får lære meg i form av beviselige fakta da vel mtp sammenheng mellom antistoffer fra vaksiner og immunitet?

 

Javel, du kan jo starte med å bevise at en vaksine har reddet så mye som et eneste liv da, for vaksiner redder vel liv?

[EJ09]

Det blir virkelig litt søkt nå. Hvorfor skal ostepop lære deg elementær kunnskap om temaet. Kanskje du kan gjøre en innsats selv, når du først innser at du ikke har kunnskap om temaet?

Prøv her: http://lmgtfy.com/?q=immunization

[Helseinterressert]

Lest du hva jeg skrev EJ? Jeg sa BEVISELIGE FAKTA på sammenhengen mellom antistoffdannelse fra vaksiner og immunitet...

[ostepop123]

Hva godtar du som BEVISELIGE FAKTA? Hva slags evidensnivå må vi legge oss på, mener jeg?

[Helseinterressert]

Ta det beste du har ostepop, jeg er kresen

[EJ09]

Jeez, les en medisinsk lærebok.

[ostepop123]

EJ09: du skjønner; Helseinterressert har lest i propagandalitteraturen sin at ikke antistofftester alltid kan forutsi om en person blir smittet av en gitt sykdom eller ei. Han/hun vil ikke fortelle oss dette før han/hun mener han kan arrestere meg for å drive desinformasjon, og derfor må han/hun selvsagt ha meg til å si noe dumt først.