Ang. dåp...

[Gjest Zima *PP?*]

Veeel, da tar du litt feil, man vier ikke inn et barn i HF ved en navnefest.. Man må nemlig være 15 år for å bli medlem i HF :-)

[Gjest]

Navnefest er en type sermoni innenfor HF. Ettersom det er en del av HF og hele greien er basert på deres livssyn, går det for akkurat det samme i mine øyne. Har for så vidt tre venninner som alle er aktive deltakere i HF, og det har heller ikke sagt seg uenig i akkurat det der. Du må gjerne snakke om at du ikke velger for et ikke-snakkende barn, men når du holder en navnefest i regi av HF har du praktisk talt valgt du også.

[Gjest Zima *PP?*]

Nei. For mitt barn er ikke døpt inn i en tro. Hun tror ikke på noenting, hun vet ikke hva tro er. Det står ikke i noen kirkebok eller humanetikerbok at hun har vært med på navnefest. Alle kan ha navnefest, man trenger ikke engang være medlem i HF for å ha det. Derfor blir det ikke det samme. Man kan aldri "avdøpe" seg. Man er for alltid døpt.

[Gjest]

Men jeg går da heller ikke og sier til de jeg kjenner som er ikke-troende og har valgt å døpe at jeg synnes det er hyklerisk. Om de spørr direkte så greit nok.

 

Selv om jeg strengt tatt kunne ønske at folk kunne få litt baller, og ta ansvar ved å melde seg ut av statskirka om de ikke hører hjemme der. Statskirka har nok makt...

 

 

Forsåvidt skal jeg love deg at vi fikk høre det når vi valgte å ikke døpe. Vi var dumme, umodne, vanskelige, opprørske, tåpelige osv. Visse har ennå (ett år etter) ikke sluttet å prøve å overtale oss. Og det verste er at de som er mest ihuga selv er ikke-troende. (Men de vil ha på seg bunad, gi gaver og ha fest) Det ble så ille at den konflikt-sky mannen min tilslutt hadde ønske om å døpe fordi har ikke ville havne i konflikt med familien sin. Over my dead body!

[Gjest Zima *PP?*]

Det har vi også fått høre, at vi er vanskelige og opprørske som ikke døper. "Hva gjør dere om hun blir syk" liksom.

[Gjest]

Når du valgte å holde navnefest for barnet ditt, tok du et valg. Navnefesten holdes i regi av HF, og er selvfølgelig basert på deres livssyn. Om det så står i en kirkebok eller ei, har hun faktisk vært med på sermonien. Alle kan velsigne barnet sitt også, trenger ikke å være medlem av f.eks Frelsesarmeen for å gjøre det, men det endrer ikke handlingen i seg selv.

 

Selve handlingen er forskjellig fordi vi snakker to vidt forskjellig trosmiljøer, men at du velger at datteren din ikke skal vite hva tro er eller at hun ikke skal tro på noenting, er jo også din måte å forme henne i ditt livssyn.

[Gjest]

It goes the other way around også. Det er forskjellige meninger om slike ting, uansett. Noen mener dere bør døpe, andre ikke. Hvis du hadde døpt hadde du nok fint fått høre det motsatte også.

[Gjest]

Eh... gå til legen liksom, hehe..

 

Ja jeg ble rimelig forbanna på hele greia tilslutt. Jeg synnes det var greit at de nermeste sa hva de mente. Men visse burde innse at nok er nok. Vi skal ikke døpe, så gi f i å mas. Og gi f i å sitte der å gråte krokkodilletårer fordi vi sjemmer ut familien med vanskligheten vår.

[Gjest Zima *PP?*]

Nei, jeg er helt uenig. Og da er jeg bare enig med deg i om å være uenig.

[Gjest Zima *PP?*]

Tydeligvis på tide at familien kommer seg ut av 1930åra... Skjemmer ut familien liksom. Ja, huff. Det var virkelig opprørsk av dere ;-) Virkelig aktiv utøvelse av skamfullhet nå jah..

[Gjest]

Skjønner ikke hva du fornekter ved det, men man er vel blind av egen tro;)

[Gjest]

Muligens - men lite trolig. Jeg kjenner faktisk ingen andre som har valgt å ikke døpe barna sine.

[Gjest]

Vel, da har det trolig mye med miljø å gjøre også. Jeg fikk høre fra mange hvor tullete det var å døpe - både fra mine venner og barnefars familie.

[Gjest Zima *PP?*]

Jeg tror ikke på noenting.

[Gjest]

HF er da ikke noe "trosmiljø"

[Gjest]

Som medlem av HF antar jeg da så absolutt at du følger deres livssyn, ellers hadde det jo vært litt misvisende. Det kan kalles en type tro - troen på mennesket om du vil for den del.

[Gjest]

Vi fikk høre fra mange at de var misunnelige på at vi hadde latt være å døpe, de ønsket også det, men bukket under for presset..

jeg tipper endel av vennene mine kommer til å velge å ikke døpe når de får barn.

[Gjest]

HF sitt livssyn er deres tro, jo.

[Gjest]

Hvis de ikke klarer å stå opp for seg selv, har de heller ingen grunn til å klage. Det er deres barn det er snakk om og deres valg alene. Hvis de ikke klarer å ta et så enkelt valg uten å bukke under for presset, så burde de kanskje revurdere hvorvidt de er klare for å bestemme over et annet liv eller ikke.

[Gjest Zima *PP?*]

Ditt barn ble meldt inn i et trossamfunn da hun ble døpt. Mitt barn hadde en markering for navnet sitt, samt en markering for at hun kom til. Hun er ikke bundet til en kirke. Humanetisk forbund tvinger ingen til noen, har ingen retningsilnjer for hvordan du skal oppføre deg som humanetiker. Jeg har ikke lovet å oppdra ungen min utifra noe som helst - en navnefest er ikke bindende slik en dåp er, eller dvs. halvparten av de som døper driter jo helt i hva de står og sier til presten, så det er vel nesten det samme allikevel :-)

[Gjest Zima *PP?*]

Det er et livssyn, ikke en tro. Kristendom er en tro. Humanetikere har et livssyn.

[Gjest]

Det BAK handlingen er noe annet - hva jeg har lovt og det du ikke har lovt. Men du har fortsatt valgt å holde en sermoni i regi av en livssynsorganisasjon og du former henne med dine meninger (livssyn) du også.

 

Jeg synes for så vidt som Doppler at det er like hyklersk å holde en navnefest i regi av Human-Etisk forbund om man ikke er medlem selv, som det er å døpe uten religiøs overbevisning. Ikke skjønner jeg vitsen heller.

[Gjest]

En religion er et trossystem som gjerne forutsetter eksistensen av en høyere/dypere makt. Mesteparten av menneskeheten har gjennom tidene hatt en slik overbevisning. Begrepet stammer fra latin religio;. Lactantius tilla begrepet betydningen re- «atter-»/«igjen-» og ligare «binde»; binding mellom gud(er) og mennesker, mens Cicero mente begrepet kom av relegere «les igjen». Syfter på et sammenhengende trossystem som oftest innebærer en tro på en eller flere guder og/eller overnaturlige foreteelser. Ofte med morallære og spesielle seremonier eller ritualer for kontakt med det transcendente.

 

 

 

 

[xxxJulianexxx]

Nå ser jeg at dere begynner å komme inn på poenget mitt ja. La de som døper få lov til det. De er uansett ikke interessert i å høre meninger fra de som mener det er hyklersk.

 

La de som velger navnefest o.l, enten privat eller i regi av et eller annet livssyn få gjøre det. Selv om jeg også ikke helt ser forskjellen her.

 

Og en ting til slutt. Personlig feirer jeg kristen jul, og jeg lærer barna mine om det. Og hva det har med dumhet og gjøre som en av dere nevner, det kan jeg faktisk ikke med min beste vilje forstå.

 

Enten dere innrømmer det eller ikke har alle en form for tro eller livsyn. I mine øyne er troen et livssyn.

[Gjest]

"Nå ser jeg at dere begynner å komme inn på poenget mitt ja. La de som døper få lov til det. De er uansett ikke interessert i å høre meninger fra de som mener det er hyklersk."

 

Klart de skal få LOV til det, det er et fritt land. Men jeg forbeholder meg retten til å mene det er hyklerisk å døpe uten tro. Eller mene? Det er forsåvidt ikke en mening, det er et faktum. Om du mener det ikke er hyklerisk, foreslår jeg at du slår opp i en ordbok og sjekker hva hyklerisk faktisk betyr, for da har du missforstått noe.

 

 

"Og en ting til slutt. Personlig feirer jeg kristen jul, og jeg lærer barna mine om det. Og hva det har med dumhet og gjøre som en av dere nevner, det kan jeg faktisk ikke med min beste vilje forstå."

 

Det er da ingen som har sagt at feiring av kristen jul har noe med dumhet å gjøre? Hvor fant du det?

 

"Enten dere innrømmer det eller ikke har alle en form for tro eller livsyn. I mine øyne er troen et livssyn."

 

Troen er et livssyn ja. Men hva i allverdens navn å rike har det med saken å gjøre? Var det ikke snakk om folk uten tro som velger å døpe her?