en brannfakkel i permisjonsdebatten:

[mayaya]

Nettopp, Carnivale.

[selfangerkjerringa]

Men hvis permisjonen er 12mnd og ikke 10 så vil en tredeling gi maks 8mnd på mor. Når tre av disse er lagt til før fødselen, blir det drøye 7mnd. Hvor finner du de siste 2mnd, Carinvale?

 

 

(ja, jeg er i kveruleringshumør.. hehe..)

[rødhette*]

Så de som ikke har råd til å ha 80% lønn, skal straffes for det med at de må kutte ut amminga tidligere?

[Carnivale]

..flisespikker:p

 

Ok, man kan ikke NØYAKTIG på 9mnd-dagen overlate permisjonen til far, man vet jo ikke om en unge kommer til termin eller ei heller, for den saks skyld.

 

Men du skjønner poenget mitt, ikke sant? At foreldrene KAN være hjemme med ungen i et år (give and take et par-tre uker).

[Carnivale]

Hvordan du stiller deg økonomisk er da ikke statens ansvar??

[Carnivale]

ps: forøvrig har man i tillegg til de 54 ukene fjerne 5 uker ferie også.

[selfangerkjerringa]

Jeg henger meg opp i dette ja, fordi de små utvikler seg så enormt det første året, og to-tre uker kan faktisk bety en hel del. Når politikere og andre diskuterer dette temaet offentlig så sies det stadig at foreldre har mulighet til å være hjemme et år med barna. Det stemmer jo ikke i praksis. De sier "hjemme med lønn i ett år", men ikke at det er drøye 11mnd med 80% lønn eller drøye 9mnd med 100%lønn.

[selfangerkjerringa]

Hvis man er fast ansatt i en helstilling som man tar permisjon fra ja. Det er mange som faller utenfor dette også.

 

Hadde arbeidslivet vært slik at en vordende mor har en 100% stilling med god lønn, arbeidsdager fra 8-16 med mulighet for fleksitid og kort avstand til hjemmet så ammepauser kan tas etter ønske, så hadde det vært problemfritt å gjennomføre tredeling, til og med todeling. Men slik er det nå engang ikke. Og det er en av grunnene til at jeg er skeptisk til en "hasteinnføring" av ny permisjonsfordelingsnøkkel - det virker en smule lite gjennomtenkt, og skapt ut fra et A4-mønster som mange faller utenfor (nei jeg snakker ikke om enkelte unntak, men mange).

[Carnivale]

Jammen man kan jo ikke alge regler som passer for alle, det fungerer jo bare ikke. Man KAN ikke ta hensyn til alle hvaomhvissåfremtatjammenhvamedosssom....vi bor i et demokrati, og reglene lages ut i fra det som passer for flertallet.

 

Noen vil alltid falle utenfor rammene av hva som fungerer, da må de tilpasse seg, eller så finner man andre løsninger.

 

Og om ikke mor har opparbeidet seg rett til 5 ukers ferie så har da vel gjerne far det? Eller tenker du på tilfeller hvor begge foreldrene er arbeidsledige...

[rødhette*]

Jeg har 4 uker ferie, og ikke 5 uker...

Bare for å kverulere litt.

[rødhette*]

Nei, man kan ikke lage regler som passer for alle. Akkurat derfor synes jeg ikke at de skal lage noen nye regler. For sånn det er nå, kan man velge det som passer seg - i stedet for at det skal være regler som skal passe flest mulig. Nå gjør dere det som passer for dere, og vi gjør det som passer for oss.

[Gjest]

Personlig har jeg aldri hatt stor tro på noe som innebærer "tvang". Ikke er kvinner meher i 2008 og ikke kan man skylde på barneproduksjon når det gjelder lik lønn for likt arbeid. La nå den enkelte familie fordele slik det passer best utifra den situasjonen man befinner seg i på det aktuelle tidspkt.

 

Argumenter som verdens beste permisjonsordning osv er heller ikke et reelt argument. Konsekvensene ved f.eks mindre permisjon er helt andre....som f.eks mindre produksjon av barn. Norge er snart det eneste landet i verden som har befolkningsvekst, og de gode permisjonsordningene bidrar til det. Hvis folk må tvinges til det ene eller det andre vil dette få konsekvenser for den enkelte familie, og firkant-NAV vil ikke fire i forhold til individuelle behov.

 

Regjeringen bør i første omgang konsentrere seg om full bhg dekning som de faktisk har lovet i årevis. Oppfyll et løfte før de begynner på en ny oppgave er vel mitt beste tips til den sittende regjering. Det er så jævla typisk norsk å omorganisere, reformere osv.....og ingenting til det bedre faktisk.

[moab]

Ingen som tenker over hvor deilig det er å gå ut i jobb igjen før barnet er fylt året? Jeg begynte å jobbe da sønnen min var 8 1/2 mnd. Hadde to timer betalt ammefri og kom hjem til opplagt og fornøyd hjemmeværende mann og barn. Baby'n min tok ikke flaske, men vi begynte derfor litt tidlig med maisgrøt etc. Fungerte helt fint. Og siden pappa'n visste han skulle være hjemme alene med barnet i lang tid var han også på banen fra dag 1. Tror både barnet, mor og far tjener på at far får slippe til på samme premisser som mor. Så langt det lar seg gjøre selvfølgelig.

 

 

[rødhette*]

Jeg syntes ikke det var deilig å gå ut i jobb igjen da lillegutt var 11 mnd. Men det er flere grunner til det, da.... Jeg hadde heller ikke noe ammerfri, siden lillegutt tok flaske. Folk er forskjellige....

[mayaya]

51 uker er vel nærmere et år enn 11 måneder, da. Iallefall sist jeg sjekket.

 

At man ikke har råd til mer enn de 44 ukene totalt vet man da når man velger å få barn. Iallefall de aller fleste.

 

Jeg synes ikke det er statens ansvar å betale for at foreldrene skal late seg hjemme sammen med ungene lenger enn de gjør.

 

OG jeg synes det er like viktig at pappa blir kjent med ungen, og at han får alenetid med ungen.

 

Glemmer man at det faktisk er et enormt bra gode vi har, at vi faktiskt får være hjemme MED lønn i opptil et år?