en brannfakkel i permisjonsdebatten:

[selfangerkjerringa]

mortilgunnar: jeg satte ting veldig på spissen ihovedinnlegget mitt. Min mening om pappaperm kommer ganske klart fram i de svarene jeg har postet på div perm-innlegg de siste dagene.

 

Men en viss alvorlig undertone er det faktisk likevel. Joda, det skal to til for å lage et barn og alt det der - men jeg syns likestillingsdebaten ofte overskygger det faktum at det er kvinnen som bærer og føder barn. Og ammer dem i etterkant

 

ps: hva er "sturelige"?

[~sjiraff~]

Det kommer vel ann på type firma? Det finnes mange som ikke kan legges døde uten at det får konsekvenser utover de mnd nav dekker.

 

 

Hvorfor tok ikke din mann en større del av permisjonen om du mener det er så viktig da? Han kunne jo ha fått alt utenom de første 6 ukene... Så å si at det ikke kommer dere til gode er jo på trynet, dere hadde muligheten dere som alle andre...

[rødhette*]

selfangerkjerringa, takk. Men virker som det er mange som ikke ser det. Føler denne debatten er veldig svart/hvitt... Enten må man la mannfolka få masse permisjon for å være en god mamma og kone, og la mannfolka få stille opp, eller så er man kjipt kvinnfolk som ikke vil dele permisjonen med kjipt mannfolk som ikke vil ha den... Noen av oss lar jo faktisk gjerne mannfolka få sin del av permisjonen hvis de vil, men har mannfolk som er så mye hjemme av andre grunner at de ikke har behov for mer permisjon - uten at det betyr at de ikke vil ha tid sammen med knøttet. De ønsker rett og slett at man skal få ca like mye tid sammen...

[:::) Frøken Velferdsrett]

jeg har aldri sakt at far ikke bryr seg om de ikke har permisjon. hvor i aller dager har du fått det fra?

 

nå er det snakk om en 3 deling av permisjonen. altså tar man 100% lønn så er det 3 måneder til mor og 3 til far og 3 de kan gjøre hva de vil med.

 

det er faktisk nesten ingen andre land som har så mye permisjon som vi har.

 

jeg klarer ikke og se at det kan være så utrolig vanskelig og slitsomt og begyne og jobbe igjen etter 6 måneder om det ikke er en medisinsk grunn for det.

 

det er mange kvinner som har murligheten til og være MYE hjemme selv om de bare tar 4 måneders persmisjon også. jeg ser ikke hvorfor dette er et godt argument for ikke og dele

[selfangerkjerringa]

som jeg har nevnt opptil flere ganger i tråden: jeg satte ting på spissen i hovedinnlegget mitt for å få frem litt meninger om dette. Og hvis du har lest noen som helst av svarene mine på de siste dagers tråder om pappaperm, så hadde du latt være å være så frekk. Kan godt komme med eksempler om du ønsker. Men jeg begynner nesten å lure på om du har et horn i siden til meg, det er ikke første gang du svarer meg på denne måten.

[rødhette*]

Bekkenløsning har forsåvidt en del med permisjon å gjøre. Fødsel også. Og graviditet da, siden bekkenløsning og fødsel er en bieffekt av graviditet.... Det er noen som har problemer med bekkenløsning også etter fødsel, og noen har andre plager etter fødsel. Greit å ikke dra rett på jobb igjen da, men få tid hjemme sammen med knøttet, til å få kroppen i lage igjen..

[~sjiraff~]

Herregud for et tåpelig innspill!

 

Er alle kvinner som ønsker å være hjemme mehe?

[Carnivale]

Å gud, ja dra bare "du er alltid så frekk mot meg"-kortet.

 

Jeg svarte på HI, ikke på eventuelle bortforklaringer du måtte ha skrevet i andre svar lengre ned på tråden. Hovedinnlegget syns jeg var hårreisende, men typisk, om man kan si det på den måten. Typisk enkelte damer, å dra frem at de FORTJENER å få være hjemme, fordi de har hatt ungen i magen, hatt bekkenløsning, hatt halsbrann, hatt hormonutbrudd, hatt en tøff fødsel, hatt blablablabla.

 

Varm luft. Bare varm luft.

[~sjiraff~]

I hovedsak er det faktisk ikke snakk om at det er slitsomt å begynne å jobbe igjen, men at det for mange blir en økonomisk belastning at mor eller far MÅ ta en tredjedel av permisjonen. Det er rett og slett ikke alle dette passer for.

 

Mange kan jobbe men allikevel se barna sine mye pga fleksibel jobb.

 

Verden er ikke svart/hvit og det er da ikke noe som er bedre enn at folk selv kan få bestemme det som passer dem best.

 

Er man voksen nok til å få barn bør man være voksen nok til å klare å fordele permisjonen seg i mellom også. La nå hver familie selv få velge ettersom hva som passer dem best!

[Ikkelektuell]

Rødhette, såvidt meg bekjent så har vi ordninger som går ut på at man kan bli sykmeldt fra jobb dersom det behøves. Det vil vel også gjelde i de tilfeller hvor svangerskapsplager eller bivirkninger er årsaken til nedsatt arbeidsførhet, vil jeg tro.

[2 søte småpiker]

Jeg har nå hatt bekkenløsning i 8 mnd, og vet av erfaring at bekeknet mitt ikke trneger å bli tilnærmet normalt det første halve året etter fødselen heller, da er det vel bedre at jeg går lenger i permisjon enn at far går i perisjon og mor er sykemeldt?Nå hadde far kun sine 6 uker forrige gang vi fikk barn, men synes ikke han har noe dårligere forhold til isn datter av den grunn. Han tilbrakte all sin ledige tid med henne, og hun fikk ikke noe mindre omsorg av faren fordi han ikke var hjemme med henne hele tiden. Nå har i tillegg far en mye mer fleksibel jobb, kan blandt annet stikke innom og hilse på i løpet av dagen, og med bedre arbeidstider enn jeg har, så for oss er det best at jeg tar største delen av permisjonen. Men om far ville hatt større del, så vill jeg jo ikke nektet ham det, men vi er enige i hva som passer best for oss. Alle er jo i ulike situasjoner, og det er forbaska irriterende at vi som voksne mennesker skal bli tvunget til å ha en viss familiesituasjon. Det som passer for noen er ikke det rette for alle. LA nå folk bestemme selv!

[:::) Frøken Velferdsrett]

skrivefeilene mine får du klare og leve med.

 

 

jeg tror virkelig at MANGE barn ville tjent på og ha en far som var lengere hjemme i permison. nettop fordi da må de ta ansvar. finne ut av ting uten mor til stedet. mange greier sikkert denne oppgaven fint uten en tredeling av permisjonen.

men det betyr ikke at far ikke brude få lovfestet rett til og slippe til.

 

på aleneforeldre siden ser vi nesten vær dag mørde som er nyskilte og engstilge fordi far skal ha barnet alene. for han har jo aldri gjort noen noen gang. hvorfor er det sånn?

hvorfor var det bare 4% av pappaen som tok permisjon når det ikke en del av permisonen var forbeholdt han?

 

jeg tror også at det vil være mer stabilt for barnet og være sammen far over en lenger tid en 6 uker. for da blir ikke forandringene i livet hans/huns så store så fort. og far vil etter all sansynlighet ta mer ansvar siden også

[Ikkelektuell]

Sjiraff, kriteriene for foreldrepenger må jo nødvendigvis endres slik at de passer med ordningen med tredelt permisjon. Jeg er enig i at forholdene må tilrettelegges på alle måter for å gjøre det så greit som mulig for far å eventuelt ta den tredjedelen av permisjonen.

[~sjiraff~]

Pappaen har en like stor lovfestet rett til å slippe til i dag som mor har.

 

Og at noen fedre ikke gidder å ta i et tak burde vel ikke gå utover alle andre familier?

 

 

[~sjiraff~]

Så start med tilretteleggingen for da kommer fedrene til å komme mer på banen av seg selv uten en tvangstredeling )

[rødhette*]

Joda. Men hvis en person kunne klart seg fint med lengre permisjon, i stedet for sykemelding, sparer det staten for penger, fremfor at hun må bli sykemeldt og mannen overta permisjonen.

[~sjiraff~]

JA det var jo veldig samfunnsøkonomisk Bærkorg.....

[:::) Frøken Velferdsrett]

det økonomiske kan gjøres noe med. og det er det også forslag om.

 

tydligvis så klarer ikke familier og involvere far noe serlig mye når 4% av fedre tok ut pemison før det ble en del som var forbeholdt han.

sier ikke det nok om norske familiers dømmekraft?

 

store deler av hi sitt innlegg gikk på akkurat det at det var slitsom.

at hun til nå hadde gjort all jobben og burde få lov og fortsette med det.

 

jeg syns i gunn at pappanes del av permisjonen burde være så lang at det blir umurlig for familien og ta den delen som ferie sammen. siden store deler av poenget er at far skal få være alene med barnet

 

[Ikkelektuell]

Det må jo kunne sies å være en avveiningssak for staten og samfunnet generelt. Det fremgår tydelig av en del innlegg her inne at vi på sikt vil tjene på å omrokkere på en del inngrodde holdninger som mange har i forhold til det å være foreldre og hvem som skal være det mest.

[Ikkelektuell]

Viser til innlegget over ditt.

[Ikkelektuell]

Ikke nødvendigvis, sjiraff. Det er mange mødre som vokter permisjonen sin som furier, og nekter å la pappa slippe til. Er det greit?

[:::) Frøken Velferdsrett]

hvorfor går det ut over noen som helst familie at far kommer mer på banen? at far får være hjemme med barnet sitt i 3 måneder er da ingen uting på noen måte. men et minimum av ansvar han burde ta.

 

det er nok vondt for mange og dele. og det er det som gjør at jeg syns at far burde få større del over til han. da vil også samfunnet være mer tollerange ovenfor dette og de fedrene som nå ønsker men ikke har murlighet pga arbeidsgiver vil få større murligheter.

 

far vil da også bli skjent med andre fedre slik vi mødre blir skjent med andre mødre. noe som er veldig positivt.

[rødhette*]

Nå er det ikke alle som har disse holdningene. Her har far vært like deltakende som meg, på alle punkter.

[Ikkelektuell]

Det er selvfølgelig ingen ting som er bedre, rødhette, men skal deres situasjon være toneangivende for hvordan samfunnet skal løse de problemene som oppstår når mesteparten av permisjonen står til fri fordeling og mor ender opp med å grafse til seg alt?

 

Som du sier, så har de forskjellige familiene forskjellige utfordringer å løse i forbindelse med permisjonen, men det kan ikke bety at vi bare skal gå ut fra at løsningen vi har i dag er den beste. Andre faktorer må tas i betraktning, og der kommer den avveiningen jeg snakket om inn i bildet igjen. Selvfølgelig kan det oppstå problemer når større deler av permisjonen må tas av far, men det kan da vitterlig oppstå noen floker på sikt også, hvis det får skure og gå slik det gjør i dag.

[rødhette*]

Hvis ikke vår situasjon skal være toneangivende for hvordan samfunnet løser det... Hvorfor skal andres situasjon være det? Det er like feil at vi skal straffes som at andre skal det..