Brannen i Drammen

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 minutter siden):

Tja. Noen andre var uvørne og brant ned 116 boenheter. Da burde vel deres forsikring dekke deres uvørnhet, ikke de som var uskyldige og ikke hadde gjort noe galt?

Anonymkode: d3e6d...b85

Hva om den boligen heller ikke har forsikring da?

Anonymkode: 9154b...5dc

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Hva om den boligen heller ikke har forsikring da?

Anonymkode: 9154b...5dc

Personlig ansvarlig?

Men jeg skjønner hvor du vil. Jeg syns det er en uting å være gratispassasjer i samfunnet, være seg mtp forsikringer, vaksiner eller dugnader. Alle må bidra. Men sånn er det tydeligvis ikke for i denne saken opprettes det spleis og andre innsamlingsaksjoner for de det gjelder. Nå er det stakkars, man må strekke ut en hånd. Sannheten er at det blir enda dyrere forsikringspoliser for oss som allerede har betalt, og nå forventes det at vi skal hjelpe dem økonomisk og. Vi er kanskje snille, men vi er jaggu naive og godtroende og. 

Anonymkode: d3e6d...b85

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Personlig ansvarlig?

Men jeg skjønner hvor du vil. Jeg syns det er en uting å være gratispassasjer i samfunnet, være seg mtp forsikringer, vaksiner eller dugnader. Alle må bidra. Men sånn er det tydeligvis ikke for i denne saken opprettes det spleis og andre innsamlingsaksjoner for de det gjelder. Nå er det stakkars, man må strekke ut en hånd. Sannheten er at det blir enda dyrere forsikringspoliser for oss som allerede har betalt, og nå forventes det at vi skal hjelpe dem økonomisk og. Vi er kanskje snille, men vi er jaggu naive og godtroende og. 

Anonymkode: d3e6d...b85

Jeg synes det er helt sinnsvakt at noen tenker at 1 person skal stå personlig ansvarlig for at minst 10 boliger ikke har sine  egne forsikringer i orden., ser kommentarer som mener det rundt på andre forum. Man vet jo ikke hva som har skjedd engang, annet enn at politiet har sagt at det er ingenting som tyder på at noe kriminelt har skjedd. 
Jeg tenker at man ikke kan styre hva andre gjør, og derfor må man sikre seg selv så best man kan, og det gjelder og det økonomiske som å ha forsikringer som trengs i orden.
Ting skjer, jeg tror ingen av oss kan si at man aldri har gjort ting man kan se i ettertid ikke var så lurt.

Jeg synes det er forferdelig at folk ikke har forsikringer.det er en grusom situasjon for de å stå i. men løsningen kan ikke være å lempe det over på andre.

Anonymkode: 9154b...5dc

[Anonym bruker]

Loven er firkantet. Å endre den nå og så påstå at det som er loven nå skal også gjelde det som skjedde før det som er loven nå skjedde, er som å si at den som kjører kjører forbi et 80-skilt, og så blir skiltet byttet til et 60-skilt like etter at personen kjørte forbi skiltet, skal straffes for å kjøre over 60, selv om det sto 80 da personen kjørte forbi skiltet. Vi kan synes at lover skal være sånn og sånn, men da arbeider vi for å forandre det i fremtiden. Hva loven var da brannen skjedde er det som avgjør hvordan forsikring skal utbetales. Så kan vi synes det er urettferdig at de som ikke har forårsaket brannen skal bli lidende for det, på samme måte som det er urettferdig om en mor med barn i barnevogn blir påkjørt av en alkoholiker og begge må på sykehus, og hun må betale for skadene som ble påført av alkoholikeren. Men sånn er det. Sånn er loven nå. Eller, heldigvis ikke, for den som er gående og blir påkjørt av noen med bilforsikring. Da må forsikringsselskapet betale ut til den som var gående, selv om hun ikke var forsikret.

Anonymkode: 99662...02b

[TheWitch]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

Jo, men det er et betimelig spørsmål all den tid det ikke var de uten forsikring sin skyld. Hvorfor skal de tape økonomisk pga andres uaktsomhet? 

Anonymkode: d3e6d...b85

Hva tror du vil skje med forsikrisngsprisen og hva som dekkes dersom dette går gjennom. Folk fra politikken burde snakket med rådgivere før de uttaler seg i slike saker. 

Se for deg at du må skrive under på et papir til forsikringen at du ikke skal lade mobil på natten, ikke skal grille i hagen, ikke skal kjøre vaskemaskinen mens du er på butikken osv. Gjør du det vil ikke forsikringen dekke noe som helst i tilfelle brann eller vannlekasje. 

Endret fredag kl 18:16 av TheWitch

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 timer siden):

Personlig ansvarlig?

Men jeg skjønner hvor du vil. Jeg syns det er en uting å være gratispassasjer i samfunnet, være seg mtp forsikringer, vaksiner eller dugnader. Alle må bidra. Men sånn er det tydeligvis ikke for i denne saken opprettes det spleis og andre innsamlingsaksjoner for de det gjelder. Nå er det stakkars, man må strekke ut en hånd. Sannheten er at det blir enda dyrere forsikringspoliser for oss som allerede har betalt, og nå forventes det at vi skal hjelpe dem økonomisk og. Vi er kanskje snille, men vi er jaggu naive og godtroende og. 

Anonymkode: d3e6d...b85

Snill, du? Du virker i allefall ikke å ha mye empati og omsorg for mennesker i forferdelige situasjoner.

Jeg har forsikring selv, men jeg trekker ikke stigen opp etter meg selv. Jeg tok ikke en eneste ferie i tjueårene, jobbet andre jobber i den lovpålagte ferien fra jobben, for å spare opp egenkapital til å til slutt komme inn på boligmarkedet, uten hjelp fra familie osv. Men jeg synes ikke det er riktig at boliger skal være så dyre og at unge nå skal måtte spare lenge og ha skyhøye lån for å bo, bare fordi jeg selv klarte komme meg inn på boligmarkedet!

 

Anonymkode: 24f11...a3e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (På 20.7.2026 den 14.14):

Det og hvis man får betalingsanmerkning så får man vel ikke forsikring. Uansett er det de som er mest sårbare som trenger forsikring mest, som også er de som har vanskeligst med å få forsikret. Forferdelig tragedie!

Anonymkode: 99662...02b

Jo, du får forsikring om du har betalingsanmerkning, men du må betale for det i forkant hver gang/måned/år.

 

Så ingen unnskyldning for å kutte ut forsikring

Anonymkode: b6784...c81

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (18 timer siden):

Snill, du? Du virker i allefall ikke å ha mye empati og omsorg for mennesker i forferdelige situasjoner.

Jeg har forsikring selv, men jeg trekker ikke stigen opp etter meg selv. Jeg tok ikke en eneste ferie i tjueårene, jobbet andre jobber i den lovpålagte ferien fra jobben, for å spare opp egenkapital til å til slutt komme inn på boligmarkedet, uten hjelp fra familie osv. Men jeg synes ikke det er riktig at boliger skal være så dyre og at unge nå skal måtte spare lenge og ha skyhøye lån for å bo, bare fordi jeg selv klarte komme meg inn på boligmarkedet!

 

Anonymkode: 24f11...a3e

Joda, jeg er snill, men jeg er ikke dumsnill. Mange av de uten forsikring hadde misforstått, de trodde de oppriktig hadde husforsikring, men så viste det seg av ulike grunner at de ikke hadde. Disse er det synd på. Men. Jeg vet og om tilfeller der folk gambler på at det går bra, og som ukritisk sitter i familieselskap og skryter av hvor mye de har spart, og hvor idioter vi andre er som betaler så mye på noe vi mest sannsynlig aaaaldri får bruk for. Disse syns jeg ikke synd på når det smeller. 

Anonymkode: d3e6d...b85

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (22 timer siden):

Snill, du? Du virker i allefall ikke å ha mye empati og omsorg for mennesker i forferdelige situasjoner.

Jeg har forsikring selv, men jeg trekker ikke stigen opp etter meg selv. Jeg tok ikke en eneste ferie i tjueårene, jobbet andre jobber i den lovpålagte ferien fra jobben, for å spare opp egenkapital til å til slutt komme inn på boligmarkedet, uten hjelp fra familie osv. Men jeg synes ikke det er riktig at boliger skal være så dyre og at unge nå skal måtte spare lenge og ha skyhøye lån for å bo, bare fordi jeg selv klarte komme meg inn på boligmarkedet!

 

Anonymkode: 24f11...a3e

Det er da ikke uvanlig, selv i Norge, å måtte jobbe, også i ferier, og måtte spare egenkapital for å få råd til egen bolig. Jeg hadde på et tidspunkt to ekstrajobber i tillegg til fulltidsjobb, for å få råd til min bolig. Ser ikke på meg selv som en heltinne av den grunn, ser på meg selv som privilegert.

Anonymkode: 6eefb...835

[TheWitch]

En mulig løsning på dette for fremtiden er at forsikringsselskapet får tillatelse til å kontakte banken om forsikringen sies opp p.g.a. manglende betalinger. Så kan banken true med misslighold av lån om ikke forsikringen betales.