Så viste det seg at naturlig immunitet ga like god, om ikke bedre beskyttelse enn mrna-vaksinene

[Anonym bruker]

VeslePesle skrev (3 minutter siden):

Jeg snakker om dem som ble avkrevet tredje dose selv om de nettopp har hatt sykdommen, altså for å komme inn i et land. Ikke for dem som har hatt korona for ni måneder siden.

På et tidspunkt viste man at vaksi.e ga immunitet. Man viste ikke om sykdom ga like godcefekt. Da var det en fornuftig regel.

I dag tror jeg de fleste land sidestiller sykdom og vaksi.e, men du må jo kunne bevise når du var syk.

Anonymkode: 585e3...c28

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 timer siden):

Hvorfor er alle som har tatt vaksine så sinte og bitre på de som valgte å stå over? Det skjønner jeg ikke.

Anonymkode: 9d188...98e

Er jeg sint og bitter?

Anonymkode: 585e3...c28

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

På et tidspunkt viste man at vaksi.e ga immunitet. Man viste ikke om sykdom ga like godcefekt. Da var det en fornuftig regel.

I dag tror jeg de fleste land sidestiller sykdom og vaksi.e, men du må jo kunne bevise når du var syk.

Anonymkode: 585e3...c28

Hvis man ikke vet at sykdom gir immunitet, så er man jo dum. Vaksinen kommer jo i stedet for sykdom på en måte. Hadde sykdommen ikke gitt noe som helst immunitet, ville det ikke være mulig å lage en vaksine vel? Det er heller ikke noe fornuftig i å dytte i folk virus rett etter at de har hatt virus. Overeksponering er ikke bra.

Anonymkode: b35ed...3f5

[Anonym bruker]

Jeg var en av de som var skeptisk til vaksinen. Rundt meg var det kvinner som tok den som blødde i månedsvis, og det ville jeg ikke risikere med min allerede tullete menstruasjonssyklus. I tillegg var det ingenting som skulle tilsi at jeg skulle bli alvorlig syk av korona. Dermed avventet jeg. Fy satan og folk her inne var ute etter meg når jeg sa jeg ikke ville ha den. Det var navnekalling og hets, til og med beskyldninger om at jeg bidro til at eldre og sårbare døde. Det var min skyld. Jeg var en egoist og potensielt drapskvinne. I tillegg var det mediene som bidro til sjikanen mot de uvaksinerte. Hylekor på hylekor om at man måtte gjøre sin borgerplikt og la seg injisere med en eksperimentell vaksine. 
At noen ønsket å ta den var for meg helt i orden, men jeg ville ikke, og ble utsatt for all mulig dritt. Det var til og med snakk om på et tidspunkt at jeg måtte velge mellom jobben og vaksinen, så innbitte var folk på at alle måtte ta den. Så fikk jeg korona, og merket ingenting…

Etterhvert viste det seg at vaksinen verken beskyttet mot smitte eller sykdommen særlig godt, og jeg føler nå at valget jeg tok om å avvente var helt riktig. Flere titalls tusen mennesker har måttet lide pga bivirkninger, men det skrives det ikke særlig mye om. I stedet var det artikkel på artikkel om Olga på 92 som hadde dødd, sånn ca fire år på overtid, tatt gjennomsnittlig levealder i betraktning. Selvsagt var det trist at Olga døde, men at en hel verden skulle injiseres med en eksperimentell vaksine og lide under bivirkninger fikk mindre spalteplass. 
Min påstand er at vaksinen ikke har virket slik de ønsket. De som ler hele veien til banken er de med aksjer og eierskap i medisinproduksjonen.

Et annet tankekors er dette. Nå i år med en gjennomvaksinert befolkning, hvorfor har det dødd flere med / av korona enn de to foregående årene til sammen? Og nei, det har ingenting med nedstengning å gjøre, for det var nedstengt i fjor også.

Anonymkode: 02a04...e65

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Jeg var en av de som var skeptisk til vaksinen. Rundt meg var det kvinner som tok den som blødde i månedsvis, og det ville jeg ikke risikere med min allerede tullete menstruasjonssyklus. I tillegg var det ingenting som skulle tilsi at jeg skulle bli alvorlig syk av korona. Dermed avventet jeg. Fy satan og folk her inne var ute etter meg når jeg sa jeg ikke ville ha den. Det var navnekalling og hets, til og med beskyldninger om at jeg bidro til at eldre og sårbare døde. Det var min skyld. Jeg var en egoist og potensielt drapskvinne. I tillegg var det mediene som bidro til sjikanen mot de uvaksinerte. Hylekor på hylekor om at man måtte gjøre sin borgerplikt og la seg injisere med en eksperimentell vaksine. 
At noen ønsket å ta den var for meg helt i orden, men jeg ville ikke, og ble utsatt for all mulig dritt. Det var til og med snakk om på et tidspunkt at jeg måtte velge mellom jobben og vaksinen, så innbitte var folk på at alle måtte ta den. Så fikk jeg korona, og merket ingenting…

Etterhvert viste det seg at vaksinen verken beskyttet mot smitte eller sykdommen særlig godt, og jeg føler nå at valget jeg tok om å avvente var helt riktig. Flere titalls tusen mennesker har måttet lide pga bivirkninger, men det skrives det ikke særlig mye om. I stedet var det artikkel på artikkel om Olga på 92 som hadde dødd, sånn ca fire år på overtid, tatt gjennomsnittlig levealder i betraktning. Selvsagt var det trist at Olga døde, men at en hel verden skulle injiseres med en eksperimentell vaksine og lide under bivirkninger fikk mindre spalteplass. 
Min påstand er at vaksinen ikke har virket slik de ønsket. De som ler hele veien til banken er de med aksjer og eierskap i medisinproduksjonen.

Et annet tankekors er dette. Nå i år med en gjennomvaksinert befolkning, hvorfor har det dødd flere med / av korona enn de to foregående årene til sammen? Og nei, det har ingenting med nedstengning å gjøre, for det var nedstengt i fjor også.

Anonymkode: 02a04...e65

Kjenner meg igjen uvaksinert og jobber i helsevesenet.  Nå gikk de ut med at influensavaksinen ikke traff særlig bra i år. Denne gis jo før influensaen kommer for en skal jo ikke vaksinere midt i en pandemi. 

 

Anonymkode: 2543b...132

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 timer siden):

Et annet tankekors er dette. Nå i år med en gjennomvaksinert befolkning, hvorfor har det dødd flere med / av korona enn de to foregående årene til sammen? Og nei, det har ingenting med nedstengning å gjøre, for det var nedstengt i fjor også.

Anonymkode: 02a04...e65

Jeg skjønner ikke helt hva du mener er et tankekors her. Etter at nedstengningen ble avsluttet har mange flere hatt korona, det er derfor flere har dødd i år. Hadde vi ikke klart å vaksinere de fleste før viruset ble sluppet fritt hadde vi hatt brutalt mange flere dødsfall. Mener du at vi burde ha fortsatt med nedstengning for alltid (som i Kina) i stedet for å vaksinere?

Anonymkode: 9e64c...346

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 timer siden):

Jeg skjønner ikke helt hva du mener er et tankekors her. Etter at nedstengningen ble avsluttet har mange flere hatt korona, det er derfor flere har dødd i år. Hadde vi ikke klart å vaksinere de fleste før viruset ble sluppet fritt hadde vi hatt brutalt mange flere dødsfall. Mener du at vi burde ha fortsatt med nedstengning for alltid (som i Kina) i stedet for å vaksinere?

Anonymkode: 9e64c...346

Hva med ikke noen av delene? 

Anonymkode: 2543b...132

[Østerdølen]

Anonym bruker skrev (14 timer siden):

Hva med ikke noen av delene? 

Anonymkode: 2543b...132

Ja,for den taktikken fungerte så godt i Sverige,mener du?!

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (1 minutt siden):

Ja,for den taktikken fungerte så godt i Sverige,mener du?!

Hvorfor blir det alltid lagt fram som om de døde som fluer i Sverige av korona? Les dere opp, sammenlign dødsfall med tidligere år, for det stemmer altså ikke! 

Anonymkode: 9d188...98e

[Anonym bruker]

Jeg poster like godt denne lenken igjen, for de som ikke tror det har vært ekstra dødsfall pga. korona. https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps

Anonymkode: 9e64c...346

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (På 3.5.2022 den 5.59):

Og likevel var presset usannsynlig stort press på å ta vaksinen for ikke å smitte andre.. 

Anonymkode: 902cb...15c

 Nei. Det var for å hindre alvorlig sykdom. Smittespredning var man alltid usikker på om den fungerte på

Anonymkode: 613ed...955

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 timer siden):

 Nei. Det var for å hindre alvorlig sykdom. Smittespredning var man alltid usikker på om den fungerte på

Anonymkode: 613ed...955

Og da pr definisjon ikke en vaksine.

Anonymkode: 2543b...132

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (12 minutter siden):

Og da pr definisjon ikke en vaksine.

Anonymkode: 2543b...132

Ehh, jo, selvfølgelig er det en vaksine.

Anonymkode: 72dab...57d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 timer siden):

Ehh, jo, selvfølgelig er det en vaksine.

Anonymkode: 72dab...57d

Les deg opp på deflasjon vaksine. 

Anonymkode: 2543b...132

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 timer siden):

Og da pr definisjon ikke en vaksine.

Anonymkode: 2543b...132

Nettopp. En vaksine defineres slik: "Vaksine er et preparat som brukes til å stimulere immunapparatet slik at den som vaksineres, blir immun uten å gjennomgå sykdom". UTEN Å GJENNOMGÅ SYKDOM. Altså, skal vaksinen beskytte mot sykdommen. Når et legemiddel lindrer symptomer, er det et medikament, og ikke en vaksine. 

Anonymkode: b35ed...3f5

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (12 minutter siden):

Nettopp. En vaksine defineres slik: "Vaksine er et preparat som brukes til å stimulere immunapparatet slik at den som vaksineres, blir immun uten å gjennomgå sykdom". UTEN Å GJENNOMGÅ SYKDOM. Altså, skal vaksinen beskytte mot sykdommen. Når et legemiddel lindrer symptomer, er det et medikament, og ikke en vaksine. 

Anonymkode: b35ed...3f5

Hvis du leser artikkelen videre, ser du at oppnådd immunitet ikke betyr at man er helt 100% beskyttet mot å få sykdommen til evig tid.

Anonymkode: 9e64c...346

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (43 minutter siden):

Hvis du leser artikkelen videre, ser du at oppnådd immunitet ikke betyr at man er helt 100% beskyttet mot å få sykdommen til evig tid.

Anonymkode: 9e64c...346

Nå viste undersøkelsene at vaksinen ga rundt 30 prosent beskyttelse mot Omikron. Det var ikke snakk om evig tid, men at folk gikk korona noen få uker etter å ha tatt vaksinedose 2.

Anonymkode: b35ed...3f5

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (57 minutter siden):

Hvis du leser artikkelen videre, ser du at oppnådd immunitet ikke betyr at man er helt 100% beskyttet mot å få sykdommen til evig tid.

Anonymkode: 9e64c...346

Aldri vært snakk om evig tid, det gjelder alle vaksiner. 

Anonymkode: 2543b...132

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (18 minutter siden):

Nå viste undersøkelsene at vaksinen ga rundt 30 prosent beskyttelse mot Omikron. Det var ikke snakk om evig tid, men at folk gikk korona noen få uker etter å ha tatt vaksinedose 2.

Anonymkode: b35ed...3f5

Det ble sagt at det "per definisjon ikke var en vaksine". Selv om den virket dårlig mot akkurat omikron, var det likevel en vaksine. (Vi vet jo også at det å ha gjennomgått korona tidligere også gir dårlig beskyttelse mot omikron). 

Anonymkode: 9e64c...346

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (30 minutter siden):

Det ble sagt at det "per definisjon ikke var en vaksine". Selv om den virket dårlig mot akkurat omikron, var det likevel en vaksine. (Vi vet jo også at det å ha gjennomgått korona tidligere også gir dårlig beskyttelse mot omikron). 

Anonymkode: 9e64c...346

Det var en vaksine mot en annen type virus. Mot omikron kunne den ikke defineres som vaksine.

Anonymkode: b35ed...3f5

[Østerdølen]

Anonym bruker skrev (16 minutter siden):

Det var en vaksine mot en annen type virus. Mot omikron kunne den ikke defineres som vaksine.

Anonymkode: b35ed...3f5

Herlighet for noe flisespikkeri-Det var og er en vaksine, men mot Omrikron (som er en variant av koronaviruset) funket det dårlig.

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (13 minutter siden):

Herlighet for noe flisespikkeri-Det var og er en vaksine, men mot Omrikron (som er en variant av koronaviruset) funket det dårlig.

Nettopp. Så vi har altså en vaksine som ikke virket, men som ble pådyttet friske, unge mennesker som en "vaksine". Når den i realiteten var et medikament mot alvorlig koronasykdom. 

Anonymkode: b35ed...3f5

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (51 minutter siden):

Nettopp. Så vi har altså en vaksine som ikke virket, men som ble pådyttet friske, unge mennesker som en "vaksine". Når den i realiteten var et medikament mot alvorlig koronasykdom. 

Anonymkode: b35ed...3f5

Leser du i det hele tatt hva du skriver før du poster det?

Anonymkode: 72dab...57d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

Leser du i det hele tatt hva du skriver før du poster det?

Anonymkode: 72dab...57d

Hun har skrevet det rett.

Anonymkode: 2543b...132

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (36 minutter siden):

Leser du i det hele tatt hva du skriver før du poster det?

Anonymkode: 72dab...57d

Det gjør jeg. Gjør du?

Anonymkode: b35ed...3f5