Konspirasjonsgalskapen på facebook og andre steder

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Ja, det er sikkert et helt ekte bilde av ukrainske barn, ikke et ledd i et solid russisk propagandaapparat. 
🙄 #ironi

Kildekritikk er kjekt! 

Anonymkode: 3175d...264

På samme måte som bildet av "eksplosjon" som viste seg å være et screenshot fra et dataspill? 

Anonymkode: 96ebb...acd

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Det er det som er problemet. Det er ikke 500 personer men mange 1000. Jeg så på liven de streamet fra. Der har du det igjen med at hele sannheten ikke kommer frem. De skriver mindre antall for at det skal virke dumt, de skriver at de er agressive noe som ikke stemmer men motsatt. Så er det ikke kun tyskland som demonstrere, frankrike, italia, spania, polen, england men det er tydligvis ikke nyheter det.

Du kan se på en livestream uten å være i stand til å telle antall, altså. Det vil uansett bare være et anslag, både fra deg og fra nyhetsbyrået. Forskjellen på deg og oss andre er at vi VET at tallene er omtrentlige, mens du TOLKER anslaget som en bevisst underdrivelse, og du har også allerede bestemt deg for hva som er motivet for underdrivelsen. Du mener det er "de" som vil at det skal "virke dumt"  - og da tenker jeg: hvem er "de"? Og hvilken interesse har "de" av at noe skal "virke dumt"? Og mener du at en demonstrasjon med få personer virker dum? I så fall; hva er dumt med den? Ville saken ha blitt sannere eller bedre av at forsamlingen var større?

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

jeg får info fra selve kilden selv, selvstendig styrte aviser som ikke er knuttet til noe statlige avtaler osv. 

Hvem er "selve kilden selv"? Alle trailersjåfører i Canada, eller Trudeau, eller hvem konkret? Og hvilke aviser mener du er knyttet til statlige avtaler? Og hvis du mener at de avisene twister nyhetsbildet: hvordan viser disse avisene sin lojalitet, i så fall? Pleier de f eks å være nådige og lojale mot politikere? Lar de være å trykke saker om pendlerboliger og andre ting som kan slå negativt ut? Skriver de pent om Lan Marie Berg eller Trond Giske, liksom?

 

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

og si at det å demonstrere er bare tull viser jo egentlig hvor hjernevasket Norges befolkning egentlig er. Skulle ikke tru at det var vikinger her før. Folk er så vande med å bli styrt og bli fortalt hva vi skal gjør, at vi har glemt helt å tenke selv. Og er det de ønsker. Vi har faltisk valgt den regjerningen som sitter der inne, de jobber for oss, ikke omvendt. Men mange som ikke skjønner det. Å demonstrere viser at folk er missfornøyde og rett og slett har fått nok. At de skal bestemme om hvem som får gjort hva og når er ikke greit og det er på samme nivå som nazistene drev med. De som ikke tar vaksinen for stemplet "jøder" i pannen og de andre for ett pass. At folk ikke skjønner realiteten enda, viser jo bare hvor flinke de har vært med hjernevaskinga. Og de roper fort "heks heks" til folk som har startet å se realiteten. Samme som de gjor i gammle dager da de brente heksene på bålet. Ingen forskjell. 
 

Anonymkode: 24d23...518

Har noen sagt at det er tull å demonstrere? Jeg sa i alle fall ikke det. Jeg sa at det ikke nødvendigvis har NYHETSVERDI at noen er imot noe. Folk er imot det ene og det andre hele tida, det er demonstrasjon mot høye strømpriser og mot nye energianlegg, det er demonstrasjoner mot bompenger og for fødeavdelinger. Å markere sin mening er en menneskerett, men å få spalteplass er noe annet. Det styres av hvor sensasjonelt og interessant noe er. Surpomper som mener de blir behandla feil er jo verden full av, men deres handlinger selger ikke nødvendigvis aviser. 

Når alt dette er sagt: vær nøye med hvordan du bruker uttrykk som "det er på samme nivå som nazistene" og  "stemplet "jøder" i pannen". Å være født inn i en minoritet man ikke kan velge, og attpåtil bli ansett som et mindreverdig menneske av den grunn, er noe HELT annet enn å ta et selvstendig valg om å vaksinere seg eller ikke. At de selv går rundt og er litt flaue over det, betyr ikke at andre har stemplet dem.

Anonymkode: 0076f...d51

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (58 minutter siden):

Du e nær person av hele 4 personer som ble alvorlig syke vaksinen?! DET kaller jeg maks uheldig mtp så mange som ikke kjenner en eneste..

Du kjenner altså 4 av 5386 meldte alvorlige bivirkninger av vaksinen. Og med tanke på at 11,2 mill doser er satt. Så er det veldig spesielt.. Og OM det stemmer, så skjønner jeg jo du har til å være livredd. Klarer bare ikke å tro deg helt. Dette er grunnen til at andre forum ikke lar brukere være anonyme eller skrive om bivirkninger. Fordi det er så lett å drive falsk skremselspropaganda mot vaksinen andre veien.

Når dette er sagt så er jeg selv skeptisk og uvaksinert. Jeg syns 5386 alvorlige bivirkninger er altfor mye, tross alle millionene av doser satt. Jeg skjønner ikke hvorfor dette tydeligvis blir sett på som ‘normalt og ok’. Og jeg kommer selv aldri til å ta en eneste dose av denne vaksinen.

Anonymkode: f78a2...ee3

Er nok ikke maks uheldig, flere jeg kjenner godt  sier det samme. Også folk i helsevesenet hvor jeg selv er.

Anonymkode: 4783e...652

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

Er nok ikke maks uheldig, flere jeg kjenner godt  sier det samme. Også folk i helsevesenet hvor jeg selv er.

Anonymkode: 4783e...652

Så du har naturvitenskapelig utdanning? 

Anonymkode: 0076f...d51

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Du kan se på en livestream uten å være i stand til å telle antall, altså. Det vil uansett bare være et anslag, både fra deg og fra nyhetsbyrået. Forskjellen på deg og oss andre er at vi VET at tallene er omtrentlige, mens du TOLKER anslaget som en bevisst underdrivelse, og du har også allerede bestemt deg for hva som er motivet for underdrivelsen. Du mener det er "de" som vil at det skal "virke dumt"  - og da tenker jeg: hvem er "de"? Og hvilken interesse har "de" av at noe skal "virke dumt"? Og mener du at en demonstrasjon med få personer virker dum? I så fall; hva er dumt med den? Ville saken ha blitt sannere eller bedre av at forsamlingen var større?

Hvem er "selve kilden selv"? Alle trailersjåfører i Canada, eller Trudeau, eller hvem konkret? Og hvilke aviser mener du er knyttet til statlige avtaler? Og hvis du mener at de avisene twister nyhetsbildet: hvordan viser disse avisene sin lojalitet, i så fall? Pleier de f eks å være nådige og lojale mot politikere? Lar de være å trykke saker om pendlerboliger og andre ting som kan slå negativt ut? Skriver de pent om Lan Marie Berg eller Trond Giske, liksom?

 

Har noen sagt at det er tull å demonstrere? Jeg sa i alle fall ikke det. Jeg sa at det ikke nødvendigvis har NYHETSVERDI at noen er imot noe. Folk er imot det ene og det andre hele tida, det er demonstrasjon mot høye strømpriser og mot nye energianlegg, det er demonstrasjoner mot bompenger og for fødeavdelinger. Å markere sin mening er en menneskerett, men å få spalteplass er noe annet. Det styres av hvor sensasjonelt og interessant noe er. Surpomper som mener de blir behandla feil er jo verden full av, men deres handlinger selger ikke nødvendigvis aviser. 

Når alt dette er sagt: vær nøye med hvordan du bruker uttrykk som "det er på samme nivå som nazistene" og  "stemplet "jøder" i pannen". Å være født inn i en minoritet man ikke kan velge, og attpåtil bli ansett som et mindreverdig menneske av den grunn, er noe HELT annet enn å ta et selvstendig valg om å vaksinere seg eller ikke. At de selv går rundt og er litt flaue over det, betyr ikke at andre har stemplet dem.

Anonymkode: 0076f...d51

Jeg ser du spør mye om hvor jeg får kilden min ifra. Spør du og graver du like mye om kilden i vg, tv 2 osv? Eller leser/ ser du det helt ukritisk? Den har jeg aldri forstått.

å mene at de ikke fortjener en spalteplass for at det er bare en demonstrajson, på noe som er historisk er jo bare latterlig av deg å skrive. Spesielt når du ser hvor harde restriksjoner de landene har. Så jo selfølgelig fortjener de like mye spalteplass som en anonse om hvordan man finner den rette mannen, eller hvilken stilling er best å bli gravid på. Og ja det er så tåpelige innlegg i avisene. 
du og hvem andre er det du reffere til? Nå er vi en ganske stor gruppe på mange 100.000 på i bare Norge så tydligvis så våkner det mer og mer folk.

dere tviholder på det dere er vlitt fortalt, for hvis det ikke er sant så mister dere dere selv. Dere er redde. Og det skjønner. Du virker som en person som er ute etter litt fakta så jeg oppfordre deg virkelig å ta kontakt med denne personen og slutte å håne, krenke og kalde navn og heller ha en normal samtale. Les litt og ta det inn, ikke bare fei det vekk. Det er slik man kan få ett større perspektiv på ting. 
 

hvis du mener jeg er frekk med å bruke jøde kortet så er det for å samenligne om hva som skjedde da og likheten med det som skjer nå. Du vet vell at det er satt opp konsentrasjonsleirer også? I Australia så sitter det flere 1000 vis inne der i karantene. 

nå ønsket jeg å kun kommentere på dette innlegget og ikke ha en lang diskusjon om det ene og det andre. Men snakk med folk heller som har andre meninger enn deg, og ikke smell opp ev vegg og krev det ene og det andre. Vi hsr fått informasjon for vi selv har vært kritiske, nyskjerrige og dere kan finne den dere også. Men hvis du trur at vi ønsker å diskutere og bruke tid med kilde fremvisning og lange diskusjoner på noen som kaller oss for det ene og det andre, så må du nok bare glemme det. Vi er ikke pliktet til å vise noe, spesielt ikke når det blir tatt opp på den måten. Det er vi langt forbi og dere får nesten komme hvis dere er mer inntresert enn å bare håne og drive tyrani. Ett lite tips bare. Vi gidder ikke bruke tid og energi på å forklare noen om noe hvis de ikke er motagelige. 

Anonymkode: 24d23...518

[Anonym bruker]

De er psykisk ustabile, tenker jeg.. 

Anonymkode: 0e70f...71a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Jeg ble skeptisk da ei jeg jobber med ble lagt inn 10 min etter stikk 3. Jeg ble skeptisk da min venninne fikk enorme blødninger. Da min mor fikk hjerteproblemer kort tid etter dose 3. Da min kjære ikke klarte å gå oppreist på en uke etter nr 3. Nå er de alle snart som uvaksinerte å regne. De ble mye dårligere enn meg som fikk covid!

Anonymkode: 4783e...652

Jeg har 920 venner og bekjente som ikke ble dårlig etter 3. dose

Anonymkode: 0e70f...71a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Jeg har 920 venner og bekjente som ikke ble dårlig etter 3. dose

Anonymkode: 0e70f...71a

Jeg har svigerfamilie som tok den og 3 av de ble dårlige og havnet på sykehuset. 2 av de er enda dårlige. De valgte å ikke ta dose 3 pga dette

Anonymkode: 24d23...518

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Jeg har 920 venner og bekjente som ikke ble dårlig etter 3. dose

Anonymkode: 0e70f...71a

Bare husk at hvis det står 01 eller 1 på tallet av dosen dere fikk så er det saltvann. Bare til opplysning. Det kan dere finne ut av hvis dere logger dere inn på helsenorge 

Anonymkode: 24d23...518

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Jeg ser du spør mye om hvor jeg får kilden min ifra. Spør du og graver du like mye om kilden i vg, tv 2 osv? Eller leser/ ser du det helt ukritisk? Den har jeg aldri forstått.

Med ALL mulig respekt: DU er en nobody i denne sammenheng. Der er ingen som helst tyngde knytta til deg som person eller som nyhetsformidler. Så nei, jeg spør og graver ikke like mye hos et anerkjent og redaktørstyrt medium i Norge som følger pressens fagplakat, som jeg spør og graver hos en tönt på et anonymt nettforum! Herregud, det skulle tatt seg ut om jeg antok at du var like godt informert, hadde korrespondenter i ulike land, kunne etterprøves og kontaktes osv., hvor dum måtte jeg være om jeg trodde dét?

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

å mene at de ikke fortjener en spalteplass for at det er bare en demonstrajson, på noe som er historisk er jo bare latterlig av deg å skrive.

Jeg sier ikke at jeg personlig MENER det. Jeg sier at dersom det hadde hatt nyhetens interesse for andre enn sin egen menighet, så VILLE det ha kommet på trykk. Ikke noe salgbart kommersielt medium går utenom en lesersuksess. Da ville de jo være idioter. Men etter de 2-3 første gangene noen demonstrerte, som var allerede i 2020 (og jeg fikk det fint med meg) så er det ikke lenger en NYHETSSAK. Like lite som f eks undertrykkelsen av uigurene i Kina. De har det atskillig verre, men når leste du sist om dem? Nyheter er NY-heter. Ikke "mener veldig sterkt"-heter. 
 

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

dere tviholder på det dere er vlitt fortalt, for hvis det ikke er sant så mister dere dere selv. Dere er redde. Og det skjønner. Du virker som en person som er ute etter litt fakta så jeg oppfordre deg virkelig å ta kontakt med denne personen og slutte å håne, krenke og kalde navn og heller ha en normal samtale. Les litt og ta det inn, ikke bare fei det vekk. Det er slik man kan få ett større perspektiv på ting. 

Jeg vet ikke hvilke "dere" du sikter til, men du mener kanskje en slags samlebetegnelse på "folk som heller leser vanlige nyheter enn å se på en obskur youtubevideo og deretter lytte til naboens meninger"? For det å ha "blitt fortalt" ting er vel egentlig noe som ikke kjennetegner andre enn konspirasjonistene. Jeg har for øvrig aldri brukt kallenavn, eller noensinne hånet eller krenket noen. Men jeg har MOTSAGT veldig mange, da. Det er for meg en helt naturlig del av en normal samtale. Og lese gjør jeg hver dag, men det betyr ikke at jeg leser den type ting som du gjør. Det betyr ikke engang at de tingene du mener man bør lese har noe som helst aktuelt ved seg.
 

Anonym bruker skrev (11 minutter siden):

hvis du mener jeg er frekk med å bruke jøde kortet så er det for å samenligne om hva som skjedde da og likheten med det som skjer nå. Du vet vell at det er satt opp konsentrasjonsleirer også? I Australia så sitter det flere 1000 vis inne der i karantene. 

Alle har skjønt at du ønsker å sammenligne. Det er bare det at en slik sammenligning er grotesk og monstrøs. Å sitte i karantene er ikke å sitte i utryddelsesleir.

 

Anonym bruker skrev (13 minutter siden):

Vi hsr fått informasjon for vi selv har vært kritiske, nyskjerrige og dere kan finne den dere også. Men hvis du trur at vi ønsker å diskutere og bruke tid med kilde fremvisning og lange diskusjoner på noen som kaller oss for det ene og det andre, så må du nok bare glemme det. Vi er ikke pliktet til å vise noe, spesielt ikke når det blir tatt opp på den måten. Det er vi langt forbi og dere får nesten komme hvis dere er mer inntresert enn å bare håne og drive tyrani. Ett lite tips bare. Vi gidder ikke bruke tid og energi på å forklare noen om noe hvis de ikke er motagelige.

Det er mange følelsesladde ord i dine innlegg. F eks er det jo ganske sterkt å påstå at andre driver med "hån" og "tyranni". Å ikke tro på alt som et tilfeldig fremmed enkeltindivid bare påstår, er ikke hån eller tyranni. Det er hva jeg kaller meget sunn skepsis. For hør nå, helt ærlig - hadde du ventet at det skulle være nok å bare si "alle tar feil, men JEG har rett!" og så skulle du automatisk inngyte så mye autoritet og respekt rett ut av det blå at noen ville ta din mening for å være fagkunnskap? 
 

Helt til slutt: du startet med å si at alle andre var så lite kildekritiske. Men her sier du at det er irrelevant å vise fram kilder. Du må faktisk bestemme deg. For den logiske slutningen min (og de fleste andres) ville være at en som er så hissig på å si at andres kilder er feil, i alle fall ville være rask til å vise fram sine egne - hvis hun hadde noen. Nå ser det bare ut som at du ikke har det. Og da er det enda mindre grunn til å ta deg alvorlig, samme hvor dyp du prøver å virke med dine "vi er langt forbi" og "dere er redde" og annet vrøvl. Det er virkelig noen helt andre som er redde her...

Anonymkode: 0076f...d51

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Bare husk at hvis det står 01 eller 1 på tallet av dosen dere fikk så er det saltvann. Bare til opplysning. Det kan dere finne ut av hvis dere logger dere inn på helsenorge 

Anonymkode: 24d23...518

Hvor i alle dager har du dette fra?

Anonymkode: 0076f...d51

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (32 minutter siden):

Med ALL mulig respekt: DU er en nobody i denne sammenheng. Der er ingen som helst tyngde knytta til deg som person eller som nyhetsformidler. Så nei, jeg spør og graver ikke like mye hos et anerkjent og redaktørstyrt medium i Norge som følger pressens fagplakat, som jeg spør og graver hos en tönt på et anonymt nettforum! Herregud, det skulle tatt seg ut om jeg antok at du var like godt informert, hadde korrespondenter i ulike land, kunne etterprøves og kontaktes osv., hvor dum måtte jeg være om jeg trodde dét?

Jeg sier ikke at jeg personlig MENER det. Jeg sier at dersom det hadde hatt nyhetens interesse for andre enn sin egen menighet, så VILLE det ha kommet på trykk. Ikke noe salgbart kommersielt medium går utenom en lesersuksess. Da ville de jo være idioter. Men etter de 2-3 første gangene noen demonstrerte, som var allerede i 2020 (og jeg fikk det fint med meg) så er det ikke lenger en NYHETSSAK. Like lite som f eks undertrykkelsen av uigurene i Kina. De har det atskillig verre, men når leste du sist om dem? Nyheter er NY-heter. Ikke "mener veldig sterkt"-heter. 
 

Jeg vet ikke hvilke "dere" du sikter til, men du mener kanskje en slags samlebetegnelse på "folk som heller leser vanlige nyheter enn å se på en obskur youtubevideo og deretter lytte til naboens meninger"? For det å ha "blitt fortalt" ting er vel egentlig noe som ikke kjennetegner andre enn konspirasjonistene. Jeg har for øvrig aldri brukt kallenavn, eller noensinne hånet eller krenket noen. Men jeg har MOTSAGT veldig mange, da. Det er for meg en helt naturlig del av en normal samtale. Og lese gjør jeg hver dag, men det betyr ikke at jeg leser den type ting som du gjør. Det betyr ikke engang at de tingene du mener man bør lese har noe som helst aktuelt ved seg.
 

Alle har skjønt at du ønsker å sammenligne. Det er bare det at en slik sammenligning er grotesk og monstrøs. Å sitte i karantene er ikke å sitte i utryddelsesleir.

 

Det er mange følelsesladde ord i dine innlegg. F eks er det jo ganske sterkt å påstå at andre driver med "hån" og "tyranni". Å ikke tro på alt som et tilfeldig fremmed enkeltindivid bare påstår, er ikke hån eller tyranni. Det er hva jeg kaller meget sunn skepsis. For hør nå, helt ærlig - hadde du ventet at det skulle være nok å bare si "alle tar feil, men JEG har rett!" og så skulle du automatisk inngyte så mye autoritet og respekt rett ut av det blå at noen ville ta din mening for å være fagkunnskap? 
 

Helt til slutt: du startet med å si at alle andre var så lite kildekritiske. Men her sier du at det er irrelevant å vise fram kilder. Du må faktisk bestemme deg. For den logiske slutningen min (og de fleste andres) ville være at en som er så hissig på å si at andres kilder er feil, i alle fall ville være rask til å vise fram sine egne - hvis hun hadde noen. Nå ser det bare ut som at du ikke har det. Og da er det enda mindre grunn til å ta deg alvorlig, samme hvor dyp du prøver å virke med dine "vi er langt forbi" og "dere er redde" og annet vrøvl. Det er virkelig noen helt andre som er redde her...

Anonymkode: 0076f...d51

 

Anonymkode: 24d23...518

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (19 minutter siden):

 

Anonymkode: 24d23...518

Ja, det må være deilig å føle seg som den indre kretsen av kjennere 🤣
"VI er så informerte, dere andre sluker bare alt rått"

 

... fra folk som baserer seg på hearsay fra kjenninger og "grupper" de egentlig ikke kjenner, youtubevideoer og "utbryterforskere". Sånne som Andrew Wakefield, for eksempel.

Anonymkode: 0076f...d51

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 minutter siden):

Ja, det må være deilig å føle seg som den indre kretsen av kjennere 🤣
"VI er så informerte, dere andre sluker bare alt rått"

 

... fra folk som baserer seg på hearsay fra kjenninger og "grupper" de egentlig ikke kjenner, youtubevideoer og "utbryterforskere". Sånne som Andrew Wakefield, for eksempel.

Anonymkode: 0076f...d51

Fra youtube faktisk🤣 godt du kan lese fakta fra vg siden de er "kjente" journalister sånn at du føler deg trygg på sannheten. Sier mer om deg enn meg.

 

Anonymkode: 24d23...518

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Du kan se på en livestream uten å være i stand til å telle antall, altså. Det vil uansett bare være et anslag, både fra deg og fra nyhetsbyrået. Forskjellen på deg og oss andre er at vi VET at tallene er omtrentlige, mens du TOLKER anslaget som en bevisst underdrivelse, og du har også allerede bestemt deg for hva som er motivet for underdrivelsen. Du mener det er "de" som vil at det skal "virke dumt"  - og da tenker jeg: hvem er "de"? Og hvilken interesse har "de" av at noe skal "virke dumt"? Og mener du at en demonstrasjon med få personer virker dum? I så fall; hva er dumt med den? Ville saken ha blitt sannere eller bedre av at forsamlingen var større?

Hvem er "selve kilden selv"? Alle trailersjåfører i Canada, eller Trudeau, eller hvem konkret? Og hvilke aviser mener du er knyttet til statlige avtaler? Og hvis du mener at de avisene twister nyhetsbildet: hvordan viser disse avisene sin lojalitet, i så fall? Pleier de f eks å være nådige og lojale mot politikere? Lar de være å trykke saker om pendlerboliger og andre ting som kan slå negativt ut? Skriver de pent om Lan Marie Berg eller Trond Giske, liksom?

 

Har noen sagt at det er tull å demonstrere? Jeg sa i alle fall ikke det. Jeg sa at det ikke nødvendigvis har NYHETSVERDI at noen er imot noe. Folk er imot det ene og det andre hele tida, det er demonstrasjon mot høye strømpriser og mot nye energianlegg, det er demonstrasjoner mot bompenger og for fødeavdelinger. Å markere sin mening er en menneskerett, men å få spalteplass er noe annet. Det styres av hvor sensasjonelt og interessant noe er. Surpomper som mener de blir behandla feil er jo verden full av, men deres handlinger selger ikke nødvendigvis aviser. 

Når alt dette er sagt: vær nøye med hvordan du bruker uttrykk som "det er på samme nivå som nazistene" og  "stemplet "jøder" i pannen". Å være født inn i en minoritet man ikke kan velge, og attpåtil bli ansett som et mindreverdig menneske av den grunn, er noe HELT annet enn å ta et selvstendig valg om å vaksinere seg eller ikke. At de selv går rundt og er litt flaue over det, betyr ikke at andre har stemplet dem.

Anonymkode: 0076f...d51

Det som er veldig synd er at du bagatelliserer hvor store demonstrasjoner har vært. Canada har for første gang hatt unntakstilstand pga slikt, og det ER oppsiktsvekkende uansett om du vil erkjenne eller ikke. Grunnen til at pressen og media ikke dekker så mye av det, er fordi de ikke vil gi så mye oppmerksomhet til de som demonstrerer.

Det betyr bare at du også er med på å få konspirasjoner til å blomstre videre. Det er jo det som gjør mange av dem som tror på den, mistenksomme. Hvorfor skjule, hvorfor benekte? Hvorfor bagatellisere? Du kan avfeie så mye du vil, og alt du gjør er å hive bensin på bålet. Jeg skjønner ikke hvorfor noe så opplagt er så vanskelig å forstå. 

Anonymkode: 31e71...283

[Østerdølen]

Det som forundrer meg er at i snart to år har mange av disse som mener at korona er fake, at myndighetene er ute etter å ta friheten fra oss, ødelegge våre menneskerettigheter og kontrollere oss, de samme som hyller Putin og hans brudd på menneskerettigheter, drap på sivile, drap på alle som mener motsatt av han.Ironien er til å ta og føle på.

Endret 26. februar 2022 av Østerdølen

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 timer siden):

Så du har naturvitenskapelig utdanning? 

Anonymkode: 0076f...d51

Å se hva som skjer rundt en trenger en utdanning for? Eller skal man tro at det de opplever skyldes noe annet? Ingen vet svaret på dette  med de vaksinene enda. 

Det ligger ute for høring nå med å tvinge barn og voksne til vaksinering, er det greit? Jeg har tatt mange vaksiner i mitt liv, men det må være frivillig. Og ikke glem at denne er forsatt godkjent kun for nød!

Anonymkode: 4783e...652

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 timer siden):

Synest det er rart at folk her inne trekker konspirasjonsteori kortet eller tinnfolie hatt her inne på folk bare for de har fått med seg andre nyheter enn det som norge servere. Dere må og skjønne at alt er ikke lov å skrive om i avisen og enkelte personer har avtaler med pressen om hva de får lov og ikke lov å skrive. Når man ser litt rundt på andre sider enn norge, så ser man faktisk hvor lite avisene her dekker og hvordan de vrenger ting til sin egen fravør. Å kunne si at vg sitter med god nok kilde er iallfall løgn. Vi er opplært til å tru det vi leser i norske aviser og nyheter og trur at alt er sant det som blir servert der. En god kilde kritikker sjekker alltid opp mer og stiller spørsmål og ikke spiser alt rått og råde.

 

nå har norge bevist gang på gang siden covid kom iallefall hva de ønkser å formidle og det er skremmsel propoganda, lage kaos og splittelse. Ikke en gang har de nevnt noe om det som skjer i australia som har pågått nå i snart 1 år. Hvor mye har de dekket av demonstrasjonene i andre land i europa? Jo kun hvis de kunne si noe stygt om demonstrasjonene, men aldri om hvorfor de demonstrere. De har vrengt bilde totalt om hva som skjer i Canada, jeg har kjente folk som bor der og det som skrives i avisen om det som skjer der er totalt feil! 
Sjekk mer opp og ikke stol på alt som skrives og ikke kall folk for konspirasjons teoretikker til folk hvis du ikke selv har undersøkt mer enn det du blir servert daglig her. Husk det er alltid 2 sider av en side, og folk med høye makt har ofte stor innvirkning på hva som får lov å skrives. Journalister idag er ikke slik som det en gang var, nå blir de styrt og jobber under staten, de er ikke selvstendige, ergo mindre frihet og feighet om å få den skikkelige sannheten frem

Anonymkode: 24d23...518

Problemet med disse du forsvarer er at de bestemmer seg for hva som er ekte og ikke etter hva de tror på. En artikkel i VG en dag er bløff. Det er kjøpt og betalt av myndigheter og det er «fake news». Dagen etter har VG en artikkel som ha fler om noe de tror på, og da er det plutselig ekte? Det er vel ikke rart folk reagerer på at de hevder alle nyheter som taler deres sak er ekte og alt som taler mot er falsk? I tillegg er det mange av disse som bruker facebookstatuser og YouTube som kilde fordi det forteller dem det de vil høre. Om forfatteren skriver at «dette har jeg forsket på», så er det argumentet. Hvordan vet man at en person har forsket på det? Sjekker noen opp at det faktisk stemmer, eller tror man på det fordi det bekrefter det man tror på? 
Hvis du tror at dronning Elisabeth er en reptil, så finnes det flere bilder som bekrefter det. Det finnes nesten ingen som avkrefter det. Og er det da sant? 
Det finnes mange artikler om at romvesener bygget pyramidene i Egypt. Er det da sant?

Kildekritikk er bra. Men jeg har fortsatt til gode å se en eneste av disse som tror på konspirasjoner være kildekritisk til artikler som appellerer til dem. Og jeg mangler bevis på disse avtalene norsk media har om hva de kan og ikke kan skrive om. Det er ingen som har bevis for noe av det de sier bortsett fra en eller annen artikkel de ikke har sjekket kildekritikk på, men sluker rått fordi det passer det de selv tror. De fleste kan lese en artikkel i VG uten at de liker innholdet, men likevel sjekke det opp. Ikke for å avkrefte det, men for å finne sannheten.

Hvorfor er det slik at konspirasjonsteoretikerene tror på VG uten å være kritisk når de skriver noe de liker, men avviser det som «kjøpt og betalt» når de ikke liker det? Hadde de ment at VG var en drittavis hele tiden, til og med når den taler deres sak, så hadde det vært mer troverdig, men å velge artikler som passer dem selv og at VG plutselig da er en troverdig kilde er å tale mot sin egen sak.

Men enkelte mennesker er lettere enn andre å påvirke. Spesielt de som er ensomme eller de som er redde. De som mangler mål og mening i livet eller noe å tro på og kjempe for. Disse ender opp slik du beskriver. De tror kun på det som taler deres egen sak. Resten er «fake news»

Anonymkode: 0c5fc...4cc

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Å se hva som skjer rundt en trenger en utdanning for? Eller skal man tro at det de opplever skyldes noe annet? Ingen vet svaret på dette  med de vaksinene enda. 

Det ligger ute for høring nå med å tvinge barn og voksne til vaksinering, er det greit? Jeg har tatt mange vaksiner i mitt liv, men det må være frivillig. Og ikke glem at denne er forsatt godkjent kun for nød!

Anonymkode: 4783e...652

Har du lest hele høringsforslaget? Tvangsvaksinering for å delta i samfunnet vil ikke være aktuelt før en står ovenfor en faktisk dødelig variant, noe vi ikke har nå. Skulle vi derimot stå ovenfor ett virus med dødelighet på samme nivå som kopper, ville du da sendt ungene på skolen uvaksinert i det hele tatt? 

Anonymkode: 2a05a...f2e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (27 minutter siden):

Har du lest hele høringsforslaget? Tvangsvaksinering for å delta i samfunnet vil ikke være aktuelt før en står ovenfor en faktisk dødelig variant, noe vi ikke har nå. Skulle vi derimot stå ovenfor ett virus med dødelighet på samme nivå som kopper, ville du da sendt ungene på skolen uvaksinert i det hele tatt? 

Anonymkode: 2a05a...f2e

Ja jeg har lest det, og det åpner for mye. Utrolig mange er imot også de vaksinerte. 

Anonymkode: 4783e...652

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Problemet med disse du forsvarer er at de bestemmer seg for hva som er ekte og ikke etter hva de tror på. En artikkel i VG en dag er bløff. Det er kjøpt og betalt av myndigheter og det er «fake news». Dagen etter har VG en artikkel som ha fler om noe de tror på, og da er det plutselig ekte? Det er vel ikke rart folk reagerer på at de hevder alle nyheter som taler deres sak er ekte og alt som taler mot er falsk? I tillegg er det mange av disse som bruker facebookstatuser og YouTube som kilde fordi det forteller dem det de vil høre. Om forfatteren skriver at «dette har jeg forsket på», så er det argumentet. Hvordan vet man at en person har forsket på det? Sjekker noen opp at det faktisk stemmer, eller tror man på det fordi det bekrefter det man tror på? 
Hvis du tror at dronning Elisabeth er en reptil, så finnes det flere bilder som bekrefter det. Det finnes nesten ingen som avkrefter det. Og er det da sant? 
Det finnes mange artikler om at romvesener bygget pyramidene i Egypt. Er det da sant?

Kildekritikk er bra. Men jeg har fortsatt til gode å se en eneste av disse som tror på konspirasjoner være kildekritisk til artikler som appellerer til dem. Og jeg mangler bevis på disse avtalene norsk media har om hva de kan og ikke kan skrive om. Det er ingen som har bevis for noe av det de sier bortsett fra en eller annen artikkel de ikke har sjekket kildekritikk på, men sluker rått fordi det passer det de selv tror. De fleste kan lese en artikkel i VG uten at de liker innholdet, men likevel sjekke det opp. Ikke for å avkrefte det, men for å finne sannheten.

Hvorfor er det slik at konspirasjonsteoretikerene tror på VG uten å være kritisk når de skriver noe de liker, men avviser det som «kjøpt og betalt» når de ikke liker det? Hadde de ment at VG var en drittavis hele tiden, til og med når den taler deres sak, så hadde det vært mer troverdig, men å velge artikler som passer dem selv og at VG plutselig da er en troverdig kilde er å tale mot sin egen sak.

Men enkelte mennesker er lettere enn andre å påvirke. Spesielt de som er ensomme eller de som er redde. De som mangler mål og mening i livet eller noe å tro på og kjempe for. Disse ender opp slik du beskriver. De tror kun på det som taler deres egen sak. Resten er «fake news»

Anonymkode: 0c5fc...4cc

De som mangler mål og mening. Enda en gang settes uvaksinerte i en bås og beskrives som dumme. Ingen vet utfallet av denne pandemien enda, og vaksineringen. 

Anonymkode: 4783e...652

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Ja jeg har lest det, og det åpner for mye. Utrolig mange er imot også de vaksinerte. 

Anonymkode: 4783e...652

Hvis vi skulle få en ny pandemi med dødelighet på 10% eller mer, hva tenker du man skal gjøre i så tilfelle? Bare la det gå sin gang? 

Anonymkode: 2a05a...f2e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 timer siden):

Du e nær person av hele 4 personer som ble alvorlig syke vaksinen?! DET kaller jeg maks uheldig mtp så mange som ikke kjenner en eneste..

Du kjenner altså 4 av 5386 meldte alvorlige bivirkninger av vaksinen. Og med tanke på at 11,2 mill doser er satt. Så er det veldig spesielt.. Og OM det stemmer, så skjønner jeg jo du har til å være livredd. Klarer bare ikke å tro deg helt. Dette er grunnen til at andre forum ikke lar brukere være anonyme eller skrive om bivirkninger. Fordi det er så lett å drive falsk skremselspropaganda mot vaksinen andre veien.

Når dette er sagt så er jeg selv skeptisk og uvaksinert. Jeg syns 5386 alvorlige bivirkninger er altfor mye, tross alle millionene av doser satt. Jeg skjønner ikke hvorfor dette tydeligvis blir sett på som ‘normalt og ok’. Og jeg kommer selv aldri til å ta en eneste dose av denne vaksinen.

Anonymkode: f78a2...ee3

Jeg er "nær" flere dødsfall etter dose to/tre, noen i direkte relasjon andre et ledd mellom. En ung mann med god helse (kompis av min mann) døde kort tid etter, en middelaldrende mann med dårlig helse (far av venn) døde, en ung mann som var veldig godt trent døde (kollega av venn), en ung mann (tidligere kollega av min mann) døde kort tid og plutselig etter vaksinering. Alle disse fikk noe hjerterelatert.

Min onkel fikk noe hjerte/hjerterelatert etter tredje dose men han klarte seg heldigvis. Så har vært min mors venninne i god form  som fikk slag og vi vet enda ikke om hun overlever. 

Det er seriøst så mange nå at det kan være jeg har glemt noe. Alt dette har skjedd i de siste månedene (fra desember). 

Det er jo så merkelig at jeg vet om alle disse tilfellene men det kan også være helt tilfeldig. Helt klart så vil det jo virke som propaganda for noen som ikke kjenner til et eneste tilfelle.

Når det er sagt så kan man faktisk ikke vite at det har noe som helst kobling til vaksinen, det får man nok ikke vite før om noen år. Jeg er ikke vaksineskeptiker eller konspiratorisk. Jeg ville sett på det med stor sorg om det viser jeg at vaksinen er skyld i alt  dette med mer.  

Anonymkode: 5d375...e14

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

De som mangler mål og mening. Enda en gang settes uvaksinerte i en bås og beskrives som dumme. Ingen vet utfallet av denne pandemien enda, og vaksineringen. 

Anonymkode: 4783e...652

Hva har det jeg skrev med uvaksinerte å gjøre?

Anonymkode: 0c5fc...4cc

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Hvis vi skulle få en ny pandemi med dødelighet på 10% eller mer, hva tenker du man skal gjøre i så tilfelle? Bare la det gå sin gang? 

Anonymkode: 2a05a...f2e

Så du mener at da kun vaksinerte kunne vært ute i samfunnet? Og uvaksinerte mistet sitt levebrød? I dette tilfelle hvor vi er må som alle smitter vil ikke dette passet virket. Vi snakker her om tvang med en vaksine som er hurtig fremstilt, ikke en som godt testet. 

Anonymkode: 4783e...652