«Skal ha blitt voldtatt»

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

Og du mener jeg tuller når jeg sier det er feil? Hva vil du egentlig med dine innlegg her? 

Anonymkode: 0b747...0c0

Du sier at det ikke skjer. Det er feil. Det skjer hele tiden. 

Anonymkode: 38514...649

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Du sier at det ikke skjer. Det er feil. Det skjer hele tiden. 

Anonymkode: 38514...649

Jeg sier ikke at det ikke «skjer». Jeg sier at du bruker feil ord om det. 

Anonymkode: 0b747...0c0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 timer siden):

Du er skremmende dårlig oppdatert hvis dette faktisk er hva du tror, at det liksom kommer an på kvinnens atferd om hun voldtas eller ikke. Gamle bestemødre med håndveske blir voldtatt. Nonner i full habitt blir voldtatt.
Og hvilken alder er det barna dine ennå ikke er i? Den alderen man kan voldtas i? Det er alle aldre det…

Anonymkode: 0b747...0c0

Jeg leser overskrift og trykker meg ikke inn på saker om voldtekt. Jeg vet at alle kan bli voldtatt. Jeg vet det finnes barn som blir voldtatt  og eldre. 

Jeg nevnte situasjoner hvor det er fest og fyll involvert. Den alderen er ikke mine barn i. Hadde noen voldtatt barna mine, så hadde jeg nok drept vedkommende. Hvis ikke hadde nok faren til barna gjort det. Så jeg hadde nok selv havnet i rettssak. 

Det jeg tenkte på er at det er lurt å ta forhåndsregler i situasjoner det kan unngås. Enkelte fulle mannfolk er nok kanskje som hannbikkjer er når hobikkja har løpetid. Det er ikke greit å voldta uansett. Men damer bør også være litt bevisst på å sende tydelige signaler om de vil eller ikke. Kroppsspråk og handlinger er jo også en form for språk og kommunikasjon. Det er sjeldent jeg og samboeren har sex, hvor vi spør om den andre vil. Vi bruker jo kroppspråk. I fylla mister en kanskje enda mer evnen på å tyde kroppspråk og da er det viktig å si tydelig i fra. Både med tale, kroppsspråk og handling. 

Hvor mange voldtekter som skjer i ulike situasjoner og kunne vært unngått ved tydeligere kommunikasjon har jeg ingen anelse om. 

Anonymkode: edf07...9af

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 timer siden):

Men så bra for deg, da. Tror du at siden du ikke har opplevd det, så kan det ikke skje?

Og hvorfor mener du kvinner skal endre atferd, og gi avkall på fest, bare fordi menn ikke klarer å respektere loven? Det er jo å starte i helt feil ende. 

Anonymkode: 0b747...0c0

Har jeg sagt det ikke kan skje. Men sannsynligheten er liten. Er som oftest i en butikk, kjøpesenter, lekeplass med barna, hos foreldrene mine eller hos vennene mine. Og kjører til og fra. Da må det komme en innbruddsvoldtektsmann(hvis det er noe som heter det)

Men legger en full og naken kvinne seg ved siden av en mann og sier det er voldtekt og han motsatt. Så kan ingen vite sannheten, uten vitner. Det å legge seg naken ved siden av en mann i en seng er litt som å kjøre bil uten belte. Jeg synes også handlingen og kroppspråket sender feil signaler om du ikke vil mer. Så derfor mener jeg også kvinner har et ansvar med tydelig kommunikasjon både i kroppsspråk, verbalt språk og handling. Det betyr ikke at de ikke skal kunne ha det gøy på fest og skulle måtte være redd for å bli voldtatt. 

Anonymkode: edf07...9af

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (18 minutter siden):

Jeg leser overskrift og trykker meg ikke inn på saker om voldtekt. Jeg vet at alle kan bli voldtatt. Jeg vet det finnes barn som blir voldtatt  og eldre. 

Jeg nevnte situasjoner hvor det er fest og fyll involvert. Den alderen er ikke mine barn i. Hadde noen voldtatt barna mine, så hadde jeg nok drept vedkommende. Hvis ikke hadde nok faren til barna gjort det. Så jeg hadde nok selv havnet i rettssak. 

Det jeg tenkte på er at det er lurt å ta forhåndsregler i situasjoner det kan unngås. Enkelte fulle mannfolk er nok kanskje som hannbikkjer er når hobikkja har løpetid. Det er ikke greit å voldta uansett. Men damer bør også være litt bevisst på å sende tydelige signaler om de vil eller ikke. Kroppsspråk og handlinger er jo også en form for språk og kommunikasjon. Det er sjeldent jeg og samboeren har sex, hvor vi spør om den andre vil. Vi bruker jo kroppspråk. I fylla mister en kanskje enda mer evnen på å tyde kroppspråk og da er det viktig å si tydelig i fra. Både med tale, kroppsspråk og handling. 

Hvor mange voldtekter som skjer i ulike situasjoner og kunne vært unngått ved tydeligere kommunikasjon har jeg ingen anelse om. 

Anonymkode: edf07...9af

Dette bare bekrefter mitt inntrykk av deg som naiv … ingen kvinner blir voldtatt fordi mennene «misforsto» kroppsspråket hennes. Det er bare noe de finner på etterpå for å ha ett eller annet å bruke som unnskyldning! Men derimot er det mange som blir voldtatt på tross av at de trygler og ber eller sparker og slår og kjemper imot. Flere enn du tror tenner på motstand og tenner på følelsen av makt som det gir dem. Du skal være mer enn evneveik for å «misforstå» deg helt fram til en fullbyrdet voldtekt.

Anonymkode: 0b747...0c0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

Har jeg sagt det ikke kan skje. Men sannsynligheten er liten. Er som oftest i en butikk, kjøpesenter, lekeplass med barna, hos foreldrene mine eller hos vennene mine. Og kjører til og fra. Da må det komme en innbruddsvoldtektsmann(hvis det er noe som heter det)

Men legger en full og naken kvinne seg ved siden av en mann og sier det er voldtekt og han motsatt. Så kan ingen vite sannheten, uten vitner. Det å legge seg naken ved siden av en mann i en seng er litt som å kjøre bil uten belte. Jeg synes også handlingen og kroppspråket sender feil signaler om du ikke vil mer. Så derfor mener jeg også kvinner har et ansvar med tydelig kommunikasjon både i kroppsspråk, verbalt språk og handling. Det betyr ikke at de ikke skal kunne ha det gøy på fest og skulle måtte være redd for å bli voldtatt. 

Anonymkode: edf07...9af

Så med andre ord - du lever et totalt begrenset liv uten opphold verken i friluft eller i sosiale lag, og det skal liksom være malen for hvordan kvinner bør leve for sikkerhets skyld…? Er du seriøs?

Mht den siste beskrivelsen din så kan du jo forestille deg at den fulle, nakne kvinnen og den mannen i sengen ved siden av henne er gift med hverandre. Har han rett til å voldta da? Eller bør hun overnatte et annet sted? Kle seg i heldekkende pysj? Hva er det som gjør at han har lov å tenke at dette er fritt fram, mens hun ifølge deg ikke kan forvente å bli spurt engang? Hva er det som gjør at menns tanke og vilje rett og slett er underforstått og «goes without saying» i denne situasjonen, mens man ikke engang ser for seg at kvinnen kan mene noe annet? 

Anonymkode: 0b747...0c0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Dette bare bekrefter mitt inntrykk av deg som naiv … ingen kvinner blir voldtatt fordi mennene «misforsto» kroppsspråket hennes. Det er bare noe de finner på etterpå for å ha ett eller annet å bruke som unnskyldning! Men derimot er det mange som blir voldtatt på tross av at de trygler og ber eller sparker og slår og kjemper imot. Flere enn du tror tenner på motstand og tenner på følelsen av makt som det gir dem. Du skal være mer enn evneveik for å «misforstå» deg helt fram til en fullbyrdet voldtekt.

Anonymkode: 0b747...0c0

Åssen vet du det? Hvor har du hentet den informasjon fra? Hvis de kjemper så mye i mot, vil de mest antagelig få fysiske bevis på håndledd. Jeg vet at voldtekt ordet blir brukt ved både ved overfallsvoldtekt og "missforståelse" voldtekt. 

Anonymkode: edf07...9af

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Åssen vet du det? Hvor har du hentet den informasjon fra? Hvis de kjemper så mye i mot, vil de mest antagelig få fysiske bevis på håndledd. Jeg vet at voldtekt ordet blir brukt ved både ved overfallsvoldtekt og "missforståelse" voldtekt. 

Anonymkode: edf07...9af

Ja, det kan godt hende at de da får merker på håndledd. Men de som ikke får merker, har også blitt voldtatt. Det er ikke sporene på huden som avgjør hva forbrytelsen kalles, hvorfor maser du egentlig om dette? 

Anonymkode: 0b747...0c0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Så med andre ord - du lever et totalt begrenset liv uten opphold verken i friluft eller i sosiale lag, og det skal liksom være malen for hvordan kvinner bør leve for sikkerhets skyld…? Er du seriøs?

Mht den siste beskrivelsen din så kan du jo forestille deg at den fulle, nakne kvinnen og den mannen i sengen ved siden av henne er gift med hverandre. Har han rett til å voldta da? Eller bør hun overnatte et annet sted? Kle seg i heldekkende pysj? Hva er det som gjør at han har lov å tenke at dette er fritt fram, mens hun ifølge deg ikke kan forvente å bli spurt engang? Hva er det som gjør at menns tanke og vilje rett og slett er underforstått og «goes without saying» i denne situasjonen, mens man ikke engang ser for seg at kvinnen kan mene noe annet? 

Anonymkode: 0b747...0c0

Hvis jeg ligger naken i senga og han prøver seg. Så kaller ikke jeg det voldtekt. Sier jeg nei og prøver å komme meg unna og han holder meg tilbake, så er det voldtekt. Da ville han ikke vært samboeren eller mannen min lenger. 

Kvinner kan gjøre som de vil. Jeg fortalte bare hvorfor jeg har mindre sannsynlighet for å bli voldtatt i nåværende livssituasjon. 

Anonymkode: edf07...9af

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Ja, det kan godt hende at de da får merker på håndledd. Men de som ikke får merker, har også blitt voldtatt. Det er ikke sporene på huden som avgjør hva forbrytelsen kalles, hvorfor maser du egentlig om dette? 

Anonymkode: 0b747...0c0

Jeg maser ikke om det. Jeg mener bare at det alltid er to sider av en sak. Det ble diskutert med ordbruken "antatt" voldtekt. 

Anonymkode: edf07...9af

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Jeg maser ikke om det. Jeg mener bare at det alltid er to sider av en sak. Det ble diskutert med ordbruken "antatt" voldtekt. 

Anonymkode: edf07...9af

Det er to sider av en voldtekt? Det du sier, altså, er at når en voldtekt har funnet sted, så er det ikke helt samt at den har skjedd, for kun den ene personen mislikte hendelsen, den andre syntes dette var bare kos og hans mening bør også fram? Eller hva prøver du å si her? 
 

Dette er vel eneste gang i mitt liv jeg har blitt frista til å si «skulle ønske du fikk litt førstehånds erfaring»! 

Anonymkode: 0b747...0c0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 minutter siden):

Hvis jeg ligger naken i senga og han prøver seg. Så kaller ikke jeg det voldtekt. Sier jeg nei og prøver å komme meg unna og han holder meg tilbake, så er det voldtekt. Da ville han ikke vært samboeren eller mannen min lenger. 

Kvinner kan gjøre som de vil. Jeg fortalte bare hvorfor jeg har mindre sannsynlighet for å bli voldtatt i nåværende livssituasjon. 

Anonymkode: edf07...9af

Men hvis han ikke var mannen din, bare en venn eller bekjent, så måtte fu altså regne med at han er sikker på å få lov å ligge med deg? Da holder det ikke at du kun sier nei? 

Anonymkode: 0b747...0c0

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Det er to sider av en voldtekt? Det du sier, altså, er at når en voldtekt har funnet sted, så er det ikke helt samt at den har skjedd, for kun den ene personen mislikte hendelsen, den andre syntes dette var bare kos og hans mening bør også fram? Eller hva prøver du å si her? 
 

Dette er vel eneste gang i mitt liv jeg har blitt frista til å si «skulle ønske du fikk litt førstehånds erfaring»! 

Anonymkode: 0b747...0c0

Rapportert deg. 

Jeg prøver å si at man skal være tydlig i kommunikasjon. At uten vitner og bevis vil uansett forbrytelse være en "antatt" forbrytelse. Det vil bli ord mot ord. Jeg har aldri sagt at jeg unner noen å bli voldtatt. Men at det er naturlig i livet å ta forhåndsregler der det er mulig. 

Anonymkode: edf07...9af

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 minutter siden):

Men hvis han ikke var mannen din, bare en venn eller bekjent, så måtte fu altså regne med at han er sikker på å få lov å ligge med deg? Da holder det ikke at du kun sier nei? 

Anonymkode: 0b747...0c0

Hadde aldri lagt meg naken med hvem som helst og i hvertfall ikke et mannfolk jeg traff på en fest. Om jeg ikke ønsket mer. Hadde en mann lagt seg på rygg naken i senga , så ville jeg tatt det som et hint. Så sant han ikke var overfull. 

Anonymkode: edf07...9af

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (16 minutter siden):

Det er to sider av en voldtekt? Det du sier, altså, er at når en voldtekt har funnet sted, så er det ikke helt samt at den har skjedd, for kun den ene personen mislikte hendelsen, den andre syntes dette var bare kos og hans mening bør også fram? Eller hva prøver du å si her? 
 

Dette er vel eneste gang i mitt liv jeg har blitt frista til å si «skulle ønske du fikk litt førstehånds erfaring»! 

Anonymkode: 0b747...0c0

Du mener med andre ord at jeg fortjener å bli voldtatt, fordi jeg har en annen tankegang enn deg. 

Anonymkode: edf07...9af

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

Selvsagt er det ikke det. Likevel er det dessverre det som skjer i voldtektssaker. Offeret må bevise sin uskyld. Det er jo det hele diskusjonen her handler om, hvor feil det er. 

Anonymkode: 38514...649

Det skjer ikke bare i voldtektssaker. Det skjer i mange straffesaker. Offeret blir spurt ut for å svekke troverdigheten. 

Anonymkode: 81ae2...de4

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Det skjer ikke bare i voldtektssaker. Det skjer i mange straffesaker. Offeret blir spurt ut for å svekke troverdigheten. 

Anonymkode: 81ae2...de4

Feil. Det skjer bare i voldtektssaker.

Anonymkode: 28c14...1c9

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Feil. Det skjer bare i voldtektssaker.

Anonymkode: 28c14...1c9

Hvor mange rettsaker har du vært i?

Anonymkode: edf07...9af

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Feil. Det skjer bare i voldtektssaker.

Anonymkode: 28c14...1c9

Det er ikke feil. Til og med i drapssaker kan en forsvarer gå til angrep på den avdøde og hevde at det var dennes egen feil at den ble drept fordi den gjorde sånn eller slik. 
I voldssaker blir offeret spurt ut hvor mye den provoserte frem volden- hva sa du, dyttet du, slo du også osv. det skjer ikke kun i voldtektssaker

Anonymkode: 81ae2...de4

[Luksusdyret]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Det skjer ikke bare i voldtektssaker. Det skjer i mange straffesaker. Offeret blir spurt ut for å svekke troverdigheten. 

Anonymkode: 81ae2...de4

Det er stor forskjell på å så tvil rundt offerets forklaring av hendelsesforløpet og å fremstille offeret som babylonsk hore. Det er intet stigmatiserende i å få spørsmål om man har levert falsk anmeldelse om vold i en konkret sak, men det er svært stigmatiserende å bli fremstilt som ei løs ludder som ligger med alt og alle.

Dessverre vil slik behandling resultere i at mange ikke tør å anmelde. Jeg hadde selv ikke anmeldt voldtekt nettopp av disse grunnene. Det hadde blitt for tøft å gå gjennom drittslenging og ydmykelse i rettssalen etter å ha opplevd en voldtekt.

[Luksusdyret]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Det er ikke feil. Til og med i drapssaker kan en forsvarer gå til angrep på den avdøde og hevde at det var dennes egen feil at den ble drept fordi den gjorde sånn eller slik. 
I voldssaker blir offeret spurt ut hvor mye den provoserte frem volden- hva sa du, dyttet du, slo du også osv. det skjer ikke kun i voldtektssaker

Anonymkode: 81ae2...de4

Men alt dette går på det konkrete hendelsesforløpet. Det går ikke på hvilket livsstil offeret hadde 10 år tidligere.

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Jeg leser overskrift og trykker meg ikke inn på saker om voldtekt. Jeg vet at alle kan bli voldtatt. Jeg vet det finnes barn som blir voldtatt  og eldre. 

Jeg nevnte situasjoner hvor det er fest og fyll involvert. Den alderen er ikke mine barn i. Hadde noen voldtatt barna mine, så hadde jeg nok drept vedkommende. Hvis ikke hadde nok faren til barna gjort det. Så jeg hadde nok selv havnet i rettssak. 

Det jeg tenkte på er at det er lurt å ta forhåndsregler i situasjoner det kan unngås. Enkelte fulle mannfolk er nok kanskje som hannbikkjer er når hobikkja har løpetid. Det er ikke greit å voldta uansett. Men damer bør også være litt bevisst på å sende tydelige signaler om de vil eller ikke. Kroppsspråk og handlinger er jo også en form for språk og kommunikasjon. Det er sjeldent jeg og samboeren har sex, hvor vi spør om den andre vil. Vi bruker jo kroppspråk. I fylla mister en kanskje enda mer evnen på å tyde kroppspråk og da er det viktig å si tydelig i fra. Både med tale, kroppsspråk og handling. 

Hvor mange voldtekter som skjer i ulike situasjoner og kunne vært unngått ved tydeligere kommunikasjon har jeg ingen anelse om. 

Anonymkode: edf07...9af

Jeg gadd ikke lese ferdig en gang, foe det der er det dummeste jeg har lest og det vitner om at du fortsatt ikke klarer  å ta innover deg at dette kan skje dine.

 

La meg gi deg det med teskje: Om barna dine blir voldtatt er det siste de trenger at en av foreldrene havner i fengsel fremfor å hjelpe dem gjennom det!

Anonymkode: 28ff2...b74

[Anonym bruker]

Milfy Way skrev (1 minutt siden):

Men alt dette går på det konkrete hendelsesforløpet. Det går ikke på hvilket livsstil offeret hadde 10 år tidligere.

Det kan de også spørre om. Rus for 10 år siden, slåsskampen han ble anmeldt for i 1980 osv. hvor mange slåsskamper han har vært i. Det sies jo at om du anmelder eller blir anmeldt må du være forberedt på å legge ut om hele livet ditt. 
Em bekjent ble frikjent i en rettssak der en syklist påstod han hadde kjørt på han slik at ha. Fikk nakkeskade. Etter en del graving fra advokaten kom det fremmet nakkeskaden var selvpåført i fylla for nesten 20 år siden. Da måtte fyllekuler fra 20 år tilbake i tid frem igjen, og det var flere. 
Selvsagt graver man bare i det som synes relevant for saken. Man tar ikke opp hvor mange sexpartnere man hadde for 20 år siden om du er offer for innbrudd. 

Anonymkode: 81ae2...de4

[Anonym bruker]

Milfy Way skrev (1 minutt siden):

Men alt dette går på det konkrete hendelsesforløpet. Det går ikke på hvilket livsstil offeret hadde 10 år tidligere.

Men finnes det de som beskylder noen for voldtekt og egentlig ikke ble voldtatt? For eks som hevn for utroskap/sjalusi. Hvis eget barn eller nær familiemedlem ble beskyldt for voldtekt....Hvem ville man trodd? Jeg synes voldtektssaker er vanskelig. 

Anonymkode: edf07...9af

[Luksusdyret]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Det kan de også spørre om. Rus for 10 år siden, slåsskampen han ble anmeldt for i 1980 osv. hvor mange slåsskamper han har vært i. Det sies jo at om du anmelder eller blir anmeldt må du være forberedt på å legge ut om hele livet ditt. 
Em bekjent ble frikjent i en rettssak der en syklist påstod han hadde kjørt på han slik at ha. Fikk nakkeskade. Etter en del graving fra advokaten kom det fremmet nakkeskaden var selvpåført i fylla for nesten 20 år siden. Da måtte fyllekuler fra 20 år tilbake i tid frem igjen, og det var flere. 
Selvsagt graver man bare i det som synes relevant for saken. Man tar ikke opp hvor mange sexpartnere man hadde for 20 år siden om du er offer for innbrudd. 

Anonymkode: 81ae2...de4

Men det å spørre om slåsskamper er relevant for en ny slåsskamp. Hvor mange kjærester man har hatt er helt irrelevant for om man har blitt voldtatt. Tidligere falske anklager for voldtekt derimot hadde vært relevant. 

Så hvordan mener du det er relevant hvorvidt man hadde 1 eller 10 partnere i livet sitt? Er man mer tilbøyelig til å anmelde falsk voldtekt hvis man har hatt 10?