«Til døden skiller oss ad»

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Fordi det er det som er løftet. Ikke, "med mindre X, Y eller Z skjer". Men løftet burde forandres til, "...til jeg går lei". Da kan en ta ut separasjon så snart en blir litt stresset i hverdagen og lurer på om det ikke hadde vært enklere å bo for seg selv igjen, uten å bryte løftet.

Anonymkode: 4e91e...a5d

Du svarer ikke på min problemstilling. Når man inngår en avtale mellom to personer, der begge har forpliktelser, så bryter den ene personen sin del av avtalen. I hvilken univers er den andre personen fortsatt bundet av avtalen og må oppfylle sine forpliktelser? 

Anonymkode: cc77b...3c5

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Det løftet burde forandres til, "...til jeg går lei". Det er det som er det moderne.

Anonymkode: 4e91e...a5d

Nei, det er ikke moderne. De aller fleste som gifter seg gjør det fordi de ønsker å leve resten av livet sammen og ca 60% klarer drt også. Selv de som ikke klarer det  prøver som regel hardt og lenge. Til og med blandt de som tar ut seperasjon er det rundt 10% som finner tilbake til hverandre.  Jeg kjenner ingen som tar lett på skilsmisse.

Anonymkode: 46ed6...9fb

[nerdybirdy]

Anonym bruker skrev (19 minutter siden):

Helt enig! I dag er det det som er gjeldende. "...frem til en av oss går lei". Det burde også være det løfte en ga hverandre i humanetisk vielse.

Men de kristne lover jo, "til døden skiller oss ad". Det kan ikke tolkes som, "til jeg ikke har lyst mer". Det er ikke da "døden skiller oss ad".

Anonymkode: 4e91e...a5d

men mange de kristne levereglene i følge biblene er helt på tok, så hvorfor plukke ut akkurat denne? Har du eksempelvis lest/hørt dåpsritualet? Synes bare det er helt søkt å trekke frem dette ene som "de kristne LOVER hverandre troskap til døden etc", når mange kristne knapt er i kirka, følger noen av de kristne leveregler osv. For mange er religion tydeligvis en livsramme og ikke særlig dominerende i forhold til hvordan de lever. Synes det er kverulerende og uinteressant å trekke frem ett slikt eksempel i en diskusjon for så ikke evne å kontekstualisere dette i det hele tatt. Det var mitt poeng.

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 minutter siden):

Det løftet burde forandres til, "...til jeg går lei". Det er det som er det moderne.

Anonymkode: 4e91e...a5d

Kan jeg da tolke deg dit henn at vi er enige om at løftet du gir i en borgelig og en kirkelig vielse betyr det samme?

Anonymkode: 46ed6...9fb

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 minutter siden):

Du svarer ikke på min problemstilling. Når man inngår en avtale mellom to personer, der begge har forpliktelser, så bryter den ene personen sin del av avtalen. I hvilken univers er den andre personen fortsatt bundet av avtalen og må oppfylle sine forpliktelser? 

Anonymkode: cc77b...3c5

I vårt univers (mot bedre vitende informerer jeg deg om dette).

En er bundet av sitt løfte. Løftet er ikke, "så lenge du holder ditt løfte". Hvis løftet var, "så lenge du holder ditt løfte", så ville det ikke ha vært et løftesbrudd.

Anonymkode: 4e91e...a5d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

Kan jeg da tolke deg dit henn at vi er enige om at løftet du gir i en borgelig og en kirkelig vielse betyr det samme?

Anonymkode: 46ed6...9fb

Du kan tolke det som du vil. Du kan tolke det til at jeg mener at Aass er usmakelig øl.

Men jeg har skrevet:

Anonym bruker skrev (På 14.2.2021 den 11.27):

"Frem til en av oss går lei", burde altså være det nye løftet.

"Til døden skiller oss ad", er ikke en intensjon å strebe mot, det er et evig løfte om at hva som enn skjer, ekteskapet vil aldri kunne brytes. Hva som enn skjer. Går lei, vold, kriminalitet, såret aldri så dypt, økonomisk utroskap, ja selv utroskap i ekteskapelig forstand, hva som enn skjer, "til døden skiller oss ad".

Det er ikke en intensjon. Det er ikke et øyeblikks innfall. Det er et evig løfte, et løfte som ikke skal kunne brytes.

Humanetisk vielse er noe helt annet. Da er det, "til en av oss går lei".

Anonymkode: 4e91e...a5d

Noe som altså var feil. Jeg hadde håpet på at det var bedre enn som så. Au! Å love "til døden skiller oss ad" er jo bare dumt. Det burde være, "til en av oss går lei".

Anonymkode: 4e91e...a5d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

I vårt univers (mot bedre vitende informerer jeg deg om dette).

En er bundet av sitt løfte. Løftet er ikke, "så lenge du holder ditt løfte". Hvis løftet var, "så lenge du holder ditt løfte", så ville det ikke ha vært et løftesbrudd.

Anonymkode: 4e91e...a5d

Jeg tror de aller fleste a  osd vet hva de har lovet sin ektefelle og at begge to er ganske enige i den tolkningen. Det er vesentlig. At du mener vi burde lovet hverandre noe annet er helt uvesentlig.

Anonymkode: 46ed6...9fb

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Du kan tolke det som du vil. Du kan tolke det til at jeg mener at Aass er usmakelig øl.

Men jeg har skrevet:

Noe som altså var feil. Jeg hadde håpet på at det var bedre enn som så. Au! Å love "til døden skiller oss ad" er jo bare dumt. Det burde være, "til en av oss går lei".

Anonymkode: 4e91e...a5d

Det var ikke det jeg spurte om. Spørsmålet var:

-Er du enig i at det ligger samme mening i løftet som blir gitt i kirkekig og borgelig vielse?

Anonymkode: 46ed6...9fb

[nerdybirdy]

Anonym bruker skrev (44 minutter siden):

Du kan tolke det som du vil. Du kan tolke det til at jeg mener at Aass er usmakelig øl.

Men jeg har skrevet:

Noe som altså var feil. Jeg hadde håpet på at det var bedre enn som så. Au! Å love "til døden skiller oss ad" er jo bare dumt. Det burde være, "til en av oss går lei".

Anonymkode: 4e91e...a5d

Men å henge seg så fullstendig opp i denne detaljen slik du gjør er monomani! det er bare 70 år siden man lovet å adlyde sin mann også i trosløfter....og det har blitt tatt ut nettopp fordi det er samfunnsmessig helt på trynet at ett menneske skal underordnes ett annet i ekteskapet. Samfunnet har heldigvis endret seg, og man er ikke tvunget til å leve sammen uansett forhold. Likevel er ikke kirketekster oppdatert. Jeg synes det er søkt å si at enten "til døden skiller dere" eller "til en ikke gidder mer". Jeg tenker at i ekteskapsinngåelse er det naturlig nå fokusere på samlivet - ikke eventuelt brudd (som jeg synes sistnevte kanskje legger mer opp til). Det beste ville kanskje være å rett og slett sløyfe hele strofen, og kun ha: "love og elske og ære hverandre i samlivet".

For å være ærlig så opplever jeg at du snakker om løftebryteri på et meget barnslig nivå,. Det er litt som unger når de er blitt lovet noe som ikke lar seg gjennomføre som avtalt. Det blir hylig og skriking uten at de evner å forstå konteksten for løftet og hvorfor det faktisk ikke gått an å gjennomføre avtalen (type: vil på skøyter men isen har smeltet).

 

[Anonym bruker]

nerdybirdy skrev (3 minutter siden):

Jeg synes det er søkt å si at enten "til døden skiller dere" eller "til en ikke gidder mer".

Hvorfor skal en fortsette å være gift med noen en ikke elsker mer? Hvorfor fortsette å være gift når en ikke har lyst mer?

Anonymkode: 4e91e...a5d

[nerdybirdy]

Anonym bruker skrev (15 minutter siden):

Hvorfor skal en fortsette å være gift med noen en ikke elsker mer? Hvorfor fortsette å være gift når en ikke har lyst mer?

Anonymkode: 4e91e...a5d

hvorfor henge seg så fullstendig opp i denne detaljen rundt kristne ekteskapsløfter?

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 minutter siden):

Hvorfor skal en fortsette å være gift med noen en ikke elsker mer? Hvorfor fortsette å være gift når en ikke har lyst mer?

Anonymkode: 4e91e...a5d

Her kommer det an på flere ting. Det første er hva du legger i å "elske". Forelskelse går ofte over og i perioder kan man være ganske irritert over og lei av partneren. Man kan likevel sette pris på personen og vite at de negative pg de gode følelsene kommer og går. "Elske" kan også bety sex. Selv uten sex kan man ha det godt sammen.

Ellers kan økonomisk trygghet, status, for barnas skyld, for å slippe å være alene og mye annet være årsaker til å fortsette å holde sammen selv om man ikke "elsker" hverandre.

Anonymkode: 46ed6...9fb

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (17 minutter siden):

Hvorfor skal en fortsette å være gift med noen en ikke elsker mer? Hvorfor fortsette å være gift når en ikke har lyst mer?

Anonymkode: 4e91e...a5d

Ikke bare den kristne. Det gjelder i borgelig også på samme måte.

Anonymkode: 46ed6...9fb

[Anonym bruker]

38 minutes ago, nerdybirdy said:

For å være ærlig så opplever jeg at du snakker om løftebryteri på et meget barnslig nivå,. Det er litt som unger når de er blitt lovet noe som ikke lar seg gjennomføre som avtalt. Det blir hylig og skriking uten at de evner å forstå konteksten for løftet og hvorfor det faktisk ikke gått an å gjennomføre avtalen (type: vil på skøyter men isen har smeltet).

Men du sa vi kunne gå så mye på skøyter som vi ville!! 

😆

Anonymkode: c407b...482

[Anonym bruker]

Giftet oss i 2000  fremdeles gift. 
har selvfølgelig opp og ned perioder. 
 Skulle det formodning bli slutt mellom oss skal jeg ikke gifte meg igjen. Skal heller ikke ha samboer da skal jeg bo alene. 
😀😀

man gifter seg en gang. 

Anonymkode: c7409...050