«Til døden skiller oss ad»

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (27 minutter siden):

Jeg er ikke interessert i tolkning. Jeg er interessert i fakta. Du får, "Så er de da ikke lenger to, men ett kjød. Derfor, det som Gud har sammenføiet, det skal et menneske ikke adskille" til å bli til:

Jeg ønsker en forklaring på hvordan du får teksten til å bety det. Jeg er oppriktig nysgjerrig.

Anonymkode: 4e91e...a5d

Jeg har forklart det, men så lenge du holder fast på din tro på at du kan forstå en tekst kun ut fra teksten sel har jeg ikke noe håp om at du skal forstå.

Anonymkode: 46ed6...9fb

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 timer siden):

Rimelig patetisk å love for tredje gang (under forutsetning av at de to første lever i beste velgående). 

Anonymkode: 4cbef...bc5

Enig! To ganger går an, men når det blir tre er det bare pinlig. Det blir litt som å få et kjærlighetsbarn med alle man er sammen med... det er slik du ender opp med tre/fire unger med tre/fire forskjellige menn. Flaut rett og slett!

Anonymkode: 51102...2e5

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Anonym bruker skrev (35 minutter siden):

Jeg er ikke interessert i tolkning. Jeg er interessert i fakta. Du får, "Så er de da ikke lenger to, men ett kjød. Derfor, det som Gud har sammenføiet, det skal et menneske ikke adskille" til å bli til:

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Jeg tror ikke Gud mener det er viktig at mennesker holder sammen med det samme mennesket hele livet

Jeg ønsker en forklaring på hvordan du får teksten til å bety det. Jeg er oppriktig nysgjerrig.

Anonymkode: 4e91e...a5d

Jeg har forklart det

Anonymkode: 46ed6...9fb

Hvor da?

Ikke her:

Anonym bruker skrev (38 minutter siden):

Jeg mener at den typen tolkning du driver med er helt uinteressant for meg. Vi har helt ulik intensjon med tolkningene våre. 

Anonymkode: 46ed6...9fb

Heller ikke her:

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Jeg kan gjøre en tolkning ut fra det jeg vet, akkurat som du kan. Det som er skrevet er ført i pennen av menn som forsøkte å formidle Guds vilje. De var påvirket av tiden de levde i. Hva som faktisk er Guds vilje kan ikke forstås ved å plukke ut enkeltsettninger som er skrevet på veldig forskjellige tidspunkt og oversatt mange ganger der oversetterene også var påvirket av kulturen de levde i.

Jeg tror ikke Gud mener det er viktig at mennesker holder sammen med det samme mennesket hele livet, men jeg tror det betyr noe å ha intensjon om det.

Anonymkode: 46ed6...9fb

Ei heller her:

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Hvorfor tror du at du vet bedre enn andre hva som var forfatterens intensjoner?

Anonymkode: 46ed6...9fb

Her har du heller ikke forklart det:

Anonym bruker skrev (4 timer siden):

Alle skrifter tolkes. Du trenge ikke være enig i tolkningen, men jeg forstår ikke hvorfor din bibeltolkning skulle tillegges noen vekt for andre enn deg selv. Da jeg giftet meg i kirken var det ut fra kirkens tolkning av giftemålet. Det er den som er viktig, ikke at en utenfor kirken mener kirken burde tolket det annerledes.

Anonymkode: 46ed6...9fb

Kommentaren før forklarer heller ikke det:

Anonym bruker skrev (6 timer siden):

Hvilken rett har du til å bestemme om kirken skal se et som et målsettning eller et absolut krav? Kirken godtar både skilsmisse og gjenngifte. Synes du de bure forby det? I tilfelle, hvorfor?

Anonymkode: 46ed6...9fb

Dette er din første kommentar i tråden, her forklarer du heller ikke hvordan du får, "Så er de da ikke lenger to, men ett kjød. Derfor, det som Gud har sammenføiet, det skal et menneske ikke adskille" til å bli til noe helt annet.

Anonym bruker skrev (7 timer siden):

Man viser at det er intensjonen. Det er ikke bestandig man klarer å holde et løfte, selv om man forsøker.

Anonymkode: 46ed6...9fb

Så jeg er fortsatt meget nysgjerrig. Hvor forklarte du hvordan du fikk, "Så er de da ikke lenger to, men ett kjød. Derfor, det som Gud har sammenføiet, det skal et menneske ikke adskille" til å bli til, "Jeg tror ikke Gud mener det er viktig at mennesker holder sammen med det samme mennesket hele livet"? For du har ikke forklart det i noen av kommentarene dine.

Anonymkode: 4e91e...a5d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Hvor da?

Ikke her:

Heller ikke her:

Ei heller her:

Her har du heller ikke forklart det:

Kommentaren før forklarer heller ikke det:

Dette er din første kommentar i tråden, her forklarer du heller ikke hvordan du får, "Så er de da ikke lenger to, men ett kjød. Derfor, det som Gud har sammenføiet, det skal et menneske ikke adskille" til å bli til noe helt annet.

Så jeg er fortsatt meget nysgjerrig. Hvor forklarte du hvordan du fikk, "Så er de da ikke lenger to, men ett kjød. Derfor, det som Gud har sammenføiet, det skal et menneske ikke adskille" til å bli til, "Jeg tror ikke Gud mener det er viktig at mennesker holder sammen med det samme mennesket hele livet"? For du har ikke forklart det i noen av kommentarene dine.

Anonymkode: 4e91e...a5d

Du vil diskutere bibeltekster med utgangspunktet at du vil vise at det ktistnetror på er tull. Jeg snakker om min kristne tro. Det er ikke det samme. Du viser ingen tegn på å forsøke å forstå svarene du får. Da er det ikke så interessant å diskutere religion med deg.

Anonymkode: 46ed6...9fb

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Du vil diskutere bibeltekster med utgangspunktet at du vil vise at det ktistnetror på er tull. Jeg snakker om min kristne tro. Det er ikke det samme. Du viser ingen tegn på å forsøke å forstå svarene du får. Da er det ikke så interessant å diskutere religion med deg.

Anonymkode: 46ed6...9fb

Det var du som startet denne debatten med påstanden:

Anonym bruker skrev (6 timer siden):

Hvilken rett har du til å bestemme om kirken skal se et som et målsettning eller et absolut krav? Kirken godtar både skilsmisse og gjenngifte. Synes du de bure forby det? I tilfelle, hvorfor?

Anonymkode: 46ed6...9fb

Jeg forklarte dette:

Anonym bruker skrev (6 timer siden):

Ikke jeg. Skriften deres. I det som skal være deres hellige skrift, hellig betyr her ufeilbar, står det at:

Så er de da ikke lenger to, men ett kjød. Derfor, det som Gud har sammenføiet, det skal et menneske ikke adskille.
Matteus 19:6

Det er derfor de giftes i kirken. For å få sin guds velsignelse slik at de er sammenføyet. Dette er ikke mitt krav. Dette er deres hellige skrifters krav.

Anonymkode: 4e91e...a5d

Siden har du kverulert, men nektet å forklare hvordan du får setningen over til å bety:

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Jeg tror ikke Gud mener det er viktig at mennesker holder sammen med det samme mennesket hele livet

Jeg er ikke interessert i debatter om religioner. Jeg er interessert i den ene setningen. Du har hevdet at du tolker den helt fritt, slik at du kan tolke den til å bety, "kjøp Ringnes øl!". Men du har ikke forklart hvordan du får setningen til å bety... hva som helst. Om det er de foregående setningene som sier at det egentlig er en kode, en mystisk beskjed, noe som bare illuminati kan tolke, eller hva nå enn grunnen er til at du mener at teksten, "Så er de da ikke lenger to, men ett kjød. Derfor, det som Gud har sammenføiet, det skal et menneske ikke adskille", egentlig betyr, "Jeg tror ikke Gud mener det er viktig at mennesker holder sammen med det samme mennesket hele livet".

Det er det de som har den skriften som hellig skal forholde seg til. Det det står i den skriften. Er den hellig for deg så blir jeg jo veldig nysgjerrig på hvorfor du ikke forholder deg til det som faktisk står der?

Anonymkode: 4e91e...a5d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (18 minutter siden):

Det var du som startet denne debatten med påstanden:

Jeg forklarte dette:

Siden har du kverulert, men nektet å forklare hvordan du får setningen over til å bety:

Jeg er ikke interessert i debatter om religioner. Jeg er interessert i den ene setningen. Du har hevdet at du tolker den helt fritt, slik at du kan tolke den til å bety, "kjøp Ringnes øl!". Men du har ikke forklart hvordan du får setningen til å bety... hva som helst. Om det er de foregående setningene som sier at det egentlig er en kode, en mystisk beskjed, noe som bare illuminati kan tolke, eller hva nå enn grunnen er til at du mener at teksten, "Så er de da ikke lenger to, men ett kjød. Derfor, det som Gud har sammenføiet, det skal et menneske ikke adskille", egentlig betyr, "Jeg tror ikke Gud mener det er viktig at mennesker holder sammen med det samme mennesket hele livet".

Det er det de som har den skriften som hellig skal forholde seg til. Det det står i den skriften. Er den hellig for deg så blir jeg jo veldig nysgjerrig på hvorfor du ikke forholder deg til det som faktisk står der?

Anonymkode: 4e91e...a5d

Det er virkelig du som kverulerer her..

Anonymkode: 0af54...db5

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 timer siden):

I kirken lover man det, og det var poenget mitt. Man trapper ikke opp i kirken ved tredjegangs ekteskapsinngåelse (med æren i behold i alle fall).

Anonymkode: 4cbef...bc5

Men du vet jo ikke om de som gifter seg for andre eller tredje gang har giftet seg i kirken eller på rådhuset, så da forsvinner vel litt av poenget ditt?

Anonymkode: 1ecb4...58a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (15 minutter siden):

Det er virkelig du som kverulerer her..

Anonymkode: 0af54...db5

Å be om en forklaring er ikke å kverulere. Å krangle om alt mulig for å unngå å svare er å kverulere.

Anonymkode: 4e91e...a5d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (37 minutter siden):

Det var du som startet denne debatten med påstanden:

Jeg forklarte dette:

Siden har du kverulert, men nektet å forklare hvordan du får setningen over til å bety:

Jeg er ikke interessert i debatter om religioner. Jeg er interessert i den ene setningen. Du har hevdet at du tolker den helt fritt, slik at du kan tolke den til å bety, "kjøp Ringnes øl!". Men du har ikke forklart hvordan du får setningen til å bety... hva som helst. Om det er de foregående setningene som sier at det egentlig er en kode, en mystisk beskjed, noe som bare illuminati kan tolke, eller hva nå enn grunnen er til at du mener at teksten, "Så er de da ikke lenger to, men ett kjød. Derfor, det som Gud har sammenføiet, det skal et menneske ikke adskille", egentlig betyr, "Jeg tror ikke Gud mener det er viktig at mennesker holder sammen med det samme mennesket hele livet".

Det er det de som har den skriften som hellig skal forholde seg til. Det det står i den skriften. Er den hellig for deg så blir jeg jo veldig nysgjerrig på hvorfor du ikke forholder deg til det som faktisk står der?

Anonymkode: 4e91e...a5d

Ettersom du ikke har svart på mitt spørdmål, mens jeg har svart på ditt, selv om du ikke forstår svaret, tenker jeg vi gir oss der.

Anonymkode: 46ed6...9fb

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Ettersom du ikke har svart på mitt spørdmål, mens jeg har svart på ditt, selv om du ikke forstår svaret, tenker jeg vi gir oss der.

Anonymkode: 46ed6...9fb

Henviser til:

Hvor jeg gikk gjennom alle dine svar i denne tråden, hvor du ikke har forklart det jeg spurt deg om en eneste gang.

Du gir deg? Du har ingen argumenter mot at, "Så er de da ikke lenger to, men ett kjød. Derfor, det som Gud har sammenføiet, det skal et menneske ikke adskille", betyr nettopp det som står der altså?

Nei, da er det jo riktig det jeg skrev innledningsvis.

Anonym bruker skrev (8 timer siden):

"Frem til en av oss går lei", burde altså være det nye løftet.

"Til døden skiller oss ad", er ikke en intensjon å strebe mot, det er et evig løfte om at hva som enn skjer, ekteskapet vil aldri kunne brytes. Hva som enn skjer. Går lei, vold, kriminalitet, såret aldri så dypt, økonomisk utroskap, ja selv utroskap i ekteskapelig forstand, hva som enn skjer, "til døden skiller oss ad".

Det er ikke en intensjon. Det er ikke et øyeblikks innfall. Det er et evig løfte, et løfte som ikke skal kunne brytes.

Humanetisk vielse er noe helt annet. Da er det, "til en av oss går lei".

Anonymkode: 4e91e...a5d

 

Anonymkode: 4e91e...a5d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (51 minutter siden):

Henviser til:

Hvor jeg gikk gjennom alle dine svar i denne tråden, hvor du ikke har forklart det jeg spurt deg om en eneste gang.

Du gir deg? Du har ingen argumenter mot at, "Så er de da ikke lenger to, men ett kjød. Derfor, det som Gud har sammenføiet, det skal et menneske ikke adskille", betyr nettopp det som står der altså?

Nei, da er det jo riktig det jeg skrev innledningsvis.

 

Anonymkode: 4e91e...a5d

Du er ganske slitsom.. 

9fb har svart, men du forstår tydeligvis ikke svaret hennes eller du liker det bare ikke. Du hadde nok fortsatt å kverulere uansett hva hun hadde svart så nytter ikke å diskutere med deg. Så det gidder ikke jeg heller. 
Ha en fin kveld (utenfor forum)!

Anonymkode: 0af54...db5

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Du er ganske slitsom.. 

9fb har svart, men du forstår tydeligvis ikke svaret hennes eller du liker det bare ikke. Du hadde nok fortsatt å kverulere uansett hva hun hadde svart så nytter ikke å diskutere med deg. Så det gidder ikke jeg heller. 
Ha en fin kveld (utenfor forum)!

Anonymkode: 0af54...db5

Ikke så slitsom som det vil være for den mann som får høre at, "du? det med til døden skiller oss ad, med det mente jeg selvfølgelig til jeg gikk lei av forholdet og ville finne en annen mann", "ja da, jeg vet at skriften vår sier at vi er ett kjød og at inget menneske skal skille det guden vår har ført sammen, men det tolker jeg som at det er greit at et menneske skiller oss ad hvis en av oss er gått lei og ønsker en ny partner".

Uansett, takk! Håper du har hatt en fantastisk fin dag og får en riktig god kveld du også! ❤️ 

Anonymkode: 4e91e...a5d

[Anonym bruker]

Vi giftet oss borgerlig.. Da lovet vi å prøve å elske og respektere hverandre gjennom livet/så lenge vi begge ønsket - sagt på en bedre måte så klart  

Altså kun en lovnad om at vi skal jobbe for å holde sammen i ekteskap så langt det går. 

Anonymkode: 64c57...b91

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 minutter siden):

Vi giftet oss borgerlig.. Da lovet vi å prøve å elske og respektere hverandre gjennom livet/så lenge vi begge ønsket - sagt på en bedre måte så klart  

Altså kun en lovnad om at vi skal jobbe for å holde sammen i ekteskap så langt det går. 

Anonymkode: 64c57...b91

"...til en av oss går lei".

Anonymkode: 4e91e...a5d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (22 minutter siden):

"...til en av oss går lei".

Anonymkode: 4e91e...a5d

Ja  men er et løfte om å satse på hverandre og forsøke til tross for grå hverdager, sorg og vanskeligheter. Med vitner til stede. Blir veldig forenklet med  når en går lei bare. I en vielse mener jeg man må ta med all tekst i kontekst , hva løftet faktisk innebærer. Kan ikke tolke alt bokstavelig. Da måtte jeg skilt meg for mange år siden fordi jeg var lei gubben en uke eller vi møtte på litt motbør😂hvis det skal taes bokstavelig.

 

 

Anonymkode: 64c57...b91

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Da måtte jeg skilt meg for mange år siden fordi jeg var lei gubben en uke eller vi møtte på litt motbør😂hvis det skal taes bokstavelig.

Anonymkode: 64c57...b91

Er da mange som gjør det. De mener de har gjort alt som står i deres makt.

Er det det løftene ved vielsen betyr? At en skal bryte ekteskapet så snart disse løftene slår til? Var det det dere lovte hverandre, å bryte ekteskapet så snart..?

Anonymkode: 4e91e...a5d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 minutter siden):

Er da mange som gjør det. De mener de har gjort alt som står i deres makt.

Er det det løftene ved vielsen betyr? At en skal bryte ekteskapet så snart disse løftene slår til? Var det det dere lovte hverandre, å bryte ekteskapet så snart..?

Anonymkode: 4e91e...a5d

Jeg har lovet min mann nummer to å være trofast hos ham til døden skiller oss ad. Han lovet det samme. Nøkkelordet "TROFAST". Til og med i Bibelen er det sagt at det er greit å skilles hvis partneren bedriver hor. Når partneren er utro gjentatte ganger og begår handlinger som setter barnas liv i fare, så har man ikke stått trofast hos meg. Hans løfte er brutt. Når den ene partneren bryter løftet, så er det slik for alle kontrakter, at den andre ikke lenger er bundet av sitt løfte. Det er ikke slik at mannen kan være utro, slå, spille bort alle pengene, misbruke kona seksuelt, bo sammen med andre damer mens han er gift, være slem mot barna, melde seg helt ut av familien praktisk og økonomisk, og kvinnen MÅÅÅÅ tilgi og bli hos mannen fordi hun har lovet det (nå sier jeg ikke at mann nummer to har gjort alt det ovennevnte, men en stor del av det). Løftene går begge veier. Når den ene har brutt sitt løfte, kan han eller hun ikke kreve at partneren fortsatt oppfyller sitt.

Anonymkode: cc77b...3c5

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Til og med i Bibelen er det sagt at det er greit å skilles hvis partneren bedriver hor.

Anonymkode: cc77b...3c5

Hva sier de kristnes bok om akkurat den biten?

Så er de da ikke lenger to, men ett kjød. Derfor, det som Gud har sammenføiet, det skal et menneske ikke adskille.
De sa til ham: Hvorfor bød da Moses å gi hustruen skilsmissebrev og skille sig fra henne?
Han sa til dem: For eders hårde hjertes skyld gav Moses eder lov til å skilles fra eders hustruer; men fra begynnelsen av har det ikke vært således.
Matteus 19:6-8

Er Moses hellig, i kristendommen? Ikke om han er en profet jeg spør om, jeg spør om han er han hellig, en gud? Hvis ikke så har han, et menneske, gitt lov til noe som er i strid med gudens lov. Hvis han er en gud i kristendommen så er det en gudelig lov som er gitt en av de kristne gudene til de kristne (og jødene).

Anonymkode: 4e91e...a5d

[nerdybirdy]

Det er jo helt søkt at dere driver og siterer bibelen her...for om man skulle følgt bokstavtro er det så mye annet dere må endre/forsake av livsstilen dere lever i dag? Hvorfor har dere plukket ut akkurat dette utsagnet om ekteskap og treger på det? Hvorfor følger dere ikke de mange områder hvor det står at kvinner ikke skal ha autoritet og være underordnet mannen? Eller er det utdatert kanskje? Eller for å ikke snakke om hele gamle testamentet hvor det er så mye bestialske oppfordringer at man kan bli ateist av mindre....

Jeg tenker "....til en ikke vil mer" er helt legitimt. Ektepakt er en samfunnsordning med regler for samliv og arv mellom to mennesker og da er det naturlig at pakten opphører når samlivet opphører. Om noen ønsker å dra religiøse aspekter inn i det - hver så god, men kom ikke dragende med et snipp-utdrag fra bibelen som argument. I dagens samfunn kan kvinner og menn (HELDIGVIS) velge hvordan og med hvem de vil leve.

 

 

[Anonym bruker]

nerdybirdy skrev (4 minutter siden):

Jeg tenker "....til en ikke vil mer" er helt legitimt.

Helt enig! I dag er det det som er gjeldende. "...frem til en av oss går lei". Det burde også være det løfte en ga hverandre i humanetisk vielse.

Men de kristne lover jo, "til døden skiller oss ad". Det kan ikke tolkes som, "til jeg ikke har lyst mer". Det er ikke da "døden skiller oss ad".

Anonymkode: 4e91e...a5d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Helt enig! I dag er det det som er gjeldende. "...frem til en av oss går lei". Det burde også være det løfte en ga hverandre i humanetisk vielse.

Men de kristne lover jo, "til døden skiller oss ad". Det kan ikke tolkes som, "til jeg ikke har lyst mer". Det er ikke da "døden skiller oss ad".

Anonymkode: 4e91e...a5d

Jeg hadde lyst til å prøve mer med mann nummer to. Men i valget mellom å miste barna og bevare ekteskapet, og skilles og beholde barna, valgte jeg barna. Har ingenting med brutte løfter å gjøre.

Anonymkode: cc77b...3c5

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

Helt enig! I dag er det det som er gjeldende. "...frem til en av oss går lei". Det burde også være det løfte en ga hverandre i humanetisk vielse.

Men de kristne lover jo, "til døden skiller oss ad". Det kan ikke tolkes som, "til jeg ikke har lyst mer". Det er ikke da "døden skiller oss ad".

Anonymkode: 4e91e...a5d

Du lover det samme i en borgelig vielse. 

Dette er utdrag av det som skal sies ved borgelig vielse :

"Men dere lover hverandre mer: Ekteskapet innebærer at dere lover hverandre kjærlighet og troskap. Det å love hverandre kjærlighet for resten av livet, er det vanskeligste løfte vi kan gi et menneske. Det krever at dere setter dere høye mål for samlivet, og det krever deres oppriktige vilje til å strekke dere mot disse målene, i dag og i tiden som ligger foran. Det er dette dere lover hverandre her i dag."

 

Anonymkode: 46ed6...9fb

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Du lover det samme i en borgelig vielse. 

Dette er utdrag av det som skal sies ved borgelig vielse :

"Men dere lover hverandre mer: Ekteskapet innebærer at dere lover hverandre kjærlighet og troskap. Det å love hverandre kjærlighet for resten av livet, er det vanskeligste løfte vi kan gi et menneske. Det krever at dere setter dere høye mål for samlivet, og det krever deres oppriktige vilje til å strekke dere mot disse målene, i dag og i tiden som ligger foran. Det er dette dere lover hverandre her i dag."

 

Anonymkode: 46ed6...9fb

Dette. Man lover TROSKAP. Når den ene er utro etter noter og driter i den andre, hvorfor skal den andre fortsette å holde sitt løfte?

Anonymkode: cc77b...3c5

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

"Det å love hverandre kjærlighet for resten av livet"

Anonymkode: 46ed6...9fb

Det løftet burde forandres til, "...til jeg går lei". Det er det som er det moderne.

Anonymkode: 4e91e...a5d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Dette. Man lover TROSKAP. Når den ene er utro etter noter og driter i den andre, hvorfor skal den andre fortsette å holde sitt løfte?

Anonymkode: cc77b...3c5

Fordi det er det som er løftet. Ikke, "med mindre X, Y eller Z skjer". Men løftet burde forandres til, "...til jeg går lei". Da kan en ta ut separasjon så snart en blir litt stresset i hverdagen og lurer på om det ikke hadde vært enklere å bo for seg selv igjen, uten å bryte løftet.

Anonymkode: 4e91e...a5d