«Til døden skiller oss ad»

[Anonym bruker]

Rimelig patetisk å love for tredje gang (under forutsetning av at de to første lever i beste velgående). 

Anonymkode: 4cbef...bc5

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Rimelig patetisk å love for tredje gang (under forutsetning av at de to første lever i beste velgående). 

Anonymkode: 4cbef...bc5

Jeg er gift på 23. året med mannen min. Første ekteskap. Vi giftet oss hos sorenskriveren, og der lovet vi ikke å være gift til døden skiller oss ad. Husk at det finnes ulike seremonier. 

Anonymkode: 84377...745

[sug lut]

Det kan man godt mene. Men gjør det ditt liv fattigere at andre gifter seg om igjen?

[Anonym bruker]

For deg handlar kanskje ekteskap om romantisk fjas. For andre handlar det om juridiske rammer for samlivet, og det er like viktig tredje gang. Kanskje viktigare, om ein to gongar har erfart nytta i det. 

Anonymkode: 9bf60...7ad

[Anonym bruker]

Jeg har da aldri lovet noe sånt, og jeg er gift.

Anonymkode: 1ecb4...58a

[Anonym bruker]

I kirken lover man det, og det var poenget mitt. Man trapper ikke opp i kirken ved tredjegangs ekteskapsinngåelse (med æren i behold i alle fall).

Anonymkode: 4cbef...bc5

[Anonym bruker]

Man viser at det er intensjonen. Det er ikke bestandig man klarer å holde et løfte, selv om man forsøker.

Anonymkode: 46ed6...9fb

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

I kirken lover man det, og det var poenget mitt. Man trapper ikke opp i kirken ved tredjegangs ekteskapsinngåelse (med æren i behold i alle fall).

Anonymkode: 4cbef...bc5

Ok

Anonymkode: 798cc...499

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (14 minutter siden):

I kirken lover man det, og det var poenget mitt. Man trapper ikke opp i kirken ved tredjegangs ekteskapsinngåelse (med æren i behold i alle fall).

Anonymkode: 4cbef...bc5

Da har man vel en intensjon om å holde sammen til døden skiller en ad? 

Hvordan kan dette være et problem for deg?

Anonymkode: 036aa...814

[Anonym bruker]

Vi giftet oss i humanetisk seremoni, så lovte ikke det da. Uansett så satser vel de fleste som gifter seg på å holde sammen så lenge som mulig. Om det holder vil jo tiden vise... 

Anonymkode: 0127a...7cd

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (12 minutter siden):

Vi giftet oss i humanetisk seremoni, så lovte ikke det da. Uansett så satser vel de fleste som gifter seg på å holde sammen så lenge som mulig. Om det holder vil jo tiden vise... 

Anonymkode: 0127a...7cd

"Frem til en av oss går lei", burde altså være det nye løftet.

"Til døden skiller oss ad", er ikke en intensjon å strebe mot, det er et evig løfte om at hva som enn skjer, ekteskapet vil aldri kunne brytes. Hva som enn skjer. Går lei, vold, kriminalitet, såret aldri så dypt, økonomisk utroskap, ja selv utroskap i ekteskapelig forstand, hva som enn skjer, "til døden skiller oss ad".

Det er ikke en intensjon. Det er ikke et øyeblikks innfall. Det er et evig løfte, et løfte som ikke skal kunne brytes.

Humanetisk vielse er noe helt annet. Da er det, "til en av oss går lei".

Anonymkode: 4e91e...a5d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

"Frem til en av oss går lei", burde altså være det nye løftet.

"Til døden skiller oss ad", er ikke en intensjon å strebe mot, det er et evig løfte om at hva som enn skjer, ekteskapet vil aldri kunne brytes. Hva som enn skjer. Går lei, vold, kriminalitet, såret aldri så dypt, økonomisk utroskap, ja selv utroskap i ekteskapelig forstand, hva som enn skjer, "til døden skiller oss ad".

Det er ikke en intensjon. Det er ikke et øyeblikks innfall. Det er et evig løfte, et løfte som ikke skal kunne brytes.

Humanetisk vielse er noe helt annet. Da er det, "til en av oss går lei".

Anonymkode: 4e91e...a5d

Passer meg bra det! Når man har valgt å være sammen, sette 2 barn til verden, overlevd renovering av 2 hus, to tette og småbarnstida uten å bryte fortjener man et klapp på skulderen. 
 

Gått lei har vi sikkert begge to gjort innimellom de siste 10-12 årene men ikke nok til at man tenker man får det bedre på egenhånd. Er 47 år nå så ingen tro på at gresset er grønnere på den andre siden. Er stort sett enige om økonomi, barneoppdragelse og husholdning, ikke værst bare det! 😊 

Anonymkode: 0127a...7cd

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (22 minutter siden):

"Frem til en av oss går lei", burde altså være det nye løftet.

"Til døden skiller oss ad", er ikke en intensjon å strebe mot, det er et evig løfte om at hva som enn skjer, ekteskapet vil aldri kunne brytes. Hva som enn skjer. Går lei, vold, kriminalitet, såret aldri så dypt, økonomisk utroskap, ja selv utroskap i ekteskapelig forstand, hva som enn skjer, "til døden skiller oss ad".

Det er ikke en intensjon. Det er ikke et øyeblikks innfall. Det er et evig løfte, et løfte som ikke skal kunne brytes.

Humanetisk vielse er noe helt annet. Da er det, "til en av oss går lei".

Anonymkode: 4e91e...a5d

Hvilken rett har du til å bestemme om kirken skal se et som et målsettning eller et absolut krav? Kirken godtar både skilsmisse og gjenngifte. Synes du de bure forby det? I tilfelle, hvorfor?

Anonymkode: 46ed6...9fb

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

Rimelig patetisk å love for tredje gang (under forutsetning av at de to første lever i beste velgående). 

Anonymkode: 4cbef...bc5

Ingenting patetisk. Min første mann døde. Min andre mann har begått handlinger som til og med i bibelen rettferdiggjør skilsmisse. Min tredje mann har jeg tenkt å holde sammen med resten av livet. Er for øvrig ikke kristen, men tilhører en annen tro. 

Anonymkode: cc77b...3c5

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (45 minutter siden):

"Frem til en av oss går lei", burde altså være det nye løftet.

"Til døden skiller oss ad", er ikke en intensjon å strebe mot, det er et evig løfte om at hva som enn skjer, ekteskapet vil aldri kunne brytes. Hva som enn skjer. Går lei, vold, kriminalitet, såret aldri så dypt, økonomisk utroskap, ja selv utroskap i ekteskapelig forstand, hva som enn skjer, "til døden skiller oss ad".

Det er ikke en intensjon. Det er ikke et øyeblikks innfall. Det er et evig løfte, et løfte som ikke skal kunne brytes.

Humanetisk vielse er noe helt annet. Da er det, "til en av oss går lei".

Anonymkode: 4e91e...a5d

Nei. Til og med i bibelen er det sagt at det er greit å bryte ut hvis man for eksempel blir mishandlet av sin partner. 

Anonymkode: cc77b...3c5

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

Hvilken rett har du til å bestemme om kirken skal se et som et målsettning eller et absolut krav? Kirken godtar både skilsmisse og gjenngifte. Synes du de bure forby det? I tilfelle, hvorfor?

Anonymkode: 46ed6...9fb

Ikke jeg. Skriften deres. I det som skal være deres hellige skrift, hellig betyr her ufeilbar, står det at:

Så er de da ikke lenger to, men ett kjød. Derfor, det som Gud har sammenføiet, det skal et menneske ikke adskille.
Matteus 19:6

Det er derfor de giftes i kirken. For å få sin guds velsignelse slik at de er sammenføyet. Dette er ikke mitt krav. Dette er deres hellige skrifters krav.

Anonymkode: 4e91e...a5d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Nei. Til og med i bibelen er det sagt at det er greit å bryte ut hvis man for eksempel blir mishandlet av sin partner. 

Anonymkode: cc77b...3c5

Nei, det er feil.

De sa til ham: Hvorfor bød da Moses å gi hustruen skilsmissebrev og skille sig fra henne?
Han sa til dem: For eders hårde hjertes skyld gav Moses eder lov til å skilles fra eders hustruer; men fra begynnelsen av har det ikke vært således.
Men jeg sier eder at den som skiller sig fra sin hustru, uten for hors skyld, og gifter sig med en annen, han driver hor, og den som gifter sig med en fraskilt kvinne, han driver hor.
Hans disipler sa til ham: Står saken så mellem mann og hustru, da er det ikke godt å gifte sig.
Matteus 19:7-10

Anonymkode: 4e91e...a5d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Ikke jeg. Skriften deres. I det som skal være deres hellige skrift, hellig betyr her ufeilbar, står det at:

Så er de da ikke lenger to, men ett kjød. Derfor, det som Gud har sammenføiet, det skal et menneske ikke adskille.
Matteus 19:6

Det er derfor de giftes i kirken. For å få sin guds velsignelse slik at de er sammenføyet. Dette er ikke mitt krav. Dette er deres hellige skrifters krav.

Anonymkode: 4e91e...a5d

Alle skrifter tolkes. Du trenge ikke være enig i tolkningen, men jeg forstår ikke hvorfor din bibeltolkning skulle tillegges noen vekt for andre enn deg selv. Da jeg giftet meg i kirken var det ut fra kirkens tolkning av giftemålet. Det er den som er viktig, ikke at en utenfor kirken mener kirken burde tolket det annerledes.

Anonymkode: 46ed6...9fb

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 minutter siden):

Alle skrifter tolkes. Du trenge ikke være enig i tolkningen, men jeg forstår ikke hvorfor din bibeltolkning skulle tillegges noen vekt for andre enn deg selv. Da jeg giftet meg i kirken var det ut fra kirkens tolkning av giftemålet. Det er den som er viktig, ikke at en utenfor kirken mener kirken burde tolket det annerledes.

Anonymkode: 46ed6...9fb

Nei, det er hva forfatteren hadde for intensjon som er viktig. Om jeg mener at du nettopp skrev at du liker rasisme og vil at rasisme skal fremmes på et hvert gatehjørne så er det altså ikke hva jeg mener som er det viktige, men hva din intensjon med det du skrev som er viktig.

Hva mener du forfatterens intensjon er med å skrive at:

"Så er de da ikke lenger to, men ett kjød. Derfor, det som Gud har sammenføiet, det skal et menneske ikke adskille."?

Anonymkode: 4e91e...a5d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Nei, det er hva forfatteren hadde for intensjon som er viktig. Om jeg mener at du nettopp skrev at du liker rasisme og vil at rasisme skal fremmes på et hvert gatehjørne så er det altså ikke hva jeg mener som er det viktige, men hva din intensjon med det du skrev som er viktig.

Hva mener du forfatterens intensjon er med å skrive at:

"Så er de da ikke lenger to, men ett kjød. Derfor, det som Gud har sammenføiet, det skal et menneske ikke adskille."?

Anonymkode: 4e91e...a5d

Hvorfor tror du at du vet bedre enn andre hva som var forfatterens intensjoner?

Anonymkode: 46ed6...9fb

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (19 minutter siden):

Hvorfor tror du at du vet bedre enn andre hva som var forfatterens intensjoner?

Anonymkode: 46ed6...9fb

Er det det som er forfatterens intensjon? Hvordan får du det ut av, "Så er de da ikke lenger to, men ett kjød. Derfor, det som Gud har sammenføiet, det skal et menneske ikke adskille"? Jeg er ganske sikker på at du er alene om å oppfatte at det er det som var forfatterens intensjon, å si at, "en person som blir født om nesten 2.000 år, vil vite hva min intensjon med denne teksten er", med teksten, "Så er de da ikke lenger to, men ett kjød. Derfor, det som Gud har sammenføiet, det skal et menneske ikke adskille".

Jeg er oppriktig nysgjerrig på hvorfor du oppfatter at forfatterens intensjon var å si det.

Anonymkode: 4e91e...a5d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (19 minutter siden):

Er det det som er forfatterens intensjon? Hvordan får du det ut av, "Så er de da ikke lenger to, men ett kjød. Derfor, det som Gud har sammenføiet, det skal et menneske ikke adskille"? Jeg er ganske sikker på at du er alene om å oppfatte at det er det som var forfatterens intensjon, å si at, "en person som blir født om nesten 2.000 år, vil vite hva min intensjon med denne teksten er", med teksten, "Så er de da ikke lenger to, men ett kjød. Derfor, det som Gud har sammenføiet, det skal et menneske ikke adskille".

Jeg er oppriktig nysgjerrig på hvorfor du oppfatter at forfatterens intensjon var å si det.

Anonymkode: 4e91e...a5d

Jeg kan gjøre en tolkning ut fra det jeg vet, akkurat som du kan. Det som er skrevet er ført i pennen av menn som forsøkte å formidle Guds vilje. De var påvirket av tiden de levde i. Hva som faktisk er Guds vilje kan ikke forstås ved å plukke ut enkeltsettninger som er skrevet på veldig forskjellige tidspunkt og oversatt mange ganger der oversetterene også var påvirket av kulturen de levde i.

Jeg tror ikke Gud mener det er viktig at mennesker holder sammen med det samme mennesket hele livet, men jeg tror det betyr noe å ha intensjon om det.

 

 

Anonymkode: 46ed6...9fb

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 minutter siden):

Jeg kan gjøre en tolkning ut fra det jeg vet

Anonymkode: 46ed6...9fb

Jeg er ikke interessert i tolkning. Jeg er interessert i hva du mener at forfatterens intensjon er med teksten, "Så er de da ikke lenger to, men ett kjød. Derfor, det som Gud har sammenføiet, det skal et menneske ikke adskille".

Anonym bruker skrev (12 minutter siden):

Jeg tror ikke Gud mener det er viktig at mennesker holder sammen med det samme mennesket hele livet

Du mener altså at forfatteren hadde en annen intensjon med teksten enn det som står der. Interessant! Hvordan kommer du til den konklusjonen?

Anonymkode: 4e91e...a5d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (37 minutter siden):

Jeg er ikke interessert i tolkning. Jeg er interessert i hva du mener at forfatterens intensjon er med teksten, "Så er de da ikke lenger to, men ett kjød. Derfor, det som Gud har sammenføiet, det skal et menneske ikke adskille".

Du mener altså at forfatteren hadde en annen intensjon med teksten enn det som står der. Interessant! Hvordan kommer du til den konklusjonen?

Anonymkode: 4e91e...a5d

Jeg mener at den typen tolkning du driver med er helt uinteressant for meg. Vi har helt ulik intensjon med tolkningene våre. 

Anonymkode: 46ed6...9fb

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Jeg mener at den typen tolkning du driver med er helt uinteressant for meg. Vi har helt ulik intensjon med tolkningene våre. 

Anonymkode: 46ed6...9fb

Jeg er ikke interessert i tolkning. Jeg er interessert i fakta. Du får, "Så er de da ikke lenger to, men ett kjød. Derfor, det som Gud har sammenføiet, det skal et menneske ikke adskille" til å bli til:

Anonym bruker skrev (56 minutter siden):

Jeg tror ikke Gud mener det er viktig at mennesker holder sammen med det samme mennesket hele livet

Jeg ønsker en forklaring på hvordan du får teksten til å bety det. Jeg er oppriktig nysgjerrig.

Anonymkode: 4e91e...a5d