Hvorfor er ikke tråden merk med moderering?

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Admin skrev:

Kort og godt, ja, det ødelegger debatten da sitater fra andre i sjeldne tilfeller er dratt inn av en positiv grunn, som oftest er det enten nnoe negativt med en gang, eller så blir debatten dratt over i en negativ retning.

Ja, men nå er det jo avgjort at det er greit å sitere folk av en negativ grunn; for å le av, gjøre narr av, håne, kommentarene deres. Så lenge en ikke håner brukerne men ler av kommentarene så er det innenfor disse nye reglene dere, du og @Forumansvarlig, har kommet med.

Så lenge det er kommentarene en ler av er det innenfor.

Jeg er altså ikke for at det skal være greit. La meg gjøre det klinkende klart: jeg synes også det ødelegger debatten. Men det gjelder også når en siterer en bruker i samme tråd, for å håne, latterliggjøre, rakke ned på, kommentaren. Intensjonen er i så fall å ødelegge debatten. Slikt tilføyer ingen av debattene noe som helst. Det ødelegger. Derfor er jeg uenig med deg og @Forumansvarlig. Men vi får bare være enige om å være uenige.

Likevel er det for meg merkelig at du synes at det ødelegger debatten når en altså ler av noen sine kommentarer i andre tråder enn der debatten foregår, men du synes ikke det er ødeleggende når det gjøres i samme tråd der debatten foregår. Med merkelig mener jeg at jeg ikke forstår.

Anonymkode: 21ed7...47e

[Anonym bruker]

5 minutter siden, Admin skrev:

Kort og godt, ja, det ødelegger debatten da sitater fra andre i sjeldne tilfeller er dratt inn av en positiv grunn, som oftest er det enten nnoe negativt med en gang, eller så blir debatten dratt over i en negativ retning.

Å kommentere en mening i en tråd er ikke brukerdebatt nei, men når man drar siteringer fra en tråd til en annen er det kort skille mellom å kommentere meningen og å kommentere brukeren. Som nevnt i denne tråden ble måten siteringen ble nevnt på oppfattet som en hånende kommentar.

Men for å unngå misforståelser skal forumansvarlig og jeg ha et møte etterpå hvor vi skal gå over og presisere ordlyden i vårt regelverk slik at det blir minst mulig misforståelser.

Admin

Ett spørsmål til dere kan ta med i diskusjonen. Hva med i tråder der man drar kjensel? Er det da negativ brukerdebatt å dra frem feks «flytt til denne typen din i Tyrkia.» «Var ikke det du som sa tidligere at du skulle slutte nå?» Osv...

Anonymkode: ddd86...d0f

[Anonym bruker]

Men du, @Admin? Jeg vet du gjør så godt du kan. Du har stått på for forumet, jeg vet. Jeg har sterke meninger, men jeg har bare godt inntrykk av deg.

Anonymkode: 21ed7...47e

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Ett spørsmål til dere kan ta med i diskusjonen. Hva med i tråder der man drar kjensel? Er det da negativ brukerdebatt å dra frem feks «flytt til denne typen din i Tyrkia.» «Var ikke det du som sa tidligere at du skulle slutte nå?» Osv...

Anonymkode: ddd86...d0f

Det er dette jeg synes er vanskelig. For slike kommentarer er innenfor nåværende regelverk. Men de er jo ment å ødelegge, tråkke på, fremfor å fremme en debatt.

Samtidig er det vanskelig å være på et forum hvor reglene er alt ettersom den eller de som skal moderere, føler for. Derfor er det viktig med regler som gjør at en vet hva en kan skrive og hva en ikke kan skrive.

Du har et veldig godt poeng, som jeg ikke har noe godt svar på hva en skal gjøre med. Det beste hadde vært brukermoderatorer som kunne si i fra når noen oppfører seg ufint, slik at det da blir sagt i fra om, "her går det en grense, fortsetter du nå så krysser du den grensen", heller enn at en får beskjed først etter å ha krysset den grensen. Men det er mye arbeid for en enkelt moderator. @Admin har fått mye tyn for at hun ikke er her 24 timer i døgnet, som det er alt.

Ingen enkel løsning. Men absolutt noe som er verdt å reflektere over.

Anonymkode: 21ed7...47e

[☆☆☆]

Berre av nysgjerrighet, har DIB gått frå fungerande internetforum til kverulantkonferanse?

 

[Jordbærblomst]

2 minutter siden, ☆☆☆ skrev:

Berre av nysgjerrighet, har DIB gått frå fungerande internetforum til kverulantkonferanse?

 

Samme satt jeg å tenkte. Hvis det er denne anonyme som skal sette standarden, så er jeg ferdig her inne. 
 

[Forumassistent]

6 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Ja, men nå er det jo avgjort at det er greit å sitere folk av en negativ grunn; for å le av, gjøre narr av, håne, kommentarene deres. Så lenge en ikke håner brukerne men ler av kommentarene så er det innenfor disse nye reglene dere, du og @Forumansvarlig, har kommet med.

Så lenge det er kommentarene en ler av er det innenfor.

Jeg er altså ikke for at det skal være greit. La meg gjøre det klinkende klart: jeg synes også det ødelegger debatten. Men det gjelder også når en siterer en bruker i samme tråd, for å håne, latterliggjøre, rakke ned på, kommentaren. Intensjonen er i så fall å ødelegge debatten. Slikt tilføyer ingen av debattene noe som helst. Det ødelegger. Derfor er jeg uenig med deg og @Forumansvarlig. Men vi får bare være enige om å være uenige.

Likevel er det for meg merkelig at du synes at det ødelegger debatten når en altså ler av noen sine kommentarer i andre tråder enn der debatten foregår, men du synes ikke det er ødeleggende når det gjøres i samme tråd der debatten foregår. Med merkelig mener jeg at jeg ikke forstår.

Anonymkode: 21ed7...47e

Dette forsøkte jeg å klare opp i da jeg fikk denne responsen i den andre tråden. Jeg har aldri sagt at det er greit å håne en kommentar. Det er ikke greit å håne, le av, gjøre narr av kommentarer. Det vil bare ikke gå innunder brukerangrep. Det er fremdeles regelbrudd å komme med hån, hets og latterliggjøring. Vi må se på tonen, og ikke minst ordbruken, og tolke denne inn i regelverket. 

Uavhengig av tråd er det ikke lov til å bedrive hån, hets og latterliggjøring. Men eksemplene som er gitt, som for eksempel "det er en idiotisk mening" er ikke regnet som noe av dette, altså hverken hån, hets eller latterliggjøring. 

I hvert enkelt tilfelle vil vi vurdere kommentarene opp mot regelverket.

Til dette med å dra kjensel på en anonym bruker må det vurderes i det enkelte tilfellet, men i utgangspunktet har alle lov til å bli vurdert på nøytralt grunnlag, uten at ting de har sagt andre steder skal brukes mot dem.

I bunn og grunn kommer man lengst med å være hyggelig mot de man debatterer mot.

Vi forsøker til en hver tid å ha forståelige regler og moderering, men vil som Admin nevner diskutere hvordan vi kan gjøre det enda mer tydelig.

Forumansvarlig

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Forumansvarlig skrev:

Dette forsøkte jeg å klare opp i da jeg fikk denne responsen i den andre tråden. Jeg har aldri sagt at det er greit å håne en kommentar. Det er ikke greit å håne, le av, gjøre narr av kommentarer. Det vil bare ikke gå innunder brukerangrep.

Jeg beklager, det er jeg som tar opp samme tema i denne tråden, fordi tråden jo går under samme tema. Men det blir litt rot, ja.

Det er nettopp det som var poenget mitt i den andre tråden ja, det går ikke imot regelverket. Selv om det er ødeleggende for debattene.

I denne tråden ble det altså bemerket at det er en idiotisk mening å mene at en ikke har fått noen av sine kommentarer slettet på over ti år, når det tydelig er skjedd flere ganger i løpet av bare de siste dagene. Det er altså kommentaren som det ble reagert på, ikke brukeren. Ut fra de retningslinjer du og @Admin har gitt skulle det altså ha vært innenfor.

Når @Admin nå sier at det ikke er greit å sitere noen i andre tråder (med mindre brukeren som er sitert er den som siterte seg selv først i den nye tråden) så sier @Admin at det er fordi det er ødeleggende for debatten.

Jeg er helt enig! Men det mener jeg også om de som siterer noen på samme måte i samme tråd som kommentaren er skrevet. Der er, for meg, ingen forskjell på de to. Målet er det samme i begge tilfeller.

Da er det, for meg, merkelig at det er lov når det er i samme tråd men ikke når det er i en annen tråd.

Anonymkode: 21ed7...47e

[Anonym bruker]

10 minutter siden, Jordbærblomst skrev:

Samme satt jeg å tenkte. Hvis det er denne anonyme som skal sette standarden, så er jeg ferdig her inne.

Det er Egmont som setter standarden. @Admin og @Forumansvarlig er representanter for Egmont. De tar debatten om hva som skal være regelverk og ikke være regelverk videre.

Du velger helt selv om du vil være ferdig her inne eller ikke.

Anonymkode: 21ed7...47e

[Anonym bruker]

35 minutter siden, Forumansvarlig skrev:

Dette forsøkte jeg å klare opp i da jeg fikk denne responsen i den andre tråden. Jeg har aldri sagt at det er greit å håne en kommentar. Det er ikke greit å håne, le av, gjøre narr av kommentarer. Det vil bare ikke gå innunder brukerangrep. Det er fremdeles regelbrudd å komme med hån, hets og latterliggjøring. Vi må se på tonen, og ikke minst ordbruken, og tolke denne inn i regelverket. 

Uavhengig av tråd er det ikke lov til å bedrive hån, hets og latterliggjøring. Men eksemplene som er gitt, som for eksempel "det er en idiotisk mening" er ikke regnet som noe av dette, altså hverken hån, hets eller latterliggjøring. 

I hvert enkelt tilfelle vil vi vurdere kommentarene opp mot regelverket.

Til dette med å dra kjensel på en anonym bruker må det vurderes i det enkelte tilfellet, men i utgangspunktet har alle lov til å bli vurdert på nøytralt grunnlag, uten at ting de har sagt andre steder skal brukes mot dem.

I bunn og grunn kommer man lengst med å være hyggelig mot de man debatterer mot.

Vi forsøker til en hver tid å ha forståelige regler og moderering, men vil som Admin nevner diskutere hvordan vi kan gjøre det enda mer tydelig.

Forumansvarlig

Selvfølgelig. Men det er noen som ikke er det. Jeg vet ihvertfall hvem jeg ikke vil diskutere med på denne siden. 

Anonymkode: 1fa0d...1b6

[Admin]

1 time siden, Jordbærblomst skrev:

Samme satt jeg å tenkte. Hvis det er denne anonyme som skal sette standarden, så er jeg ferdig her inne. 
 

Vi tar innspill fra våre medlemmer når det gjelder reglene våre. Fra jeg har startet har regelverket, bortsett fra i en stor runde vært nogenlunde likt. De forandringene vi har hatt har i større eller mindre grad vært presiseringer, forandring i ordlyden og små tilskudd som egentlig ikke merkes stort for de aller fleste av brukerne våres. Vi har tilogmed valgt å spesifisere noen av reglene slik at positiv brukerdebatt (som f.eks julekalenderen) fortsatt er lov mens den negativ ikke er det.

Vi har dog nå forandret litt ordlyd og laget en ny regel rundt stalking av brukere. Noe som de aller, aller færreste blir berørt av, akkurat slik det ble når jeg la inn en regel om at det ikke var lov med flere brukere pga en bruker som lagde ekstreme mengder spaminnlegg (hvilket vi oppdaget nå at lå ett sted i regelverket, men ikke i et annet regelverk hvilket var hvorfor Forumansvarlig ikke så det).

Admin

[Anonym bruker]

16 minutter siden, Admin skrev:

Vi tar innspill fra våre medlemmer når det gjelder reglene våre. Fra jeg har startet har regelverket, bortsett fra i en stor runde vært nogenlunde likt. De forandringene vi har hatt har i større eller mindre grad vært presiseringer, forandring i ordlyden og små tilskudd som egentlig ikke merkes stort for de aller fleste av brukerne våres. Vi har tilogmed valgt å spesifisere noen av reglene slik at positiv brukerdebatt (som f.eks julekalenderen) fortsatt er lov mens den negativ ikke er det.

Vi har dog nå forandret litt ordlyd og laget en ny regel rundt stalking av brukere. Noe som de aller, aller færreste blir berørt av, akkurat slik det ble når jeg la inn en regel om at det ikke var lov med flere brukere pga en bruker som lagde ekstreme mengder spaminnlegg (hvilket vi oppdaget nå at lå ett sted i regelverket, men ikke i et annet regelverk hvilket var hvorfor Forumansvarlig ikke så det).

Admin

Dere burde være oppdatert på reglene som vi har å forholde oss til. Virkelig. 

Anonymkode: 1fa0d...1b6

[Admin]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Dere burde være oppdatert på reglene som vi har å forholde oss til. Virkelig. 

Anonymkode: 1fa0d...1b6

Jeg sa ifra til forumansvarlig når forandringen skjedde, men det kan skje men blir forvirret når man har ansvar for fire forskjellige forum og sjeldent er den som moderer på disse Jeg er den som har den daglige modereringen her inne og forumansvarlig stepper kun inn om jeg ber om hjelp, da ofte med tråder som sklir ut i for av brukerangrep eller hetsende innhold. Spam tar ofte forumet seg av selv.

Admin

[Anonym bruker]

3 timer siden, Admin skrev:

Jeg sa ifra til forumansvarlig når forandringen skjedde, men det kan skje men blir forvirret når man har ansvar for fire forskjellige forum og sjeldent er den som moderer på disse Jeg er den som har den daglige modereringen her inne og forumansvarlig stepper kun inn om jeg ber om hjelp, da ofte med tråder som sklir ut i for av brukerangrep eller hetsende innhold. Spam tar ofte forumet seg av selv.

Admin

Altså, jeg skjønner det du skriver og det er selvfølgelig lettere for deg enn for forumansvarlig å holde styr på de reglene vi har. Men, når det kommer slike dager med meninger hit og dit, da må man ha tunga rett i munnen. 

Men, Forumansvarlig slettet forresten noe jeg hadde rapportert minst tre ganger som du tydeligvis ikke anså som negativ brukerangrep. Det er ikke rart at det kan virke som at noen er fritt vilt når ting blir stående til tross for mange rapporteringer. Det skal ikke være nødvendig å måtte sende en pm for å få noe slettet, spesielt når det tydelig er regelbrudd. 

Anonymkode: 1fa0d...1b6

[Anonym bruker]

4 timer siden, ☆☆☆ skrev:

Berre av nysgjerrighet, har DIB gått frå fungerande internetforum til kverulantkonferanse?

 

Av ren nysgjerrighet @Admin og @Forumansvarlig, er dette å kunne defineres som avsporing? 

Anonymkode: ddd86...d0f

[☆☆☆]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Av ren nysgjerrighet @Admin og @Forumansvarlig, er dette å kunne defineres som avsporing? 

Anonymkode: ddd86...d0f

Det ville vere rart synes eg, kommentaren går direkte på kjerna i tråden.

[Anonym bruker]

1 minutt siden, ☆☆☆ skrev:

Det ville vere rart synes eg, kommentaren går direkte på kjerna i tråden.

Det er to tråder av flere hundre tusener her inne på forumet som er berørt av denne diskusjonen. Forøvrig var spørsmålet rettet til @Forumansvarlig og @Admin. 

Anonymkode: ddd86...d0f

[☆☆☆]

27 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det er to tråder av flere hundre tusener her inne på forumet som er berørt av denne diskusjonen. Forøvrig var spørsmålet rettet til @Forumansvarlig og @Admin. 

Anonymkode: ddd86...d0f

Ja, men det er ikkje og har aldri vore slik på forumet at ein kan bestemme kven som svarer. Slikt har ein pm til.

[Anonym bruker]

10 minutter siden, ☆☆☆ skrev:

Ja, men det er ikkje og har aldri vore slik på forumet at ein kan bestemme kven som svarer. Slikt har ein pm til.

Jeg har ikke bestemt hvem som kan svare. Jeg presiserte bare hvem spørsmålet var rettet til. 

Anonymkode: ddd86...d0f

[Anonym bruker]

10 minutter siden, ☆☆☆ skrev:

Ja, men det er ikkje og har aldri vore slik på forumet at ein kan bestemme kven som svarer. Slikt har ein pm til.

Poenget var ikke, "de eneste som har lov til å svare". Det er en falsk vinkel du kommer med der.

Poenget var, "de eneste som vet og derfor de eneste som kan gi et korrekt svar".

Anonymkode: 21ed7...47e

[☆☆☆]

11 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Poenget var ikke, "de eneste som har lov til å svare". Det er en falsk vinkel du kommer med der.

Poenget var, "de eneste som vet og derfor de eneste som kan gi et korrekt svar".

Anonymkode: 21ed7...47e

Du svarar i alle fall på mitt spørsmål.

[Anonym bruker]

24 minutter siden, ☆☆☆ skrev:

Du svarar i alle fall på mitt spørsmål.

Få se om jeg forstår deg korrekt? Du går ut med et spørsmål om, "er DiB blitt til en kveruleringskonferanse", og så svarer du på spørsmål du ikke har svar på, når noen forklarer for deg hvorfor du ikke har svar på det som det blir spurt om så mener du at det er kverulering?

Anonymkode: 21ed7...47e

[☆☆☆]

8 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Få se om jeg forstår deg korrekt? Du går ut med et spørsmål om, "er DiB blitt til en kveruleringskonferanse", og så svarer du på spørsmål du ikke har svar på, når noen forklarer for deg hvorfor du ikke har svar på det som det blir spurt om så mener du at det er kverulering?

Anonymkode: 21ed7...47e

Nei

[Anonym bruker]

51 minutter siden, ☆☆☆ skrev:

Nei

Jo.

Anonymkode: 21ed7...47e

[Admin]

2 timer siden, Anonym bruker skrev:

Av ren nysgjerrighet @Admin og @Forumansvarlig, er dette å kunne defineres som avsporing? 

Anonymkode: ddd86...d0f

Tenker ikke på dette som en avsporing nei. En avsporing er når debatten dreier seg fra ett tema til et annet uten å falle tilbake til det orginale temaet slik som en samtale ville gjort i det virkelig liv. Vi har heller ingen regel som sier at avsporinger blir slettet, men at avsporinger kan bli slettet. Da kan også bli værende da de tilfører tråden ett nytt synspunkt, eller de kan bli del ut i en egen tråd om det fungere som en diskusjon på egenhånd.

Admin