USA og abort

[Anonym bruker]

23 timer siden, Anonym bruker skrev:

Synes det er gode argumenter 

Anonymkode: 20941...e51

Tuller du? Denne videoen første til sterkere meninger on FOR abort! Er det mulig.

Anonymkode: 75fee...e3a

[Anonym bruker]

På 27.10.2020 den 9.17, Anonym bruker skrev:

Jeg synes at det er en kvinnes rett å bestemme over egen kropp.

Anonymkode: bcfc2...344

På et tidspunkt under svangerskapet bør vel barnet sitt liv trumfe kvinners rett til å bestemme over egen kropp?

Eller så blir det jo som det er mange steder i USA. En paksis hvor babyer tas livet av helt frem til fødsel.

Men samtidig ser jeg at retten til å bestemme over egen kropp ikke er fullstendig før kvinner får bestemme abort så lenge barnet er i magen.

Anonymkode: 27a6e...0ac

[gale damen]

2 timer siden, Anonym bruker skrev:

På et tidspunkt under svangerskapet bør vel barnet sitt liv trumfe kvinners rett til å bestemme over egen kropp?

Eller så blir det jo som det er mange steder i USA. En paksis hvor babyer tas livet av helt frem til fødsel.

Men samtidig ser jeg at retten til å bestemme over egen kropp ikke er fullstendig før kvinner får bestemme abort så lenge barnet er i magen.

Anonymkode: 27a6e...0ac

Nå er det vel kanskje ikke helt sånn at kvinnen i 35. svangerskapsuke kan bestemme at hun ikke likevel vil ha barnet, og gå for å få en abort? Kan det tenkes at du blander selvbestemt abort med forferdelige tilfeller der barnet eksempelvis ikke er levedyktig, og dette oppdages sent? At det i visse tilfeller er muligheter for en senabort? Som antagelig er helt skrekkelig for kvinnen som må gjennom det, helt uten at noen forteller henne at hun myrder sin egen unge?

Endret 2. november 2020 av gale damen

[Anonym bruker]

Å stramme inn tilgang til billig, lovlig og trygg abort vil ikke medføre færre aborter. Det vil føre til reduksjon i kvinnehelse i form av utrygge aborter. Da jeg studerte medisin fikk jeg presentert et tall på at det hvert år er 70 000 dødsfall på grunn av utrygge aborter i verden. Det er et høyt tall! 
Innskrenkning av denne rettigheten blir de fattige kvinnenes bør å bære. Det er fortvilende å være vitne til at dette skjer i flere land i verden. Også i USA der det legges mange praktiske hindringer i veien selv om det fortsatt er lovlig (som f.eks at det i noen stater er bare ett(!!!) senter som tilbyr abort, det er lang reisevei og kvinner har ikke råd til å være borte fra jobb fordi fe allerede tjener minstelønn og lever på fattigdomsgrensen).
Det vitner også om at man ikke skal ta visse rettigheter for gitt. Man skal passe på.

Anonymkode: bf8c6...ce4

[Anonym bruker]

2 timer siden, gale damen skrev:

Nå er det vel kanskje ikke helt sånn at kvinnen i 35. svangerskapsuke kan bestemme at hun ikke likevel vil ha barnet, og gå for å få en abort? Kan det tenkes at du blander selvbestemt abort med forferdelige tilfeller der barnet eksempelvis ikke er levedyktig, og dette oppdages sent?

Jo, i New York kan en kvinne nå selv velge abort frem til fødsel.

Før måtte liv stå i fare, men nå holder det at fødsel kan ha en negativ helseeffekt. En gyldig årsak er f.eks. redsel for fødselsdepresjon.

Da snakker vi kvinners rett til å bestemne over egen kropp, og barn som ikke har rett til å fortsette livet før det er ute av mors kropp.

Anonymkode: 27a6e...0ac

[Anonym bruker]

2 timer siden, Anonym bruker skrev:

Da snakker vi kvinners rett til å bestemne over egen kropp, og barn som ikke har rett til å fortsette livet før det er ute av mors kropp.

Anonymkode: 27a6e...0ac

Det er jo bra.

Anonymkode: de3c9...325

[Gjest]

4 timer siden, Anonym bruker skrev:

Jo, i New York kan en kvinne nå selv velge abort frem til fødsel.

Før måtte liv stå i fare, men nå holder det at fødsel kan ha en negativ helseeffekt. En gyldig årsak er f.eks. redsel for fødselsdepresjon.

Da snakker vi kvinners rett til å bestemne over egen kropp, og barn som ikke har rett til å fortsette livet før det er ute av mors kropp.

Anonymkode: 27a6e...0ac

Det der er feil. Men saken er at f eks en igangsatt fødsel av et ikke levedyktig barn KALLES abort.

[gale damen]

12 timer siden, Anonym bruker skrev:

Jo, i New York kan en kvinne nå selv velge abort frem til fødsel.

Før måtte liv stå i fare, men nå holder det at fødsel kan ha en negativ helseeffekt. En gyldig årsak er f.eks. redsel for fødselsdepresjon.

Da snakker vi kvinners rett til å bestemne over egen kropp, og barn som ikke har rett til å fortsette livet før det er ute av mors kropp.

Anonymkode: 27a6e...0ac

Den påstanden tror jeg rett og slett du må dokumentere.. 
Dersom du mener at å abortere et ikke levedyktig foster er det samme som en selvbestemt abort, tror jeg ikke at jeg klarer å senke meg ned til din standard for diskusjon.

[Anonym bruker]

På ‎28‎.‎10‎.‎2020 den 0.01, Anonym bruker skrev:

Ikke det som står i linken over: https://www.lifenews.com/2020/02/04/10-states-now-allow-killing-babies-up-to-birth-in-abortions-virginia-could-be-next/

«allows them to be aborted for basically any reason up to birth.»

Anonymkode: a2b3b...355

Det ER noe som heter kildekritikk...

Anonymkode: bb86f...eb6

[Anonym bruker]

Anbefaler en dokumentar som ligger på nrk.no

"Deeyah Khan i Trumps USA"

Rystende.... 😥😥😥

Anonymkode: 72d00...ebf

[Anonym bruker]

På 30.10.2020 den 7.09, Anonym bruker skrev:

enig i denne,men samtidlig så lures mange menn inn i papparolle, fordi samboer/kjæreste vil ha barn ,helt feil det også, har en kompis som gjorde det,men han er uansett voksen nok til og ta ansvar, han ville bruke kondom,men hun sa det ikke var nødvendig og hun gikk på p sprøyta som var helt trygt, så noen ganger skjønner jeg menn reagerer også

Anonymkode: b4d12...b77

Hadde det vært motsatt og en mann på ons sa til meg at han brukte prevensjon og det derfor var trygt å ha sex med han, så hadde jeg faktisk ikke tatt det for en god fisk og hoppet over kondom. Hadde jeg gjort det og blitt gravid, så hadde det vært mitt ansvar uansett. Så det der er verdens dummeste unnskyldning!

Anonymkode: 040b0...6d0

[Anonym bruker]

Amerikanerne er gale... 😲

 

https://www.nytimes.com/interactive/2020/11/03/us/elections/results-louisiana-amendment-1-state-that-abortion-is-not-a-right.html

Anonymkode: de3c9...325

[Anonym bruker]

13 timer siden, Anonym bruker skrev:

Hadde det vært motsatt og en mann på ons sa til meg at han brukte prevensjon og det derfor var trygt å ha sex med han, så hadde jeg faktisk ikke tatt det for en god fisk og hoppet over kondom. Hadde jeg gjort det og blitt gravid, så hadde det vært mitt ansvar uansett. Så det der er verdens dummeste unnskyldning!

Anonymkode: 040b0...6d0

Dette. Guttevalper som først nekter kondom fordi det er kjedelig, for så å si at en dame de nettopp har møtt på en bar, har lurt dem, er tilbakestående. Hallo. Du kjenner ikke kjerringa. Hun kan ha en flust med sykdommer som hepatitt og hiv. Og det er litt verre konsekvens med dette enn uønsket graviditet. Likevel dropper menn kondom ved tilfeldig sex. Tror de at de er udødelige? Og hvorfor stoler de blindt på en person de nettopp har møtt for ons? 

Anonymkode: 7139d...ee6

[Anonym bruker]

På 3.11.2020 den 8.17, gale damen skrev:

Den påstanden tror jeg rett og slett du må dokumentere.. 
Dersom du mener at å abortere et ikke levedyktig foster er det samme som en selvbestemt abort, tror jeg ikke at jeg klarer å senke meg ned til din standard for diskusjon.

Ja, dette er regulert i Reproductive Health Act fra 2019. Den er omfattende, men er hovedinnholdet leser du enkelt her: wikipedia/RHA.

Legg merke til: "Prior to the passage of the Reproductive Health Act (RHA), New York law banned third-trimester abortions except when necessary to save the life of a pregnant woman".

Altså må ingen liv lenger være truet for å tillate abort rett før fødsel.

Men det må være begrunnet med en negativ helseffekt, noe som kan være nærmest hva som helst, psykisk eller fysisk.

Det står spesifikt at dersom babyen overlerer aborten rett før fødsel kan ikke mor lenger bestemme at livet til babyen skal avsluttes.

Anonymkode: 27a6e...0ac

[Gjest]

15 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg ønsker å bevare det norske folket. Jeg synes det er en god holdning. Du hadde blitt lykkelig hvis jeg dør. Kun en av oss har respekt for menneskeliv og mangfold. 

Anonymkode: 20941...e51

Å bevare norskdom er vel neppe avhengig av at akkurat du ikke dør, så på den måten kan du vel knapt se på ditt eget bidrag som så innmari betydningsfullt. Rent logisk kan alle og enhver ønske deg  steindød uten å ønske mindre mangfold i Norge, for det er ikke noe som står og faller på deg.

Når det er sagt: «Du hadde blitt lykkelig hvis ...», fulgt av en mening ingen har ytret, er dårlig debatteknikk. Du skal ikke late som om det er DU som sitter på informasjon om hva den andre mener, og i alle fall ikke hvis det kommer ut i en totalt pervertert form. Det kalles å angripe en stråmann.

Endret 4. november 2020 av Pashla

[Gjest]

2 timer siden, Anonym bruker skrev:

Ja, dette er regulert i Reproductive Health Act fra 2019. Den er omfattende, men er hovedinnholdet leser du enkelt her: wikipedia/RHA.

Legg merke til: "Prior to the passage of the Reproductive Health Act (RHA), New York law banned third-trimester abortions except when necessary to save the life of a pregnant woman".

Altså må ingen liv lenger være truet for å tillate abort rett før fødsel.

Men det må være begrunnet med en negativ helseffekt, noe som kan være nærmest hva som helst, psykisk eller fysisk.

Det står spesifikt at dersom babyen overlerer aborten rett før fødsel kan ikke mor lenger bestemme at livet til babyen skal avsluttes.

Anonymkode: 27a6e...0ac

Det står spesifikt at dette gjelder ikke-levedyktige foster, moroklumpen... 

«Beyond 24 weeks gestation, abortion was deemed legal if the woman's health or life are at risk or if the fetus is not viable.»

[Anonym bruker]

3 timer siden, Pashla skrev:

Det står spesifikt at dette gjelder ikke-levedyktige foster, moroklumpen... 

«Beyond 24 weeks gestation, abortion was deemed legal if the woman's health or life are at risk or if the fetus is not viable.»

Nå har jeg ikke lest linken eller satt meg inn i saken så det kan godt være du egentlig har rett, men i sitater du siterer står det risiko for kvinnens helse eller liv ELLER hvis fosteret ikke er levedyktig.

Anonymkode: a2b3b...355

[gale damen]

8 timer siden, Anonym bruker skrev:

Ja, dette er regulert i Reproductive Health Act fra 2019. Den er omfattende, men er hovedinnholdet leser du enkelt her: wikipedia/RHA.

Legg merke til: "Prior to the passage of the Reproductive Health Act (RHA), New York law banned third-trimester abortions except when necessary to save the life of a pregnant woman".

Altså må ingen liv lenger være truet for å tillate abort rett før fødsel.

Men det må være begrunnet med en negativ helseffekt, noe som kan være nærmest hva som helst, psykisk eller fysisk.

Det står spesifikt at dersom babyen overlerer aborten rett før fødsel kan ikke mor lenger bestemme at livet til babyen skal avsluttes.

Anonymkode: 27a6e...0ac

Jeg tror det skorter litt på forståelsen din av det du leser dersom du leser at det er fri abort frem til fødsel av dette.

[Gjest]

7 timer siden, Anonym bruker skrev:

Nå har jeg ikke lest linken eller satt meg inn i saken så det kan godt være du egentlig har rett, men i sitater du siterer står det risiko for kvinnens helse eller liv ELLER hvis fosteret ikke er levedyktig.

Anonymkode: a2b3b...355

Ja? Det er jo kun i ytterste nød man gjør noe sånt; et svangerskap som har gått over 20 uker er det jo uetisk å avbryte uten god grunn. Liv og helse er en god grunn. Og fosterets levedyktighet er et viktig element - det er bedre å avslutte før man har gått til termin, så mor slipper å føde et fullgått barn som må dø like etterpå? 

[Jordbærblomst]

7 timer siden, Anonym bruker skrev:

Nå har jeg ikke lest linken eller satt meg inn i saken så det kan godt være du egentlig har rett, men i sitater du siterer står det risiko for kvinnens helse eller liv ELLER hvis fosteret ikke er levedyktig.

Anonymkode: a2b3b...355

Ja? Hva er forvirrende?

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Jordbærblomst skrev:

Ja? Hva er forvirrende?

At ingen reagerer på innskrenkingen av abort-rettigheter i USA.

Anonymkode: de3c9...325

[Anonym bruker]

6 timer siden, Jordbærblomst skrev:

Ja? Hva er forvirrende?

Pashla skrev at det gjaldt ikke levedyktige fostre, men det gjelder altså ikke bare da.

Anonymkode: a2b3b...355

[Anonym bruker]

41 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Pashla skrev at det gjaldt ikke levedyktige fostre, men det gjelder altså ikke bare da.

Anonymkode: a2b3b...355

I USA er det definitivt nå lov til å velge abort opp mot fødsel, til tross for at fosteret/babyen er fult ut levedyktig.

Hva folk ellers legger i "Retten til å bestemme over egen kropp" er vel nokså uklart: skal retten til abort være lov før uke 10, 15, 20, 25, 30, 35 eller så lenge fosteret er i kroppen?

Anonymkode: 27a6e...0ac

[gale damen]

11 minutter siden, Anonym bruker skrev:

I USA er det definitivt nå lov til å velge abort opp mot fødsel, til tross for at fosteret/babyen er fult ut levedyktig.

Hva folk ellers legger i "Retten til å bestemme over egen kropp" er vel nokså uklart: skal retten til abort være lov før uke 10, 15, 20, 25, 30, 35 eller så lenge fosteret er i kroppen?

Anonymkode: 27a6e...0ac

Men, hva i alle dager er dette for vrøvl!
I USA er det, per dags dato, svært mange steder der det er vanskelig å få abort, uansett hvor kort man er i svangerskapet. Du snakker som du har vett til. USA har ikke èn lov for hele landet, og uansett hvor absurde amerikanerne er, så er det et stykke mellom dem og Kina, som jeg kanskje tror du forveksler dem med.
At du sier "månen er en grønn ost" gjør det ikke sant, uansett hvor mange ganger du sier det, selv om jeg forstår at det kan virke sånn når "lederen av den frie verden" åpenbart mener det.

[Anonym bruker]

25 minutter siden, Anonym bruker skrev:

I USA er det definitivt nå lov til å velge abort opp mot fødsel, til tross for at fosteret/babyen er fult ut levedyktig.

Hva folk ellers legger i "Retten til å bestemme over egen kropp" er vel nokså uklart: skal retten til abort være lov før uke 10, 15, 20, 25, 30, 35 eller så lenge fosteret er i kroppen?

Anonymkode: 27a6e...0ac

Glemte å legge til at abort av friske fostre/babyer frem til fødsel ikke gjelder hele USA, men flere stater. I følge en annen som tidligere har kommentert i denne tråden gjelder det 10 stater.

I tillegg må abort av et friskt foster rett før fødsel begrunnes med mors helse. Og det inkluderer "alle faktorer - fysiske, emosjonelle psykologiske, familiære og kvinnens alder - som er relevante for pasientens tilstand».

Hva menes med "Retten til å bestemme over egen kropp"? Skal retten til abort være lov før uke 10, 15, 20, 25, 30, 35 eller så lenge fosteret er i kroppen?

Anonymkode: 27a6e...0ac