Hva gjør jeg med denne dusten?

[Anonym bruker]

Med retten til å ta en DNA test, følger retten til å betale bidrag for alle de år han ikke har vært i bildet. Lurer på om han har tenkt på det?

HI, om du og mannen vil det kan dere ta en privat DNA test. Er q-tip i munnen på sønn og mann. 

Kan bestilles her https://farskap.no

 

Anonymkode: d67f8...4f6

[Anonym bruker]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Når du tyr til latterliggjøring i en diskusjon tenker jeg det er på tide å avslutte den. Han er kanskje dum, men han har likevel rett til å kreve farskapstest, dessverre.

Anonymkode: 99e2d...f78

Jeg blir nysgjerrig her. Hvis en jeg f.eks møtte i jobbsammenheng rundt de tider jeg ble gravid med ett av barna senere har fått en sinnslidelse, og kan fortelle at vi hadde sex en gang vi beviselig ikke hadde sex fordi jeg har vitner på at jeg var et annet sted, kan han kreve DNA-test av mitt barn uten videre? 

Anonymkode: 23030...53c

[Anonym bruker]

34 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Med retten til å ta en DNA test, følger retten til å betale bidrag for alle de år han ikke har vært i bildet. Lurer på om han har tenkt på det?

 

 

Anonymkode: d67f8...4f6

Her må jeg stoppe deg, man kan ikke kreve farsbidrag bakover i tid. Bare fra søknadstidspunktet. Jeg slet med å få bidrag fra exen etter separasjonen og da jeg halvannet år etterpå endelig dro til nav for hjelp fikk jeg overhodet ikke lov å sette dato tilbake til separasjonen. Så kan ikke tro man kan søke tilbake til fødsel såå mange år etterpå. 

Anonymkode: 66801...0a3

[Anonym bruker]

27 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Her må jeg stoppe deg, man kan ikke kreve farsbidrag bakover i tid. Bare fra søknadstidspunktet. Jeg slet med å få bidrag fra exen etter separasjonen og da jeg halvannet år etterpå endelig dro til nav for hjelp fikk jeg overhodet ikke lov å sette dato tilbake til separasjonen. Så kan ikke tro man kan søke tilbake til fødsel såå mange år etterpå. 

Anonymkode: 66801...0a3

Her er det snakk om en annen far som brått dukker opp og ikke den mannen som har vært far fra fødsel.

Så ikke samme sak som i ditt tilfelle. 

 

Anonymkode: d67f8...4f6

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Her er det snakk om en annen far som brått dukker opp og ikke den mannen som har vært far fra fødsel.

Så ikke samme sak som i ditt tilfelle. 

 

Anonymkode: d67f8...4f6

Jeg kan utdype det litt

Med ny far har mor rett til å kreve ham for bidra fra barnet var født.  Mens gammel far har rett til å kreve mor for det han feilaktig har hatt av bidrag til det han trodde var sitt barn. 

Dette er veldig mye enklere når man ikke er gift med gammel far, vil jeg tro. 

Anonymkode: d67f8...4f6

[HeiteH]

13 timer siden, Anonym bruker skrev:

Hei HI, jeg har også en eks som insisterte på å være far til et barn jeg har - på tross av at vi aldri fullbyrdet samleie. Det dere kan få gjort er å teste din mann og din sønn - der vil det komme utvetydig fram hvem som er far. Sønnen trenger ikke engang vite hva dere skal ha blodprøven til, med mindre dere er enige om å fortelle ham det. Jeg hadde DNA-testet mitt barn og barnets (rette) far, fordi faren slo seg vrang med bidraget. Han visste vel innerst inne at der ikke var tvil, men plutselig fikk han markeringsbehov 🙄 Så jeg hadde et dokument på at der var over 99% sikkerhet for at han var faren. Dette viste jeg til min klamrende ekskjæreste, dermed slapp jeg å høre mer. 

Anonymkode: c863d...4fa

Du vet at et samleie ikke trenger være «fullbyrdet» for at man kan bli gravid?

[Anonym bruker]

13 timer siden, Pashla skrev:

Det er ikke personlig overbevisning som gir rett til det. Det må faktisk foreligge en grunn til å tro det, og der er samleie et sted å starte 🙄

Med din argumentasjon så kan jo enhver kvinne som ikke ønsker at den som er far til sitt barn og som har oppgitt "far ukjent" eller har latt en annen mann tro han er far bare hevde at hun ikke har hatt sex med vedkommende, og så skal alt liksom være glemt.

Før var det slik at fedre - eller de som mistenkte at de var far til et barn - ikke hadde rett til å be om DNA-test for å sjekke om de var barnets far eller ikke. Eller rettere sagt, de kunne alltids kreve det, men hvis mor sa nei til det, da hadde ikke mennene noen rettigheter. Dette førte til at en god del barn ikke fikk bli kjent med sine fedre, at feil fedre betalte for barn de ikke var far til m.m. Dermed ble det gjort en lovendring. Nå er det nok at man mistenker at man kan være far til et barn for å få tatt en slik test, noe som også stod i linken jeg ga over.

I dette tilfellet er jeg overbevist om at han vil få tatt en slik test om han krever det. For han husker kvelden slik at han og Hi må ha hatt sex, og han får "styrket" sin antakelse siden han ser Hi har et barn som er i riktig alder mtp. datoen for festen og at barnet har en hårfarge som ikke er av de vanligste. Så saken slik den står er at både han og HI var på samme fest med en god del alkohol (selv om HI ikke drakk så mye), han mener de må ha hatt sex og at det førte til et barn. Jeg er rimelig sikker på at han ikke vil få problemer med å få en DNA-test om han krever dette.

Bare så det er sagt, jeg har all sympati med HI, det er jo en trasig situasjon å ha kommet i, spesielt siden hun ikke har hatt sex med denne mannen. Men siden den andre mannen er så overbevist om at han faktisk er far til hennes sønn, så tenker jeg det er i hennes egen, hennes manns og hennes sønns interesse å få tatt den DNA-testen. Det er trolig den enkleste måten å få saken ut av verden på. Hvis ikke vil han uansett trolig få gjennom et krav om en slik test, og om han mot all formodning ikke skulle få medhold i å få tatt en slik test, så virker han så sikker i sin sak at han kan komme til å skape mye uro og usikkerhet i årene som kommer. Blir det nok usikkerhet så kan det komme dit at gutten til HI uansett ønsker å få seg sjekket også, og da kan det komme en del bitterhet fordi de ikke fikk saken ut av verden da den oppstod.

Jeg hadde i samme situasjon gladelig gått med på DNA-test for å bli kvitt hele problemet.

Anonymkode: 66199...efc

[Gjest]

11 timer siden, Anonym bruker skrev:

Når du tyr til latterliggjøring i en diskusjon tenker jeg det er på tide å avslutte den. Han er kanskje dum, men han har likevel rett til å kreve farskapstest, dessverre.

Anonymkode: 99e2d...f78

Nei, han må ha skjellig grunn til å tro at han er far. Og ingen har latterliggjort deg...

[Gjest]

7 timer siden, Anonym bruker skrev:

Med din argumentasjon så kan jo enhver kvinne som ikke ønsker at den som er far til sitt barn og som har oppgitt "far ukjent" eller har latt en annen mann tro han er far bare hevde at hun ikke har hatt sex med vedkommende, og så skal alt liksom være glemt.

 

Du, det er ikke min argumentasjon dette. Personen må henvise til noe som faktisk har skjedd. Selvsagt kan folk lyve i alle rettssaker; der vil alltid være usikkerhetsmomenter. Men «dusten» i denne saken har jo ikke engang selv et minne om samleiet, det er ren ønsketenkning. 

[Anonym bruker]

18 minutter siden, Pashla skrev:

Du, det er ikke min argumentasjon dette. Personen må henvise til noe som faktisk har skjedd. Selvsagt kan folk lyve i alle rettssaker; der vil alltid være usikkerhetsmomenter. Men «dusten» i denne saken har jo ikke engang selv et minne om samleiet, det er ren ønsketenkning. 

Han er like fullt overbevist om at han må ha hatt sex med HI den natten. Det er jo ikke et helt ukjent fenomen at folk drikker så mye at de ikke husker alt i etterkant. Så han vil nok bli hørt med sine mistanker.

Anonymkode: 66199...efc

[Gjest]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Han er like fullt overbevist om at han må ha hatt sex med HI den natten. Det er jo ikke et helt ukjent fenomen at folk drikker så mye at de ikke husker alt i etterkant. Så han vil nok bli hørt med sine mistanker.

Anonymkode: 66199...efc

Ok. Da må han i alle fall tåle at hun bestrider hele hendelsen, og at han driter seg ut når han fortsetter å prosedere på saken. Men uansett vet jo ingen av oss hvor sta han er. De fleste oppegående mennesker tar det jo til seg når de får vite at de husker feil.

[Anonym bruker]

6 minutter siden, Pashla skrev:

Ok. Da må han i alle fall tåle at hun bestrider hele hendelsen, og at han driter seg ut når han fortsetter å prosedere på saken. Men uansett vet jo ingen av oss hvor sta han er. De fleste oppegående mennesker tar det jo til seg når de får vite at de husker feil.

Men akkurat dette er jo en ganske ømtåelig sak, og tvilen vil kanskje alltid gnage han hvis han ikke får det svart på hvitt. De er jo de damene som lyver, han kan jo ikke vite om hi er ærlig eller ei.

Anonymkode: 13e03...048

[Gjest]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Men akkurat dette er jo en ganske ømtåelig sak, og tvilen vil kanskje alltid gnage han hvis han ikke får det svart på hvitt. De er jo de damene som lyver, han kan jo ikke vite om hi er ærlig eller ei.

Anonymkode: 13e03...048

Han har veldig lite å komme med...

[Anonym bruker]

13 minutter siden, Pashla skrev:

Ok. Da må han i alle fall tåle at hun bestrider hele hendelsen, og at han driter seg ut når han fortsetter å prosedere på saken. Men uansett vet jo ingen av oss hvor sta han er. De fleste oppegående mennesker tar det jo til seg når de får vite at de husker feil.

Det er jo en risiko han sikkert vet han tar, men som han sikkert også mener det er verdt i tilfelle hans mistanker skulle stemme.

Så lenge han er så sikker i sin sak som han er er det uansett lite trolig at han vil høre på HI, så det beste for henne og hennes familie er å bare ta den testen og bli ferdig med saken. Det vil jo også trolig være mindre belastende for gutten som nå ellers risikerer at en fremmed konfronterer ham og påstår at han er guttens far.

Generelt sett så tenker jeg at det er bra hvis han tror han er far og ønsker å gå videre med saken. Ser man det fra hans side så har jo Hi alt å tape på å innrømme at hun hadde sex med ham og at gutten er hans (for å presisere, jeg tror på Hi). Når han er så "sikker" som han er så ville det være tåpelig av ham å ta His ord for det, da det er hun som risikerer mye med å innrømme det, både forholdet sitt til gutten og ekteskapet (om det hadde vært sant). Så en oppegående mann som er så sikker som det han tilsynelatende er, en slik mann ville ikke tatt mors ord for det i en slik sak, etter min mening. Uansett så bør vel mannen få et plusspoeng for at han ikke bare snur ryggen til det han tror er hans barn, men faktisk ønsker å ta ansvar og få et forhold til barnet. Så får han heller forholde seg til det på en oppegående måte og skåne gutten inntil resultat av DNA-test foreligger og viser at han tok feil.

Anonymkode: 66199...efc

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Pashla skrev:

Han har veldig lite å komme med...

Er ikke så sikker på at du har rett i det

Anonymkode: 13e03...048

[Anonym bruker]

11 minutter siden, Pashla skrev:

Han har veldig lite å komme med...

Uansett hva du eller Hi eller alle vi andre mener så trenger han ikke mer enn en mistanke iflg. loven, det kommer ganske tydelig frem i §6 i Lov om barn og foreldre: https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1981-04-08-7/KAPITTEL_2#§3

 

Anonymkode: 66199...efc

[Anonym bruker]

17 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Ser man det fra hans side så har jo Hi alt å tape på å innrømme at hun hadde sex med ham og at gutten er hans.

Uansett så bør vel mannen få et plusspoeng for at han ikke bare snur ryggen til det han tror er hans barn, men faktisk ønsker å ta ansvar og få et forhold til barnet.

Anonymkode: 66199...efc

Ja, "alle" tror selvsagt at de har hatt seg!

Derfor er det bare å ta testen HI. Om den viser et resultat du ikke ønsker er det riktig at du tar konsekvensen. Om ikke er det jo ingenting å frykte.

Anonymkode: 6eedc...b7a

[Anonym bruker]

23 timer siden, Anonym bruker skrev:

Men det har de ikke. Så da er det ingen grunn. Man er to om å ha sex. Han kan ikke bare bestemme at de sikkert har hatt sex fordi han ikke husker kvelden. 

Anonymkode: 12737...d2d

Problemet er at ingen av dem kan bevis om de har hatt sex. Han er overbevist om at dechar det

 Hun er overbevist om at de ikke har det.  Hva skader det å ta testen og gi gam ro på at han ikke er far?

Anonymkode: a0f4f...0fe

[Anonym bruker]

9 timer siden, Pashla skrev:

Ok. Da må han i alle fall tåle at hun bestrider hele hendelsen, og at han driter seg ut når han fortsetter å prosedere på saken. Men uansett vet jo ingen av oss hvor sta han er. De fleste oppegående mennesker tar det jo til seg når de får vite at de husker feil.

Som sagt, jeg vet ikke hva som skjedde på dette nachspielet.
Han var ganske full når jeg tok banen hjem før de dro på nachspiel.
Etter hva jeg vet kan han ha fått det for seg at jeg ble med og at han endelig klarte å få til det han prøvde på, eller at han hadde seg med en annen og husker feil jente.

Til nå har alt bare gått på meldinger og telefonsamtaler, skal ta en kaffe med han på et nøytralt sted senere i dag slik at jeg får forklart han min side av saken på en ordentlig måte.
1. Selvfølgelig er jeg ikke utro når vi faktisk prøvde å få barn på den tiden
2. Selv om hverken jeg eller mannen har rødt hår, har vi begge mange i familien med rødt hår
3. Gutten er fryktelig lik sin far.

Har lyst til å prøve det først.
Har lyst til å gjøre det slik nå i første omgang siden jeg syns det er litt beundringsverdig at han faktisk hadde lyst til å ta ansvar når han misstenkte at barnet kunne være hans selv om han tar helt feil

HI

Anonymkode: acb80...0f8

[Pobie]

Er det kun jeg som synes det er rart at HI husker eksakt klokkeslett og spesifikke detaljer fra en kveld for 15 år siden der det i tillegg ble drukket alkohol? 🤔

[Anonym bruker]

11 minutter siden, Pobie skrev:

Er det kun jeg som synes det er rart at HI husker eksakt klokkeslett og spesifikke detaljer fra en kveld for 15 år siden der det i tillegg ble drukket alkohol? 🤔

Som sagt jeg drakk ikke så mye, årsaken til dette var at vi prøvde å bli gravide.
Husker også når siste banen gikk hjem siden det hverken var siste, eller første gang jeg var der oppe på kvelden.
Hadde menge venner som bodde på studentbyene der oppe.
Var heller ikke unormalt at mannen dro tidlig hjem på det tidspunktet når han skulle på jobb dagen etter.

HI

Anonymkode: acb80...0f8

[Anonym bruker]

11 timer siden, Anonym bruker skrev:

Han er like fullt overbevist om at han må ha hatt sex med HI den natten. Det er jo ikke et helt ukjent fenomen at folk drikker så mye at de ikke husker alt i etterkant. Så han vil nok bli hørt med sine mistanker.

Anonymkode: 66199...efc

Ja, men poenget er at han må klare å sannsynliggjøre hendelsen. Hvis de han dro videre med da HI dro hjem, ikke kan huske at hun ble med ut f.eks. eller kan bekrefte at hun dro hjem, så vil ikke hendelsen være sannsynlig. Jeg vil tro at ansvaret for å vise til sannsynlighet må ligge hos «anklageren», ikke hos den andre. Ellers kunne menn gått rundt og sådd tvil om familieforhold og brukt DNA-tester som maktmiddel mot tilfeldige damer når de hadde lyst. Det går ikke.

Anonymkode: 7ea2d...053

[Anonym bruker]

8 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Ja, men poenget er at han må klare å sannsynliggjøre hendelsen. Hvis de han dro videre med da HI dro hjem, ikke kan huske at hun ble med ut f.eks. eller kan bekrefte at hun dro hjem, så vil ikke hendelsen være sannsynlig. Jeg vil tro at ansvaret for å vise til sannsynlighet må ligge hos «anklageren», ikke hos den andre. Ellers kunne menn gått rundt og sådd tvil om familieforhold og brukt DNA-tester som maktmiddel mot tilfeldige damer når de hadde lyst. Det går ikke.

Anonymkode: 7ea2d...053

Det er jo ikke noe maktmiddel. Testen bil jo lett vise at de rar feil.

Tenk deg den motsatte situasjonen. Mor er overbevist om at x er far til barnet, men han sier han ikke husker noe samleie og nekter derfor å teste seg. Barnet går dermed glipp av både bidrag og arv. Det volle vært lettvindt for mange menn.

Anonymkode: a0f4f...0fe

[Gjest]

2 timer siden, Anonym bruker skrev:

Som sagt, jeg vet ikke hva som skjedde på dette nachspielet.
Han var ganske full når jeg tok banen hjem før de dro på nachspiel.
Etter hva jeg vet kan han ha fått det for seg at jeg ble med og at han endelig klarte å få til det han prøvde på, eller at han hadde seg med en annen og husker feil jente.

Til nå har alt bare gått på meldinger og telefonsamtaler, skal ta en kaffe med han på et nøytralt sted senere i dag slik at jeg får forklart han min side av saken på en ordentlig måte.
1. Selvfølgelig er jeg ikke utro når vi faktisk prøvde å få barn på den tiden
2. Selv om hverken jeg eller mannen har rødt hår, har vi begge mange i familien med rødt hår
3. Gutten er fryktelig lik sin far.

Har lyst til å prøve det først.
Har lyst til å gjøre det slik nå i første omgang siden jeg syns det er litt beundringsverdig at han faktisk hadde lyst til å ta ansvar når han misstenkte at barnet kunne være hans selv om han tar helt feil

HI

Anonymkode: acb80...0f8

Lykke til. Håper det ikke blir ubehagelig.

[Anonym bruker]

2 timer siden, Anonym bruker skrev:

Ja, men poenget er at han må klare å sannsynliggjøre hendelsen. Hvis de han dro videre med da HI dro hjem, ikke kan huske at hun ble med ut f.eks. eller kan bekrefte at hun dro hjem, så vil ikke hendelsen være sannsynlig. Jeg vil tro at ansvaret for å vise til sannsynlighet må ligge hos «anklageren», ikke hos den andre. Ellers kunne menn gått rundt og sådd tvil om familieforhold og brukt DNA-tester som maktmiddel mot tilfeldige damer når de hadde lyst. Det går ikke.

Anonymkode: 7ea2d...053

Nei, lovteksten sier at hvis han mener han kan være far så er det nok. Han trenger ikke bevise at han hadde sex med henne, det er nok at han mener han hadde det og at det ut fra utseende er sannsynlig at han kan være far til hennes barn.

Vi har et tilfelle i familien fra før denne loven ble endret. Mor til barnet nektet far å få tatt DNA-test, for hun var allerede i et nytt forhold med en hun hadde påstått var far til barnet sitt. Far kom ingen vei lovmessig den gangen. Mor og "far" skilte seg, "far" betalte bidrag i alle år til barnet ble voksent. Barnet ligner enormt på han som mener han er far, ingenting på han som alltid har trodd han var far.

Loven må være som den er for å sikre at DNA-tester tas for å utelukke tvil og for å sikre barn at de vet hvem deres biologiske foreldre er.

 

Anonymkode: 66199...efc