Hevnporno: kunne det vært deg? (artikkel)

[Anonym bruker]

9 minutes ago, Anonym bruker said:

Sex kan være litt intimt, eller veldig intimt. Det er likevel intimt, har jeg inntrykk av

Noe sier meg at sex er en filosofisk sak for deg, fremfor noe konkret 😆

Anonymkode: 7c6f1...684

[Anonym bruker]

7 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Ikke noe å diskutere. Jeg ønsker bare svar på hvorfor. Svarene jeg har fått er at det er fordi det er som voldtekt, at det er fordi sex er intimt, at sex ikke er intimt, at det er fordi det er ulovlig at det kan være nærmest traumatisk for enkelte.

Jo flere svar, jo mer interessant blir det jo.

Mitt inntrykk er at sex er noe intimt. Det er derfor, som du er inne på, en ikke ønsker å ha sex med hvem som helst. På samme måte som en ikke ønsker å klemme hvem som helst. En klem er ikke veldig intimt, men det er likevel intimt. Sex kan være litt intimt, eller veldig intimt. Det er likevel intimt, har jeg inntrykk av.

Men så har vi de som mener at sex slettes ikke er intimt. Det er de som kommer med de mest ulogiske forklaringene på hvorfor dette er så traumatisk å oppleve, mener jeg.

Jeg er salig spent videre på hvilke svar som dukker opp.

Anonymkode: dfa58...834

Du må være den mest slitsomme dama for de rundt deg. 
Dette er ikke din tråd og det er ikke engang temaet for tråden. Hvorfor lager du deg heller ikke en egen tråd hvor spørsmålet er «hvorfor et sex intimt?». 
 

det er vel ingen som mener at sex ikke er intimt. Men det behover ikke være noe intimt mellom de to personene som har sex, men noe intimt for en selv. Et ONS er vel ikke så intimt mellom to personene selv om handlingen isolert sett er intim. 
 

Du diskuter noe som ikke har noe med tråden å gjøre. Spørsmålet var om dette kunne skjedd DEG! Altså har du satt deg selv i en situasjon hvor det er en video som kan lastes opp av andre. Ikke hvordvidt hvorfor det skulle være plagsomt. 
 

Anonymkode: 0834a...7d0

[beef sister]

1 hour ago, Anonym bruker said:

Det er det jeg åpnet med.

Hvis budskapet er at sex er noe intimt som bare skal deles med partneren så gir det jo mening. Hvis budskapet er, som @beef sister sa, at sex ikke er intimt i det hele tatt, så gir det ikke mening.

Anonymkode: dfa58...834

Jeg har aldri sagt at sex ikke er intimt. Det er nå andre gangen jeg gjentar meg. Hva jeg legger i sex er helt irrelevant. For noen kan det være intimt, for andre ikke. Det er like fullt et lovbrudd. 

Jeg har heller aldri sagt at hevnpornografi er voldtekt. Jeg har sagt at det er et seksuelt overgrep. 

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Du må være den mest slitsomme dama for de rundt deg.

Anonymkode: 0834a...7d0

Åja, ja nå har du overbevist meg! Takk, det var et slående godt argument. Det burde du bruke oftere. Hadde du bare åpnet med det alene så hadde det sikkert overbevist oss alle om at det at noen deler seksuelle videoer eller bilder av en uten at en har samtykket er traumatisk fordi jeg er den mest slitsomme damen for de rundt meg, så ville det ha gjort at alt falt logisk på plass med en gang.

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Dette er ikke din tråd og det er ikke engang temaet for tråden.

Anonymkode: 0834a...7d0

Men jeg er tema for tråden? Du skrev:

4 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Du må være den mest slitsomme dama for de rundt deg.

Anonymkode: 0834a...7d0

Hvis en bare skal holde seg til tema for tråden så var det galt av deg å skrive om noe (meg) som ikke er tema for tråden. Enten må du erkjenne at det var galt av deg å gjøre det, eller også må du erkjenne at du tok feil, vi kan skrive om det som forholder seg til temaer som blir tatt opp i tråden.

Videre er det naturlig å spørre hvorfor det er vondt når noen deler videoer av en uten at en har samtykket. Er det fordi en er prippen? Er det fordi det er som voldtekt? Eller er det fordi sex er noe intimt?

6 minutter siden, Anonym bruker skrev:

det er vel ingen som mener at sex ikke er intimt.

Anonymkode: 0834a...7d0

Da hadde tråden ikke blitt så lang. Da hadde det første svaret på mitt spørsmål vært at, "det er fordi sex er noe intimt", og så hadde det endt der.

7 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Men det behover ikke være noe intimt mellom de to personene som har sex, men noe intimt for en selv.

Anonymkode: 0834a...7d0

Det her er ikke hersketeknikk av meg, men jeg forstår ikke hva du mener med denne setningen?

9 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Et ONS er vel ikke så intimt mellom to personene selv om handlingen isolert sett er intim.

Anonymkode: 0834a...7d0

Ikke så intimt betyr fortsatt at det er intimt. Ikke intimt er det eneste som betyr at det ikke er intimt.

10 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Du diskuter noe som ikke har noe med tråden å gjøre.

Anonymkode: 0834a...7d0

Men dette har noe i tråden å gjøre, hmm?

10 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Du må være den mest slitsomme dama for de rundt deg.

Anonymkode: 0834a...7d0

 

10 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Spørsmålet var om dette kunne skjedd DEG!

Anonymkode: 0834a...7d0

For å vite det må jeg jo vite om jeg har de samme forutsetninger som personen i artikkelen. Da er spørsmålet naturligvis, hvorfor er det traumatisk for henne? Er det fordi hun er prippen, er det fordi når noen deler videoer av en uten ens samtykke så er det ulovlig derfor er det traumatisk å oppleve det, eller er det fordi sex er noe intimt?

 

Anonymkode: dfa58...834

[Anonym bruker]

1 minutt siden, beef sister skrev:

Jeg har aldri sagt at sex ikke er intimt. Det er nå andre gangen jeg gjentar meg. Hva jeg legger i sex er helt irrelevant. For noen kan det være intimt, for andre ikke. Det er like fullt et lovbrudd. 

Jeg har heller aldri sagt at hevnpornografi er voldtekt. Jeg har sagt at det er et seksuelt overgrep. 

Hvorfor dro du inn voldtekt?

Anonymkode: dfa58...834

[Gjest]

2 timer siden, Anonym bruker skrev:

Det er et overgrep på samme måte som å dele et helt vanlig familiebilde av noen, uten deres samtykke, er et overgrep.

Nei, nå blander du kortene. Andre overgrep finnes også i seksuelle og ikke-seksuelle varianter. Å true med vold er et overgrep. Å true med vold for å få ligge med noen, det er er seksuelt overgrep. To ulike ting.

[Gjest]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Åja, ja nå har du overbevist meg! Takk, det var et slående godt argument. Det burde du bruke oftere. Hadde du bare åpnet med det alene så hadde det sikkert overbevist oss alle om at det at noen deler seksuelle videoer eller bilder av en uten at en har samtykket er traumatisk fordi jeg er den mest slitsomme damen for de rundt meg, så ville det ha gjort at alt falt logisk på plass med en gang.

Men jeg er tema for tråden? Du skrev:

Hvis en bare skal holde seg til tema for tråden så var det galt av deg å skrive om noe (meg) som ikke er tema for tråden. Enten må du erkjenne at det var galt av deg å gjøre det, eller også må du erkjenne at du tok feil, vi kan skrive om det som forholder seg til temaer som blir tatt opp i tråden.

Videre er det naturlig å spørre hvorfor det er vondt når noen deler videoer av en uten at en har samtykket. Er det fordi en er prippen? Er det fordi det er som voldtekt? Eller er det fordi sex er noe intimt?

Da hadde tråden ikke blitt så lang. Da hadde det første svaret på mitt spørsmål vært at, "det er fordi sex er noe intimt", og så hadde det endt der.

Det her er ikke hersketeknikk av meg, men jeg forstår ikke hva du mener med denne setningen?

Ikke så intimt betyr fortsatt at det er intimt. Ikke intimt er det eneste som betyr at det ikke er intimt.

Men dette har noe i tråden å gjøre, hmm?

 

For å vite det må jeg jo vite om jeg har de samme forutsetninger som personen i artikkelen. Da er spørsmålet naturligvis, hvorfor er det traumatisk for henne? Er det fordi hun er prippen, er det fordi når noen deler videoer av en uten ens samtykke så er det ulovlig derfor er det traumatisk å oppleve det, eller er det fordi sex er noe intimt?

 

Anonymkode: dfa58...834

Jesus på sykkel.

[beef sister]

Just now, Anonym bruker said:

Hvorfor dro du inn voldtekt?

Anonymkode: dfa58...834

Det var et eksempel på siden. Hevnpornografi er et lovbrudd, uavhengig av hvorvidt den enkelte ser på sex som noe intimt eller ikke. På lik linje med at en voldtekt er et overgrep, uavhengig av om offeret anser voldtekten som intim. 

[Anonym bruker]

2 minutter siden, beef sister skrev:

Det var et eksempel på siden. Hevnpornografi er et lovbrudd, uavhengig av hvorvidt den enkelte ser på sex som noe intimt eller ikke. På lik linje med at en voldtekt er et overgrep, uavhengig av om offeret anser voldtekten som intim. 

Men det er fortsatt en grunn til at det oppleves traumatisk å få delt videoer og bilder av en under seksuelle forhold, uten ens samtykke. Hvis du mener at det ikke er noe intimt, noe du jo mener hvis du mener at voldtekt er et godt eksempel for det er noe som ikke er intimt, så må du forklare hvorfor det da oppleves som traumatisk. Voldtekten oppleves som traumatisk på grunn av volden, uavhengig av hvor intimt eller ikke intimt en mener at sex er. Men når noen deler bilder eller videoer av en under seksuelle forhold uten ens samtykke så er det ikke vold med i bildet.

Anonymkode: dfa58...834

[Anonym bruker]

6 minutter siden, Pashla skrev:

Jesus på sykkel.

Naken Jesus på sykkel.

Anonymkode: dfa58...834

[Anonym bruker]

7 minutter siden, Pashla skrev:

Nei, nå blander du kortene. Andre overgrep finnes også i seksuelle og ikke-seksuelle varianter. Å true med vold er et overgrep. Å true med vold for å få ligge med noen, det er er seksuelt overgrep. To ulike ting.

Men da er det traumatisk på grunn av volden. I tillegg kan det være traumatisk fordi det ødelegger noe som oppleves som intimt for en.

Det forklarer likevel ikke hvorfor det oppleves traumatisk å få delt ens bilder eller videoer der en holder på med noe seksuelt, uten at en har samtykket til at det blir dette blir delt med andre.

Anonymkode: dfa58...834

[Gjest]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Men det er fortsatt en grunn til at det oppleves traumatisk å få delt videoer og bilder av en under seksuelle forhold, uten ens samtykke. Hvis du mener at det ikke er noe intimt, noe du jo mener hvis du mener at voldtekt er et godt eksempel for det er noe som ikke er intimt, så må du forklare hvorfor det da oppleves som traumatisk. Voldtekten oppleves som traumatisk på grunn av volden, uavhengig av hvor intimt eller ikke intimt en mener at sex er. Men når noen deler bilder eller videoer av en under seksuelle forhold uten ens samtykke så er det ikke vold med i bildet.

Anonymkode: dfa58...834

Voldtekten er ikke traumatisk på grunn av at den er intim, men fordi den er grenseoverskridende. Både kroppslig og mentalt. Å få nakenbilder av seg selv spredd omkring kan vel også kalles grenseoverskridende.

[Gjest]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Men da er det traumatisk på grunn av volden. I tillegg kan det være traumatisk fordi det ødelegger noe som oppleves som intimt for en.

Det forklarer likevel ikke hvorfor det oppleves traumatisk å få delt ens bilder eller videoer der en holder på med noe seksuelt, uten at en har samtykket til at det blir dette blir delt med andre.

Anonymkode: dfa58...834

Skudd i mørket fra meg, men muligens fordi noen ser på sin egen nakenhet som en bittelitt privat greie? Du veit, på linje med at der er lås i dodører? 

[beef sister]

Just now, Anonym bruker said:

Men det er fortsatt en grunn til at det oppleves traumatisk å få delt videoer og bilder av en under seksuelle forhold, uten ens samtykke. Hvis du mener at det ikke er noe intimt, noe du jo mener hvis du mener at voldtekt er et godt eksempel for det er noe som ikke er intimt, så må du forklare hvorfor det da oppleves som traumatisk. Voldtekten oppleves som traumatisk på grunn av volden, uavhengig av hvor intimt eller ikke intimt en mener at sex er. Men når noen deler bilder eller videoer av en under seksuelle forhold uten ens samtykke så er det ikke vold med i bildet.

Anonymkode: dfa58...834

Dette er siste gang jeg gidder å gjenta meg: jeg har ikke sagt et eneste ord om hva sex er for meg, det er du som har bestemt det for at jeg ikke ser på det som noe intimt. Det er uansett uinteressant, ettersom det ikke er mine subjektivt følelser knyttet til sex som avgjør hvorvidt noe er et lovbrudd eller ikke. 

Det kan være tusen årsaker til at hevnpornografi oppleves traumatisk. Det ene kan være at man opplever at noe svært privat blir delt med omverdenen, det andre kan være at man føler seg nedverdiget, det tredje kan være at det er nok et eksempel i rekken av overgrep vedkommende har utsatt en for - det er da ingen fasit. 

En voldtekt oppleves ikke nødvendigvis bare traumatisk på grunn av volden. 

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Pashla skrev:

Skudd i mørket fra meg, men muligens fordi noen ser på sin egen nakenhet som en bittelitt privat greie? Du veit, på linje med at der er lås i dodører? 

Like mye skudd i mørket fra min side, men kan det ha noe å gjøre med at det oppleves som noe intimt? At det er derfor det omtales som en intim sone?

Anonymkode: dfa58...834

[Gjest]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Like mye skudd i mørket fra min side, men kan det ha noe å gjøre med at det oppleves som noe intimt? At det er derfor det omtales som en intim sone?

Anonymkode: dfa58...834

Intimitet betyr nærhet og innebærer at to personer har nærhet til hverandre. F eks kan man være «intime venner». Men dét er neppe grunnen til at dodøra blir låst. Voldtekt er heller ikke eksempel på en intim forbindelse. Ikke hevnporno heller; selv om det som er avbildet KAN være en intim situasjon. Imidlertid trenger det slett ikke være det - bildet/filmen  kan f eks være tatt med telelinse av en enslig person som soler seg naken. Ingen intimitet, men overskridende likevel. 

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Pashla skrev:

Voldtekten er ikke traumatisk på grunn av at den er intim, men fordi den er grenseoverskridende. Både kroppslig og mentalt. Å få nakenbilder av seg selv spredd omkring kan vel også kalles grenseoverskridende.

Ikke meningen å være vanskelig, Pashla, men har du noe eksempel på at noe er grenseoverskridende uten å være intimt? Jeg tenker, men kommer bare på eksempler som jeg mener dreier seg om noe som i større eller mindre grad er intimt for en. 

 

Anonymkode: dfa58...834

[Anonym bruker]

5 minutter siden, beef sister skrev:

Dette er siste gang jeg gidder å gjenta meg: jeg har ikke sagt et eneste ord om hva sex er for meg, det er du som har bestemt det for at jeg ikke ser på det som noe intimt. Det er uansett uinteressant, ettersom det ikke er mine subjektivt følelser knyttet til sex som avgjør hvorvidt noe er et lovbrudd eller ikke. 

Det kan være tusen årsaker til at hevnpornografi oppleves traumatisk. Det ene kan være at man opplever at noe svært privat blir delt med omverdenen, det andre kan være at man føler seg nedverdiget, det tredje kan være at det er nok et eksempel i rekken av overgrep vedkommende har utsatt en for - det er da ingen fasit. 

En voldtekt oppleves ikke nødvendigvis bare traumatisk på grunn av volden. 

Jeg bryr meg ikke om hva sex er for deg. Jeg bryr meg om hva argumentet ditt er for at noe skal være traumatiserende. Ditt argument er at det er ikke intimt, for noen enkelte, men likevel traumatiserende.

Om det kan være tusen årsaker til at deling av seksuelle situasjoner uten ens samtykke oppleves traumatiserende, kan du da nevne 100 årsaker? Hvis det er vanskelig, kan det være at det ikke finnes tusen årsaker? Kan det være 50? 20? Kan det være at det bare er en eller to? Jeg vet at du mener billedlig, egentlig, "massevis".

Min bankkonto er svært privat. Men det er ikke traumatisk for meg om noen deler hva jeg har på konto med omverdenen. Det er jeg ganske sikker på gjelder de aller aller fleste, både at det er privat, samtidig som at det ikke er traumatisk om noen skulle få vite.

Nedverdigelse kan være, og er ofte, traumatiserende. Som mobbing, som går ut på å nedverdige offeret. Likevel er det ikke traumatiserende på samme måte.

Men det kan altså ikke være at det er noe intimt som blir delt mot ens vilje?

Der er ikke massevis av årsaker til at folk blir traumatiserte av voldtekt, der er en. Volden. Trussel om vold er også vold. Og så er der en til, at det skjer noe som er intimt mot en, mot ens vilje.

Anonymkode: dfa58...834

[Gjest]

14 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Ikke meningen å være vanskelig, Pashla, men har du noe eksempel på at noe er grenseoverskridende uten å være intimt? Jeg tenker, men kommer bare på eksempler som jeg mener dreier seg om noe som i større eller mindre grad er intimt for en. 

 

Anonymkode: dfa58...834

Eh. Har du problemer med begrepsapparatet? En stygg replikk kan være grenseoverskridende uten å være det minste intim. Grenser er ikke kun «grenser rundt en intimsfære». 

[Gjest]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

 

Nedverdigelse kan være, og er ofte, traumatiserende. Som mobbing, som går ut på å nedverdige offeret. Likevel er det ikke traumatiserende på samme måte.

Mobbing er i aller høyeste grad traumatiserende! 

[beef sister]

3 minutes ago, Anonym bruker said:

Jeg bryr meg ikke om hva sex er for deg. Jeg bryr meg om hva argumentet ditt er for at noe skal være traumatiserende. Ditt argument er at det er ikke intimt, for noen enkelte, men likevel traumatiserende.

Om det kan være tusen årsaker til at deling av seksuelle situasjoner uten ens samtykke oppleves traumatiserende, kan du da nevne 100 årsaker? Hvis det er vanskelig, kan det være at det ikke finnes tusen årsaker? Kan det være 50? 20? Kan det være at det bare er en eller to? Jeg vet at du mener billedlig, egentlig, "massevis".

Min bankkonto er svært privat. Men det er ikke traumatisk for meg om noen deler hva jeg har på konto med omverdenen. Det er jeg ganske sikker på gjelder de aller aller fleste, både at det er privat, samtidig som at det ikke er traumatisk om noen skulle få vite.

Nedverdigelse kan være, og er ofte, traumatiserende. Som mobbing, som går ut på å nedverdige offeret. Likevel er det ikke traumatiserende på samme måte.

Men det kan altså ikke være at det er noe intimt som blir delt mot ens vilje?

Der er ikke massevis av årsaker til at folk blir traumatiserte av voldtekt, der er en. Volden. Trussel om vold er også vold. Og så er der en til, at det skjer noe som er intimt mot en, mot ens vilje.

Anonymkode: dfa58...834

Mobbing er en vanlig årsak til PTSD, så det kan absolutt være traumatiserende. 

Jeg kan nevne mange årsaker til at hevnpornografi ville ha vært traumatisk for meg, og hva de årsakene er vil også avhenge av hvem det er som utsetter meg for overgrepet. Det er uansett uinteressant. Det er et lovbrudd, selv når den som blir utsatt for overgrepet ikke ser på sex som noe intimt. Du får skrive en kronikk og kreve en lovendring da, vet du, der den som blir utsatt for hevnpornografi kun får lov til å anmelde forholdet dersom vedkommende ser på sex som noe intimt ... 

En voldtekt kan selvsagt være traumatiserende av flere årsaker enn volden. 

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Pashla skrev:

Eh. Har du problemer med begrepsapparatet? En stygg replikk kan være grenseoverskridende uten å være det minste intim. Grenser er ikke kun «grenser rundt en intimsfære». 

Ja, kjempeproblemer. Hvis en vilt fremmed slenger ut en stygg replikk til en på butikken så er det grenseoverskridende, ja, men det er jo ikke traumatiserende. Skal det være traumatiserende så må det noe intimt til. Som at en en bryr seg om kommer med en stygg replikk.

 

Anonymkode: dfa58...834

[Anonym bruker]

9 minutter siden, Pashla skrev:

Mobbing er i aller høyeste grad traumatiserende! 

Nesten som om jeg skulle ha sagt det selv. Oi, jeg gjorde jo det. Velkommen etter!

Anonymkode: dfa58...834

[Anonym bruker]

2 minutter siden, beef sister skrev:

Mobbing er en vanlig årsak til PTSD, så det kan absolutt være traumatiserende.

Ja. Akkurat som jeg skrev.

3 minutter siden, beef sister skrev:

Jeg kan nevne mange årsaker til at hevnpornografi ville ha vært traumatisk for meg, og hva de årsakene er vil også avhenge av hvem det er som utsetter meg for overgrepet. Det er uansett uinteressant.

Flott. Da ender debatten mellom deg og meg her. For det er det som er interessant, hva er grunnen til at det er traumatiserende. Er det fordi sex er noe intimt? Er det fordi en er prippen? Er det fordi..? For deg er det uinteressant. Hva gjør du da i denne debatten? Kverulerer.

Anonymkode: dfa58...834

[Gjest]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Ja, kjempeproblemer. Hvis en vilt fremmed slenger ut en stygg replikk til en på butikken så er det grenseoverskridende, ja, men det er jo ikke traumatiserende. Skal det være traumatiserende så må det noe intimt til. Som at en en bryr seg om kommer med en stygg replikk.

 

Anonymkode: dfa58...834

Det vil jo være ulikt fra person til person hva som gir trauma. Trauma betyr jo bare «skade», så den også kommer jo i ulike grader.

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Nesten som om jeg skulle ha sagt det selv. Oi, jeg gjorde jo det. Velkommen etter!

Anonymkode: dfa58...834

Og er det noe intimt med mobbing? Eller kan man tillate seg å oppleve det som traumatisk selv uten den seksuelle dimensjonen?