Hevnporno: kunne det vært deg? (artikkel)

[Anonym bruker]

https://p3.no/overgrepsfilmar-og-hevnporno-pa-pornhub-ein-mister-ein-del-av-sjela-si/

Kan ikke få sagt det nok ganger til ungdommene. Ingen nudes, ikke en gang til kjæreste. Ikke filme sex. Syns synd på den unge jenta. Hun sier at det ble filma uten samtykke men jeg tenker at vi ikke kan være forsiktig nok i dagens digitale samfunn! 

Tar du forholdsregler og snakker du med ungdommene om liknende? 

Anonymkode: d5d6f...42b

[Anonym bruker]

Jeg er usikker på hva budskapet i artikkelen er for noe? At sex er noe intimt som bare skal deles med partneren din, eller at "Malin" er prippen fordi hun har noe mot at sex ikke er noe intimt, forbeholdt partneren hennes?

Anonymkode: dfa58...834

[Anonym bruker]

8 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg er usikker på hva budskapet i artikkelen er for noe? At sex er noe intimt som bare skal deles med partneren din, eller at "Malin" er prippen fordi hun har noe mot at sex ikke er noe intimt, forbeholdt partneren hennes?

Anonymkode: dfa58...834

Leste du ikke artikkelen? Budskapet er selvfølgelig at det burde være strengere regler rundt det at enkeltpersoner kan laste opp pornografi på ulike nettsider. Ofte er det kun en av partene som samtykker til opplastingen eller i det hele tatt veit at filmen eksisterer. Det handler ikke om at malin er prippen og det sier ikke noe om malins tanker om sex.

Anonymkode: d5d6f...42b

[Anonym bruker]

14 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Leste du ikke artikkelen? Budskapet er selvfølgelig at det burde være strengere regler rundt det at enkeltpersoner kan laste opp pornografi på ulike nettsider. Ofte er det kun en av partene som samtykker til opplastingen eller i det hele tatt veit at filmen eksisterer. Det handler ikke om at malin er prippen og det sier ikke noe om malins tanker om sex.

Anonymkode: d5d6f...42b

Hvorfor er det viktig? Med mindre du mener at sex er noe veldig intimt og derfor ikke kan deles med andre, så gir det ingen mening. Hvis sex er som et håndtrykk og ikke noe intimt i det hele tatt, så har det ingenting å si hvem som ser det eller får vite om at du har hatt sex med noen. Noe mer enn at du har håndhilst på noen (før korona) er noe å skamme seg over.

Anonymkode: dfa58...834

[beef sister]

16 minutes ago, Anonym bruker said:

Hvorfor er det viktig? Med mindre du mener at sex er noe veldig intimt og derfor ikke kan deles med andre, så gir det ingen mening. Hvis sex er som et håndtrykk og ikke noe intimt i det hele tatt, så har det ingenting å si hvem som ser det eller får vite om at du har hatt sex med noen. Noe mer enn at du har håndhilst på noen (før korona) er noe å skamme seg over.

Anonymkode: dfa58...834

Sex er noe samtykkende parter deler, helt uavhengig av hvorvidt man ser på sex som noe intimt. Hevnpornografi er et form for overgrep, dersom det deles filmklipp eller bilder der en eller flere av de involverte ikke samtykker til det. Skjønner ikke helt hvorfor du drar inn skam her. 

[Anonym bruker]

11 minutter siden, beef sister skrev:

Sex er noe samtykkende parter deler, helt uavhengig av hvorvidt man ser på sex som noe intimt. Hevnpornografi er et form for overgrep, dersom det deles filmklipp eller bilder der en eller flere av de involverte ikke samtykker til det. Skjønner ikke helt hvorfor du drar inn skam her. 

Det er riktig at det er ulovlig å dele bilder eller filmer av andre uten å ha fått samtykke fra de involverte først. Hvis det er problemet så trenger vi ikke blande inn sex, for da er sex irrelevant. Overgrepet her er altså ikke at det er sex som er filmet, men at det er delt bilder eller filmer av noen uten deres samtykke.

Skam hadde altså å gjøre med det å håndhilse på noen. Prøv å lese de to siste setningene i det innlegget en gang til. Forstår du fortsatt ikke og ønsker at jeg skal forklare det litt bedre for deg så er det bare til å si i fra.

Anonymkode: dfa58...834

[beef sister]

11 minutes ago, Anonym bruker said:

Det er riktig at det er ulovlig å dele bilder eller filmer av andre uten å ha fått samtykke fra de involverte først. Hvis det er problemet så trenger vi ikke blande inn sex, for da er sex irrelevant. Overgrepet her er altså ikke at det er sex som er filmet, men at det er delt bilder eller filmer av noen uten deres samtykke.

Skam hadde altså å gjøre med det å håndhilse på noen. Prøv å lese de to siste setningene i det innlegget en gang til. Forstår du fortsatt ikke og ønsker at jeg skal forklare det litt bedre for deg så er det bare til å si i fra.

Anonymkode: dfa58...834

Det å dele pornografisk innhold av noen andre, er et seksuelt overgrep. Du havner neppe i fengsel av å dele noen bilder av ansiktet til en person, men du kan havne i fengsel for å dele pornografisk innhold av et ikke-samtykkende menneske. 

Sex er naturlig, og sex i seg selv er ikke noe mer skamfullt enn å håndhilse. Men det er helt irrelevant i denne sammenhengen. 

[Anonym bruker]

2 minutter siden, beef sister skrev:

Det å dele pornografisk innhold av noen andre, er et seksuelt overgrep. Du havner neppe i fengsel av å dele noen bilder av ansiktet til en person, men du kan havne i fengsel for å dele pornografisk innhold av et ikke-samtykkende menneske. 

Sex er naturlig, og sex i seg selv er ikke noe mer skamfullt enn å håndhilse. Men det er helt irrelevant i denne sammenhengen. 

Flott! Men da legger vi debatten om sex død, siden sex er irrelevant i denne sammenhengen, i og med at sex ikke er noe intimt men noe like kjedelig og dagligdags som det å håndhilse.

Ja, det er ulovlig å dele bilder av personer uten deres samtykke.

Anonymkode: dfa58...834

[beef sister]

1 minute ago, Anonym bruker said:

Flott! Men da legger vi debatten om sex død, siden sex er irrelevant i denne sammenhengen, i og med at sex ikke er noe intimt men noe like kjedelig og dagligdags som det å håndhilse.

Ja, det er ulovlig å dele bilder av personer uten deres samtykke.

Anonymkode: dfa58...834

Hvis du skal diskutere, får du forholde deg til det som står og ikke vri på ordene. Jeg har aldri hevdet at sex ikke er intimt eller at det er kjedelig. Det er derimot naturlig. 

Ja, det er ulovlig å dele bilder av personer uten deres samtykke. Strafferammen er derimot en helt annen dersom du deler seksuelle bilder av en person uten deres samtykke. Det er et seksuelt overgrep. 

[Anonym bruker]

2 minutter siden, beef sister skrev:

Hvis du skal diskutere, får du forholde deg til det som står og ikke vri på ordene. Jeg har aldri hevdet at sex ikke er intimt eller at det er kjedelig. Det er derimot naturlig. 

Ja, det er ulovlig å dele bilder av personer uten deres samtykke. Strafferammen er derimot en helt annen dersom du deler seksuelle bilder av en person uten deres samtykke. Det er et seksuelt overgrep. 

Hvis sex er intimt så gir det mening at det oppfattes som langt mer krenkende at noen uten samtykke deler filmer av deg under akten enn om noen deler et ansiktsbilde av deg på en fest uten å spørre deg først.

Hvis sex ikke er noe intimt, derimot, så gir det ikke mening at det er mer krenkende.

Anonymkode: dfa58...834

[beef sister]

1 minute ago, Anonym bruker said:

Hvis sex er intimt så gir det mening at det oppfattes som langt mer krenkende at noen uten samtykke deler filmer av deg under akten enn om noen deler et ansiktsbilde av deg på en fest uten å spørre deg først.

Hvis sex ikke er noe intimt, derimot, så gir det ikke mening at det er mer krenkende.

Anonymkode: dfa58..

Det er ulovlig, helt uavhengig av om noen ser på det som intimt eller ikke. Det er et seksuelt overgrep. På lik linje med at en voldtekt også er straffbart, selv om det for offeret ikke oppfattes som et intimt øyeblikk. 

[Anonym bruker]

2 minutter siden, beef sister skrev:

Det er ulovlig, helt uavhengig av om noen ser på det som intimt eller ikke.

Ja, men påstanden din var at:

20 minutter siden, beef sister skrev:

Ja, det er ulovlig å dele bilder av personer uten deres samtykke. Strafferammen er derimot en helt annen dersom du deler seksuelle bilder av en person uten deres samtykke. Det er et seksuelt overgrep. 

over|grep n1 (etter tysk) inngrep i, krenking av andres rettigheter
begå overgrep mot noen
https://ordbok.uib.no/perl/ordbok.cgi?OPP=overgrep&bokmaal=+

Det er altså krenking av andres rettigheter. Uavhengig av om sex er involvert eller ikke.

Strafferammen er en helt annen ja, det er her vi prater litt forbi hverandre. Jeg forsøker å få en forklaring fra deg på hvorfor det er slik. Nå fikk jeg det.

14 minutter siden, beef sister skrev:

På lik linje med at en voldtekt også er straffbart, selv om det for offeret ikke oppfattes som et intimt øyeblikk.

At noen deler et bilde av noen annen i en seksuell situasjon uten deres samtykke er altså det samme som voldtekt. Som hvis noen deler et bilde av en mann som onanerer, uten hans samtykke til det, så er det voldtekt av han, mener du. Derfor er strafferammen høyere for deling av bilder og videoer under sexuelle akter noe som burde straffes strengere enn å dele ansiktsbilder.

Kan du bevise det? At hvis noen deler et bilde av en mann som onanerer uten hans samtykke først så er det det samme som voldtekt av han?

Anonymkode: dfa58...834

[beef sister]

5 minutes ago, Anonym bruker said:

Ja, men påstanden din var at:

over|grep n1 (etter tysk) inngrep i, krenking av andres rettigheter
begå overgrep mot noen
https://ordbok.uib.no/perl/ordbok.cgi?OPP=overgrep&bokmaal=+

Det er altså krenking av andres rettigheter. Uavhengig av om sex er involvert eller ikke.

Strafferammen er en helt annen ja, det er her vi prater litt forbi hverandre. Jeg forsøker å få en forklaring fra deg på hvorfor det er slik. Nå fikk jeg det.

At noen deler et bilde av noen annen i en seksuell situasjon uten deres samtykke er altså det samme som voldtekt. Som hvis noen deler et bilde av en mann som onanerer, uten hans samtykke til det, så er det voldtekt av han, mener du. Derfor er strafferammen høyere for deling av bilder og videoer under sexuelle akter noe som burde straffes strengere enn å dele ansiktsbilder.

Kan du bevise det? At hvis noen deler et bilde av en mann som onanerer uten hans samtykke først så er det det samme som voldtekt av han?

Anonymkode: dfa58...834

Det blir slitsomt å diskutere med deg når du legger ord i munnen min. Det gidder jeg ikke. Det er et seksuelt overgrep, ikke voldtekt.

Jeg har vært involvert i en sak om hevnpornografi, hvor tiltalt ble dømt for å ha begått et seksuelt overgrep. Og ja, vedkommende kunne blitt dømt for det samme dersom vedkommende var tiltalt for å ha delt et bilde av enn mann som onanerer. 

[Anonym bruker]

21 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Ja, men påstanden din var at:

over|grep n1 (etter tysk) inngrep i, krenking av andres rettigheter
begå overgrep mot noen
https://ordbok.uib.no/perl/ordbok.cgi?OPP=overgrep&bokmaal=+

Det er altså krenking av andres rettigheter. Uavhengig av om sex er involvert eller ikke.

Strafferammen er en helt annen ja, det er her vi prater litt forbi hverandre. Jeg forsøker å få en forklaring fra deg på hvorfor det er slik. Nå fikk jeg det.

At noen deler et bilde av noen annen i en seksuell situasjon uten deres samtykke er altså det samme som voldtekt. Som hvis noen deler et bilde av en mann som onanerer, uten hans samtykke til det, så er det voldtekt av han, mener du. Derfor er strafferammen høyere for deling av bilder og videoer under sexuelle akter noe som burde straffes strengere enn å dele ansiktsbilder.

Kan du bevise det? At hvis noen deler et bilde av en mann som onanerer uten hans samtykke først så er det det samme som voldtekt av han?

Anonymkode: dfa58...834

Herregud som du legger ord i munnen på beef sister

Anonymkode: f893a...6bc

[Anonym bruker]

11 minutter siden, beef sister skrev:

Det blir slitsomt å diskutere med deg når du legger ord i munnen min. Det gidder jeg ikke

Du la ordene i din egen munn.

11 minutter siden, beef sister skrev:

Det er et seksuelt overgrep, ikke voldtekt.

Greit. Det er et overgrep på samme måte som å dele et helt vanlig familiebilde av noen, uten deres samtykke, er et overgrep.

Sex er ikke intimt, derfor er sex irrelevant i denne settingen. Alternativet er jo at sex er intimt og at det er derfor det er verre å utsettes for dette overgrepet enn å bare få delt et vanlig familiebilde uten ens samtykke, som også er et overgrep.

Men om jeg forstår deg korrekt så er sex ikke noe intimt?

Anonymkode: dfa58...834

[Anonym bruker]

4 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Du la ordene i din egen munn.

Greit. Det er et overgrep på samme måte som å dele et helt vanlig familiebilde av noen, uten deres samtykke, er et overgrep.

Sex er ikke intimt, derfor er sex irrelevant i denne settingen. Alternativet er jo at sex er intimt og at det er derfor det er verre å utsettes for dette overgrepet enn å bare få delt et vanlig familiebilde uten ens samtykke, som også er et overgrep.

Men om jeg forstår deg korrekt så er sex ikke noe intimt?

Anonymkode: dfa58...834

Hvorfor Kværner du om og om igjen om det samme? Hva ønsker du å oppnå? Er det viktig for deg å vite hva folk legger i sex? 
 

sex er åpenbart med intimt enn et håndtrykk. Det er også ulovlig å ha sex på gata foran andre men du kan fint ta noen i hånda. Du ville mest sannsynlig heller ikke gått naken på butikken eller i et møte. Ta bort sexen av hevnporno hvis det er så viktig for deg. Du står fortsatt igjen naken, uten et ønske om det selv for omverden. 
 

du må være det mest slitsomme mennesket jeg har sett her inne på lenge. 

Anonymkode: 0834a...7d0

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Hvorfor Kværner du om og om igjen om det samme? Hva ønsker du å oppnå? Er det viktig for deg å vite hva folk legger i sex? 
 

sex er åpenbart med intimt enn et håndtrykk. Det er også ulovlig å ha sex på gata foran andre men du kan fint ta noen i hånda. Du ville mest sannsynlig heller ikke gått naken på butikken eller i et møte. Ta bort sexen av hevnporno hvis det er så viktig for deg. Du står fortsatt igjen naken, uten et ønske om det selv for omverden. 
 

du må være det mest slitsomme mennesket jeg har sett her inne på lenge. 

Anonymkode: 0834a...7d0

Nei, men det er viktig for meg at noe er logisk. Det er ikke logisk at det å dele bilder eller video av noen i en seksuell setting uten deres samtykke er verre enn å dele bilder eller videoer av noen i en helt dagligdags setting ellers, uten deres samtykke.

Den eneste logiske grunnen bak som jeg ser er at det er noe intimt med sex. Men det er det jo ikke, om jeg forstår deg rett. Så da er spørsmålet, hva er det som gjør at dette er mer alvorlig? @beef sister var inne på at det var det samme som voldtekt, men det var tydeligvis ikke det likevel. Det ville jo gitt mening, i en logisk forstand.

Så da er vi tilbake ved, hvorfor er det verre enn å dele bilder av noen i en helt dagligdags setting ellers, uten vedkommendes samtykke?

Anonymkode: dfa58...834

[Anonym bruker]

34 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Nei, men det er viktig for meg at noe er logisk. Det er ikke logisk at det å dele bilder eller video av noen i en seksuell setting uten deres samtykke er verre enn å dele bilder eller videoer av noen i en helt dagligdags setting ellers, uten deres samtykke.

Den eneste logiske grunnen bak som jeg ser er at det er noe intimt med sex. Men det er det jo ikke, om jeg forstår deg rett. Så da er spørsmålet, hva er det som gjør at dette er mer alvorlig? @beef sister var inne på at det var det samme som voldtekt, men det var tydeligvis ikke det likevel. Det ville jo gitt mening, i en logisk forstand.

Så da er vi tilbake ved, hvorfor er det verre enn å dele bilder av noen i en helt dagligdags setting ellers, uten vedkommendes samtykke?

Anonymkode: dfa58...834

Skrev jeg at det ikke er intimt? 
ville du hatt sex med mannen din på butikken? I skolegården til barna dine? Nei? Hvorfor ikke? Er det kun fordi det er ulovlig eller kan det også være fordi det er en side av seg selv man ikke ønsker å dele med alle og enhver? 

Anonymkode: 0834a...7d0

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Skrev jeg at det ikke er intimt? 
ville du hatt sex med mannen din på butikken? I skolegården til barna dine? Nei? Hvorfor ikke? Er det kun fordi det er ulovlig eller kan det også være fordi det er en side av seg selv man ikke ønsker å dele med alle og enhver? 

Anonymkode: 0834a...7d0

Det er det jeg åpnet med.

3 timer siden, Anonym bruker skrev:

Jeg er usikker på hva budskapet i artikkelen er for noe? At sex er noe intimt som bare skal deles med partneren din, eller at "Malin" er prippen fordi hun har noe mot at sex ikke er noe intimt, forbeholdt partneren hennes?

Anonymkode: dfa58...834

Hvis budskapet er at sex er noe intimt som bare skal deles med partneren så gir det jo mening. Hvis budskapet er, som @beef sister sa, at sex ikke er intimt i det hele tatt, så gir det ikke mening.

Anonymkode: dfa58...834

[Anonym bruker]

15 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det er det jeg åpnet med.

Hvis budskapet er at sex er noe intimt som bare skal deles med partneren så gir det jo mening. Hvis budskapet er, som @beef sister sa, at sex ikke er intimt i det hele tatt, så gir det ikke mening.

Anonymkode: dfa58...834

Budskapet i artikkelen endrer seg ikke. Artikkelen har det budskapet det har med premissene om at sex ikke er noe alle ønsker å dele på nett. Ergo samtykke av begge parter. 

Du diskuterer premissene for budskapet, ikke selve budskapet. 
Hvis premisset er at alle syns det er greit å dele sexvideoer på nett, vil det ikke være noe som heter HEVNporno. 

Anonymkode: 0834a...7d0

[Anonym bruker]

6 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Artikkelen har det budskapet det har med premissene om at sex ikke er noe alle ønsker å dele på nett.

Anonymkode: 0834a...7d0

Det er her svaret blir at grunnen til det er at... Det er noen mulige svar her. Det ene er at det er fordi sex er noe intimt. Et annet svar er at det er fordi enkelte er pripne.

Anonymkode: dfa58...834

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Det er her svaret blir at grunnen til det er at... Det er noen mulige svar her. Det ene er at det er fordi sex er noe intimt. Et annet svar er at det er fordi enkelte er pripne.

Anonymkode: dfa58...834

Nei! Det er her du driter på leggen. Budskapet er satt og premissene er basert på lovverket våres. Det er rett og slett ikke lovlig. 
 

Anonymkode: 0834a...7d0

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Nei! Det er her du driter på leggen. Budskapet er satt og premissene er basert på lovverket våres. Det er rett og slett ikke lovlig. 
 

Anonymkode: 0834a...7d0

Åja, det er derfor sex er noe folk ikke ønsker skal deles med andre enn deres partnere, fordi det er ulovlig. Så hvis det ikke var ulovlig så ville ingen hatt noe mot at det ble delt uten deres samtykke?

Anonymkode: dfa58...834

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Åja, det er derfor sex er noe folk ikke ønsker skal deles med andre enn deres partnere, fordi det er ulovlig. Så hvis det ikke var ulovlig så ville ingen hatt noe mot at det ble delt uten deres samtykke?

Anonymkode: dfa58...834

Men hvorfor ønsker du å diskutere akkurat det? Hvorfor ønsker ikke du å ha sex i skolegården til barna dine? Hvorfor onanerer ikke du på møterommet med kollegaene dine? Jeg ser virkelig ikke poenget med det du driver med. 

Anonymkode: 0834a...7d0

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Men hvorfor ønsker du å diskutere akkurat det? Hvorfor ønsker ikke du å ha sex i skolegården til barna dine? Hvorfor onanerer ikke du på møterommet med kollegaene dine? Jeg ser virkelig ikke poenget med det du driver med. 

Anonymkode: 0834a...7d0

Ikke noe å diskutere. Jeg ønsker bare svar på hvorfor. Svarene jeg har fått er at det er fordi det er som voldtekt, at det er fordi sex er intimt, at sex ikke er intimt, at det er fordi det er ulovlig at det kan være nærmest traumatisk for enkelte.

Jo flere svar, jo mer interessant blir det jo.

Mitt inntrykk er at sex er noe intimt. Det er derfor, som du er inne på, en ikke ønsker å ha sex med hvem som helst. På samme måte som en ikke ønsker å klemme hvem som helst. En klem er ikke veldig intimt, men det er likevel intimt. Sex kan være litt intimt, eller veldig intimt. Det er likevel intimt, har jeg inntrykk av.

Men så har vi de som mener at sex slettes ikke er intimt. Det er de som kommer med de mest ulogiske forklaringene på hvorfor dette er så traumatisk å oppleve, mener jeg.

Jeg er salig spent videre på hvilke svar som dukker opp.

Anonymkode: dfa58...834