Synes dere jeg er stor?

[Anonym bruker]

157 og 64 kg. 

Må tilføye at det er ikke muskler for trener ikke.

Anonymkode: 221a1...57b

[Anonym bruker]

Nei. Men ikke liten heller. 
Jeg er 170 og 70 kg og anser meg som en gigantisk kvinne. Føler jeg er høyere, og i alle fall bredere, enn alle andre. 

Anonymkode: c08f4...a05

[Anonym bruker]

Jeg er 5 cm lavere enn deg og veier like mye. Trener heller ingenting. Finnes ikke stor. 

Anonymkode: 8b71c...bf4

[Anonym bruker]

Alt under 170 er jo nokså lite..

Anonymkode: 92397...e7d

[Anonym bruker]

7 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Nei. Men ikke liten heller. 
Jeg er 170 og 70 kg og anser meg som en gigantisk kvinne. Føler jeg er høyere, og i alle fall bredere, enn alle andre. 

Anonymkode: c08f4...a05

Jeg er 169 og 64 kg, anses som tynn/slank, skjønner ikke at 5 kg til gjør deg gigantisk? Hvilke strl bruker du? Jeg bruker xs/s i topper og M i bukser.

Anonymkode: 940e5...7e6

[Anonym bruker]

Ut i fra bmi, så er du overvektig, så liten er du vel ikke.

Anonymkode: c2355...2dc

[Anonym bruker]

Jeg er 182 og 58 kg? Anser meg som normalt slank. Men litt stor også.... 

idealvekteb er 10kg lettere enn høyden. Altså er du 170 bør du veie 60

Anonymkode: f58f5...161

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Ut i fra bmi, så er du overvektig, så liten er du vel ikke.

Anonymkode: c2355...2dc

Haha, man blir ikke stor av å vokse i bredden. Man blir tykk av å vokse i bredden. 

Anonymkode: 92397...e7d

[Anonym bruker]

5 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Haha, man blir ikke stor av å vokse i bredden. Man blir tykk av å vokse i bredden. 

Anonymkode: 92397...e7d

Men hi snakker jo helt tydelig ikke om høyde

Anonymkode: c2355...2dc

[Anonym bruker]

Jeg er samme høyde og 52kg, med "håndtak" og litt mage. 

Tenker at tall ikke sier noe om hva du ser ut.

"alle" som hører min høyde og vekt antar at jeg er syltynn og bortskjemt når det kommer til vekt. Men som sagt, kommer helt an på om du har lang overkropp eller ben (selv har jeg lengre ben og stutt overkropp samt små pupper og liten rumpe, så ser fort tykkere ut en hva vekten skulle tilsi). 

Anonymkode: e1ae7...098

[Anonym bruker]

18 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg er 169 og 64 kg, anses som tynn/slank, skjønner ikke at 5 kg til gjør deg gigantisk? Hvilke strl bruker du? Jeg bruker xs/s i topper og M i bukser.

Anonymkode: 940e5...7e6

Jeg bruker str. L i det meste. Noe i M kan passe, men har veldig stor mage og brede hofter.  

Anonymkode: c08f4...a05

[Anonym bruker]

32 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg er 5 cm lavere enn deg og veier like mye. Trener heller ingenting. Finnes ikke stor. 

Anonymkode: 8b71c...bf4

I dine øyne kanskje. 

Anonymkode: 4def7...969

[Anonym bruker]

39 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg er 182 og 58 kg? Anser meg som normalt slank. Men litt stor også.... 

idealvekteb er 10kg lettere enn høyden. Altså er du 170 bør du veie 60

Anonymkode: f58f5...161

Jeg er 173cm. Da jeg var 17 år veide jeg 58kg. Så ut som et skjellet. Altfor tynn. Folk trodde jeg hadde spiseforstyrrelser pga vekta. At du er 182 og veier 58kg. Da er du veldig tynn. 

Anonymkode: 1af2c...94f

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Jeg er 173cm. Da jeg var 17 år veide jeg 58kg. Så ut som et skjellet. Altfor tynn. Folk trodde jeg hadde spiseforstyrrelser pga vekta. At du er 182 og veier 58kg. Da er du veldig tynn. 

Anonymkode: 1af2c...94f

Har hørt at man bør veie ca de 2 siste sifrene i høyden. Er man 170cm bør man veie ca 70cm. Bmi er ikke en nøyaktig vekt. Men innenfor visse tall. 

Anonymkode: 1af2c...94f

[Anonym bruker]

Jeg er samme høyde og vekt som deg, og jeg trener mye, er sterk og har mye muskler (ser ganske barsk ut). Hadde jeg vært utrent hadde jeg vært tjukk. Men det er jo bare meg. 

Anonymkode: 2ece6...3bd

[Anonym bruker]

Kroppsfasong har mye å si. 

Du er jo lav, og i utgangspunket litt tung, men har du timeglassfasong kan du veie mer enn om du har eplefasong.

En smal midje gjør at du kan gjemme flere kilo på rumpe, lår og pupper uten å se tykk ut enn om kiloene sitter på magen. 

Selv er jeg 174 cm høy, og ser ok ut på 65-68 kg, men hos meg setter kiloene seg på magen. Har lange tynne ben og liten rumpe, så jeg ser fort litt rykk ut pga magen. 

Anonymkode: 9ec1b...9b3

[Anonym bruker]

Jeg er 160 og nå veier jeg 70. På meg med min benbygning er det minst 15 kg for mye. 

Anonymkode: 90ca2...179

[Elizabeth]

11 timer siden, Anonym bruker skrev:

157 og 64 kg. 

Må tilføye at det er ikke muskler for trener ikke.

Anonymkode: 221a1...57b

Ikke så veldig😊

[Anonym bruker]

Kan ikke si om det er lite eller mye uten å ha sett deg. Er selv like høy og 64kg på meg er for mye til at jeg trives, men ser ikke diger ut. Min søster er noen få cm høyere enn meg, hun må veie mindre enn meg for å se like slank ut som meg. Hun har smal benbyggning, jeg har brei. Så kilo på oss ser helt ulikt ut selv om vi nesten er like høye og ser litt like ut. 
 

Jeg kan ikke ha flat mage, da stikker bein ut her både her og både der. Noe som ikke ser like pent ut, uten klær, men også fryktelig upraktisk. Bare å ha på seg en bukse er vondt når hoftebeina stikker ut og ikke har noe polstring på seg. Hadde jeg ikke likt å bruke kroppen min som jeg gjør så hadde det kanskje fungert bedre, men når jeg liker å klæve ved, sjaue både her og både der så er litt polsting best. 

Anonymkode: fda48...273

[Anonym bruker]

Jeg er 170 og 62 kg

Anonymkode: a0154...dbf

[Anonym bruker]

Ja, det er du. 

Anonymkode: 10e7c...3d6

[Anonym bruker]

12 timer siden, Anonym bruker skrev:

Men hi snakker jo helt tydelig ikke om høyde

Anonymkode: c2355...2dc

Nei, men det blir helt feil å snakke om stor eller tung hvis man mener tykk. 

Anonymkode: 92397...e7d

[Anonym bruker]

Jeg er 1.57 og veier 54kg. Føler meg akkurat passe.... slank , men litt kraftige lår og litt rompe. Så min idealvekt er nok ca . 52 

Anonymkode: 2e91b...ab1

[Anonym bruker]

14 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg er 1.57 og veier 54kg. Føler meg akkurat passe.... slank , men litt kraftige lår og litt rompe. Så min idealvekt er nok ca . 52 

Anonymkode: 2e91b...ab1

48 er nok din egentlige. Nå er ikke jeg ernæringsfysiolog eller noe slik. Mulig dette varierer fra høyde også. Men du skal veie 10 kg under de to siste sifrene i høyden din. Jeg på 182 skal egentlig veie 72.

men så har muskler også noe å si da.. 

Anonymkode: f58f5...161

[Anonym bruker]

10 minutter siden, Anonym bruker skrev:

48 er nok din egentlige. Nå er ikke jeg ernæringsfysiolog eller noe slik. Mulig dette varierer fra høyde også. Men du skal veie 10 kg under de to siste sifrene i høyden din. Jeg på 182 skal egentlig veie 72.

men så har muskler også noe å si da.. 

Anonymkode: f58f5...161

Kan det stemme? Om jeg som er 170 hadde hatt en vekt på 60 kg hadde hatt en BMI på 20.8. Det er ikke så langt fra undervektig (,er 62 kg og har BMI på 21.5) 

Anonymkode: a0154...dbf