Hvorfor er Dawkins blitt en forkjemper for kristendommen?

[Anonym bruker]

Hva i alle dager er det Dawkins driver på med?!

 

"Benign Christian religion"? Hvor ble det av hans egoistiske, sadistiske, ondskapsfulle gud da?

Anonymkode: 09b7f...de3

[Anonym bruker]

7 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hva i alle dager er det Dawkins driver på med?!

 

"Benign Christian religion"? Hvor ble det av hans egoistiske, sadistiske, ondskapsfulle gud da?

Anonymkode: 09b7f...de3

Jeg skjønner ikke hva han mener, jeg, kan du oversette? 

Anonymkode: d3447...8c6

[Anonym bruker]

6 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg skjønner ikke hva han mener, jeg, kan du oversette? 

Anonymkode: d3447...8c6

Jeg skjønner heller ikke hva han mener? Så nei, jeg får nok ikke oversatt.

Han skravler om at kristendommen skulle være god. Noe som strider mot alt han har sagt før.

Anonymkode: 09b7f...de3

[Anonym bruker]

Jeg vil tro han mener at kristendom er en godartet religion sett opp mot islam. Han og hans meningsfeller er mer skeptiske til hva islam farer med. De mener at svært mange muslimer mener det er rett å drepe de son tråkker på deres profet og religion, og at de i større grad er mer villige til å tvangsislamisere verden. De ser på islam i større grad som en kvinnefiendlig, diskriminerende og kontrollerende religion enn kristendom.
Her er han heller ikke en forkjemper for kristendom, slik du sier. Europa er blitt sekulære, og kristendommen mister grepet. Før vi feirer den «uskyldige» kristendommens fall, må vi vokte oss for de andre ondene som truer. 

Anonymkode: b23f3...578

[Anonym bruker]

7 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg skjønner heller ikke hva han mener? Så nei, jeg får nok ikke oversatt.

Han skravler om at kristendommen skulle være god. Noe som strider mot alt han har sagt før.

Anonymkode: 09b7f...de3

Du skjønner ikke hva han sier, men kaller ham en forkjemper for kristendommen. Du snakker av uvitenhet. 

Anonymkode: b23f3...578

[Anonym bruker]

Blir noe slikt som: Før vi samles for å glede oss over dødshylet til den relativt godartede religionen Kristendommen; La oss ikke glemme Hilaire Bellocs plagsomme dikt...

Anonymkode: 7d656...a0a

[Anonym bruker]

Han rangerer onder:

1. Islam

2. ...

57. Kristendommen

Han er ikke en forkjemper for kristendom, men mener vi bør tenke oss om før vi utraderer den, i tilfelle det kommer noe som er enda verre (les: Islam).

Anonymkode: 3d31e...2bd

[Anonym bruker]

48 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Han rangerer onder:

1. Islam

2. ...

57. Kristendommen

Han er ikke en forkjemper for kristendom, men mener vi bør tenke oss om før vi utraderer den, i tilfelle det kommer noe som er enda verre (les: Islam).

Anonymkode: 3d31e...2bd

Han snakker om "verre". Hah! han tror ikke på verre. 

Anonymkode: dab23...530

[Anonym bruker]

4 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Han snakker om "verre". Hah! han tror ikke på verre. 

Anonymkode: dab23...530

Altså... Han tror ikke på Gud, men det hjelper fint lite når mange andre gjør det. Det er det han frykter. At de som er muslimer har skumlere intensjoner enn andre. Han tro altså ikke på Gud. Han frykter de som gjør det. 

Anonymkode: b23f3...578

[Pobie]

At han sier kristendommen er noenlunde godartet som religion i forhold til andre er vel ikke helt det samme som at han er en forkjemper for kristendommen, ei heller at han ikke lenger mener at Gud er sadistisk. Tror nok du overtolker litt. Jeg tolker det som at han sier at hvis man før skal være religiøs, er kristendommen et bedre valg enn enkelte andre religioner. 

[Anonym bruker]

Ingen grunn til å frykte islam. Visste dere at islam betyr fred? Ordet kommer av salaam, som er det samme ordet som betyr fred.

Anonymkode: 39bd3...be3

[Anonym bruker]

25 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Ingen grunn til å frykte islam. Visste dere at islam betyr fred? Ordet kommer av salaam, som er det samme ordet som betyr fred.

Anonymkode: 39bd3...be3

Ateisme er vel verre enn islam kanskje?

Anonymkode: dab23...530

[Anonym bruker]

12 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Ateisme er vel verre enn islam kanskje?

Anonymkode: dab23...530

Ja, man kan jo bare nevne Stalin, Adolf, Pol Pot, Mao. Alle sammen kjente ateister. Kjente, ikke fordi de var koselige eller snille.

Anonymkode: 39bd3...be3

[Anonym bruker]

45 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Ja, man kan jo bare nevne Stalin, Adolf, Pol Pot, Mao. Alle sammen kjente ateister. Kjente, ikke fordi de var koselige eller snille.

Anonymkode: 39bd3...be3

Men hallo!! Dei er vel strengt tatt ikkje kjende for å vere ateistar heller. Det er iallfall ikkje det først eg tenkjer når eg høyrer dei namna. Ateisme betyr ingenting anna enn at ein ikkje har ein religion. Det gjer ikkje at ein har noko anna til felles. Det ligg i sakens natur at ein ikkje har felles levereglar eller etiske prinsipp osb. 

Anonymkode: 5ccf8...f2b

[Anonym bruker]

47 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Ja, man kan jo bare nevne Stalin, Adolf, Pol Pot, Mao. Alle sammen kjente ateister. Kjente, ikke fordi de var koselige eller snille.

Anonymkode: 39bd3...be3

https://michaelsherlockauthor.wordpress.com/2014/10/21/the-atheist-atrocities-fallacy-hitler-stalin-pol-pot-in-memory-of-christopher-hitchens/

Nja. Det er diskutabelt hvorvidt disse egentlig var ateister (Mao var vel eneste sikre av disse). Dessuten tenker jeg at det er et svært hull å synke i hvis man skal snakke om onde statsledere og religion. Det var ikke ateismen som drev disse. De var maktglade diktatorer. Mao mente sågar at han selv besatt visdom bedre enn Buddha. Så han seg selv som en religiøs leder? 
Man kan derimot se flere kriger og forfølgelser gjort i religionens tjeneste gjennom tidene. Fra korstogene til Syria-konflikten. 
De fleste kriger er rett nok gjort av politiske/territoriale grunner. Gjerne av totalitære ledere. Det mongolske riket og Det britiske imperiet som eksempler. Disse lederne har mest sannsynlig vært religiøse, selv om ikke det har vært motivet. 
Og hvor mange diktatorer sitter det ikke i dag, som har en svært religiøs bakgrunn? Mange av disse landene har innført lover tuftet på svært konservativ tolkning av religionen. Menneskerettigheter, likestilling og kvinnesyn samt ytringsfrihet har fått kjørt seg kraftig alt fra Sør-Amerika til Øst-Asia på grunn av totalitære ledere som kontrollerer folket via religion. 
Og det er bare å se til USA, at konservative religiøse verdier er svært bekymringsfullt selv i demokratier. Hvilken skade og skumle restriksjoner på menneskene hadde ateismen påført samfunnet? 
 

https://planetrulers.com/current-dictators/

Anonymkode: b23f3...578

[Anonym bruker]

8 timer siden, Anonym bruker skrev:

https://michaelsherlockauthor.wordpress.com/2014/10/21/the-atheist-atrocities-fallacy-hitler-stalin-pol-pot-in-memory-of-christopher-hitchens/

Nja. Det er diskutabelt hvorvidt disse egentlig var ateister (Mao var vel eneste sikre av disse). Dessuten tenker jeg at det er et svært hull å synke i hvis man skal snakke om onde statsledere og religion. Det var ikke ateismen som drev disse. De var maktglade diktatorer. Mao mente sågar at han selv besatt visdom bedre enn Buddha. Så han seg selv som en religiøs leder? 
Man kan derimot se flere kriger og forfølgelser gjort i religionens tjeneste gjennom tidene. Fra korstogene til Syria-konflikten. 
De fleste kriger er rett nok gjort av politiske/territoriale grunner. Gjerne av totalitære ledere. Det mongolske riket og Det britiske imperiet som eksempler. Disse lederne har mest sannsynlig vært religiøse, selv om ikke det har vært motivet. 
Og hvor mange diktatorer sitter det ikke i dag, som har en svært religiøs bakgrunn? Mange av disse landene har innført lover tuftet på svært konservativ tolkning av religionen. Menneskerettigheter, likestilling og kvinnesyn samt ytringsfrihet har fått kjørt seg kraftig alt fra Sør-Amerika til Øst-Asia på grunn av totalitære ledere som kontrollerer folket via religion. 
Og det er bare å se til USA, at konservative religiøse verdier er svært bekymringsfullt selv i demokratier. Hvilken skade og skumle restriksjoner på menneskene hadde ateismen påført samfunnet? 
 

https://planetrulers.com/current-dictators/

Anonymkode: b23f3...578

Ateismen er strengt tatt skyld i pågående massemord av ufødte barn.

Anonymkode: dab23...530

[Anonym bruker]

10 timer siden, Anonym bruker skrev:

Ateisme er vel verre enn islam kanskje?

Anonymkode: dab23...530

Korrekt.

Anonymkode: 2eb0e...9af

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Ateismen er strengt tatt skyld i pågående massemord av ufødte barn.

Anonymkode: dab23...530

Nei. Embryoer (fostre før de er levedyktige) er ikke levende vesner. Strengt tatt er ufødte barn svært kynisk sett parasitter. Når man tvinger kvinner og til og med barn å bære fram et uønsket svangerskap, tar man fra kvinner retten til å bestemme over egen kropp. Da blir altså et eksisterende og fullverdig menneskeliv nedvurdert overfor et plausibelt liv. 
 

Lovverket er knyttet til menneskerettigheter og kvinners rettigheter. Veldig mange av de som er for selvbestemt abort er religiøse, men de har dratt hodet sitt ut av 1300-tallet, og anerkjenner viktigheten av at kvinner  må kunne ta avgjørelser på vegne av seg selv. 

Anonymkode: b23f3...578

[Anonym bruker]

8 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Korrekt.

Anonymkode: 2eb0e...9af

Det må virkelig utdypes! 

Anonymkode: b23f3...578

[Anonym bruker]

8 timer siden, Anonym bruker skrev:

https://michaelsherlockauthor.wordpress.com/2014/10/21/the-atheist-atrocities-fallacy-hitler-stalin-pol-pot-in-memory-of-christopher-hitchens/

Nja. Det er diskutabelt hvorvidt disse egentlig var ateister (Mao var vel eneste sikre av disse). Dessuten tenker jeg at det er et svært hull å synke i hvis man skal snakke om onde statsledere og religion. Det var ikke ateismen som drev disse. De var maktglade diktatorer. Mao mente sågar at han selv besatt visdom bedre enn Buddha. Så han seg selv som en religiøs leder? 
Man kan derimot se flere kriger og forfølgelser gjort i religionens tjeneste gjennom tidene. Fra korstogene til Syria-konflikten. 
De fleste kriger er rett nok gjort av politiske/territoriale grunner. Gjerne av totalitære ledere. Det mongolske riket og Det britiske imperiet som eksempler. Disse lederne har mest sannsynlig vært religiøse, selv om ikke det har vært motivet. 
Og hvor mange diktatorer sitter det ikke i dag, som har en svært religiøs bakgrunn? Mange av disse landene har innført lover tuftet på svært konservativ tolkning av religionen. Menneskerettigheter, likestilling og kvinnesyn samt ytringsfrihet har fått kjørt seg kraftig alt fra Sør-Amerika til Øst-Asia på grunn av totalitære ledere som kontrollerer folket via religion. 
Og det er bare å se til USA, at konservative religiøse verdier er svært bekymringsfullt selv i demokratier. Hvilken skade og skumle restriksjoner på menneskene hadde ateismen påført samfunnet? 
 

https://planetrulers.com/current-dictators/

Anonymkode: b23f3...578

Ateismen gjorde at de ikke hadde noen moral. I ateisme finnes det ingen moral. Ja, en ateist kan si at det er galt fordi jeg synes det er galt, men en ateist kan ikke vise til at det er galt fordi noe utenfor mennesket gjør at det er galt. Derfor blir det til at alt som folk synes er riktig, er riktig.

Anonymkode: 39bd3...be3

[Anonym bruker]

6 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Nei. Embryoer (fostre før de er levedyktige) er ikke levende vesner. Strengt tatt er ufødte barn svært kynisk sett parasitter. Når man tvinger kvinner og til og med barn å bære fram et uønsket svangerskap, tar man fra kvinner retten til å bestemme over egen kropp. Da blir altså et eksisterende og fullverdig menneskeliv nedvurdert overfor et plausibelt liv. 
 

Lovverket er knyttet til menneskerettigheter og kvinners rettigheter. Veldig mange av de som er for selvbestemt abort er religiøse, men de har dratt hodet sitt ut av 1300-tallet, og anerkjenner viktigheten av at kvinner  må kunne ta avgjørelser på vegne av seg selv. 

Anonymkode: b23f3...578

Du mener at embryoer er døde? Hvordan har det seg at de vokser da da? Kan noe som er dødt vokse? Kan du gi et eksempel på det?

Anonymkode: 39bd3...be3

[Anonym bruker]

8 timer siden, Anonym bruker skrev:

Det er diskutabelt hvorvidt disse egentlig var ateister

Har du noen gang tatt deg bryet med å diskutere hvorvidt de kristne og muslimske folkemorderne virkelig er/var kristne eller virkelig er/var muslimer?

Anonymkode: 2eb0e...9af

[Anonym bruker]

9 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det må virkelig utdypes! 

Anonymkode: b23f3...578

Egentlig ikke. Det burde være allmennkunnskap. 

Anonymkode: 2eb0e...9af

[Anonym bruker]

6 minutter siden, Anonym bruker skrev:

I ateisme finnes det ingen moral.

Riktig. Det var vel Dawkins selv som mente at det er i pakt med naturen å kvitte seg med enkelte fostere.

Jaha, hvis naturen «mener» det, så klarer faktisk naturen å kvitte seg med disse fostrene selv. Den er ikke avhengig av mennesker.

Det er vitenskapelig blasfemi å tro at det finnes noen iboende moral, noe godt eller ondt, i naturen.

Anonymkode: 2eb0e...9af

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Ateismen gjorde at de ikke hadde noen moral. I ateisme finnes det ingen moral. Ja, en ateist kan si at det er galt fordi jeg synes det er galt, men en ateist kan ikke vise til at det er galt fordi noe utenfor mennesket gjør at det er galt. Derfor blir det til at alt som folk synes er riktig, er riktig.

Anonymkode: 39bd3...be3

Men vi som er ateister har skjønt at moral er menneskeskapt. De ti bud er skrevet av og for mennesket. Mennesket er sosiale dyr, og ut i fra det har de fleste et ønske om å følge de normene som er i samfunnet. De vil sikre sin egen framtid, og det er lettest i grupper. 

Det finnes hopetall av eksempler på amoralske religiøse mennesker. Bare se på diktatorene verden over. De mangler moral, på tross av at de er religiøse. Burde ikke de med din retorikk være omsorgsfulle medmennesker? 
 

Selv med religion har det vært skiftende hva som har vært akseptabelt og ansett som umoralsk. Middelalderen bl.a. var preget av sterk kontroll av folket, der de som ikke fulgte strengt i rekkene ble utsatt for grusomheter og drap. Dette burde da ikke skjedd, hvis religion er veien til moral. 

Anonymkode: b23f3...578