Redde jorden. Hvorfor snakker nesten ingen om det innlysende?

[Anonym bruker]

Kanskje man bør tørre å stille spørsmål med den behandlingen man faktisk gir til eldre? Jeg vet om en kar på over 90, men hjertesvikt. Han er inne på sykehuset med jevne mellomrom for å tappe væske fra lungene. Han har hyppige infeksjoner som må behandles. I tillegg har han en kreftdiagnose. De siste årene har han vært innlagt mange ganger hvert år, i kortere eller lengre perioder. Bør det være en grense der man kan si at naturen må gjøre sitt, og behandlingen som kan gis er kun lindrende? 
 

Anonymkode: efb52...100

[Gjest Antarctica]

På 2.12.2019 den 8.09, Anonym bruker skrev:

Selvfølgelig er antall mennesker på jorden altfor høyt, og det spiller liten rolle om Norge begynner med en ett barns politikk hvis ikke de landene som har stor befolkningsvekst gjør noe for å få ned fødselstallene betraktelig. Og en ting til, ikke gidd å dra rasismekortet ditt i innlegg etter innlegg, du mister bare troverdigheten i din argumentasjon.

Anonymkode: 10a89...599

Hvor så du «rasismekortet» hen? Jeg trakk dro vel «ressurskortet», om noe.

[Anonym bruker]

2 timer siden, amandine skrev:

Jeg skjønner at du ikke jobber i helsesektoren, hvertfall.

Nei, det gjør jeg ikke og jeg har ikke noe ønske om å gjøre det. Jeg har ikke lyst til å bli skuespiller heller, selv om jeg liker å gå på teater.

Anonymkode: fc574...e28

[Gjest Antarctica]

På 2.12.2019 den 6.30, Anonym bruker skrev:

Jeg vil nå likevell si at antallet også er for høyt. Menneskene har redusert det ville dyrelivet på jorda med 80% og fjernet halvparten av plantelivet. Det er mye. Menneskene trenger store resurser selv om de er fsttige.

Anonymkode: fc574...e28

Hvis du ser på hva folk forbruker i ulike land og hvor bærekraftig de lever, så vil du finne at dersom vi alle levde som den gjennomsnittlige vietnameser, ville forbruk og gjenskaping av ressurser gå i null.

[Anonym bruker]

15 timer siden, Jul herfra og til månen skrev:

Tja... Fordi jeg ikke er suicidal, og vi mennesker har en lei tendens til å ville leve og å overleve. 

Av og til lurer jeg på hva som skjer mellom øra, når man stiller så lite reflekterte spørsmål. Det er ikke noe sammenfall mellom min uttalelse og ditt spørsmål. 

Hvis man snakker om å begrense andre folk, så må man nesten starte med seg selv. Du har ingen rett til å sitte på din høye hest og peke på andre og si "du, du og du skal ikke få leve". 

Hvis man skal snakke om å frata andre mennesker livet, fødte eller ufødte, så må man starte med seg selv først. Ellers er man åpenbart en hykler.

Anonymkode: a957f...76d

[Anonym bruker]

10 timer siden, Anonym bruker skrev:

Det er jeg. Unner ingen å havne på sykehjem, tar livet mitt før jeg havner der

Anonymkode: fbebb...488

Det er jo bestandig en mulighet man har om livet ikke er berdt å leve.

Anonymkode: fc574...e28

[Anonym bruker]

4 minutter siden, Pashla skrev:

Hvis du ser på hva folk forbruker i ulike land og hvor bærekraftig de lever, så vil du finne at dersom vi alle levde som den gjennomsnittlige vietnameser, ville forbruk og gjenskaping av ressurser gå i null.

Det kan godt hende, men her gikk diskusjonen på areal, ikke resursbruk totalt.

Anonymkode: fc574...e28

[Gjest Antarctica]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Det kan godt hende, men her gikk diskusjonen på areal, ikke resursbruk totalt.

Anonymkode: fc574...e28

Nei, det er feil. Verken tittel eller hovedinnlegg snakker om areal...

[Anonym bruker]

4 minutter siden, Pashla skrev:

Nei, det er feil. Verken tittel eller hovedinnlegg snakker om areal...

Nei, men det var det innlegget jeg svarte på handlet om. Arealruk er sansynlig vis den største årsaken til utryddelse av landbaserte arter. På det området er det nesten et like stort problem med mange fattige som rike mennesker. (Rike mennesker bruker større areal, men forskjellen er ikke så stor som nårcdet gjelder co2-utslipp.

Anonymkode: fc574...e28

[Det var en gang et menneske]

14 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hvis man snakker om å begrense andre folk, så må man nesten starte med seg selv. Du har ingen rett til å sitte på din høye hest og peke på andre og si "du, du og du skal ikke få leve". 

Hvis man skal snakke om å frata andre mennesker livet, fødte eller ufødte, så må man starte med seg selv først. Ellers er man åpenbart en hykler.

Anonymkode: a957f...76d

Her er det manglende leseforståelse, Jeg har ikke snakket om at mennesker skal begrense andre mennesker. Jeg sier at en pandemi (eller f.eks. naturkatastrofer) vil påvirke menneskelivet. Mangel på mat, vann og/eller infeksjoner vil før eller siden rydde opp i rekkene. Jeg sier at en pandemi med kort forløp kanskje er en fordel framfor at alle kjemper for de alt for knappe ressursene. 
Jeg er et menneske, helt uten kontroll over dette. Og som dyr flest er jeg utstyrt med overlevelsesinstinkt. Selvsagt finner jeg ikke fram tauet fordi verden går til helvete. 
Når det er sagt, er vi alle hyklere. Du også. Vi liker å tro at vi handler til alle/verdens bedre, men svært få kan påberope seg tittelen sann altruist. 
 

 

[Anonym bruker]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Kanskje man bør tørre å stille spørsmål med den behandlingen man faktisk gir til eldre? Jeg vet om en kar på over 90, men hjertesvikt. Han er inne på sykehuset med jevne mellomrom for å tappe væske fra lungene. Han har hyppige infeksjoner som må behandles. I tillegg har han en kreftdiagnose. De siste årene har han vært innlagt mange ganger hvert år, i kortere eller lengre perioder. Bør det være en grense der man kan si at naturen må gjøre sitt, og behandlingen som kan gis er kun lindrende? 
 

Anonymkode: efb52...100

Så hvor skal grensa gå, ved alder, ved helse eller begge deler? En 80 åring kan være mye sprekere og friskere enn en 60 åring.

Anonymkode: fbebb...488

[Anonym bruker]

15 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Så hvor skal grensa gå, ved alder, ved helse eller begge deler? En 80 åring kan være mye sprekere og friskere enn en 60 åring.

Anonymkode: fbebb...488

Det er jo allerede folk som tar disse avgjørelsene. Hvem som bør gå livsforlengende kreftbehandling, basert på helse, alder osv. Når bør maskiner skrus av, selv om familien ikke ønsker. ALS pasienter som ikke får liv til å leve på respirator m.m. Spørsmålet er bare om man ble ha flere retningslinjer som gjør at man ikke overbehandler eldre, pleietrengende, bare fordi man frykter døden. 

Anonymkode: efb52...100

[Anonym bruker]

På 1.12.2019 den 11.18, Jul herfra og til månen skrev:

Svartedauden tok 60% av Europa. Er vi heldige kommer det en ny epidemi som rydder litt i rekkene. 

Usmakelig kommentar. Regner med at du ikke ser for deg at det er dine barn som "tynnes ut"?

Anonymkode: f8f56...047

[Gjest Antarctica]

2 timer siden, Anonym bruker skrev:

Nei, men det var det innlegget jeg svarte på handlet om. Arealruk er sansynlig vis den største årsaken til utryddelse av landbaserte arter. På det området er det nesten et like stort problem med mange fattige som rike mennesker. (Rike mennesker bruker større areal, men forskjellen er ikke så stor som nårcdet gjelder co2-utslipp.

Anonymkode: fc574...e28

Det står ingen ting om areal i ditt innlegg som jeg siterer. Du bruker ordet ressurser. Så hvis du kun vil snakke om areal, må dy være tydeligere... 🤣

[Anonym bruker]

31 minutter siden, Pashla skrev:

Det står ingen ting om areal i ditt innlegg som jeg siterer. Du bruker ordet ressurser. Så hvis du kun vil snakke om areal, må dy være tydeligere... 🤣

Du får lese gjennom tråden så ser du at jeg dette dreier seg om svar, og svar på svar, på innlegg som dreier seg om areal og plass. Hvis du ikke gidder kan du bare godta min forklaring om at det jeg skrev om.

Anonymkode: fc574...e28

[Det var en gang et menneske]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Usmakelig kommentar. Regner med at du ikke ser for deg at det er dine barn som "tynnes ut"?

Anonymkode: f8f56...047

Selvfølgelig har jeg reflektert over at barna mine kan komme til å trekke det korteste strået i framtiden, selv om vi tross alt er heldige ned hvor vi bor. Før eller siden vil også vi her i Norge bli berørt, og mest sannsynlig gjelder dette også mine etterkommere. Hvis barna mine velger å få barn... Hvis du ikke har drodlet litt rundt framtiden, må du da gå rundt med (behagelige) skylapper?! 

Når jeg sier « er vi heldige», skjønner sikkert du at jeg ikke ønsker å bli utryddet, men at det var ment som en lettelse for plante og dyreriket forøvrig. 

[Gjest Antarctica]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Du får lese gjennom tråden så ser du at jeg dette dreier seg om svar, og svar på svar, på innlegg som dreier seg om areal og plass. Hvis du ikke gidder kan du bare godta min forklaring om at det jeg skrev om.

Anonymkode: fc574...e28

JEG siterte et innlegg som handlet om RESSURSER. Ditt ordvalg. At du helst vil snakker om noe annet er da virkelig ikke min feil.

[Anonym bruker]

3 timer siden, Anonym bruker skrev:

Usmakelig kommentar. Regner med at du ikke ser for deg at det er dine barn som "tynnes ut"?

Anonymkode: f8f56...047

Jeg tror alle tenker at overforbruk av jorda før eller senere vil føre til at det "ryddes i rekkene" og da er alle like utsatt. Vi er heldige som bor i Norge, men skulle det komme noe sånt som en ny svartedau spiller det ingen rolle hvor man bor.

Det kan være både dine og mine etterkommere som tynnes ut, det vet ingen av oss.

Anonymkode: db790...c22

[Anonym bruker]

20 timer siden, Pashla skrev:

JEG siterte et innlegg som handlet om RESSURSER. Ditt ordvalg. At du helst vil snakker om noe annet er da virkelig ikke min feil.

Det kan godt hende eg burde forklart det bedre siden du ikke får opp rekken med innlegg automatisk. Det kan være vanskelig å følge alle retningene en diskusjon tar, men nå har jeg forklart hva jeg mente. Om du fortsatt ikke forstår det og ikke gidder å lese de tidligere innleggene legger jeg det på deg og din vrangvilje.

Anonymkode: fc574...e28

[Anonym bruker]

På 1.12.2019 den 9.55, Anonym bruker skrev:

Jorda tåler ikke at vi er så mange mennesker. Befolkningsveksten MÅ bremses. Hvorfor foreslår ingen en global tobarnspolitikk? Mener ikke tvang, men mild overtalelse. 

Anonymkode: 2aa20...dc9

Norge skal redde verden. 

Kjøre Elbil er topp men ingen sier noe om batteriet kor det havner henne og etc. Barre et av masse fleire ting.  Slik redder vi verden.

Anonymkode: 3eeb6...d0b

[Hjertefru]

På 3.12.2019 den 8.48, Anonym bruker skrev:

Kanskje man bør tørre å stille spørsmål med den behandlingen man faktisk gir til eldre? Jeg vet om en kar på over 90, men hjertesvikt. Han er inne på sykehuset med jevne mellomrom for å tappe væske fra lungene. Han har hyppige infeksjoner som må behandles. I tillegg har han en kreftdiagnose. De siste årene har han vært innlagt mange ganger hvert år, i kortere eller lengre perioder. Bør det være en grense der man kan si at naturen må gjøre sitt, og behandlingen som kan gis er kun lindrende? 
 

Anonymkode: efb52...100

Men dette har vi jo begynt med. Jobber i sektoren, og vi har begynt å snakke mye mer åpent om hva man vil oppnå med å behandle i all evighet. Da jeg begynte i jobb for 30 år sia turte ingen å ta opp dette temaet, og det folk ble behandla selv om det ikke var noe håp om en brukbar livskvalitet. 
Husker en gammel dame, hun hadde hatt flere slag og var fullstendig lam. Sengeliggende. Ikke språk. Kunne ikke spise, måtte sondemates. 
Ingen kommunikasjon. Slike pasienter ser vi sjeldnere i dag. Men fokuset vårt er selvfølgelig hva som er et godt liv for personen, ikke å få ned antall eldre (selv om det kan bli en bieffekt).

Men det må ikke gå kun på alder. Farfar var en sprek, syklende 80-åring. Han fikk en pneumoni og pga høy alder ingen behandling. Derfor døde han raskt. Et slikt tilfelle bør man gi en sjanse.

[Bie-damen]

1 time siden, Hjertefru skrev:

Men dette har vi jo begynt med. Jobber i sektoren, og vi har begynt å snakke mye mer åpent om hva man vil oppnå med å behandle i all evighet. Da jeg begynte i jobb for 30 år sia turte ingen å ta opp dette temaet, og det folk ble behandla selv om det ikke var noe håp om en brukbar livskvalitet. 
Husker en gammel dame, hun hadde hatt flere slag og var fullstendig lam. Sengeliggende. Ikke språk. Kunne ikke spise, måtte sondemates. 
Ingen kommunikasjon. Slike pasienter ser vi sjeldnere i dag. Men fokuset vårt er selvfølgelig hva som er et godt liv for personen, ikke å få ned antall eldre (selv om det kan bli en bieffekt).

Men det må ikke gå kun på alder. Farfar var en sprek, syklende 80-åring. Han fikk en pneumoni og pga høy alder ingen behandling. Derfor døde han raskt. Et slikt tilfelle bør man gi en sjanse.

En sprek 80-åring som ikke fikk behandling for lungebetennelse? Det har jeg aldri opplevd. 

[Hjertefru]

6 minutter siden, Bie-damen skrev:

En sprek 80-åring som ikke fikk behandling for lungebetennelse? Det har jeg aldri opplevd. 

Det var på 60-tallet.

[Gjest Antarctica]

4 timer siden, Anonym bruker skrev:

Det kan godt hende eg burde forklart det bedre siden du ikke får opp rekken med innlegg automatisk. Det kan være vanskelig å følge alle retningene en diskusjon tar, men nå har jeg forklart hva jeg mente. Om du fortsatt ikke forstår det og ikke gidder å lese de tidligere innleggene legger jeg det på deg og din vrangvilje.

Anonymkode: fc574...e28

BEKLAGER at jeg siterte deg på noe du sa akkurat DA og ikke på noe HELT annet du sa en helt ANNEN gang. 

Gudfader i skuret...

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Pashla skrev:

BEKLAGER at jeg siterte deg på noe du sa akkurat DA og ikke på noe HELT annet du sa en helt ANNEN gang. 

Gudfader i skuret...

Hvorfor roper du? Jeg svarte deg jo uten roping? Hva er problemet?

Anonymkode: fc574...e28