Redde jorden. Hvorfor snakker nesten ingen om det innlysende?

[Anonym bruker]

4 timer siden, Pashla skrev:

Antall MENNESKER er ikke for høyt. Men antal RIKE mennesker er for høyt. Og dét er det ingen som vil snakke om... mens veldig mange vil snakke om befolkningsvekst i f eks Afrika. (Selv om naturressursene der altså ville tåle mange flere afrikanere som lever atskillig mer bærekraftig enn oss.) 

Selvfølgelig er antall mennesker på jorden altfor høyt, og det spiller liten rolle om Norge begynner med en ett barns politikk hvis ikke de landene som har stor befolkningsvekst gjør noe for å få ned fødselstallene betraktelig. Og en ting til, ikke gidd å dra rasismekortet ditt i innlegg etter innlegg, du mister bare troverdigheten i din argumentasjon.

Anonymkode: 10a89...599

[Anonym bruker]

29 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Selvfølgelig er antall mennesker på jorden altfor høyt, og det spiller liten rolle om Norge begynner med en ett barns politikk hvis ikke de landene som har stor befolkningsvekst gjør noe for å få ned fødselstallene betraktelig. Og en ting til, ikke gidd å dra rasismekortet ditt i innlegg etter innlegg, du mister bare troverdigheten i din argumentasjon.

Anonymkode: 10a89...599

det finnes ikke overbefolkning andre steder på jorda enn i storbyene.

Anonymkode: 2ffff...e95

[Anonym bruker]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

det finnes ikke overbefolkning andre steder på jorda enn i storbyene.

Anonymkode: 2ffff...e95

Overbefolknkng på hvilken måte? Plassen selve menneskene tar er ikke stor hvis vi står tett sammen, men det krever store arealer å brødfø oss og enda større arealer til transport, eneregi , boliger, klær og "ting". Vi mennesker bruker en så stor del av jurdens areal på det som er "nødvendig" for oss at det nesten ikke er plass igjen for arter annet enn dem som er nyttige for oss eller som lever på det som er nyttig for oss.

Anonymkode: fc574...e28

[Anonym bruker]

På 1.12.2019 den 11.56, Jul herfra og til månen skrev:

Ja, det var akkurat det jeg mente. Hvis det blir en global epidemi har jeg null kontroll. Siden menneskene ikke rydder opp, kommer det noe annet som gjør det. Det er såpass mange mennesker på jorda at vi lever i en trykkoker. Noe må og vil komme til å skje. Er vel sånn sett bedre  med en relativt kort død, enn seigpining under håpløse forhold som flere og flere vil oppleve i årene framover. 

Men hvorfor tillater du deg å leve, da?

Anonymkode: a957f...76d

[Anonym bruker]

2 timer siden, Anonym bruker skrev:

Overbefolknkng på hvilken måte? Plassen selve menneskene tar er ikke stor hvis vi står tett sammen, men det krever store arealer å brødfø oss og enda større arealer til transport, eneregi , boliger, klær og "ting". Vi mennesker bruker en så stor del av jurdens areal på det som er "nødvendig" for oss at det nesten ikke er plass igjen for arter annet enn dem som er nyttige for oss eller som lever på det som er nyttig for oss.

Anonymkode: fc574...e28

På den måten som definerer overbefolkning, selvfølgelig. Antall mennesker per måleenhet.

Vi mennesker, sier du. Du får feie for din egen dør, man kan ikke snakke om å ønske seg epidemier og pandemier, slik at folk dør, og samtidig ønske å leve selv altså. 

 

Anonymkode: a957f...76d

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

På den måten som definerer overbefolkning, selvfølgelig. Antall mennesker per måleenhet.

Vi mennesker, sier du. Du får feie for din egen dør, man kan ikke snakke om å ønske seg epidemier og pandemier, slik at folk dør, og samtidig ønske å leve selv altså. 

 

Anonymkode: a957f...76d

Det er vel ingen som sier at man ønsker seg epidemier og pandemier, det vi sier er at dette kommer til å bli en realitet en eller annen gang, og det er bare å se på historien for å finne bevis på det. Det er heller ikke slik at vi som sier det går rundt og tror at vi er mindre utsatt for pandemier enn de som bor andre steder i verden, det jeg sier er at jorda kommer til å ordne opp lenge før vi har brukt henne opp og hvem som overlever det gjenstår å se.

Anonymkode: 10a89...599

[Anonym bruker]

Samlet fruktbarhetstall for Norge er nå på 1,56 ifølge SSB. Om planten som helhet er overbefolket er isåfall et annet problem. Norge går under om vi ikke føder flere eller så landet ha flere innvandrere. Om de jobber nok, er en betent sak. Men det som trengs er skattebetalere. Så antall personer i landet er ikke det eneste som er av interesse.

Høy levestandard ser ut til å gi lave fødselstall. 60% av de som tar høyere utdannelse er kvinner. De studerer lengst i Oslo og der er kvinner eldst når de føder første gang. Dermed føder de sjeldnere, fordi de ikke startet tidligere. Færre får 3 og 4 barn. Å få det i Oslo med dagens boligpriser kan være utfordrende. 

Har kvinners frigjøring fra 1970-tallet til i dag også blitt befolkningens utslettelse? 

Anonymkode: 23f99...e81

[Anonym bruker]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Det er vel ingen som sier at man ønsker seg epidemier og pandemier, det vi sier er at dette kommer til å bli en realitet en eller annen gang, og det er bare å se på historien for å finne bevis på det. Det er heller ikke slik at vi som sier det går rundt og tror at vi er mindre utsatt for pandemier enn de som bor andre steder i verden, det jeg sier er at jorda kommer til å ordne opp lenge før vi har brukt henne opp og hvem som overlever det gjenstår å se.

Anonymkode: 10a89...599

Det er faktisk mange som håper på at slikt skjer. Moder jord-tilbedere f.eks. 

Anonymkode: a957f...76d

[Anonym bruker]

2 timer siden, Anonym bruker skrev:

På den måten som definerer overbefolkning, selvfølgelig. Antall mennesker per måleenhet.

Vi mennesker, sier du. Du får feie for din egen dør, man kan ikke snakke om å ønske seg epidemier og pandemier, slik at folk dør, og samtidig ønske å leve selv altså. 

 

Anonymkode: a957f...76d

Jeg har ikke ønsket meg epedemier, men jeg er et menneske og jeg spiser mat som må vokse et sted. Det gjør nok du også.

Anonymkode: fc574...e28

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Jeg har ikke ønsket meg epedemier, men jeg er et menneske og jeg spiser mat som må vokse et sted. Det gjør nok du også.

Anonymkode: fc574...e28

Alle spiser. 

Anonymkode: a957f...76d

[Anonym bruker]

Ikke noe å bekymre seg over, som Galtung forklarte her: 

 

Anonymkode: 80e91...83d

[Anonym bruker]

20 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Ikke noe å bekymre seg over, som Galtung forklarte her: 

 

Anonymkode: 80e91...83d

Det var han som mente at Sverige kunne innlemme alle innvandrerne som kom uten problemer. Det stemte ikke. Usikker på om han egentlig var så veldig kompetent. 

Anonymkode: 23f99...e81

[Anonym bruker]

5 timer siden, Anonym bruker skrev:

Overbefolknkng på hvilken måte? Plassen selve menneskene tar er ikke stor hvis vi står tett sammen, men det krever store arealer å brødfø oss og enda større arealer til transport, eneregi , boliger, klær og "ting". Vi rike mennesker bruker en så stor del av jurdens areal på det som er "nødvendig" for oss at det nesten ikke er plass igjen for arter annet enn dem som er nyttige for oss eller som lever på det som er nyttig for oss.

Anonymkode: fc574...e28

Jeg la inn ord i teksten din som du hadde glemt å inkludere. Det er oss rike mennesker som er et problem for jorden. Dessuten er det en myte at "mennesker i Afrika" eller hvem det er du snakker om får så mange barn. Fødselstallene i de fleste u-land STUPER, fordi de også får tilgang til utdannelse, prevensjon og helsetjenester.

Anonymkode: 534a6...86d

[Anonym bruker]

50 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg la inn ord i teksten din som du hadde glemt å inkludere. Det er oss rike mennesker som er et problem for jorden. Dessuten er det en myte at "mennesker i Afrika" eller hvem det er du snakker om får så mange barn. Fødselstallene i de fleste u-land STUPER, fordi de også får tilgang til utdannelse, prevensjon og helsetjenester.

Anonymkode: 534a6...86d

Jeg tror du må sjekke anonymkodene. Jeg har ikke skrevet at det fødes så mange barn, men vi er mange mennesker.

Rike mennesker tar "større plass" enn fattige, men på den andre siden er jordbruket i fattige land ofte mindre effekyivt enn i rike land. Det kan føre til at menneskene i fattige land må bruke mer areal per person for å skaffe nok mat enn i rike land. Rike mennesler bruker selvfølgelig en større andel av jordens resurser enn fattige (her har kjøttfirbruket mye å si), men mennesker bruker mye areal for å homde seg i live, uansett hvor rike eller fattige de er.

 

Anonymkode: fc574...e28

[Det var en gang et menneske]

6 timer siden, Anonym bruker skrev:

Men hvorfor tillater du deg å leve, da?

Anonymkode: a957f...76d

Tja... Fordi jeg ikke er suicidal, og vi mennesker har en lei tendens til å ville leve og å overleve. 

Av og til lurer jeg på hva som skjer mellom øra, når man stiller så lite reflekterte spørsmål. Det er ikke noe sammenfall mellom min uttalelse og ditt spørsmål. 

[Lektor Doppler med tillegg]

På 1.12.2019 den 11.27, Anonym bruker skrev:

Les dere opp på teorien rundt dette før dere uttaler dere så bastant, kanskje?

Befolkningsveksten ER på vei ned. Ja, vi har fortsatt en stor befolkningsvekst, men veksten i seg selv øker ikke lenger.
Og folk i fattige land trenger ikke "mild overtalelse", de trenger helsetjenster, rent vann, prevensjon, utdanning osv.
All forskning viser at høyere utdanningsnivå, bedre helsetjenester osv fører til lavere fødsesltall. Det er bare det at dødstallene går raskere ned enn fødselstallene, og da får vi en midlertidig superøkning i befolkning.
Denne befolkningsøkningen må vi ta med på veien, og den vil snart stabilisere seg.

Mesteparten av befolkningsøkningen i verden i dag kommer av at folk ikke dør, ikke av at folk blir født.

Allerede en gang på åttitallet nådde vi "peak child", dvs at siden da har det vært omtrent like mange barn i verden.

Så med mindre man faktisk mener at man skal slippe løs en epidemi, er det mest sannsynlig bare å vente en liten stund, og så vil befolkningen i verden stabilisere seg.

søk opp "den demografiske overgangsmodellen" og begynn der.

Det vi kanskje må finne oss i er at den hvite delen av verden ikke kan beholde sitt verdensherredømme. For i vår del av verden får vi for få barn til å opprettholde befolkningen.

Anonymkode: e8bf7...db6

Dette. Så da må du nok ta bestemor fatt HI og be henne om å ikke bli så gammel. 

[Anonym bruker]

41 minutter siden, Lektor Doppler med tillegg skrev:

Dette. Så da må du nok ta bestemor fatt HI og be henne om å ikke bli så gammel. 

Det er egentlig ikke noe problem. Ettersom befolkningen blir eldre må vi regne med at de blir friskere også. Da kan de stå i jobb lengre. I tillegg kan flere og flere oppgaver automatiseres bort. 

Anonymkode: fc574...e28

[Lektor Doppler med tillegg]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Det er egentlig ikke noe problem. Ettersom befolkningen blir eldre må vi regne med at de blir friskere også. Da kan de stå i jobb lengre. I tillegg kan flere og flere oppgaver automatiseres bort. 

Anonymkode: fc574...e28

Men det er feil. Man lever lenger med sykdom. Behovet for sykehjem og tilrettelegging øker. 

Automatisering av arbeidsoppgaver påvirker ikke befolkningsveksten. 

[amandine]

5 minutter siden, Lektor Doppler med tillegg skrev:

Men det er feil. Man lever lenger med sykdom. Behovet for sykehjem og tilrettelegging øker. 

Automatisering av arbeidsoppgaver påvirker ikke befolkningsveksten. 

Og alle jager etter evig ungdom mens de glemmer at de årene de forlenger er på slutten av livet. De lange pleietrengende ensomme årene. 

[Anonym bruker]

30 minutter siden, Lektor Doppler med tillegg skrev:

Men det er feil. Man lever lenger med sykdom. Behovet for sykehjem og tilrettelegging øker. 

Automatisering av arbeidsoppgaver påvirker ikke befolkningsveksten. 

En gjennomsnittlig 70-åring er mye sprekere enn en gjennomsnitts 70-åring for 50 år siden. De fleste på den alderen kan jobbe, bare kanskje ikke i samme jobb eller like effektivt som tidligere. Det er ingen grunn til at friske folk skal leve på pensjon hvis samfunnet har arbeidsoppgaver de kunne løst.

 

Automatisering reduserer ikke befolkningsvekst, men den reduserer behovet for arbeidskraft og vil sån være med på å løse problemet med at en større del av befolkningen blir gamle og fler vil bli pleiettengende.

Anonymkode: fc574...e28

[Anonym bruker]

30 minutter siden, amandine skrev:

Og alle jager etter evig ungdom mens de glemmer at de årene de forlenger er på slutten av livet. De lange pleietrengende ensomme årene. 

Hvorfor slaø de siste årene være ensome?

Anonymkode: fc574...e28

[amandine]

26 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hvorfor slaø de siste årene være ensome?

Anonymkode: fc574...e28

De skal jo ikke som i må på død og liv, men faktum er at veldig mange eldre er ensomme. Tenk deg selv om du ikke kan forflytte deg og vennene dine er døde eller på sykehjem. Du er kanskje også på sykehjem. Fra du er 80-85 til du er 90-100? Moro?

[Anonym bruker]

10 minutter siden, amandine skrev:

De skal jo ikke som i må på død og liv, men faktum er at veldig mange eldre er ensomme. Tenk deg selv om du ikke kan forflytte deg og vennene dine er døde eller på sykehjem. Du er kanskje også på sykehjem. Fra du er 80-85 til du er 90-100? Moro?

Jeg er ikke redd for det. Alle mine besteforeldre har dødd på sykehjem, men alle trivdes der. Ingen av dem bodde der så veldig lenge, opptil 2 år og bare etter at de fylte 90. De likte de ansatte. Det var trygt. De fikk god pleie og de likte både ansatte og andre som bodde der. 

Selvfølgelig vil det være kjedelig å bli mindre mobil, men jeg satser på å kunne ha kontakt med noen likevell. Desuten er det bøker, film, aviser, radio og tv.

Anonymkode: fc574...e28

[Anonym bruker]

6 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg er ikke redd for det. Alle mine besteforeldre har dødd på sykehjem, men alle trivdes der. Ingen av dem bodde der så veldig lenge, opptil 2 år og bare etter at de fylte 90. De likte de ansatte. Det var trygt. De fikk god pleie og de likte både ansatte og andre som bodde der. 

Selvfølgelig vil det være kjedelig å bli mindre mobil, men jeg satser på å kunne ha kontakt med noen likevell. Desuten er det bøker, film, aviser, radio og tv.

Anonymkode: fc574...e28

Det er jeg. Unner ingen å havne på sykehjem, tar livet mitt før jeg havner der

Anonymkode: fbebb...488

[amandine]

7 timer siden, Anonym bruker skrev:

Jeg er ikke redd for det. Alle mine besteforeldre har dødd på sykehjem, men alle trivdes der. Ingen av dem bodde der så veldig lenge, opptil 2 år og bare etter at de fylte 90. De likte de ansatte. Det var trygt. De fikk god pleie og de likte både ansatte og andre som bodde der. 

Selvfølgelig vil det være kjedelig å bli mindre mobil, men jeg satser på å kunne ha kontakt med noen likevell. Desuten er det bøker, film, aviser, radio og tv.

Anonymkode: fc574...e28

Jeg skjønner at du ikke jobber i helsesektoren, hvertfall.