Kjenner du barn som husker tidligere liv?

[Petter1980]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Fordi vitenskap.

Akkurat som at jorden ikke er flat, selv om det finnes store grupperinger av folk som tror det også.

Anonymkode: c2c6f...93f

At jorden er rund, vet vi av mange forskjellige årsaker - ikke minst fordi astronauter har tatt bilde av jordkloden fra verdensrommet.

Ingen har derimot klart å bevise at bevissthet er noe som produseres av hjernen. Det er derfor en helt plausibel teori at hjernen er mer som et radioapparat, som tar inn bevissthet, men som ikke selv produserer det. Og hvis det er slik, er det helt tenkelig at bevissthet kan overleve kroppens død. 

Hvis du mener å ha vitenskapelige bevis for at bevissthet produseres  - og ikke bare tas inn - av hjernen, vil jeg gjerne se henvisninger til det. 

[Anonym bruker]

Sønnen min pratet mye om sitt tidligere liv da han var 4-5. Fortalte om kona han hadde hatt og barna sine, og at han ikke skulle jobbe på fabrikk når han ble voksen, for det hadde han gjort "da jeg levde før" som han sa.

Hva som er hva når barn forteller vet vi ikke. Kan jo håpe på at det er en sannhet i det.

Anonymkode: 03aad...857

[Anonym bruker]

2 timer siden, Petter1980 skrev:

At jorden er rund, vet vi av mange forskjellige årsaker - ikke minst fordi astronauter har tatt bilde av jordkloden fra verdensrommet.

Ingen har derimot klart å bevise at bevissthet er noe som produseres av hjernen. Det er derfor en helt plausibel teori at hjernen er mer som et radioapparat, som tar inn bevissthet, men som ikke selv produserer det. Og hvis det er slik, er det helt tenkelig at bevissthet kan overleve kroppens død. 

Hvis du mener å ha vitenskapelige bevis for at bevissthet produseres  - og ikke bare tas inn - av hjernen, vil jeg gjerne se henvisninger til det. 

Plausibel teori? Nåvel, det var jo å strekke det veldig langt. At det i ytterste konsekvens kanskje kan være en mulighet er vel mer rett. Hva slags signaler mener du bevisstheten sendes med og hvordan tas de inn? 

Anonymkode: 5ca9f...34c

[Anonym bruker]

3 timer siden, Anonym bruker skrev:

Fordi vitenskap.

Akkurat som at jorden ikke er flat, selv om det finnes store grupperinger av folk som tror det også.

Anonymkode: c2c6f...93f

Har du vitenskap som sier at det ikke under noen omstendigheter er mulig? Vil gjerne se det i tilfelle👍 

Sammenligningen med at jorda er rund er særdeles tynn. 

Anonymkode: c5631...dca

[Anonym bruker]

Detter er så sykt spenndenes! At unger kan huske fra sine tidligere liv.. skulle ønske mine unger kunne komme med noe slikt så jeg kunne undersøkt litt på 😁

Anonymkode: 53a52...85d

[Petter1980]

17 timer siden, Anonym bruker skrev:

Plausibel teori? Nåvel, det var jo å strekke det veldig langt. At det i ytterste konsekvens kanskje kan være en mulighet er vel mer rett. Hva slags signaler mener du bevisstheten sendes med og hvordan tas de inn? 

Anonymkode: 5ca9f...34c

Hvordan signaler bevisstheten evt. sendes med, vet verken jeg, eller noen andre tror jeg, noe om. Men hvis du leser tekstene til hjerneforskere, filosofer etc., vil du se at det på ingen måte er noen vitenskapelig konsensus om hva bevissthet er, og hvordan den fungerer. Å slå fast at "vitenskapen" gjør minner om tidligere liv umulig, er derfor feil. Klassisk, vestlig, materialistisk tankegang gjør det kanskje umulig. Men vitenskapen gjør det ikke. 

[Anonym bruker]

2 timer siden, Petter1980 skrev:

Hvordan signaler bevisstheten evt. sendes med, vet verken jeg, eller noen andre tror jeg, noe om. Men hvis du leser tekstene til hjerneforskere, filosofer etc., vil du se at det på ingen måte er noen vitenskapelig konsensus om hva bevissthet er, og hvordan den fungerer. Å slå fast at "vitenskapen" gjør minner om tidligere liv umulig, er derfor feil. Klassisk, vestlig, materialistisk tankegang gjør det kanskje umulig. Men vitenskapen gjør det ikke. 

Hvis man setter opp i praksis hvordan dette skulle kunne fungere, ser man jo ganske raskt at man har «tapt».

Når kommer bevisstheten på plass? Når kommer signalene og fra hvor? Hvorfor er det ikke slik at det da noen ganger blir tull med signalene? At det kommer signaler fra en ny bevissthet og erstatter den første feks? Eller at de bare faller ut? Eller at bevisstheten går i krøll med hvilken kropp/liv den er i? Hvordan sendes signalene ut igjen? Når kroppen feks sprenges plutselig av en bombe kan bevisstheten likevel unnslippe? Hvordan kan det gå når senderen er borte? Hvor «lagres» alle bevisstheter og hvordan «håndteres» dette? Hvis det er signaler kan de ikke bare sveve rundt helt på måfå. De må jo vite hvor de skal og til hvilken tid. 

At bevisstheten oppstår av synapser og signaler i hjernen er jo mye mer sannsynlig, selv om det er utrolig nok. Hva med dyr? Hvor går grensen for bevissthet? 

Hører man hovslag bør man vel tenke hest og ikke sebra? 

Mye av disse historiene er jo ren løgn, andre kan forklares ved at ungene har snappet ting opp uten at foreldrene vet det, osv. Har aldri sett noen bevis for at noen husker noe som stemmer fra et «tidligere liv» eller at noen faktisk snakker korrekt et annet språk uten å ha lært det. Og dette ville jo vært enkelt å bevise hvis det var sant....

Anonymkode: 5ca9f...34c

[Anonym bruker]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Hvis man setter opp i praksis hvordan dette skulle kunne fungere, ser man jo ganske raskt at man har «tapt».

Når kommer bevisstheten på plass? Når kommer signalene og fra hvor? Hvorfor er det ikke slik at det da noen ganger blir tull med signalene? At det kommer signaler fra en ny bevissthet og erstatter den første feks? Eller at de bare faller ut? Eller at bevisstheten går i krøll med hvilken kropp/liv den er i? Hvordan sendes signalene ut igjen? Når kroppen feks sprenges plutselig av en bombe kan bevisstheten likevel unnslippe? Hvordan kan det gå når senderen er borte? Hvor «lagres» alle bevisstheter og hvordan «håndteres» dette? Hvis det er signaler kan de ikke bare sveve rundt helt på måfå. De må jo vite hvor de skal og til hvilken tid. 

At bevisstheten oppstår av synapser og signaler i hjernen er jo mye mer sannsynlig, selv om det er utrolig nok. Hva med dyr? Hvor går grensen for bevissthet? 

Hører man hovslag bør man vel tenke hest og ikke sebra? 

Mye av disse historiene er jo ren løgn, andre kan forklares ved at ungene har snappet ting opp uten at foreldrene vet det, osv. Har aldri sett noen bevis for at noen husker noe som stemmer fra et «tidligere liv» eller at noen faktisk snakker korrekt et annet språk uten å ha lært det. Og dette ville jo vært enkelt å bevise hvis det var sant....

Anonymkode: 5ca9f...34c

Mange av historiene man hører kan selvsagt forklares med naturlige årsaker. I den grad man kan tro på dokumentarer og lignende så ligger det mye ute ang dette. Slå deg løs😉

Hva slags bevis er du ute etter? Og har du vitenskapelige bevis som motbeviser dette selv? Alt kan ikke nødvendigvis forklares og bevises, det betyr ikke at det er umulig. 

Anonymkode: c5631...dca

[Anonym bruker]

2 timer siden, Anonym bruker skrev:

Hvis man setter opp i praksis hvordan dette skulle kunne fungere, ser man jo ganske raskt at man har «tapt».

Når kommer bevisstheten på plass? Når kommer signalene og fra hvor? Hvorfor er det ikke slik at det da noen ganger blir tull med signalene? At det kommer signaler fra en ny bevissthet og erstatter den første feks? Eller at de bare faller ut? Eller at bevisstheten går i krøll med hvilken kropp/liv den er i? Hvordan sendes signalene ut igjen? Når kroppen feks sprenges plutselig av en bombe kan bevisstheten likevel unnslippe? Hvordan kan det gå når senderen er borte? Hvor «lagres» alle bevisstheter og hvordan «håndteres» dette? Hvis det er signaler kan de ikke bare sveve rundt helt på måfå. De må jo vite hvor de skal og til hvilken tid. 

At bevisstheten oppstår av synapser og signaler i hjernen er jo mye mer sannsynlig, selv om det er utrolig nok. Hva med dyr? Hvor går grensen for bevissthet? 

Hører man hovslag bør man vel tenke hest og ikke sebra? 

Mye av disse historiene er jo ren løgn, andre kan forklares ved at ungene har snappet ting opp uten at foreldrene vet det, osv. Har aldri sett noen bevis for at noen husker noe som stemmer fra et «tidligere liv» eller at noen faktisk snakker korrekt et annet språk uten å ha lært det. Og dette ville jo vært enkelt å bevise hvis det var sant....

Anonymkode: 5ca9f...34c

Du har ikke sett bevis? Men kan du BEVISE det motsatte?

Anonymkode: b7bb4...e78

[Anonym bruker]

På ‎10‎.‎09‎.‎2019 den 10.08, Anonym bruker skrev:

Det finnes ikke barn som husker tidligere liv. Så nei. Obviously.

Anonymkode: c2c6f...93f

Har du en link som BEVISER dette? eller er det bare din egen private mening?

Anonymkode: b7bb4...e78

[Anonym bruker]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Du har ikke sett bevis? Men kan du BEVISE det motsatte?

Anonymkode: b7bb4...e78

Vel... Det er den som fremmer en påstand om noe helt usannsynlig som det påligger å sannsynliggjøre dette. Det er vanskelig å føre bevis for at noe IKKE er tilfelle, det gjelder også helt usannsynlige teorier og rent oppspinn. Ingen av de mange religiøse forestillinger som finnes i verden kan egentlig motbevises, men det er helt umulig at de alle kan være riktige. De folka som holder hardt på at akkurat DERES usannsynlige forestillinger er den eneste sanne lære er egentlig ganske underholdende.

Anonymkode: cd249...1ab

[Anonym bruker]

På 10.9.2019 den 18.16, Anonym bruker skrev:

Nei jeg tuller faktisk ikke. Hun har et fantastisk språkøre og er 3 språklig fra fødselen av. Vi snakker fransk og spansk hjemme, norsk i barnehagen. Hvor kinesisk kommer fra aner vi ikke, helt sant. Engelsk tok hun enkelt, men har jo sett endel engelske serier osv. Nå ser hun også endel filmer på enda et språk og vi merker at hun lærer det fort. 

Hun er forøvrig helt «normal» i alle andre fag, sosialt osv.

Anonymkode: 4c5e9...fea

Trespråklig fra fødselen av? Det er jaggu ikke dårlig - snakket tre språk da hun poppa ut? 

Anonymkode: 0f573...fc1

[Anonym bruker]

5 timer siden, Anonym bruker skrev:

Mange av historiene man hører kan selvsagt forklares med naturlige årsaker. I den grad man kan tro på dokumentarer og lignende så ligger det mye ute ang dette. Slå deg løs😉

Hva slags bevis er du ute etter? Og har du vitenskapelige bevis som motbeviser dette selv? Alt kan ikke nødvendigvis forklares og bevises, det betyr ikke at det er umulig. 

Anonymkode: c5631...dca

Å bevise at de har faktiske minner hadde vært enkelt. Å motbevise noe noen har diktet opp blir jo verre. Det funker jo lite med logikk på slike. 

Anonymkode: 5ca9f...34c

[Anonym bruker]

4 timer siden, Anonym bruker skrev:

Du har ikke sett bevis? Men kan du BEVISE det motsatte?

Anonymkode: b7bb4...e78

Eh.. du ser at det er lettere å bevise at disse barna har ekte minner og kan ekte språk? Enn å skulle motbevise en søkt hypotese fra sære folk? Det argumentet du kom med er jo nettopp det folk kommer med når det snakkes om slike unaturlige ting. Bevisbyrden må jo nødvendigvis ligge hos de som mener noe overnaturlig skjer,  ikke motsatt. 

Anonymkode: 5ca9f...34c

[Anonym bruker]

På 10.9.2019 den 10.49, Anonym bruker skrev:

Vi var for noen år tilbake på kinarestaurant. Det var første gang 5 åringen var med på den type resturant. Hun bestilte seg mat på flytende kinesisk. Servitøren pratet mye med henne og vi andre satt som spørsmålstegn. Vi aner ikke hvor hun har lært det, ikke hadde hun iPad eller tilgang til Internett, ingen vi kjenner eller i barnehagen. Vi hadde hørt hun pratet «tull» når hun lekte, men ante ikke at det var et språk.

 

servitøren på resturanten hadde en jente på omtrent samme alder. De ble kjent og jenta vår fikk komme hjem til dem innimellom for å holde språket ved like. Vi skjønner ennå ikke hvor det kom fra. Jenta har språkøre, men likevel.

Anonymkode: 4c5e9...fea

En venninne var au-pair i London (hos en halvt engelsk familie), dette var på 80-tallet. Den minste gutten i familien begynte ut av det blå å snakke et eller annet fremmed språk, familien kontaktet etterhvert en som var ekspert på språk og det viste seg at det var gammel engelsk slik den ble snakket ca rundt år 1000. De fant aldri noen logisk forklaring på dette, internett fantes jo ikke på den tiden og gutten var liten og hadde aldri vært eksponert for dette språket, de kjente ingen som kunne gammel engelsk og han så bare vanlig barne tv (på moderne engelsk altså) og gikk ellers i barnehage/skole hvor alt foregikk på (moderne) engelsk. 

Anonymkode: f998a...999

[Anonym bruker]

12 timer siden, Anonym bruker skrev:

Eh.. du ser at det er lettere å bevise at disse barna har ekte minner og kan ekte språk? Enn å skulle motbevise en søkt hypotese fra sære folk? Det argumentet du kom med er jo nettopp det folk kommer med når det snakkes om slike unaturlige ting. Bevisbyrden må jo nødvendigvis ligge hos de som mener noe overnaturlig skjer,  ikke motsatt. 

Anonymkode: 5ca9f...34c

Ja, og da ligger det dokumentarer ute ang dette. Hvor de drar tilbake til steder hvor barna har hevdet å bo f.eks. Men det hjelper jo ikke å vise de til dere som har bestemt dere for at det ikke er mulig. Da er det iscenesatt, barna har sett bilder eller hørt historier. Så hvordan bevise det ellers? Hvis et barn sier "Jeg har levd før. Jeg ble født 15.04.1875 og døde 19.06.1949 og het Johan Hansen. Bodde der og der.." Så ville det vært veldig enkelt å bevise/motbevise om det stemte. Men de fleste historiene er jo ikke så detaljerte, sant. Hvis en 4-åring beskriver gården han bodde på "da han var gammel", så er det jo litt nåla i høystakken å finne bevis for om det stemmer. Men det betyr ikke at barnet ikke har de minnene... 

Anonymkode: c5631...dca

[Anonym bruker]

På 11.9.2019 den 17.00, Anonym bruker skrev:

Har du vitenskap som sier at det ikke under noen omstendigheter er mulig? Vil gjerne se det i tilfelle👍 

Sammenligningen med at jorda er rund er særdeles tynn. 

Anonymkode: c5631...dca

Det er ikke mulig å bevise at noe ikke er mulig. Du kan sansynliggjøre det, men ikke bevise det.

Hvis jeg påstår at det finnes grønne duer som flyr opp ned vil ikke du kunne bevise at jeg tar feil. For å avgkøre diskusjonen kunne jeg ha funnet bare en søik due og vist frem. Du ville derimot ikke kunne legge frem noe bevis på at det ikke fantes. Jeg kunne bestandig påstått at du ikke har lett godt nok.

Anonymkode: aee92...7f4

[Anonym bruker]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Ja, og da ligger det dokumentarer ute ang dette. Hvor de drar tilbake til steder hvor barna har hevdet å bo f.eks. Men det hjelper jo ikke å vise de til dere som har bestemt dere for at det ikke er mulig. Da er det iscenesatt, barna har sett bilder eller hørt historier. Så hvordan bevise det ellers? Hvis et barn sier "Jeg har levd før. Jeg ble født 15.04.1875 og døde 19.06.1949 og het Johan Hansen. Bodde der og der.." Så ville det vært veldig enkelt å bevise/motbevise om det stemte. Men de fleste historiene er jo ikke så detaljerte, sant. Hvis en 4-åring beskriver gården han bodde på "da han var gammel", så er det jo litt nåla i høystakken å finne bevis for om det stemmer. Men det betyr ikke at barnet ikke har de minnene... 

Anonymkode: c5631...dca

Hele poenget er jo at det ikke er minner. Det er noe hjernen har kokt sammen. Drømmer og ting de hører og ser. 

Anonymkode: 5ca9f...34c

[Anonym bruker]

Datteren min sa alltid før... "før, da jeg var en gammel mann" .. merkerlig

Anonymkode: 889b7...344

[Anonym bruker]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Hele poenget er jo at det ikke er minner. Det er noe hjernen har kokt sammen. Drømmer og ting de hører og ser. 

Anonymkode: 5ca9f...34c

Mye mulig. Men det er det du tror det er, ikke noe du kan bevise at det er. Akkurat som at noen kan tro på at det er minner, men ikke kan bevise at det er det. Det er hele poenget. Det kan ikke bevises den ene eller andre veien. Med mindre barnet forteller noe man faktisk kan lete opp fakta om. Og det har jo skjedd (i følge enkelte dokumentarer.) 

Anonymkode: c5631...dca

[Anonym bruker]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Det er ikke mulig å bevise at noe ikke er mulig. Du kan sansynliggjøre det, men ikke bevise det.

Hvis jeg påstår at det finnes grønne duer som flyr opp ned vil ikke du kunne bevise at jeg tar feil. For å avgkøre diskusjonen kunne jeg ha funnet bare en søik due og vist frem. Du ville derimot ikke kunne legge frem noe bevis på at det ikke fantes. Jeg kunne bestandig påstått at du ikke har lett godt nok.

Anonymkode: aee92...7f4

Det ville faktisk vært mulig å motbevise jo😂 med mindre du hadde oppdaget en ny fugleart som ingen andre noen gang har dokumentert noe som helst om. Men, her poengterer du jo bare det jeg mener. Jeg kan si at det tror jeg null, niks og nada på. Men jeg kan ikke si at det er umulig. Ergo, du behøver ikke tro på dette, men du kan ikke si at det ikke skjer. 

Anonymkode: c5631...dca

[Petter1980]

52 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hele poenget er jo at det ikke er minner. Det er noe hjernen har kokt sammen. Drømmer og ting de hører og ser. 

Anonymkode: 5ca9f...34c

Hei Anonym, og dere andre skeptikere her. 

For det første: Jeg er helt enig med deg i at det er vanskelig å forklare hvordan bevisstheten eventuelt fungerer. Men måten du spør på, f.eks. din insistering på at det skal være snakk om "signaler", viser at du forutsetter at bevisstheten opererer på samme måte som materie, som kan kommunisere f.eks. gjennom synapser og elektromagnetiske signaler. Det er slett ikke sikkert at det er slik - mange ledende kvantefysikere mener f.eks. at mye tyder på at bevissthet er et grunnleggende aspekt ved universet, som på en måte kommer forut for materien. Dette er selvfølgelig ikke enkle greier å forstå, men jeg kan anbefale boka "Quantum Enigma" av de amerikanske fysikerne Bruce Rosenblum og Fred Kuttner. Kuttner og Rosenblum er ingen "New Age-quacks" - de hadde tvert i mot en lang karriere innenfor tradisjonell og industriell fysikk før de på sine eldre dager begynte å vie sin oppmerksomhet til de metafysiske sidene ved kvantefysikken.  (https://www.bookdepository.com/Quantum-Enigma-Bruce-Rosenblum/9780199753819?redirected=true&utm_medium=Google&utm_campaign=Base2&utm_source=NO&utm_content=Quantum-Enigma&selectCurrency=NOK&w=AF7LAU99VZK30QA80T13&pdg=aud-530325474868:pla-309308959119:kwd-309308959119:cmp-806541072:adg-41939886135:crv-191433089723:pid-9780199753819:dev-c&gclid=Cj0KCQjw_OzrBRDmARIsAAIdQ_IkEuhEJ78whORBRm-emAYDXsCiYlWmUo20fxOZzF1lbWOuYp2b4jEaAk7rEALw_wcB.)

Så er det helt sikkert slik, ja, at mange historier om tidligere liv er enten løgn eller innbilning. Men jeg anbefaler at du gjør deg kjent med den amerikanske psykiatriprofessoren Ian Stevenson (1918-2007) ved University of Virginia. (https://med.virginia.edu/perceptual-studies/who-we-are/dr-ian-stevenson/). Han viet hele sin karriere til å studere barn med minner om tidligere liv. Stevenson var ekstremt nøktern og metodologisk i sine undersøkelser, og gikk ekstremt langt for å forsøke å falsifisere barnas historier gjennom nettopp å komme med alternative forklaringer. I mange saker kom han da også frem til at løgn, fantasi eller ønsketekning ikke kunne utelukkes - men likevel satt han igjen med en rekke saker der mengden av detaljer barna gav, og antallet vitner som kunne bekrefte historiene, gjorde at han ikke klarte å komme til noen annen forklaring enn at bevisstheten på en eller annen måte blir med fra ett liv til det neste. En av hans sterkeste "caser" er om den indiske jenta Swarnlata. https://www.carolbowman.com/dr-ian-stevenson/sweet-swarnlata. Stevenson har også gitt ut et flere tusen sider langt verk der han, med bilde- og dødsattestdokumentasjon, påviser slående likheter mellom fødselsmerker og de skadene de aktuelle barna sier var årsak til deres død i deres tidligere liv: https://www.amazon.com/Reincarnation-Biology-Contribution-Etiology-Birthmarks/dp/0275952835. Stevensons forskning fortsetter nå under hans arvtaker Jim Tucker. 

Så vil det selvfølgelig være en enkelt sak for deg bare å avfeie det hele med at Stevenson må ha drevet med løgn og bedrag. Men les bøkene hans. Les måten han fremlegger sakene på og se om du virkelig, etter å ha lest dem, tror at dette kan avfeies med slike argumenter. Gjør du det, kan vi ha en virkelig interessant diskusjon, tror jeg. 

 

[Petter1980]

2 timer siden, Anonym bruker skrev:

Ja, og da ligger det dokumentarer ute ang dette. Hvor de drar tilbake til steder hvor barna har hevdet å bo f.eks. Men det hjelper jo ikke å vise de til dere som har bestemt dere for at det ikke er mulig. Da er det iscenesatt, barna har sett bilder eller hørt historier. Så hvordan bevise det ellers? Hvis et barn sier "Jeg har levd før. Jeg ble født 15.04.1875 og døde 19.06.1949 og het Johan Hansen. Bodde der og der.." Så ville det vært veldig enkelt å bevise/motbevise om det stemte. Men de fleste historiene er jo ikke så detaljerte, sant. Hvis en 4-åring beskriver gården han bodde på "da han var gammel", så er det jo litt nåla i høystakken å finne bevis for om det stemmer. Men det betyr ikke at barnet ikke har de minnene... 

Anonymkode: c5631...dca

Ref. mitt siste innlegg over, så har Ian Stevenson faktisk dokumentert flere caser som er like detaljerte som ditt Johan Hansen-eksempel. 

[Anonym bruker]

47 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Mye mulig. Men det er det du tror det er, ikke noe du kan bevise at det er. Akkurat som at noen kan tro på at det er minner, men ikke kan bevise at det er det. Det er hele poenget. Det kan ikke bevises den ene eller andre veien. Med mindre barnet forteller noe man faktisk kan lete opp fakta om. Og det har jo skjedd (i følge enkelte dokumentarer.) 

Anonymkode: c5631...dca

Men det ene er 99,99999999% mer sannsynlig da når en bruker logikk og alt en vet om verden og kroppen. Mange tror jo på Gud og på julenissen også, men de blir jo ikke ekte fordi om noen tror. 

Hvis dette faktisk hadde vært ekte ville noen bevist dette. En dokumentar er ikke noe bevis😂 Det kan man lage om hva som helst altså. 

Anonymkode: 5ca9f...34c

[Anonym bruker]

5 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Men det ene er 99,99999999% mer sannsynlig da når en bruker logikk og alt en vet om verden og kroppen. Mange tror jo på Gud og på julenissen også, men de blir jo ikke ekte fordi om noen tror. 

Hvis dette faktisk hadde vært ekte ville noen bevist dette. En dokumentar er ikke noe bevis😂 Det kan man lage om hva som helst altså. 

Anonymkode: 5ca9f...34c

Det spørs jo hvordan innholdet i dokumentarene er. Du kan jo ikke påstå at at det ikke finnes bevis i de hvis du ikke har sett de. Først må du jo evt se de og så kan du komme med motsigelser på det som vises der. 

Og nei, det er vi helt enig i. Men igjen, du poengterer jo gang på gang akkurat det jeg sier og mener. Jeg trenger ikke tro på Gud for at andre skal gjøre det. De har ikke bevis på at han finnes, jeg kan ikke motbevise at han gjør det. Jada, det ene kan være mer sannsynlig enn det andre. Det gir ikke grunn til å avfeie og benekte, så lenge man ikke kan dokumentere det. 

Anonymkode: c5631...dca