Hva synes dere om dette? Straffrihet for voldtekt i Norge

[Anonym bruker]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/e126bg/ny-amnesty-rapport-naermest-straffrihet-for-voldtekt-i-norge

Jeg synes det er rystende. Og enda mer sikker på at hvis jeg hadde blitt voldtatt så ville jeg aldri ha anmeldt. Hva er vitsen?

Anonymkode: c55d6...14a

[Anonym bruker]

Dytt

Anonymkode: c55d6...14a

[Anonym bruker]

Det er hårreisende hvordan systemet fungerer i dag. Jeg anmeldte, han påstod det var frivillig, jeg var under seksuell lavalder, han 5 år eldre. Han slapp dom fordi politiet mente vi var omtrent like modne. Fikk flere spm underveis rundt hva slags klær jeg hadde på meg etc. Dongeri og joggejakke sånn for opplysningenes skyld, men skulle det virkelig spilt noen rolle? Hadde aldri anmeldt igjen! 

Anonymkode: 528c1...a9c

[Anonym bruker]

50 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det er hårreisende hvordan systemet fungerer i dag. Jeg anmeldte, han påstod det var frivillig, jeg var under seksuell lavalder, han 5 år eldre. Han slapp dom fordi politiet mente vi var omtrent like modne. Fikk flere spm underveis rundt hva slags klær jeg hadde på meg etc. Dongeri og joggejakke sånn for opplysningenes skyld, men skulle det virkelig spilt noen rolle? Hadde aldri anmeldt igjen! 

Anonymkode: 528c1...a9c

Det er jo det som er. Man får spørsmål om hvilke klær man hadde på seg, hvor mange partnere man har hatt før, som om det var relevant. 

Anonymkode: c55d6...14a

[Anonym bruker]

Jeg synes det er problematisk at det er så vanskelig å få noen dømt. Samtidig mener jeg det er like viktig at reglene for bevis følges i disse sakene som i andre straffesaker. Å bevise at en ellers lovelig handling var ufrivillig vil ofte være vanskelig.

Anonymkode: 2b38c...5bf

[Anonym bruker]

18 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg synes det er problematisk at det er så vanskelig å få noen dømt. Samtidig mener jeg det er like viktig at reglene for bevis følges i disse sakene som i andre straffesaker. Å bevise at en ellers lovelig handling var ufrivillig vil ofte være vanskelig.

Anonymkode: 2b38c...5bf

Hvorfor føres det da bevis for offerets seksuelle vandel? I hvilken verden er dette relevant? Vi har jo også eksempler der tiltalte ble frikjent til tross for tilståelse.

Anonymkode: c55d6...14a

[Anonym bruker]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Hvorfor føres det da bevis for offerets seksuelle vandel? I hvilken verden er dette relevant? Vi har jo også eksempler der tiltalte ble frikjent til tross for tilståelse.

Anonymkode: c55d6...14a

La oss si at en jente på 18 ligger med en gutt på 20 som er kjent for å være en stor rundbrenner. Da blir det mye vansklgere for ham å få overbevist noen om at akkurat når det gjaldt denne jenta hadde han ikke lyst og ble tvunget til å gjøre det. I et slikt tilfelle skal det mye til å få dømt jenta for voldtekt.

Hvis det derimot var omvendt, at jenta var kjente for å like uerfarene gutter og den som pleide å skryte av erobringene sine, mens gutten var yngre og mer uerfaren vil det være mer sansynlig at jenta har begått et overgrep.

Anonymkode: 2b38c...5bf

[Anonym bruker]

Helt enig med HI, ville aldri anmeldt. Når det det politidistriktet det vistes til her kun blir tatt ut tiltale i 10 av 173 saker så er det skremmende, og da snakker man ikke om at de blir dømt, kun at det blir tatt ut tiltale. Betyr det at de tenker at 163 muligens lyver om voldtekt? Man kan heller spare seg stresset og levere inn en lottokupong. 

Anonymkode: e5336...56c

[Anonym bruker]

4 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Helt enig med HI, ville aldri anmeldt. Når det det politidistriktet det vistes til her kun blir tatt ut tiltale i 10 av 173 saker så er det skremmende, og da snakker man ikke om at de blir dømt, kun at det blir tatt ut tiltale. Betyr det at de tenker at 163 muligens lyver om voldtekt? Man kan heller spare seg stresset og levere inn en lottokupong. 

Anonymkode: e5336...56c

Det at det ikke blir tatt ut tiltale betyr ikke at politiet eller andre tror offeret lyver. Det betyr bare at det er veldig vanskelig å bevise.

En anmeldelse kan også være positiv på den måten at om det kommer flere anmeldelser mot samme person kan de til sammen gi bevis nok. Sakene vil også bli liggende i systemet i tilfelle nye bevis skulle dukke opp.

Anonymkode: 2b38c...5bf

[Anonym bruker]

56 minutter siden, Anonym bruker skrev:

La oss si at en jente på 18 ligger med en gutt på 20 som er kjent for å være en stor rundbrenner. Da blir det mye vansklgere for ham å få overbevist noen om at akkurat når det gjaldt denne jenta hadde han ikke lyst og ble tvunget til å gjøre det. I et slikt tilfelle skal det mye til å få dømt jenta for voldtekt.

Hvis det derimot var omvendt, at jenta var kjente for å like uerfarene gutter og den som pleide å skryte av erobringene sine, mens gutten var yngre og mer uerfaren vil det være mer sansynlig at jenta har begått et overgrep.

Anonymkode: 2b38c...5bf

Men juridiske bevis er ikke sannsynlighetsregning og skal ikke være det. Så hele premisset er feil.

Anonymkode: ece22...e8d

[Anonym bruker]

11 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Men juridiske bevis er ikke sannsynlighetsregning og skal ikke være det. Så hele premisset er feil.

Anonymkode: ece22...e8d

Det stemmer ikke. Man må vurdere troverdigeten til vitner, hvor sansynlig det er at hendelser skyldes tilfeldigheter osv.

Anonymkode: 2b38c...5bf

[Anonym bruker]

20 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det stemmer ikke. Man må vurdere troverdigeten til vitner, hvor sansynlig det er at hendelser skyldes tilfeldigheter osv.

Anonymkode: 2b38c...5bf

Det skal bevises hinsides rimelig tvil. Dermed er sannsynlighetsregning opphav til mange justismord, f eks i Hemsedalsaken. Kvinnens seksuelle historie ble brukt for å gjøre det sannsynlig at hun kunne ha hatt frivillig sex med ukjente menn. 

Anonymkode: ece22...e8d

[Anonym bruker]

24 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det stemmer ikke. Man må vurdere troverdigeten til vitner, hvor sansynlig det er at hendelser skyldes tilfeldigheter osv.

Anonymkode: 2b38c...5bf

Så ei som har hatt ti partnere er mindre troverdig enn ei jomfru?

Anonymkode: c55d6...14a

[Anonym bruker]

5 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Så ei som har hatt ti partnere er mindre troverdig enn ei jomfru?

Anonymkode: c55d6...14a

Det trenger hun ikke være, det saken må vurderes i sin helhet, men det kan ha betydning akkurat som det kan ha betydning at en som er anmeldt for overgrep har blitt dømt for voldtekt 4 ganger tidligere. Ingen av delene er noe bevis for skyld eller uskyld i seg selv, men det påvirker hvor troverdige vi anser dem og hvordan vi vil vurdere andre bevis.

 

Anonymkode: 2b38c...5bf

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Det trenger hun ikke være, det saken må vurderes i sin helhet, men det kan ha betydning akkurat som det kan ha betydning at en som er anmeldt for overgrep har blitt dømt for voldtekt 4 ganger tidligere. Ingen av delene er noe bevis for skyld eller uskyld i seg selv, men det påvirker hvor troverdige vi anser dem og hvordan vi vil vurdere andre bevis.

 

Anonymkode: 2b38c...5bf

Igjen, hvorfor er ei jomfru mer troverdig enn ei med flere partnere i en voldtektssak? Er det sånn at man er tilbake til 1800-tallet? 

Anonymkode: c55d6...14a

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Det trenger hun ikke være, det saken må vurderes i sin helhet, men det kan ha betydning akkurat som det kan ha betydning at en som er anmeldt for overgrep har blitt dømt for voldtekt 4 ganger tidligere. Ingen av delene er noe bevis for skyld eller uskyld i seg selv, men det påvirker hvor troverdige vi anser dem og hvordan vi vil vurdere andre bevis.

 

Anonymkode: 2b38c...5bf

Og sammenligning med å være dømt for voldtekt er helt bak mål. Er det straffbart å ha sex med flere?

Anonymkode: c55d6...14a

[Anonym bruker]

12 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Igjen, hvorfor er ei jomfru mer troverdig enn ei med flere partnere i en voldtektssak? Er det sånn at man er tilbake til 1800-tallet? 

Anonymkode: c55d6...14a

Om noen er jomfru eller ikke har jeg ikke hørt har blitt brukt som argument i noen sak de siste 50 årene,  men det er vesentlig ffor dem som dømmer å få en forståelse av hva som har foregått. Når to personer er uenige om hva som har foregått er det nødvedig å stille mange spørsmål for å finne ut hva som er sant. Vi kan ikke bare forutsette at den enehar 100%  rett og den andre lyver.

La oss si at du har to barn. En dag kommer eldste og anklage yngste for å ha knabbet genseren hennes og fått en stor flekk på den som ikke går bort. Yngste nekter.

Hvem du tror på kommer sansynlig vis an på om lillesøster pleier å knabbe klær uten å ha spurt og om eldste pleier å være sleip for å dekke over egne feil. Hva de har gjort tidligere har stor betydning på hvem du vil tro på og hva du vil gjøre med saken.

Anonymkode: 2b38c...5bf

[Anonym bruker]

31 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Om noen er jomfru eller ikke har jeg ikke hørt har blitt brukt som argument i noen sak de siste 50 årene,  men det er vesentlig ffor dem som dømmer å få en forståelse av hva som har foregått. Når to personer er uenige om hva som har foregått er det nødvedig å stille mange spørsmål for å finne ut hva som er sant. Vi kan ikke bare forutsette at den enehar 100%  rett og den andre lyver.

La oss si at du har to barn. En dag kommer eldste og anklage yngste for å ha knabbet genseren hennes og fått en stor flekk på den som ikke går bort. Yngste nekter.

Hvem du tror på kommer sansynlig vis an på om lillesøster pleier å knabbe klær uten å ha spurt og om eldste pleier å være sleip for å dekke over egne feil. Hva de har gjort tidligere har stor betydning på hvem du vil tro på og hva du vil gjøre med saken.

Anonymkode: 2b38c...5bf

Men det er fortsatt feil sammenligning. Den riktige sammenligningen hadde vært om hun tidligere har anmeldt voldtekt falsk.

Anonymkode: c55d6...14a

[Anonym bruker]

27 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Men det er fortsatt feil sammenligning. Den riktige sammenligningen hadde vært om hun tidligere har anmeldt voldtekt falsk.

Anonymkode: c55d6...14a

I sånne saker der det blir ord mot ord og det er vanskelig å bevise hva som faktisk har skjedd, er det jo viktig at de som skal dømme prøver å få et best mulig bilde av det inntrufne. Hvordan har fex kommunikasjonen vært mellom dem? Den vil jo bli preget av både offerets og den ev gjerningsmannens seksuelle forhistorie. 

Anonymkode: 0c0d4...8b7

[Anonym bruker]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Om noen er jomfru eller ikke har jeg ikke hørt har blitt brukt som argument i noen sak de siste 50 årene,  men det er vesentlig ffor dem som dømmer å få en forståelse av hva som har foregått. Når to personer er uenige om hva som har foregått er det nødvedig å stille mange spørsmål for å finne ut hva som er sant. Vi kan ikke bare forutsette at den enehar 100%  rett og den andre lyver..

Anonymkode: 2b38c...5bf

Eh. Eksempelet med løgn og sannhet er jo ikke saken her. Man har ikke en historie med å lyve selv om man har en historie med å ha sex. Bak mål å trekke inn om de har mange partnere da. Og jo, det har vært brukt. Helt konkret så ble det i Hemsedal-saken anført at Andrea Voldum hadde ligget med en annen fyr på samme festival, og siden "hun åpenbart ikke var fremmed for å ha sex med nye menn hun ikke kjente", så ble det brukt som argument for at hun hadde frivillig sex med de tre fyrene som dopet henne og bar henne rundt som en potetsekk. Selve hennes sexliv ble brukt som argument. 

Og det er for meg like saklig som å si at du har jo smakt på mange ukjente matretter før, så da liker du sikkert lutefisk også. Kanskje liker du det, kanskje ikke, men din historie med å være eventyrlysten gjør jo ikke at du slutter å si nei til mat du ikke ønsker, eller slutter å vurdere hva du egentlig har lyst på! På samme måte er det jo når kvinnens tidligere partnere blir et argument for at hun sikkert ville ligge frivillig med voldtektsmannen. "Tar du den, så tar du den også", liksom?

Mht den evige mistenkeliggjøringen av kvinner som blir påstått å lyve når de melder voldtekt: hva med å se på begrunnelsen? Hvorfor skulle hun lyve? Hva sitter hun igjen med for å anmelde? De timene hun tilbringer med å føre sak, ville ha vært mer lukrative om hun hadde tilbrakt dem på jobb, det er et rent tapsprosjekt å sitte som fornærmet i avhør etter avhør. 

Anonymkode: ece22...e8d

[Anonym bruker]

12 minutter siden, Anonym bruker skrev:

I sånne saker der det blir ord mot ord og det er vanskelig å bevise hva som faktisk har skjedd, er det jo viktig at de som skal dømme prøver å få et best mulig bilde av det inntrufne. Hvordan har fex kommunikasjonen vært mellom dem? Den vil jo bli preget av både offerets og den ev gjerningsmannens seksuelle forhistorie. 

Anonymkode: 0c0d4...8b7

På hvilken måte vil hendelsen være preget av de to sin seksuelle forhistorie...? Vær gjerne konkret i dine eksempler, for dette er jeg veldig nysgjerrig på...!

Anonymkode: ece22...e8d

[Anonym bruker]

At voldtektsaker henlegges er gammelt nytt. At kvinner mistenkeliggjøres ut fra adferd, klesstil og grad av rus er heller ikke nytt. 

Det var en «voldtekts-bølge» i byen her for noen år siden. Da ble det lagt ut foldere på byens utesteder hvor man anbefalte kvinner om å droppe høyhælte sko, ha håret sitt i strikk, slik at det ble vanskeligere å ta tak i, ikke gå alene og å ikke drikke seg full. 

Ingen foldere hvor det sto at menn skal gi faen i å voldta! 

Det sier litt om holdningen til voldtekt. Går du full hjem fra byen i høyhælte sko og utslått hår, så ber du om det selv, liksom.

Anonymkode: b1789...0f1

[Anonym bruker]

20 minutter siden, Anonym bruker skrev:

På hvilken måte vil hendelsen være preget av de to sin seksuelle forhistorie...? Vær gjerne konkret i dine eksempler, for dette er jeg veldig nysgjerrig på...!

Anonymkode: ece22...e8d

Tja. Tenker at om en av partene er veldig uerfaren, vil vedkommende KANSKJE være lettere å lure inn i en seksuell situasjon? 

Kan jo også være at en som er helt uerfaren med sex har større sannsynlighet for fex å bli redd, fryse til samt å ikke tørre å si nei?

Selv om dette selvfølgelig også kan skje med en som har hatt 20 partnere...

Anonymkode: 0c0d4...8b7

[Anonym bruker]

Men de utfører da vel medisinsk test av jentene rett etterpå? Vil jo tro det er ganske lett å fastslå voldtekt basert på funn på kroppen? Masse blåmerker, kloremerke og tegn på uftivillighet generelt? Man ligger jo ikke bare slapp og tar imot liksom. 

Anonymkode: 12596...fcc

[Anonym bruker]

24 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Tja. Tenker at om en av partene er veldig uerfaren, vil vedkommende KANSKJE være lettere å lure inn i en seksuell situasjon? 

Kan jo også være at en som er helt uerfaren med sex har større sannsynlighet for fex å bli redd, fryse til samt å ikke tørre å si nei?

Selv om dette selvfølgelig også kan skje med en som har hatt 20 partnere...

Anonymkode: 0c0d4...8b7

De fleste jenter/kvinner som blir voldtatt blir det når de er mellom 17 og 25 år.

Selv debuterte seksuelt jeg da jeg var 22 år gammel. Var det noen som var vanskelig å "lure inn i en seksuell situasjon", så var det meg. Det var ikke det at jeg ikke likte noen før da eller at ingen forsøkte seg på meg, for begge deler var tilfelle mange ganger. Men jeg var veldig bestemt på at jeg ikke ønsket å ha sex mer tilfeldig, jeg ønsket å ha sex første gang med en som virkelig betydde noe for meg. Ved et par tilfeller var det menn som gikk for langt - tro meg, jeg lagde nok bråk til at de ikke kom noe lenger.

I dag kan du plusse på 20 år til alderen min og omtrent like mange sexpartnere. Jeg vil fremdeles lage mye bråk om noen forsøker å voldta meg. Samtidig vet jeg at det er en risiko for at jeg, om det er gått så langt at jeg forstår jeg ikke kommer meg unna voldtekten og ikke får varslet noen, kan ende med å bli rolig, for å forsøke å unngå for mye skader på meg selv.

Poenget er, man kan ikke si at noen vil reagere slik eller slik med utgangspunkt i seksuell erfaring.

Det er jo også et paradoks at kvinners (eller voldtektsofferets, rettere sagt) tidligere seksuelle historie kan brukes dissekeres i retten og legges vekt på i formildende retning for voldtektsmannen (eller -kvinnen), mens overgriperens seksuelle historie stort sett får stå urørt eller i hvert fall ikke brukes mot ham/henne. Det var Hemsedalen et stygt eksempel på, hvor hennes seksuelle historie ble brukt mot henne og som grunn til at hun ikke ble voldtatt, mens det at disse mennene hadde en historie med å dope ned kvinner i forsøk på å voldta dem (kan ikke bruke "ha sex med" når man doper ned noen fordi man vil ha sex med dem), det ble ikke vektlagt.

Anonymkode: 0b41f...a49