Hvorfor er du ateist?

[Anonym bruker]

Jeg er ateist rett og slett fordi jeg ikke er en komplett idiot.

Anonymkode: a9f7b...596

[Anonym bruker]

9 timer siden, Anonym bruker skrev:

Jeg har noen spørsmål til deg  Den som vil kan svare:

Greier du bare ikke å tro?

Eller liker du ikke tanken på at det finnes en høyere makt?

Hva er din rasjonelle grunn til å tro at man bør være "snill" mot andre mennesker, og hvordan forklarer du at definisjonen av "snill" eller "rettferdig" i din verden er relativ? (Kulturforskjeller, stammefolk mener én ting, nordmenn en annen ting). 

Hva baserer du "rett og galt" på, når det som er rett for deg føles galt for en annen? 

Ser du opp til Richard Dawkins? 

Hva synes du om dødsstraff? 

Hva med aktiv dødshjelp? 

Hvorfor bryr du deg om samfunnsspørsmål, politiske debatter eller etiske spørsmål? 

Lar du barna dine tro hva de vil, eller ønsker du å dytte dem i retning av ateisme?

Har du noen gang tvilt på "din tro"?

Tror du på spøkelser/ånder 😛 ?

 

Anonymkode: d6946...fad

Jo, jeg har både håp og drømmer  jeg tror drømmer kan gå i oppfyllelse hvis man jobber for dem. Tror ikke på Gud.

Naturkreftene er de eneste høyere makter jeg tror på og de kan være grusomme.

Jeg er snill av natur, hjelper de som er svakere enn meg og de som trenger hjelp. Dette er noe jeg har blitt oppdratt til av mine foreldre som er Ateister. Det er viktig å redde de som ikke kan redde seg selv om det er et dyr eller menneske.. jeg har alltid hjelpet de rundt meg med alt jeg kan uansett bakgrunn eller utseende på den som har trengt hjelp. Rettferdighet for meg er at man skal forstå begge sider av en sak før man lager seg en mening om noe å man må gi forståelse selvom det ser mørkt ut. Man skal aldri dømme noen uten å vite dem sin historie.

Hva som er rett og galt for meg baserer jeg på min egen magefølelse og instinkter. jeg Viser alltid forståelse for de som mener jeg tar feil.

Nei.

Jeg er sterkt imot dødsstraff.

Jeg er for aktiv dødshjelp.

Fordi det er viktig for meg.Jeg liker å filosofere over etiske spørsmål for å vokse som person. 

De får tro hva de vil så lenge de gjør det av helt egen frihet og de er snille mot de rundt seg. De skal ikke være stygge mot andre sin tro og de skal ikke argumentere for at den andre har « feil» tro selvom jeg er ateist må de og jeg respektere at andre har sin egen tro uten at vi graver i hvorfor og prøver motsi dem sin tro. 

Nei... 

Jeg har hatt opplevelser hvor jeg har følt meg passet på av døde slektninger mens jeg vokste opp. Og tror at det finnes noe mer mellom himmel og jord.

Anonymkode: 67127...43e

[Anonym bruker]

 

 

31 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Feil. Du blander verbet «tror» med substantivet «en tro».

Anonymkode: 4a6e3...215

Altså, jeg skjønner hvor du vil med det i forhold til definisjonen. Men når du da skal forklare deg som en ateist, da sier du ikke at du tror at det er sånn og sånn og sånn? Sier du: jeg er ateist, jeg vet at det er sånn, og sånn og sånn? For du kan jo ikke vite, du må jo bare anta/tro?!

Anonymkode: ea076...86b

[Anonym bruker]

9 minutter siden, Anonym bruker skrev:

 

 

Altså, jeg skjønner hvor du vil med det i forhold til definisjonen. Men når du da skal forklare deg som en ateist, da sier du ikke at du tror at det er sånn og sånn og sånn? Sier du: jeg er ateist, jeg vet at det er sånn, og sånn og sånn? For du kan jo ikke vite, du må jo bare anta/tro?!

Anonymkode: ea076...86b

Det er forskjell på religiøs tro og mer eller mindre kvalifisert gjetning. 

Anonymkode: 0979c...513

[Gjest Antarctica]

6 timer siden, tante grusom master of law skrev:

Jeg tror like lite på en kristen gud som kristne tror på tor og odin. Eller som muslimer tror på ganesha og kali. Jeg skjønner ikke hvor det logiske er i å tro på guder og ånder og diverse spøkelser som ble oppdiktet for tusenvis av år siden. Likevel så har jeg moral og etiske verdier. 

Just det. Det der "være snill"-argumentet som noen religiøse drar fram, forutsetter jo at folk kun er snille fordi de er redde for straff. Det er jo en rimelig hul snillhet...

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det er forskjell på religiøs tro og mer eller mindre kvalifisert gjetning. 

Anonymkode: 0979c...513

Så vi kan egentlig oppsummere ateisme som eeen...🤷🏼‍♀️ Gjetning? 

Anonymkode: ea076...86b

[Gjest Antarctica]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Nei, jeg har ikke misforstått.. Må gjerne innbille deg det, men det blir like fult ut å tro. Man tror det ikke finnes noe etter døden. Man tror at det kun er her og nå. Ateister selv mener jo at det er sannheten. Akkuratt som jeg har min sannhet. Men når alt kommer til alt blir det like mye en tro. For tilogmed ateister kan ikke vite..

Anonymkode: ea076...86b

Du kverner på noe du tror at vi tror, ser jeg. Og har vondt for å ta inn at noen sier til deg "du tar feil, vi tror ikke noe som helst". Om livet etter døden har ikke ateister noen mening. Det ligger vel i kortene.

[Anonym bruker]

10 timer siden, Anonym bruker skrev:

Jeg har noen spørsmål til deg  Den som vil kan svare:

Greier du bare ikke å tro?

Eller liker du ikke tanken på at det finnes en høyere makt?

Hva er din rasjonelle grunn til å tro at man bør være "snill" mot andre mennesker, og hvordan forklarer du at definisjonen av "snill" eller "rettferdig" i din verden er relativ? (Kulturforskjeller, stammefolk mener én ting, nordmenn en annen ting). 

Hva baserer du "rett og galt" på, når det som er rett for deg føles galt for en annen? 

Ser du opp til Richard Dawkins? 

Hva synes du om dødsstraff? 

Hva med aktiv dødshjelp? 

Hvorfor bryr du deg om samfunnsspørsmål, politiske debatter eller etiske spørsmål? 

Lar du barna dine tro hva de vil, eller ønsker du å dytte dem i retning av ateisme?

Har du noen gang tvilt på "din tro"?

Tror du på spøkelser/ånder 😛 ?

 

Anonymkode: d6946...fad

Jeg er ateist fordi jeg ikke tror på gud(er), enkelt og greit. Jeg tror på fysiske, kjemiske og biologiske lover, ikke himmelske skapere.

Richard Dawkins kjenner jeg ikke så godt til.

Jeg er imot dødsstraff, men for aktiv dødshjelp for de som lever liv med mye smerte uten håp for bedring.

Jeg bryr meg om andre mennesker, nettopp fordi de er mennesker. Jeg er ikke verdt mer enn andre, så hvorfor skal jeg behandle dem annerledes enn hvordan jeg ønsker å bli møtt? Derfor er jeg også politisk engasjert. Jeg ønsker det beste for alle, fordi vi er alle mennesker med tanker og følelser. 

Personlig forstår jeg meg ikke på gudetro. Hva skal det være godt for? Etikk og moral er ikke noe som er skapt av religion. 

Jeg tror heller ikke på spøkelser/ånder. 

Gjennom livet har jeg vaklet i min tro. Jeg kommer fra en kristen familie, og sa selv lenge at jeg var kristen. Fra jeg gikk på videregående fikk jeg ikke kristendom til å henge på greip. Og jeg så selv at etikk og moral absolutt ikke hadde noe med kristendom å gjøre. 

For meg er det rart å tenke på at det finnes religiøse folk i 2019. Vi vet så mye, allikevel velger noen å tro på noe som det ikke finnes noen beviser/hypoteser på.

Anonymkode: 5f933...bf6

[Anonym bruker]

29 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Så vi kan egentlig oppsummere ateisme som eeen...🤷🏼‍♀️ Gjetning? 

Anonymkode: ea076...86b

Gjør du deg dum? 

Anonymkode: 0979c...513

[Anonym bruker]

2 timer siden, Anonym bruker skrev:

Nei, jeg har ikke misforstått.. Må gjerne innbille deg det, men det blir like fult ut å tro. Man tror det ikke finnes noe etter døden. Man tror at det kun er her og nå. Ateister selv mener jo at det er sannheten. Akkuratt som jeg har min sannhet. Men når alt kommer til alt blir det like mye en tro. For tilogmed ateister kan ikke vite..

Anonymkode: ea076...86b

Plager det deg at noen er ateister?

Anonymkode: c15e2...b51

[Gjest Antarctica]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Plager det deg at noen er ateister?

Anonymkode: c15e2...b51

Det plager henne at hun ikke kan omdefinere det til å bli "en slags tro".

[Anonym bruker]

Noe om godheten og nestekjærlighet de kristne påstår at de har: let etter Love letters to Richard Dawkins på youtube. Lo så hardt at tårene trillet.

Anonymkode: 25a62...ea0

[Anonym bruker]

10 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Noe om godheten og nestekjærlighet de kristne påstår at de har: let etter Love letters to Richard Dawkins på youtube. Lo så hardt at tårene trillet.

Anonymkode: 25a62...ea0

Kostelig  

Anonymkode: 0979c...513

[Anonym bruker]

14 timer siden, Anonym bruker skrev:

Nei, jeg har ikke misforstått.. Må gjerne innbille deg det, men det blir like fult ut å tro. Man tror det ikke finnes noe etter døden. Man tror at det kun er her og nå. Ateister selv mener jo at det er sannheten. Akkuratt som jeg har min sannhet.Men når alt kommer til alt blir det like mye en tro. For tilogmed ateister kan ikke vite..

Anonymkode: ea076...86b

Her sauser du sammen mye forskjellig

Man tror det ikke finnes noe etter døden.

Det er ikke noe målbart som tilsier at det er noe etter døden. Ateister er ydmyke til det at vi ikke vet, kontra arrogant religion som har alle svarene. Vi bruker ikke tid på å be eller å gå i kirken når det ikke er noe som tilsier at det skulle være noe poeng. Ateister deltar ikke i tro fordi vi påstår at julenissen ikke flyr rundt med 12 reinsdyr. Vi kan ikke bevise at dette ikke skjer, men de som tror det skjer, tar del i overtro som deg. 

Ateister selv mener jo at det er sannheten

Vi forholder oss til det som er beviselig og det er sannheten, helt til nye fremskritt gjør at sannheten endrer seg og vi støtter nye funn. 

Akkuratt som jeg har min sannhet.

Du har en sannhet uten noen beviselig eller rasjonell grunn til å tro bortsett fra ditt eget ønske om å tro. 

Men når alt kommer til alt blir det like mye en tro.

Nei. Se over.

For tilogmed ateister kan ikke vite..

Å ikke vite noe er fravær av fakta. Det er ikke tro. Ateister vet ikke, du vet ikke. Å ikke vite noe tilsier ikke at begge gruppene er ateister eller religiøse. Det gjør at noen velger å tro og andre velger ikke å tro. Ergo ingen tro for ateistene sin del. 

Anonymkode: b14c5...77c

[Anonym bruker]

Hey, noen her som noengang har dødd?

 

 

ikke?

 

ok.

da er det ingen svar på hva som er rett og feil. Bare nevner det. 😏

Anonymkode: 73107...0b1

[Gjest Antarctica]

19 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Her sauser du sammen mye forskjellig

Man tror det ikke finnes noe etter døden.

Det er ikke noe målbart som tilsier at det er noe etter døden. Ateister er ydmyke til det at vi ikke vet, kontra arrogant religion som har alle svarene. Vi bruker ikke tid på å be eller å gå i kirken når det ikke er noe som tilsier at det skulle være noe poeng. Ateister deltar ikke i tro fordi vi påstår at julenissen ikke flyr rundt med 12 reinsdyr. Vi kan ikke bevise at dette ikke skjer, men de som tror det skjer, tar del i overtro som deg. 

Ateister selv mener jo at det er sannheten

Vi forholder oss til det som er beviselig og det er sannheten, helt til nye fremskritt gjør at sannheten endrer seg og vi støtter nye funn. 

Akkuratt som jeg har min sannhet.

Du har en sannhet uten noen beviselig eller rasjonell grunn til å tro bortsett fra ditt eget ønske om å tro. 

Men når alt kommer til alt blir det like mye en tro.

Nei. Se over.

For tilogmed ateister kan ikke vite..

Å ikke vite noe er fravær av fakta. Det er ikke tro. Ateister vet ikke, du vet ikke. Å ikke vite noe tilsier ikke at begge gruppene er ateister eller religiøse. Det gjør at noen velger å tro og andre velger ikke å tro. Ergo ingen tro for ateistene sin del. 

Anonymkode: b14c5...77c

Takk for at du gidder.

[Gjest Antarctica]

9 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hey, noen her som noengang har dødd?

 

 

ikke?

 

ok.

da er det ingen svar på hva som er rett og feil. Bare nevner det. 😏

Anonymkode: 73107...0b1

Det er vel ikke helt relevant for innholdet i tråden her, da. Den handler ikke om hva som skjer etter døden. 

[Anonym bruker]

15 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hey, noen her som noengang har dødd?

 

 

ikke?

 

ok.

da er det ingen svar på hva som er rett og feil. Bare nevner det. 😏

Anonymkode: 73107...0b1

Har snakket med flere som har vært gjennopplivet etter hjertestans, og de har alle sakt det samme; det var som om lyset gikk, det ble svart og mørkt. 

Flere har sakt at hvis det er slik å dø er de ikke redd. En hjertestans er jo akutt, da. Og de fleste foretrekker å dø med skoene på. 

Anonymkode: 28aed...4f9

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Har snakket med flere som har vært gjennopplivet etter hjertestans, og de har alle sakt det samme; det var som om lyset gikk, det ble svart og mørkt. 

Flere har sakt at hvis det er slik å dø er de ikke redd. En hjertestans er jo akutt, da. Og de fleste foretrekker å dø med skoene på. 

Anonymkode: 28aed...4f9

Har hørt flere har nevnt på et sterkt hvitt lys og, og at de ser seg selv.

 

mye rart ute og går..

Anonymkode: 73107...0b1

[Anonym bruker]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Har hørt flere har nevnt på et sterkt hvitt lys og, og at de ser seg selv.

 

mye rart ute og går..

Anonymkode: 73107...0b1

Det er pga samme mekanismer som like før man synkoperer. Altså besvimer. En hjerne uten god nok sirkulasjon lager fortsatt sanseinntrykk. Bare litt rare og forvridde sanseinntrykk. 

Anonymkode: 28aed...4f9

[Anonym bruker]

Greier du bare ikke å tro?

Jeg har ikke forsøkt. Det ser jeg ingen grunn til. Jeg tror ikke bronsealdermennesker som gjenfortalte skapelsesberetninger og heltefortellinger har mer innsikt i ev. høyere makter enn vi har per i dag. Og hvorfor må det på død og liv være "tro"? Hvis det finnes en høyere makt, kan man ikke da gjøre det klart, én gang for alle, slik at vi alle skjønner hvordan det ligger an?

Eller liker du ikke tanken på at det finnes en høyere makt?

Det hadde vært litt deilig, ansvarsløst, nesten, om det fantes en påtagelig, dokumenterbar høyere makt, men jeg har ennå ikke opplevd noen grunn til å tro at det finnes.

Hva er din rasjonelle grunn til å tro at man bør være "snill" mot andre mennesker, og hvordan forklarer du at definisjonen av "snill" eller "rettferdig" i din verden er relativ? (Kulturforskjeller, stammefolk mener én ting, nordmenn en annen ting). 

Empati og en dose altruisme er sunt, sånn rent evolusjonsmessig. Vi er flokkdyr, og vi trenger å samarbeide. "Snill" har vel forøvrig ikke akkurat en enkel definisjon blant nordmenn, ikke engang i et venne- eller parforhold vil man nødvendigvis dele oppfatningen av hva "snill" konstituerer i praksis. Se bare på alle diskusjonene her inne i forumet.. Kulturforskjeller finner vi forøvrig også blant dyr, og jeg gjetter de har oppstått som en blanding av ulike livsvilkår og tilfeldigheter.

Hva baserer du "rett og galt" på, når det som er rett for deg føles galt for en annen? 

Det er altfor komplekst å utrede her, men jeg tenker argumenter som er fundert på beste viten og mest mulig omsorg for andre veier tungt.

Ser du opp til Richard Dawkins? 

Mjæææh, han blir litt for dogmatisk for meg.

Hva synes du om dødsstraff? 

Jeg er motstander, Mener at vi ikke skaper balanse ved å ta et liv fordi noen har tatt et liv, eksempelvis.

Hva med aktiv dødshjelp? 

Jeg er for.

Hvorfor bryr du deg om samfunnsspørsmål, politiske debatter eller etiske spørsmål? 

Fordi jeg bor i et samfunn (som heldigvis er et demokrati) og hvor min mening kan bli hørt eller gjøre en forskjell - noen ganger som et oppgulp på Facebook, og noen ganger som litt mer gjennomtenkt innlegg i Aftenposten. Jeg er ikke politisk aktiv, men har vært det.

Lar du barna dine tro hva de vil, eller ønsker du å dytte dem i retning av ateisme?

Jeg lar barnet mitt tro akkurat hva han vil, men jeg oppfordrer ham til å stille kritiske spørsmål, og til å bli kjent med religion av historiske og samfunnsmessige årsaker. Religion har vært og er viktig for å forstå vår egen historie, og for å forstå andre mennesker.

Har du noen gang tvilt på "din tro"?

Nei, selvom jeg nok var litt småkristen som barn.

Tror du på spøkelser/ånder

Så absolutt ikke.

Anonymkode: fa0ab...d65

[Det var en gang et menneske]

Først vil jeg bare si at ateisme ikke har en «trosretning» eller en gruppering på linje med religiøse. Vi har ikke en felles doktrine. Det er betyr bare at vi er uten en gud, men gjerne med helt ulik livsfilosofi og -tilnærming utover det. Som andre har sagt tidligere, både ateister og agnostikere: man sier ikke at man har en hobby som ikke-skiløper. 

Jeg anser meg selv som ateist, men er ikke kategorisk, og identifiserer meg ikke med mange av de stemplene ateister har fått tildelt. 

Greier du bare ikke å tro?

- Nei, jeg greier ikke tro. Først og fremst er jeg ikke indoktrinert som barn. Barn som er indoktrinerte har vanskeligere for å stå på egne bein i trosspørsmålet senere. Selv er jeg ikke opplært til ikke å tro. Det var bare ikke et tema. Moren og faren min har sin tro, uten at dette har blitt dyttet på oss barna. 

Videre finnes det ikke noen konkrete bevis for en gudeskikkelse/skaper. Derfor bli troen på dette irrasjonelt for meg. 

Jeg ser på livet, jorda, verdensrommet som noe tilfeldig. Det er utenfor vår fatteevne styrt av naturlover. Selvsagt er det mye vi ikke klarer å forstå. På samme måte som at de andre dyreartene på jorda ikke klarer å forstå verden slik mennesket kan, er vi ikke mer intelligente enn at mye av det som i dag er uforklarlig rett og slett er utenfor vå fatteevne. Dette betyr på ingen måte at det er en gud. Det er en enkel forklaring når vi kommer til kort.

Eller liker du ikke tanken på at det finnes en høyere makt?

- Det plager meg overhodet ikke. På sett og vis må det jo være mye enklere hvis alt kan forklares ut i fra en høyere makt. Da slipper man å forholde seg til all den tilfeldige dritten som finnes. Gud begår ikke feil, så uansett hva som skjer må det ha en mening. Det er litt av noen «behagelige» skylapper å gå rundt med. 

Hva er din rasjonelle grunn til å tro at man bør være "snill" mot andre mennesker, og hvordan forklarer du at definisjonen av "snill" eller "rettferdig" i din verden er relativ? (Kulturforskjeller, stammefolk mener én ting, nordmenn en annen ting). Hva baserer du "rett og galt" på, når det som er rett for deg føles galt for en annen? 

Kort fortalt tror jeg dette er forankret i biologi.

Mennesket har utviklet seg til å være sosiale vesen, der vi er avhengige av å samarbeide med hverandre for å overleve. Da blir man nødt til å ha egenskaper som styrker dette samarbeidet. Selv om mye av menneskers moral er internalisert. Vi blir oppdratt, lærer om verdier og empati, og vi bruker intellektet til å vurdere og dra nytte av de erfaringene vi gjør oss. Vi er et flokkdyr, og det gir mening å oppføre seg på en slik måte at det gagner flokken/familien/tettstedet/samfunnet. Vi har forståelse av konsekvenser og hva som skal til for at det sosiale skal fungere. Vi fungerer best i flokk der vi alle kan hjelpe hverandre, altså er det et det et slags overlevelsesinstinkt å oppføre seg moralsk.  

Snill og rettferdig er ord. Ordene i seg selv er irrelevante, det er hvordan du handler og lever som er av betydning. Det er som nevnt tidligere, styrt av ytre- og indre motivasjon. Årsaken til våre handlinger er veldig sammensatte, og det er jo rart at vi har behov for å plassere peileren for god moral utenfor oss selv. At uten dette objektive kompasset hadde vi vært bajaser som er styrt av egoisme og mangel på impulser - som en del mennesker faktisk er styrt av. 

Å knytte moral til religion er skummelt, da mye av det som står i bibelen i dag anses som umoralsk og forkastelig. Selvsagt er våre liv i dag farget av at vi har levd i religiøse samfunn, men det finnes ingen bevis for at mennesket i dag hadde vært amoralske uten religion. Sånn sett er verden i dag mer sekulær enntidligete tider, og totalt sett lever folk bedre i dag. Vi har som mennesker utviklet oss, lært og dratt konklusjoner ut av erfaringer. 

Selv om ikke andre dyrearter har samme mulighet for refleksjon og rasjonell tankegang som mennesket, så har mange en viss form for moral innad i flokken. 

 

 

 

Ser du opp til Richard Dawkins? 

- Nei, men jeg har jo hørt mye av det han har sagt. Han er uten tvil mer intelligent enn meg, og har en svært relevant utdanning innen evolusjon og biologi. 

Jeg har hørt en del på «the four horsemen»: Christopher Hitchens, Richard Dawkins, Sam Harris og Daniel Dennett. Det er vel C.H. som kanskje har inspirert mest, men disse har i grunn bare bekreftet mye av det jeg allerede tenker.

Lawrence Krauss. Ayaan Hirsi Ali og Matt Dillahaunty har, blant mange andre, også blitt tydelige røster. 

Ellers har jo bl.a. kjente (og morsomme) personligheter som Stephen Fry, Ricky Gervais og Bill Maher m.fl. røster som blir lagt merke til. 

Hvis det er noen jeg ser opp til, må det være personer som Bill Nye og Neill deGrasse Tyson, som ikke ønsker noe merkelapp på sin manglende overbevisning om at det finnes en gud. Her legges vitenskapen til grunne - på en folkelig måte, og det har jeg sansen for. 

 

Hva synes du om dødsstraff? 

- Jeg er i mot. Ikke fordi budene sier at du skal ikke drepe. Bibelen sier også øye for øye. Selvmotsigende moral. 

Det er ingen samfunnsoppgave å ta andres liv, der personen har lenge igjen og leve og ønsker å leve. Selv om denne kriminelle har tatt umenneskelige og stygge valg, kan vi ikke kvitte oss med problemer på den måten. Det er ikke noe grunnlag for å mene at dødsstraff har noen preventiv funksjon, og da blir motivet hevn. Hvor moralsk er det? Hva gjør det med empatien/samfunnet? 

I Norge har vi kun 21 års fengsel(veldig få får forvaring utover dette), og da er steget langt til dødsstraff. Det kan være fristende å si at ABB fortjener å dø, men man tråkker over en terskel ved å ta slike valg for å tilfredsstille folks rettsfølelse. 

Hva med aktiv dødshjelp? 

Jeg er for. Det må gjøres av leger som deler denne holdningen. I Norge vil det være såpass få som ønsker dette hvert år, at det vil være uproblematisk å få til. Mennesket må kunne få bestemme dette selv, når livets slutt nærmer seg. Det er ikke det samme å skulle ta livet av seg selv, som å få hjelp til å gjøre dette under verdige og trygge forhold. Det må kanskje ikke være aktiv dødshjelp, men legeassistert selvmord, hvis den terskelen er lavere. Det er jo litt absurd at man kan sitte å se på at livet ebber langsomt ut over dager og uker, kanskje ved å avslutte næring og/eller væske når den døende har fått nok. Spedielt når man faktisk kan velge en kontrollert måte, framfor det skumle, ukjente og i verste fall svært smertefulle. 

Hvorfor bryr du deg om samfunnsspørsmål, politiske debatter eller etiske spørsmål? 

-Det er et produkt av av min personlighet, interesser, erfaringer, livssituasjon og sikkert en posjon tilfeldigheter også. 

Lar du barna dine tro hva de vil, eller ønsker du å dytte dem i retning av ateisme?

- De står helt fritt.  Når de spør får de ærlige svar. Jeg sier hva jeg tror og hvorfor, men vi snakker mye om hva andre tror - og at de må kjenne etter hva som føles rett for dem. Da oldefaren døde, var det greit for ene at han var død og skulle bli en del av kretsløpet, mens de to andre syntes det var enklere å takle at han var i himmelen. 

Hjemme hos oss er ikke fravær av tro på timeplanen på lik linje som det å tro oftere er hos religiøse. Vi har vært i kirka, vi snakker om Jesus og kristendom rundt høytider osv. 

Har du noen gang tvilt på "din tro"?

- Nei! Dessuten er det ikke min tro, men mitt fravær av tro. 

Da jeg gikk på barne- og ungdomsskolen het det kristendomskunnskap, og vi måtte starte hver matpause med «O, du som metter liten fugl». Lærerne i faget var i stor grad kristne. Jeg hadde mange diskusjoner med dem opp gjennom årene. 

Tror du på spøkelser/ånder 😛 ?

- Nei! Absolutt ikke. Er’n død, så er’n død. Finnes ingen bevis som tyder på noe annet. 

[Anonym bruker]

På 28.1.2019 den 12.30, Anonym bruker skrev:

Jeg har noen spørsmål til deg  Den som vil kan svare:

Greier du bare ikke å tro?

Eller liker du ikke tanken på at det finnes en høyere makt?

Hva er din rasjonelle grunn til å tro at man bør være "snill" mot andre mennesker, og hvordan forklarer du at definisjonen av "snill" eller "rettferdig" i din verden er relativ? (Kulturforskjeller, stammefolk mener én ting, nordmenn en annen ting). 

Hva baserer du "rett og galt" på, når det som er rett for deg føles galt for en annen? 

Ser du opp til Richard Dawkins? 

Hva synes du om dødsstraff? 

Hva med aktiv dødshjelp? 

Hvorfor bryr du deg om samfunnsspørsmål, politiske debatter eller etiske spørsmål? 

Lar du barna dine tro hva de vil, eller ønsker du å dytte dem i retning av ateisme?

Har du noen gang tvilt på "din tro"?

Tror du på spøkelser/ånder 😛 ?

 

Anonymkode: d6946...fad

Kan du selv svare på de her spørmålene da hi?

Anonymkode: c15e2...b51

[Gjest Antarctica]

4 timer siden, Jul herfra og til månen skrev:

Som andre har sagt tidligere, både ateister og agnostikere: man sier ikke at man har en hobby som ikke-skiløper. 

God formulering. Jeg blir innimellom litt svett av alle som er så keene på å omdefinere min manglende tro på Gud til å være synonymt med å tro på u-Gud.

[Anonym bruker]

12 timer siden, Pashla skrev:

God formulering. Jeg blir innimellom litt svett av alle som er så keene på å omdefinere min manglende tro på Gud til å være synonymt med å tro på u-Gud.

Ja! Liker det argumentet. Det er en vesentlig forskjell å tro på noe spesifikt som har en doktrine, kontra det å ikke ha en tro på gud(er). Noen ateister velger å stå samlet for å vise at det går fint an å leve godt uten en gud, men de fleste mangler en tro, og føler ikke noe mer tilhørighet utover det fraværet. Vi som ikke går på ski, møtes jo ikke for å diskutere vår felles mangel på skiinteresse, vi gjør bare andre ting i stedet - hver for oss...

Dessuten er tro nok så vilkårlig. Det er avhengig av hvor du vokser opp om du tror på en eller mange guder, islam, kristendom eller Sjamanisme.

Sånn sett er set mer forståelig for meg at noen tror det er noe guddommelige krefter, uten å linke det til en religion. Men den rasjonelle delen av hjernen min, forklarer det med at det er «svaret» de trenger på eksistensielle spørsmål du ikke forstår eller kan forklare. Jeg har bare akseptert at jeg mangler innsikten til å forstå alle sammenhenger, men at det er naturlige forklaringer utenfor min fatteevne. Det er jo ikke gitt at intellektet til mennesket er så utviklet at det kan forstå alt, og da er det guddommelige et enkelt halmstrå å gripe tak i. 

Bare rart det ikke finnes noen objektive bevis for dette, kun subjektive...

Anonymkode: 1493f...44a