Har det rabla helt for Anne Brith? Syk sak i DN. 🙈

[Anonym bruker]

8 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Ja, lest saken, og det hun opplevde der er trakassering. 

Anonymkode: 8a35a...9ba

Nå må du gi deg. Nå har jeg lest DN og bloggomtoppbloggere. Det er Anne Brith som har gjort noe galt her. Ingen andre! Jeg følger henne ikke et sekund lenger! Makan til oppførsel av en godt voksen dame. Jeg er mildt sagt sjokkert!

Anonymkode: 50b9c...d90

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Nå må du gi deg. Nå har jeg lest DN og bloggomtoppbloggere. Det er Anne Brith som har gjort noe galt her. Ingen andre! Jeg følger henne ikke et sekund lenger! Makan til oppførsel av en godt voksen dame. Jeg er mildt sagt sjokkert!

Anonymkode: 50b9c...d90

Støtter 100%

Anonymkode: 6cf90...de7

[Hjertefru]

Samme hva AB opplevde det sånn (klart hun ikke syns det var noe kjekt) er ikke dette trakassering eller ulovlig. Det er forbrukeres fulle rett.

Hvis vi alle skal gå rundt å kalle alt som går oss imot for trakassering, går det galt.

Men lurer fortsatt på hvordan og hvorfor AB fikk tak i personalia til disse personene...var jo ikke så lurt av samarbeidspartnerne hennes å identifisere de...

[Anonym bruker]

6 minutter siden, Hjertefru skrev:

Samme hva AB opplevde det sånn (klart hun ikke syns det var noe kjekt) er ikke dette trakassering eller ulovlig. Det er forbrukeres fulle rett.

Hvis vi alle skal gå rundt å kalle alt som går oss imot for trakassering, går det galt.

Men lurer fortsatt på hvordan og hvorfor AB fikk tak i personalia til disse personene...var jo ikke så lurt av samarbeidspartnerne hennes å identifisere de...

Men bloggere har ikke kritikere, vet du, de har haters og troll. All kritikk bunner i misunnelse og alle som stiller kritiske spørsmål er overvektige og arbeidsløse. 

Anonymkode: 6db8d...155

[Anonym bruker]

29 minutter siden, Hjertefru skrev:

Samme hva AB opplevde det sånn (klart hun ikke syns det var noe kjekt) er ikke dette trakassering eller ulovlig. Det er forbrukeres fulle rett.

Hvis vi alle skal gå rundt å kalle alt som går oss imot for trakassering, går det galt.

Men lurer fortsatt på hvordan og hvorfor AB fikk tak i personalia til disse personene...var jo ikke så lurt av samarbeidspartnerne hennes å identifisere de...

Det var en av samarbeidspartnerne til AB som mottok denne mailen som gav tilbakemelding på dette TIL AB og ved en feil la ved kopi av denne e-posten med «kritikk» (og da med avsenders navn synlig). Samarbeidspartneren sendte altså navnet hennes til AB selv og slik fikk hun vite hvem personen var.

Anonymkode: 3e195...8df

[Anonym bruker]

1 time siden, Hjertefru skrev:

Samme hva AB opplevde det sånn (klart hun ikke syns det var noe kjekt) er ikke dette trakassering eller ulovlig. Det er forbrukeres fulle rett.

Hvis vi alle skal gå rundt å kalle alt som går oss imot for trakassering, går det galt.

Men lurer fortsatt på hvordan og hvorfor AB fikk tak i personalia til disse personene...var jo ikke så lurt av samarbeidspartnerne hennes å identifisere de...

Jeg tror hun ble bedt om en kommentar, og ved en feil ble eposten sendt til henne med synlig avsender. 

 

Anonymkode: c9106...1e1

[Hjertefru]

Takk dere som har oppklart dette for meg. Hvis det er noen som har trakassert her, er det vel AB.

Når det er sagt er det litt rart at folk orker å engasjere seg så veldig i en blogger at de går til boikott, men det er meg....

[Anonym bruker]

Jeg synes det er dette som er krasjet man ikke kan se bort fra, jeg! Fy søren så mange som er ute etter den dama, og i tillegg gjemmer seg bak at hun liksom ‘utnytter barna’ i sitt virke. Hva så? Det er haugevis av folk som bruker egne barn for PR, penger eller lignende. Synes ikke Anne Brith har tråkket over noen som helst strek i så henseende.

En annen ting er argumentet med ‘min forbrukermakt’. Gjerne det, men ikke én av dere (inkl på KG) har foreslått å faktisk ikke gi dama noe oppmerksomhet! Neida, det gøye her er å kritisere, ikke sant? Side opp og side ned med alt som er galt, ikke bare om henne, men de fleste bloggere.

Jaja, jeg følger med krasjet videre.. Det minste forsvar av Anne Brith pleier å sørge for lynsjestemning, så jeg venter i spenning..

Anonymkode: 96d89...a08

[Anonym bruker]

36 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg synes det er dette som er krasjet man ikke kan se bort fra, jeg! Fy søren så mange som er ute etter den dama, og i tillegg gjemmer seg bak at hun liksom ‘utnytter barna’ i sitt virke. Hva så? Det er haugevis av folk som bruker egne barn for PR, penger eller lignende. Synes ikke Anne Brith har tråkket over noen som helst strek i så henseende.

En annen ting er argumentet med ‘min forbrukermakt’. Gjerne det, men ikke én av dere (inkl på KG) har foreslått å faktisk ikke gi dama noe oppmerksomhet! Neida, det gøye her er å kritisere, ikke sant? Side opp og side ned med alt som er galt, ikke bare om henne, men de fleste bloggere.

Jaja, jeg følger med krasjet videre.. Det minste forsvar av Anne Brith pleier å sørge for lynsjestemning, så jeg venter i spenning..

Anonymkode: 96d89...a08

Du trenger ikke å spille offer-rollen på vegne av AB. 

Uenighet, og å si ifra om det, har ingenting med trakassering å gjøre. 

Og BTW: jeg har selvsagt boikottet henne for lenge siden. Jeg tror allikevel det er viktig at vi får en offentlig debatt om det er greit å utlevere barn. Det du foreslår (at boikott er det vi bør gjøre, kritikk er ikke ok), minner mest om et forsøk på sensur av samfunnsdebatten. 

Anonymkode: 31c0d...3c7

[Anonym bruker]

1 time siden, Hjertefru skrev:

Takk dere som har oppklart dette for meg. Hvis det er noen som har trakassert her, er det vel AB.

Når det er sagt er det litt rart at folk orker å engasjere seg så veldig i en blogger at de går til boikott, men det er meg....

Det er vel ikke særlig rart å engasjere seg i noe man vurderer som omsorgssvikt av barn? 

Anonymkode: c9106...1e1

[sug lut]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Jeg synes det er dette som er krasjet man ikke kan se bort fra, jeg! Fy søren så mange som er ute etter den dama, og i tillegg gjemmer seg bak at hun liksom ‘utnytter barna’ i sitt virke. Hva så? Det er haugevis av folk som bruker egne barn for PR, penger eller lignende. Synes ikke Anne Brith har tråkket over noen som helst strek i så henseende.

En annen ting er argumentet med ‘min forbrukermakt’. Gjerne det, men ikke én av dere (inkl på KG) har foreslått å faktisk ikke gi dama noe oppmerksomhet! Neida, det gøye her er å kritisere, ikke sant? Side opp og side ned med alt som er galt, ikke bare om henne, men de fleste bloggere.

Jaja, jeg følger med krasjet videre.. Det minste forsvar av Anne Brith pleier å sørge for lynsjestemning, så jeg venter i spenning..

Anonymkode: 96d89...a08

Naglet til et kors på jorden i dag også, reserve-Jesus? La alle klikkhorer komme til deg, og hindre dem ikke, for sponsorenes kroner hører slike til?

[gale damen]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Jeg synes det er dette som er krasjet man ikke kan se bort fra, jeg! Fy søren så mange som er ute etter den dama, og i tillegg gjemmer seg bak at hun liksom ‘utnytter barna’ i sitt virke. Hva så? Det er haugevis av folk som bruker egne barn for PR, penger eller lignende. Synes ikke Anne Brith har tråkket over noen som helst strek i så henseende.

En annen ting er argumentet med ‘min forbrukermakt’. Gjerne det, men ikke én av dere (inkl på KG) har foreslått å faktisk ikke gi dama noe oppmerksomhet! Neida, det gøye her er å kritisere, ikke sant? Side opp og side ned med alt som er galt, ikke bare om henne, men de fleste bloggere.

Jaja, jeg følger med krasjet videre.. Det minste forsvar av Anne Brith pleier å sørge for lynsjestemning, så jeg venter i spenning..

Anonymkode: 96d89...a08

At det er flere som utnytter barna sine for økonomisk vinning gjør ikke at det blir akseptabelt.

Jeg vet ikke hvem Anne Brith er og gidder ikke å sette meg inn i hva dette dreier seg om.

[Tøystykke]

26 minutter siden, gale damen skrev:

At det er flere som utnytter barna sine for økonomisk vinning gjør ikke at det blir akseptabelt.

Jeg vet ikke hvem Anne Brith er og gidder ikke å sette meg inn i hva dette dreier seg om.

Jeg reagerte også på den slutningen der.

[Det var en gang et menneske]

4 timer siden, Anonym bruker skrev:

 

Det var ikke kritikk som var problemet, men forsøket på sabotasje av hennes samarbeid med andre.

Anonymkode: 8a35a...9ba

Altså... Da Northug valgte å kjøre i fylla, fortsatte Coop å sponse ham. Hvis jeg da hadde sendt en e-post til Coop, der jeg skriver at jeg ikke ønsker å handle på Coop så lenge de sponser en fyllekjører, har jeg da sabotert for Northug? Han har jo selv valgt å gjøre som han gjorde. 

Jeg som forbruker må da kunne bestemme selv hva jeg tolererer av de forhandlerne jeg benytter meg av. AB har selv valgt å eksponere ungene. Jeg kan da bestemme at jeg ikke ønsker å støtte en bedrift som godtar at de de sponser utleverer barna sine. 

Bedrifter bør jo være takknemlige for slike tilbakemeldinger. Da slipper de å spekulere i hvorfor de mister kunder. 

[Anonym bruker]

Der takket hun for seg. Får se om hun gjennomfører. 

Anonymkode: 8845c...fdc

[Anonym bruker]

4 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Der takket hun for seg. Får se om hun gjennomfører. 

Anonymkode: 8845c...fdc

Lov å håpe, herlighet ass. Virker som hun synes SKIKKELIG synd på seg selv. Voksen? 

Håper bare ikke hun leser her inne så hun kan synes enda mer synd på seg selv. Nei. Bare gi opp bloggingen, få deg en a4-jobb og lev livet i herlighet - som anonym. Det er jo det beste.

Anonymkode: a42a6...c3d

[Anonym bruker]

På ‎15‎.‎11‎.‎2018 den 14.32, Anonym bruker skrev:

Ja, lest saken, og det hun opplevde der er trakassering. 

Anonymkode: 8a35a...9ba

Det er det da aldeles ikke.

Anonymkode: 4ce4e...d74

[Anonym bruker]

På ‎15‎.‎11‎.‎2018 den 14.34, Anonym bruker skrev:

 

Det var ikke kritikk som var problemet, men forsøket på sabotasje av hennes samarbeid med andre.

Anonymkode: 8a35a...9ba

Er det sabotasje å ta kontakt som forbruker under fullt navn og gi beskjed om at måten de markedsfører seg på gjør at man ikke lenger ønsker å kjøpe produktene deres? Det kalles forbrukermakt og er helt på sin plass.

Anonymkode: 4ce4e...d74

[Anonym bruker]

På 15.11.2018 den 17.15, Anonym bruker skrev:

Jeg synes det er dette som er krasjet man ikke kan se bort fra, jeg! Fy søren så mange som er ute etter den dama, og i tillegg gjemmer seg bak at hun liksom ‘utnytter barna’ i sitt virke. Hva så? Det er haugevis av folk som bruker egne barn for PR, penger eller lignende. Synes ikke Anne Brith har tråkket over noen som helst strek i så henseende.

En annen ting er argumentet med ‘min forbrukermakt’. Gjerne det, men ikke én av dere (inkl på KG) har foreslått å faktisk ikke gi dama noe oppmerksomhet! Neida, det gøye her er å kritisere, ikke sant? Side opp og side ned med alt som er galt, ikke bare om henne, men de fleste bloggere.

Jaja, jeg følger med krasjet videre.. Det minste forsvar av Anne Brith pleier å sørge for lynsjestemning, så jeg venter i spenning..

Anonymkode: 96d89...a08

Jo, jeg har det! Jeg har sluttet å følge. Oppfordrer alle andre til å gjøre det samme! Vil ikke følge en slik person.

Anonymkode: 50b9c...d90

[Anonym bruker]

På 15.11.2018 den 11.16, Anonym bruker skrev:

Det stemmer absolutt ikke. Har du lest mailen som ble sendt samarbeidspartneren? Hvor i all verden er trakasseringen? Hva er straffbart? Her må man skille kritikk fra trakassering og skitt fra kanel altså...

Landsem virker like kunnskapsløs som AB forresten. Her er de helt ute å kjøre begge to, og de bør begge straffes for å ulovlig forsøke å innhente personlige opplysninger ved å prøve å få tak i ip-adressen til "Adina" på den måten de gjorde.

 

Anonymkode: 4ce4e...d74

Det er absolutt ikke ulovlig å sende en link til noen, det er det dem har gjort. Så ingen ulovlighet akkurat der iallefall.

Denne bloggen som omtaler toppbloggerne legger ut veldig mye dritt, så forstår godt at de ønsker å gjøre noe med saken. Det er jo som Gossip Girl om toppbloggerne. Personen bak bloggen vil bli avslørt til slutt.  

Anonymkode: ac0d6...94b

[Anonym bruker]

12 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det er absolutt ikke ulovlig å sende en link til noen, det er det dem har gjort. Så ingen ulovlighet akkurat der iallefall.

Denne bloggen som omtaler toppbloggerne legger ut veldig mye dritt, så forstår godt at de ønsker å gjøre noe med saken. Det er jo som Gossip Girl om toppbloggerne. Personen bak bloggen vil bli avslørt til slutt.  

Anonymkode: ac0d6...94b

Dritt?? Den har et kritisk blikk på bloggerne. SÅPASS får de tåle. De driver et AS. De må tåle at de blir kritisert. 

Anonymkode: 33661...660

[Anonym bruker]

59 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det er absolutt ikke ulovlig å sende en link til noen, det er det dem har gjort. Så ingen ulovlighet akkurat der iallefall.

Denne bloggen som omtaler toppbloggerne legger ut veldig mye dritt, så forstår godt at de ønsker å gjøre noe med saken. Det er jo som Gossip Girl om toppbloggerne. Personen bak bloggen vil bli avslørt til slutt.  

Anonymkode: ac0d6...94b

Hvorfor uttaler du deg om noe du tydeligvis ikke har peiling på? Det ER ulovlig, ifølge Datatilsynet.

Anonymkode: 25c05...921

[Anonym bruker]

Dama er gal. Det samme kan sies om fansen hennes også og de tragiske argumentene de bruker. At det er noen som fortsatt leser blogger er helt uforståelig for meg. Skjønner ikke folk at det er null prosent genuint med alle de «gode» tipsene de kommer med, alle anbefalinger og råd. Bloggerne ler hele veien til banken fordi folk er dumme som brød. 

Anonymkode: c79fd...033

[Anonym bruker]

36 minutes ago, Anonym bruker said:

Dama er gal. Det samme kan sies om fansen hennes også og de tragiske argumentene de bruker. At det er noen som fortsatt leser blogger er helt uforståelig for meg. Skjønner ikke folk at det er null prosent genuint med alle de «gode» tipsene de kommer med, alle anbefalinger og råd. Bloggerne ler hele veien til banken fordi folk er dumme som brød. 

Anonymkode: c79fd...033

Men hvorfor skal ikke bloggere tjene penger? Tror du Zuckerberg ler mindre? Eller Tom Tvedt eller Kardashians for den saks skyld? Dette er business, det er alltid grums og lureri (i større eller mindre grad). Jeg kan ikke fatte og begripe at man skal holde bloggere til en etisk standard som ikke finnes noe annet sted innen business. Og om det verste de gjør (i dere klageres øyne) er å få sine barn til å være med på en reklame, så synes jeg virkelig ikke det er noe å ta på vei for. Det finnes langt større etiske regelbrudd her i verden, og om dere nå nekter å handle på Coop eller hva det var, så regner jeg også med at HM er utelukket såvel som Facebook.

Anonymkode: 96d89...a08

[Anonym bruker]

55 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Men hvorfor skal ikke bloggere tjene penger? Tror du Zuckerberg ler mindre? Eller Tom Tvedt eller Kardashians for den saks skyld? Dette er business, det er alltid grums og lureri (i større eller mindre grad). Jeg kan ikke fatte og begripe at man skal holde bloggere til en etisk standard som ikke finnes noe annet sted innen business. Og om det verste de gjør (i dere klageres øyne) er å få sine barn til å være med på en reklame, så synes jeg virkelig ikke det er noe å ta på vei for. Det finnes langt større etiske regelbrudd her i verden, og om dere nå nekter å handle på Coop eller hva det var, så regner jeg også med at HM er utelukket såvel som Facebook.

Anonymkode: 96d89...a08

Jeg reagerer ikke så voldsomt på at de bruker barna sine. Jeg synes det er uetisk, men neppe noen fare for barna. Det jeg reagerte på var hvordan hun reagerte og oppførte seg etter en Mail fra en kritiker til en samarbeidspartner. Det er som flere sier, hennes rett som forbruker. Jeg synes også at denne mailen var saklig  og grei. Så klikker det altså for Anne Brith som ringer hennes arbeidsgiver og serverer løgner om henne. I tillegg ringer hun dama som har kommet med kritikk og  truer henne, jeg vet hvor du og ungene dine bor-stil. Det er DETTE jeg reagerer på. Det er en høyst unormal reaksjon på saklig kritikk. 

Anonymkode: 33661...660