Hva synes dere om tredeling av permisjonstid?

[Anonym bruker]

9 timer siden, Petra Prøvedukke skrev:

Bedret likestilling er bra for alle, både små og store. 

Likestilling på bekostning av alt?

Barn som kommer i institusjon veldig tidlig fordi faren ikke kan/vil ta sine permisjonsuker?

Akkurat på det biologiske punktet er det forskjeller på kvinner og menn. De forskjellene forsvinner ikke fordi man ignorerer dem.

Det er akkurat som med barna dine. Gjør du alt 100% likt med alle barna forskjellsbehandler du dem kraftig, for de har ikke like behov. Familier er forskjellige på samme måte.

I gamle dager var det en selvfølge at det var kvinnen som tok seg av barna. Det var veldig låst og begrenset mulighetene til mange menn. Nå skifter det. Nå blir systemet igjen veldig låst og det går ut over de barn som har foreldre som ikke passer i den strenge mal politikerne lager. 

Det blir ikke bedre. For noen passer det bra, men disse hadde typisk delt operasjonen slik fra før. For andre blir det problematisk.

Fødselstallene er lave. Jeg tviler på at dette hjelper.

 

Anonymkode: c048c...406

[Anonym bruker]

57 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Likestilling på bekostning av alt?

Barn som kommer i institusjon veldig tidlig fordi faren ikke kan/vil ta sine permisjonsuker?

Akkurat på det biologiske punktet er det forskjeller på kvinner og menn. De forskjellene forsvinner ikke fordi man ignorerer dem.

Det er akkurat som med barna dine. Gjør du alt 100% likt med alle barna forskjellsbehandler du dem kraftig, for de har ikke like behov. Familier er forskjellige på samme måte.

I gamle dager var det en selvfølge at det var kvinnen som tok seg av barna. Det var veldig låst og begrenset mulighetene til mange menn. Nå skifter det. Nå blir systemet igjen veldig låst og det går ut over de barn som har foreldre som ikke passer i den strenge mal politikerne lager. 

Det blir ikke bedre. For noen passer det bra, men disse hadde typisk delt operasjonen slik fra før. For andre blir det problematisk.

Fødselstallene er lave. Jeg tviler på at dette hjelper.

 

Anonymkode: c048c...406

Ingen tvinger får til å ta permisjon. Ingen nekter mor å være hjemme.Staten tilbyr begge lønn for å passe barn i en viss periode, men du står fritt til å ta imot eller la være.

Anonymkode: fd840...1b7

[Anonym bruker]

Med denne ordningen taper vi nesten 15 000 i mnd mens far har permisjon, da NAV ikke utbetaler mer enn maximumsbeløpet sitt. Fars arbeidsgiver dekker heller ikke mellomlegget.

Anonymkode: 636f0...8fb

[Anonym bruker]

14 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Med denne ordningen taper vi nesten 15 000 i mnd mens far har permisjon, da NAV ikke utbetaler mer enn maximumsbeløpet sitt. Fars arbeidsgiver dekker heller ikke mellomlegget.

Anonymkode: 636f0...8fb

Men det der er ikke noe argument mot tredelingen. Vi taper også mye penger på jeg har permisjon fordi jeg tjener mer enn maksgrensen til NAV, mens når far skal ha permisjon så taper vi ingenting siden han tjener mindre. Men selv om det er mest økonomisk gunstig for oss at far er mest hjemme, så er planen vår at jeg blir mest hjemme siden jeg tross alt skal gjennom fødsel, amming og nattevåke. Så får vi bare spare inn pengene på forhånd samt knipe inn på utgifter der vi kan.

Jeg syns ikke noe om tredelingen. Jeg syns familiene burde få velge selv. Min mann har med de andre barna tatt mer enn de "pålagte" ukene, men akkurat denne gangen passer det best at jeg tar mesteparten, så jeg håper å føde før 1 juli....

Anonymkode: 7f164...45d

[Petra Prøvedukke]

3 timer siden, Anonym bruker skrev:

Ingen tvinger får til å ta permisjon. Ingen nekter mor å være hjemme.Staten tilbyr begge lønn for å passe barn i en viss periode, men du står fritt til å ta imot eller la være.

Anonymkode: fd840...1b7

Exactly my point! Ingen tvinger noen som helst til å ta imot betalt permisjon. Ta nøyaktig den permisjonen som passer deg aller best, men forvent ikke at staten skal gidde å betale for alle mulig fikse ideer. 

[Anonym bruker]

2 timer siden, Anonym bruker skrev:

Men det der er ikke noe argument mot tredelingen. Vi taper også mye penger på jeg har permisjon fordi jeg tjener mer enn maksgrensen til NAV, mens når far skal ha permisjon så taper vi ingenting siden han tjener mindre. Men selv om det er mest økonomisk gunstig for oss at far er mest hjemme, så er planen vår at jeg blir mest hjemme siden jeg tross alt skal gjennom fødsel, amming og nattevåke. Så får vi bare spare inn pengene på forhånd samt knipe inn på utgifter der vi kan.

Jeg syns ikke noe om tredelingen. Jeg syns familiene burde få velge selv. Min mann har med de andre barna tatt mer enn de "pålagte" ukene, men akkurat denne gangen passer det best at jeg tar mesteparten, så jeg håper å føde før 1 juli....

Anonymkode: 7f164...45d

Du får velge selv! Du kan velge akkurat hvilken permisjonsløsning du vil., men staten betaler kun for standardløsning. 

Anonymkode: 7d8b4...128

[Anonym bruker]

Det er jo i utgangspunktet betalingen folk kicker på, ikke permisjonen og dens lengde! Jeg sa klart fra til min mann da vi fikk vår første (jeg hadde barn fra før) at han fikk værsegod å ta minst 3 mnd permisjon. Jeg syns ikke permisjon er noe gøy, jeg mister meg selv i det, jeg føler alle dager blir like og jeg trives overhodet ikke med det! Men hadde jeg sagt det høyt, gudbedre for en dårlig mor jeg er!! Men ingen reagerer sånn på fedrene som ikke orker/gidder/ønsker/vil...

Mannen og jeg har utbetalt nøyaktig det samme, så med nummer 3 fikk han også pent være hjemme. Da tok han permisjon når minsten var 6 mnd og jeg dro tilbake i jobb.Så kåla vi det til med ferie og ulønnet permisjon på slutten for å strekke det til barnehagestart.

Hadde jeg hatt lyst kunne jeg hatt både ett og to års ulønnet permisjon til, men det vil jeg ikke. 

Så jo. Jeg syns det er helt fair at staten, som faktisk finansierer DIN og MIN permisjon, bør ha et ord med i laget! Regner ikke med dere spyr ut penger til ungene deres i tide og utdie uten å legge noe føringer for det heller...

Anonymkode: 7bc96...537

[Anonym bruker]

Min mann takler heller ikke å være mange uker i permisjon. For de pappaene som mistrives i permisjon. Hvorfor ikke ta ut gradert? F.eks en dag med permisjon i uken også jobbe 80 prosent? Da kan jo barnet få en kortere dag i barnehagen og far og barn får kvalitetstid.  Denne gangen skal far være hjemme 50 i permisjon/jeg 50 ulønnet  Det er mange måter å løse det på!

Anonymkode: c4ee8...71c

[Anonym bruker]

6 timer siden, Anonym bruker skrev:

Ingen tvinger får til å ta permisjon. Ingen nekter mor å være hjemme.Staten tilbyr begge lønn for å passe barn i en viss periode, men du står fritt til å ta imot eller la være.

Anonymkode: fd840...1b7

Almindelige lønnsmottakere har ikke så mye valg. 

Anonymkode: c048c...406

[Anonym bruker]

42 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Almindelige lønnsmottakere har ikke så mye valg. 

Anonymkode: c048c...406

Planlegging og prioriteringer. Har man ikke råd til å ha barn, så får man vente til man har råd, da. 

Anonymkode: 7d8b4...128

[Anonym bruker]

14 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Planlegging og prioriteringer. Har man ikke råd til å ha barn, så får man vente til man har råd, da. 

Anonymkode: 7d8b4...128

En av grunnene til at vi har bedre fødselsrate enn det meste av resten av Europa er jo nettopp at også vanlige mennesker har råd og mulighet til å gi sine barn en god start i livet.  Blir reglene så rigide at folk ikke opplever at de kan gi barna sine en god start kommer fødselsraren også til å gå ned. At folk i andre land har dårligere muligheter enn oss er vel ikke en grunn til å gå inn for en foringelse av systemet her.

 

Anonymkode: c048c...406

[Anonym bruker]

23 minutter siden, Anonym bruker skrev:

En av grunnene til at vi har bedre fødselsrate enn det meste av resten av Europa er jo nettopp at også vanlige mennesker har råd og mulighet til å gi sine barn en god start i livet.  Blir reglene så rigide at folk ikke opplever at de kan gi barna sine en god start kommer fødselsraren også til å gå ned. At folk i andre land har dårligere muligheter enn oss er vel ikke en grunn til å gå inn for en foringelse av systemet her.

 

Anonymkode: c048c...406

Unnskyld meg, men påstår du at reglene er rigide?? Det er de virkelig ikke. Reglene gir folk et fantastisk generøst tilbud. 

Ærlig talt, hvis det ikke passer dere å FÅ penger for å få barn, så får dere ordne dere på annet vis. 

Anonymkode: 7d8b4...128

[Anonym bruker]

17 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Unnskyld meg, men påstår du at reglene er rigide?? Det er de virkelig ikke. Reglene gir folk et fantastisk generøst tilbud. 

Ærlig talt, hvis det ikke passer dere å FÅ penger for å få barn, så får dere ordne dere på annet vis. 

Anonymkode: 7d8b4...128

Jeg tror ikke, du forstår mit poeng. De regler som innføres nå er mer rigide enn de som har vært tidligere.

Og så hopper du elegant over selve essensen i det jeg sier for å henge deg opp i et enkelt ord.

Anonymkode: c048c...406

[Anonym bruker]

35 minutter siden, Anonym bruker skrev:

En av grunnene til at vi har bedre fødselsrate enn det meste av resten av Europa er jo nettopp at også vanlige mennesker har råd og mulighet til å gi sine barn en god start i livet.  Blir reglene så rigide at folk ikke opplever at de kan gi barna sine en god start kommer fødselsraren også til å gå ned. At folk i andre land har dårligere muligheter enn oss er vel ikke en grunn til å gå inn for en foringelse av systemet her.

 

Anonymkode: c048c...406

Jeg er enig, det er meningsløst at reglene blir så rigide.

Det er ingen tvil om at dette er regler som vil passe mange, og sikkert også at det kan komme til å ha en liten effekt på likestilling i yrkeslivet. Men uansett hvordan man snur og vender på det så er dette først og fremst regler som tar mest hensyn til likestillingen (som selvfølgelig er viktig) og mindre hensyn til mange barn og kvinners beste.

Man kan si hva man vil, men skal man følge rådene om amming så vil det at kvinnen må tidligere ut i jobb føre til at kvinnen har en langt større belastning enn om hun hadde permisjon. I tillegg har hun trolig merbelastning med nattevåk, spesielt om barnet fremdeles ammes på natten eller har behov for mor. Og denne merbelastningen utover 100 % jobb får kvinnen etter at hun har gått gjennom svangerskap og fødsel, noe menn slipper. Det er ikke slik at kvinnen "bare" går tilbake til 100 % jobb, men hun har langt mer belastning. Så kommer selvfølgelig det at både kvinner og barn er ulike, og det er barn som har større behov for mor enn andre (uansett hvor bra far er som omsorgsperson) og det finnes kvinner som trenger lengre tid å komme seg etter tøffe svangerskap/fødsler/barselperioder. Kvinner går som regel ni måneder gravide, men det tar lenger tid enn det å komme tilbake til "normalen" etter svangerskap/fødsel. Hvor lang tid det tar er individuelt, helsetilstand og treningstilstand før svangerskap spiller inn, hvordan svangerskap og fødsel og barselperiode forløper spiller inn, hvor raskt kroppen får tilbake normal hormonbalanse spiller inn både på kvinnens fysiske helse og psykiske. Noen kunne gått ut i 100 % jobb etter tre dager, andre kan trenge lengre tid enn de nye permisjonsreglene gir kvinner.

Det er enkelt å si at hvis man ikke liker reglene så kan man bare la være å få barn, men faktum er at mange kvinner nå vil oppleve en langt større belastning enn tidligere, menn (som ikke har hatt noen fysiske omveltninger pga. svangerskap/fødsel/barsel) får det enklere. Jeg tror vi vil se flere kvinner som blir sykemeldt enten når permisjonen er forbi, eller etter forholdsvis kort tid tilbake i jobb. Ikke fordi de ikke vil eller ikke gidder å jobbe, men fordi belastningene blir for store for fort ift. hvordan deres kropp taklet svangerskap/fødsel/barseltid. I så fall er vi likestillingsmessig like langt - eller kan til og med bli satt tilbake i tid. For permisjonen koster ikke arbeidsgiver noe, sykemelding vil koste arbeidsgiver...

Anonymkode: 3b720...576

[Anonym bruker]

6 timer siden, Anonym bruker skrev:

Du får velge selv! Du kan velge akkurat hvilken permisjonsløsning du vil., men staten betaler kun for standardløsning. 

Anonymkode: 7d8b4...128

Jeg regner med at du evner å forstå hva jeg mente med å velge selv.. jeg er fullstendig klar over at jeg kan ta ulønnet permisjon så lenge jeg vil, men det er også en risiko ved å gjøre nettopp det(rettigheter ved sykdom osv). 

Med vårt første barn var det 6 uker til hver, med andremann 12 uker til far, og med tredjemann 10 uker til hver. Staten klarer jo ikke engang å bli enig med seg selv! Det eneste de vet er at barna skal få den goden å ha en forelder hjemme iallefall i ett år, uten at foreldrene trenger å bli blakk. Og det er helt supert! Jeg forstår at dette handler om likestilling mellom kvinner og menn, men jeg tror at dette desverre går på bekostning av barna våre...

Anonymkode: 7f164...45d

[Anonym bruker]

På 10.4.2018 den 16.42, Anonym bruker skrev:

Jeg er for at fedre også skal ha permisjon, men jeg mener det ikke bør gå på bekostning av den tiden mor har permisjon.

Det er kvinnene som tar belastningen med svangerskap og fødsel. Fysisk sett kan det ta et år for en kvinne å komme tilbake der hun var før fødsel mtp. hormoner og alle påvirkningene disse har på kroppens funksjoner. Videre er det mor som har hovedansvaret mtp. amming. Kvinner som må tidligere ut i jobb som fremdeles ammer vil dermed få enda større belastning. Det har lite med likestilling å gjøre - men mye med det å gjøre at vi ikke respekterer de fysiologiske forskjellene på far og mor som er der. I tillegg er det en del kvinner som får så kraftig bekkenløsning eller skader fra fødsel at de trenger et år på å komme seg igjen før de kan begynne å jobbe, men som fint kan fungere hjemme med barnet.

Anonymkode: 3b720...576

Du formulerer deg som om du tar du utgangspunkt i at permisjonstiden som som stilles til rådighet faktisk er et minimum for å fungere etter et svangerskap. Det kan det ikke være når det ikke finnes et annet land på denne planeten som har like lang eller lengre permisjon. 

Politisk, så er det ønskelig med likestilling, men bare innenfor de økonomiske rammene som er tilstede i dag. Tiden som fordeles må ses i lys av hvor lang perioden faktisk er. 15 ukers svangerskapspermisjon er vanlig på kontinentet. Dersom man i de landene forsøker å dele tiden på mor og far, så går det ut over tiden et barn kan die. Å f.eks fordele de 12 ukene man har permisjon i Belgia, mellom mor og far, kan ikke sammenlignes med 49 uker med 100 prosent dekningsgrad og 59 uker med 80 prosent dekningsgrad som er i Norge.  

Nær sagt alle politiske partier er enige at det er diskriminerende at far ikke har egen opptjeningsrett for fødselspenger, men at ordningen er knyttet til mors arbeid og inntekt. Eftas overvåkningsorgan mener at det er ulovlig. Ingen av partiene gjør noe med det da det koster 800 millioner pr. år. Så permisjontiden til far blir nok ikke utvidet, uten at den eksisterende tiden fordeles. Eller som du sier "går på bekostning av den tiden mor har permisjon". Jeg legger til grunn at tiden som stilles til rådighet i dag er den mest rause i verden. I tillegg har man rett til betalt ammefri de første 12 månedene og det er ingen øvre grense for barnets alder i forhold til retten til ubetalt ammefri. 

Jeg vet det er å banne i kirken på dette forumet, men dersom man leser forskning på amming på resultatene av den, kontra sider som ammehjelpen.no som har som mål å fremme amming (som jeg er for), så danner man seg et helt annet bilde av nødvendigheten av lang ammetid. Jeg ønsker at alle kvinner skal amme, men ikke dytte det foran meg som et påskudd for å sitte hjemme i betalt permisjon. Ingen forsker i noe land har dokumentert at det er noe helsemessing gevinst å amme ut over 3 måneder. Mange norske kvinner får det ikke til. Det blir velfungerende barn og voksne av dem. Det er de også i Belgia. I Norge lever vi 6 måneder lengre enn i Belgia i snitt og det er betydelige forskjeller i kosthold og livsstil uten nevneverdig forskjell i levealder. Amming har en positiv effekt på blant annet immunforsvaret. Vi må ikke forveksle mors ønske om å amme med barns behov for det. WHO som taler for verden, sier fullamming i 2 år fordi de færreste har rent drikkevann og brystmelk derfor er bedre. Slike uttalelser har f.eks ingenting med Norge og permisjonsdeling å gjøre. 

63% fullammer ved 3 måneder (studie om norske kvinner fra helseinstituttet lagt ut på ammehelpen.no) 

46% fullammer ved 4 måneder.

2% fullammer ved 6 måneder, 78% delammer. 20% ammer ikke. Studien gikk over 6 måneder. Så allerede etter 6 måneder/24 uker av potensielt 41 uker dersom mor tar 41 uker (15+26 uker) er ikke dette et nevneverdig problem og det er ennå lenge til kvinner går ut i Norge går ut i jobb. Jeg hører ikke mange fedre som finner det problematisk og det er tross alt de som hadde barna i 10 uker, nå 15 uker. Sluttet å amme, flaske, fast føde på dagtid og ammefri når pappa triller innom gjør at det er lagt til rette for at det ikke skal være en belastning. Vi kan bare gjette hvor mange som fullammer fra 2% ved 6 måneder til rundt 9 måneder eller senere, men er både få og det er ingenting som tilsier at staten skal gi permisjon til alle kvinner fordi noen få ønsker å fullamme mye lenger enn vanlig. Norge er landet hvor man ikke blir dyttet ut i arbeid. Min samboer fødte for 17 måneder siden. Hun er fremdeles ikke "der hun var", men hun har da ikke vært arbeidsufør denne perioden. Tvert i mot har hun hatt en like tøff eller tøffere jobb fra dag 1 etter fødsel. Det er av hensyn til barnet at permisjonen er så lang som den er, ikke mor. Så å ville gi fedre mer permisjon, sålenge det ikke går på "bekostning" av mors permisjon høres mer ut som å gjøre permisjonstid til kvinnekamp. Langvarige plager etter fødsel som kraftig bekkenløsning, blir man sykemeldt for. Det dreier seg om sykdom hos mor pga en fødsel, men har ingenting med alle mødre sin kvote å gjøre hva angår permisjon. Permisjon dreier seg om at barnet ikke skal tidlig i barnehage. I Skandinavia respekteres de fysiologiske forskjellene på menn og kvinner mer enn i andre land. Jeg kan ikke se noe annet enn at det du sier dreier seg om at menn har fått 5 uker fra fellesperioden som kvinner ofte har tatt for gitt at de kunne bruke. At tiden er for kort eller at det ikke er lagt til rette for amming kan jeg ikke se. 

Anonymkode: 301c3...b72

[Anonym bruker]

Jeg er ferdig med å få barn, så engasjerer meg ikke så veldig. Jeg er i utgangspunktet i mot at staten skal legge føringer for folk, sånn generelt. Men sikkert fint for likestillingen. Tror ikke det vil bidra til å øke fødselsraten som ligger på 1,62 i dag. Så det er kanskje medaljens bakside. Men klart det finnes andre måter å kompensere for det på.

Det jeg derimot er veldig fornøyd med er økt antall uker til flerlinger. Skulle bare mangle. Ikke at jeg har flerlinger selv, men kan forestille meg at det er mye mer krevende enn bare ett barn. Og at det kan forebygge fødselsdepresjon, i tillegg til andre utfordringer disse foreldrene står i større risiko for å gå igjennom.

Anonymkode: e50ff...660