Samboeren min eier og vil ikke ha meg som medeigar..

[Anonym bruker]

28 minutter siden, Evablaum skrev:

Hvorfor gå til psykolog og betale for den tjenesten, når jeg kan tømme min bitterhet og døyve min smerte gratis her? 

Mannen til hi bryr seg null, nada, niks om henne. En mann som elsker sin kvinne ville aldri med vilje sørget for at hun ville risikert å havne i økonomisk uføre. I tillegg har han barn med denne kvinnen! Hi, han elsker deg ikke. Han har ingen planer om å bli gammel med deg. Du er nok bare en stopp på veien til hans store kjærlighet. 

Godt mulig du har rett i det altså. Får se hva utfallet av møtet blir på mandag, og evt ta en oppvask etter det. Slik det ser ut nå er det Iallefall ikke liv laga ..

Anonymkode: e3070...bcb

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Godt mulig du har rett i det altså. Får se hva utfallet av møtet blir på mandag, og evt ta en oppvask etter det. Slik det ser ut nå er det Iallefall ikke liv laga ..

Anonymkode: e3070...bcb

Og selv om jeg tror du har rett..; får du noe glede av å skrive sånn til meg? At han bare venter på sin store kjærlighet? Må huske på at jeg er /har vært ekstremt glad i dette mennesket. Delt alt med han, vi har vært gjennom opp og nedturer. Og nå ser jeg mørkt på det. Det er opprivende, det er barn inn i bildet. Men jeg får en følelse av at det gir deg litt glede å skrive noe sånt til ei som ikke har det så godt..

Anonymkode: e3070...bcb

[Eris]

33 minutter siden, Evablaum skrev:

Hvorfor gå til psykolog og betale for den tjenesten, når jeg kan tømme min bitterhet og døyve min smerte gratis her? 

Mannen til hi bryr seg null, nada, niks om henne. En mann som elsker sin kvinne ville aldri med vilje sørget for at hun ville risikert å havne i økonomisk uføre. I tillegg har han barn med denne kvinnen! Hi, han elsker deg ikke. Han har ingen planer om å bli gammel med deg. Du er nok bare en stopp på veien til hans store kjærlighet. 

Du er jo helt sprø! Så man skal dele formue med ny partner for å hindre denne i å komme i økonomisk uføre ved et brudd? Risikere å selv ikke kunne beholde eget hus  dersom man blir skilt? Det man tar med seg inn tar man med ut. 

[Anonym bruker]

Jeg forstår han godt jeg. Jeg eier hus nå og om jeg en dagfinner en mann, så skal jeg ikke la han kjøpe seg inn. Hva hvis det blir brudd? Så må jeg kjøpe han ut og dermed kjøpe mitt eget hus to ganger, og tillegg kan han ha muligheten til å kjøpe meg ut av mitt hus om jeg ikke klarer å kjøpe ut han. Og klarer ingen av oss det, så må dette drømmehuset jeg jobbet så hardt for å kjøpe selges til noen andre!? Nei takk. Han kan kjøpe hytte og ha særeie på den heller. 

Det handler om å sikre seg selv økonomisk, ikke om hvor slem han er eller hvor egoist han er.

Anonymkode: 73d5b...f9e

[Evablaum]

5 minutter siden, Eris skrev:

Du er jo helt sprø! Så man skal dele formue med ny partner for å hindre denne i å komme i økonomisk uføre ved et brudd? Risikere å selv ikke kunne beholde eget hus  dersom man blir skilt? Det man tar med seg inn tar man med ut. 

Helt klart at det man tar med seg inn, skal man ta med seg ut. Men hi mener ikke at hun skal få 50% av huset, hun vil KJØPE seg inn med de midlene hun har. 

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Evablaum skrev:

Helt klart at det man tar med seg inn, skal man ta med seg ut. Men hi mener ikke at hun skal få 50% av huset, hun vil KJØPE seg inn med de midlene hun har. 

Riktig. Jeg er forsåvidt ikke interessert i huset og hadde lett nedfelt i en kontrakt at det var hans uansett. Men snakker om å binde opp litt kapital så jeg ikke går herfra med noen pynteputer og en TV.

Anonymkode: e3070...bcb

[Evablaum]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg forstår han godt jeg. Jeg eier hus nå og om jeg en dagfinner en mann, så skal jeg ikke la han kjøpe seg inn. Hva hvis det blir brudd? Så må jeg kjøpe han ut og dermed kjøpe mitt eget hus to ganger, og tillegg kan han ha muligheten til å kjøpe meg ut av mitt hus om jeg ikke klarer å kjøpe ut han. Og klarer ingen av oss det, så må dette drømmehuset jeg jobbet så hardt for å kjøpe selges til noen andre!? Nei takk. Han kan kjøpe hytte og ha særeie på den heller. 

Det handler om å sikre seg selv økonomisk, ikke om hvor slem han er eller hvor egoist han er.

Anonymkode: 73d5b...f9e

Han kjøper hytte. Dere får et barn sammen. Det blir slutt. Han taper på salget av hytta. Får ikke egenkapital til bolig. Må leie leilighet. Ditt huset har økt betraktelig i verdi i løpet av de årene dere har hatt en forhold. Helt greit for deg? 

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Riktig. Jeg er forsåvidt ikke interessert i huset og hadde lett nedfelt i en kontrakt at det var hans uansett. Men snakker om å binde opp litt kapital så jeg ikke går herfra med noen pynteputer og en TV.

Anonymkode: e3070...bcb

Kjøp en hytte eller en leilighet og lei ut da. Og hvis det blir slutt, så har du jo den uansett å bo i...

Anonymkode: 73d5b...f9e

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Evablaum skrev:

Han kjøper hytte. Dere får et barn sammen. Det blir slutt. Han taper på salget av hytta. Får ikke egenkapital til bolig. Må leie leilighet. Ditt huset har økt betraktelig i verdi i løpet av de årene dere har hatt en forhold. Helt greit for deg? 

Jepp! Jeg har betalt for boligen selv. Jeg har betalt for oppgraderingen selv. Han har bodd her uten å betale annet enn 50% av husholdningen og burde hatt god mulighet for å spare opp en egenkapital eller investere i en hytte eller leilighet. Er jo ikke min feil om den faller i verdi. 

Anonymkode: 73d5b...f9e

[Eris]

8 minutter siden, Evablaum skrev:

Helt klart at det man tar med seg inn, skal man ta med seg ut. Men hi mener ikke at hun skal få 50% av huset, hun vil KJØPE seg inn med de midlene hun har. 

For å kjøpe må man ha en selger, og jeg skjønner godt at man ikke vil selge huset sitt. Hi får kjøpe en leilighet å leie ut. Det er en vanlig måte å løse det på når den ene eier bolig fra før.

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Jepp! Jeg har betalt for boligen selv. Jeg har betalt for oppgraderingen selv. Han har bodd her uten å betale annet enn 50% av husholdningen og burde hatt god mulighet for å spare opp en egenkapital eller investere i en hytte eller leilighet. Er jo ikke min feil om den faller i verdi. 

Anonymkode: 73d5b...f9e

Vi har forskjellige verdier i livet. Det hadde aldri vært greit for meg at faren til barnet mitt ikke hadde hatt mulighet til å kjøpe seg bolig, fordi jeg nektet ham å kjøpe seg inn i huset vi bodde i sammen. 

Anonymkode: ec8b6...898

[Anonym bruker]

24 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Og selv om jeg tror du har rett..; får du noe glede av å skrive sånn til meg? At han bare venter på sin store kjærlighet? Må huske på at jeg er /har vært ekstremt glad i dette mennesket. Delt alt med han, vi har vært gjennom opp og nedturer. Og nå ser jeg mørkt på det. Det er opprivende, det er barn inn i bildet. Men jeg får en følelse av at det gir deg litt glede å skrive noe sånt til ei som ikke har det så godt..

Anonymkode: e3070...bcb

Hi, ikke ta til deg det Evablaum skriver!

Personer som så ofte er så gjennomgående stygg og ondskapsfull mot andre som er i en vanskelig livssituasjon, det er personer som enten ikke har det godt selv, eller som har alvorlige mangler for viktige medmenneskelige egenskaper. Slike personer skal man ikke gi makt over seg!

Anonymkode: f7c73...16e

[Anonym bruker]

8 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Vi har forskjellige verdier i livet. Det hadde aldri vært greit for meg at faren til barnet mitt ikke hadde hatt mulighet til å kjøpe seg bolig, fordi jeg nektet ham å kjøpe seg inn i huset vi bodde i sammen. 

Anonymkode: ec8b6...898

Selvsagt får han mulighet til det om han sparer penger ved å bo billig og ta opp et lån som alle andre. Jeg har klart å kjøpe meg enebolig med en gjennomsnittlig inntekt, så klarer han ikke spare seg opp en egenkapital og få lån som alle andre, så er jeg bare glad vi ikke eier sammen. Min jobb er ikke å sikre en mann et godt liv etter meg, men et godt liv sammen med meg og det får han selv om han ikke eier huset jeg har kjøpt, betalt ned på og pusset opp. Jeg tenker på meg etter han, ikke på han etter meg.

Anonymkode: 73d5b...f9e

[Evablaum]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Selvsagt får han mulighet til det om han sparer penger ved å bo billig og ta opp et lån som alle andre. Jeg har klart å kjøpe meg enebolig med en gjennomsnittlig inntekt, så klarer han ikke spare seg opp en egenkapital og få lån som alle andre, så er jeg bare glad vi ikke eier sammen. Min jobb er ikke å sikre en mann et godt liv etter meg, men et godt liv sammen med meg og det får han selv om han ikke eier huset jeg har kjøpt, betalt ned på og pusset opp. Jeg tenker på meg etter han, ikke på han etter meg.

Anonymkode: 73d5b...f9e

Jeg tenker på oss. Og våre barn. 

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Evablaum skrev:

Jeg tenker på oss. Og våre barn. 

Hva har barna med det å gjøre? De får ikke noe mer eller mindre utbytte av hvem som eier huset. Jeg er allerede skilt en gang og måtte selge huset vi bodde i med tap. Jeg er ikke så naiv at jeg ønsker å kjøpe mutt eget hus to ganger fordi jeg er forelsket eller samboer eller gift eller hva jeg er. Jeg sikrer meg selv og arven JEG skal gi barna. Han får sørge for seg selv. Han er en voksen mann.

Anonymkode: 73d5b...f9e

[Anonym bruker]

6 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hva har barna med det å gjøre? De får ikke noe mer eller mindre utbytte av hvem som eier huset. Jeg er allerede skilt en gang og måtte selge huset vi bodde i med tap. Jeg er ikke så naiv at jeg ønsker å kjøpe mutt eget hus to ganger fordi jeg er forelsket eller samboer eller gift eller hva jeg er. Jeg sikrer meg selv og arven JEG skal gi barna. Han får sørge for seg selv. Han er en voksen mann.

Anonymkode: 73d5b...f9e

At barna dine må bo i en slitt leilighet nå bryr du deg ikke om, så lenge de kan arve deg om potensielt 30 år?

Anonymkode: ec8b6...898

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

At barna dine må bo i en slitt leilighet nå bryr du deg ikke om, så lenge de kan arve deg om potensielt 30 år?

Anonymkode: ec8b6...898

Hvorfor må de bo i en slitt leilighet?

Anonymkode: 73d5b...f9e

[Anonym bruker]

17 timer siden, Anonym bruker skrev:

Selvsagt får han mulighet til det om han sparer penger ved å bo billig og ta opp et lån som alle andre. Jeg har klart å kjøpe meg enebolig med en gjennomsnittlig inntekt, så klarer han ikke spare seg opp en egenkapital og få lån som alle andre, så er jeg bare glad vi ikke eier sammen. Min jobb er ikke å sikre en mann et godt liv etter meg, men et godt liv sammen med meg og det får han selv om han ikke eier huset jeg har kjøpt, betalt ned på og pusset opp. Jeg tenker på meg etter han, ikke på han etter meg.

Anonymkode: 73d5b...f9e

Jøss! Jeg skjønner det der ikke er ekte kjærlighet og ønske om å dele livet med den man har valgt😳

Anonymkode: aca23...809

[Anonym bruker]

14 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jøss! Jeg skjønner det der ikke er ekte kjærlighet og ønske om å dele livet med den man har valgt😳

Anonymkode: aca23...809

For noe tull, man kan ikke rangere kjærlighet på den måten. Noen har blitt brent før og ønsker å sikre seg selv og barna økonomisk, all ære til dem. Det er ikke dermed sagt at man ikke kan ha et dypt kjærlighetsforhold til en annen. Når man møter en som relativt voksen, må man kunne forlange at mannen/kvinnen har orden på egen økonomi. 

Anonymkode: 5b57d...c50

[Evablaum]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

For noe tull, man kan ikke rangere kjærlighet på den måten. Noen har blitt brent før og ønsker å sikre seg selv og barna økonomisk, all ære til dem. Det er ikke dermed sagt at man ikke kan ha et dypt kjærlighetsforhold til en annen. Når man møter en som relativt voksen, må man kunne forlange at mannen/kvinnen har orden på egen økonomi. 

Anonymkode: 5b57d...c50

Og hvis den andre parten nekter å gå med på å ikke få lov til å kjøpe seg inn i hjemmet han bor i, hva da? Hva skjer med det dype kjærlighetsforholdet da? Skilsmisse? Hvor dypt stikker egentlig kjærligheten da? 

[Anonym bruker]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

For noe tull, man kan ikke rangere kjærlighet på den måten. Noen har blitt brent før og ønsker å sikre seg selv og barna økonomisk, all ære til dem. Det er ikke dermed sagt at man ikke kan ha et dypt kjærlighetsforhold til en annen. Når man møter en som relativt voksen, må man kunne forlange at mannen/kvinnen har orden på egen økonomi. 

Anonymkode: 5b57d...c50

Jeg snakker ikke om å ikke ha orden på økonomien, det har vel ingenting å si når man ikke ønsker å la den andre kjøpe seg inn i huset? Hadde den jeg valgte å dele livet med nektet meg å kjøpe meg inn i huset hans, hadde jeg ikke trodd det var kjærlighet og tro på at det var et livslangt forhold. Jeg vil bo i noe som er mitt eget, jeg vil ikke leie hos mannen min, det høres jo helt idiotisk ut!

Anonymkode: aca23...809

[Anonym bruker]

2 timer siden, Evablaum skrev:

Og hvis den andre parten nekter å gå med på å ikke få lov til å kjøpe seg inn i hjemmet han bor i, hva da? Hva skjer med det dype kjærlighetsforholdet da? Skilsmisse? Hvor dypt stikker egentlig kjærligheten da? 

Da er det vel den andres kjærlighet som ikke et dyp nok da. Eller aå får man bo hver for seg. 

Anonymkode: 73d5b...f9e

[Anonym bruker]

På 21.10.2017 den 20.28, Anonym bruker skrev:

Jeg var i en situasjon med samboer der jeg ikke var lånedyktig, så han gikk inn med sin egenkapital og tok opp lån til vår felles bolig. 

Vi løste det slik at vi betalte like mange prosent av inntekten vår (ble da ulikt beløp pga. ulik inntekt) slik at jeg ikke betalte husleie til han og stod på bar bakke ved et eventuelt brudd. Dette skrev vi en kontrakt på, som begge skrev undre på, slik at om det ble brudd hadde jeg rett på den andelen jeg hadde betalt på hans lån. Andre løpende utgifter og husarbeid delte vi oss imellom. 

Det endte med brudd hvor han flyttet ut. Jeg var da blitt ung ufør 100% og fikk lån gjennom husbanken i kommunen. Han fikk med seg sin egenkapital ut og den eierandelen han hadde i leiligheten.

Dersom du betaler husleie er du jo med på å betale ned hans lån. Noe han tjener på. Så pass på å få det dokumentert slik at det du bidrar med ikke forsvinner for deg i løse luften ved et eventuelt brudd. Ved å betale på hans lån får jo han også gevinsten av verdistigning på boligen, og plutselig kan du stå der uten noen ting og ha brukt penger på hans lån som du kunne spart til deg selv.

Anonymkode: c5ad5...cc5

Er det slik at når jeg betaler husleie til samboer (for samboer ikke ønsker at jeg kjøper meg inn) har jeg krav på å få noe av pengene tilbake ved evt brudd? Jeg bet. ingenting for oppussing! Bet. Kun 4000 kr. i mnd. Og han sa vi ikke behøvde noen samboerkontrakt!?

Anonymkode: 49481...774

[Anonym bruker]

1 minutt siden, Anonym bruker skrev:

Er det slik at når jeg betaler husleie til samboer (for samboer ikke ønsker at jeg kjøper meg inn) har jeg krav på å få noe av pengene tilbake ved evt brudd? Jeg bet. ingenting for oppussing! Bet. Kun 4000 kr. i mnd. Og han sa vi ikke behøvde noen samboerkontrakt!?

Anonymkode: 49481...774

Man trenger alltid samboerkontrakt når man flytter sammen med noen og deler husholdning!

Det er noen regler, som at hvis du betaler mer enn din del av "husholdningspengene" så anses det som at du har blitt deleier i boligen og kan kreve en del av verdistigningen osv, men det er vanskelig å komme gjennom med, da må du regne med rettssak om han ikke gir deg pengene frivillig. Han eier boligen du du har da i utgangspunktet ikke krav på en dritt.

Anonymkode: 2da35...a08

[Anonym bruker]

På 28.10.2017 den 11.54, Anonym bruker skrev:

Er det slik at når jeg betaler husleie til samboer (for samboer ikke ønsker at jeg kjøper meg inn) har jeg krav på å få noe av pengene tilbake ved evt brudd? Jeg bet. ingenting for oppussing! Bet. Kun 4000 kr. i mnd. Og han sa vi ikke behøvde noen samboerkontrakt!?

Anonymkode: 49481...774

Viktig med samboerkontrakt. Vi lagde to eksemplarer der det ene ble låst inn i et skap hos noen bekjente, som ingen av oss hadde tilgang på, slik at ingen av oss kunne forandre på eller kreve noe annet enn det som stod i kontrakten. 

Som sagt så betaler du jo på hans lån om du betaler husleie, noe han tjener på ved at lånet blir fortere nedbetalt og han får verdistigningen. Du får da altså ingen ting igjen for det ved et eventuelt brudd. Sikre deg økonomisk ved å lage en avtale, og det å dele utgiftene inn etter prosent av inntekt gjør at det blir en mer rettferdig fordeling av utgiftene ved at dere gir like mye (muligens ulik sum på grunn av ulik inntekt), men da stiller dere mer likt økonomisk og den ene gir ikke mer enn den andre. 

Synes ikke du skal betale leie uten at dere gir like mye i prosent av hver deres inntekt.

Anonymkode: c5ad5...cc5