Arv etter svigerforeldre. Hva er vanlig?

[Anonym bruker]

På 4.8.2017 den 15.25, Anonym bruker skrev:

Det var en god idé. 

Nei, som sagt har jeg aldri forventet at jeg skulle arve dem, men at det jeg og mannen arver etter våre foreldre er vårt felles, som alltid blir delt 50/50 (med mindre det var noe spesielt av sentimentalverdi som f.eks. barndomshjem). Altså at mannen og hans søsken får likeverdige deler, men at arven blir delt mellom ektefeller (med mindre det var noe av sentimentalverdi som sagt ). At dette går helt normalt for seg er helt greit for meg. Spøramålet mitt var da også om det var normalt.

Jeg tror aldri mine foreldre ville lagt seg i dette. Jeg arver mine foreldre på vanlig måte, men om jeg ønsker å dele arven med ektefellen min eller ikke, det tenker de nok er noe vi løser selv. De har respekt nok for vårt forhold til å la oss løse ting selv. 

Jeg fant ut av det etter at de bad barna sine skrive under på testamentet som vitner. Ja, jeg også syntes det var spesielt at de ville at vi skulle vite dette før de døde. Spesielt siden dette er helt vanlige ting. Og nei, jeg har heller aldri tenkt på dette før. Men de ville ordne det mens de fortsatt var ved sine fulle fem. Forståelig nok. 

Anonymkode: 5f2f0...631

Barna kan ikke være vitner. 

Anonymkode: c36fb...0e7

[Merdee]

At det mannen bruker disse pengene på er særeie, det er noe du kun vil merke om dere en dag går fra hverandre og verdier skal deles.  

At du er så opptatt av dette er veldig rart. 

 

Endret 5. august 2017 av Winterlady.

[Anonym bruker]

5 timer siden, Anonym bruker skrev:

Guri malla... 

Du arver uansett ikke fem øre fra dine svigerforeldre. Er ikke det allmennkunnskap?

Anonymkode: 90ca2...7da

Rent juridisk arver man ikke svigerforeldre nei, men uten testament går arven inn i felleseie. Det er imidlertid skjevdelingsmidler, men det er ikke det samme som særeie.

Anonymkode: 4f247...ea3

[Anonym bruker]

Forskjellen mellom skjevdelingsmidler og særeie er blant annet at skjevdelingsmidler gjelder verdier, ikke objekter. Feks er hytta arvet uten testament om særeie, er den skjevdelingsmidler og bare verdien sv hytta kan holdes utenfor skiftet. Hvem som får beholde hytta vil da ved en tvist avhenge av andre regler i ekteskapsloven. 

Videre at det bare er beholde verdier som kan skjevdeles, og for skjevdelingsmidler gjelder nettoreglene (fjeldsfratrekk).

Anonymkode: 4f247...ea3

[Isola&Lille+julegave]

På 3.8.2017 den 23.37, Anonym bruker skrev:

Jeg forstår veldig godt at svigerforeldrene dine ønsker å sikre at arven etter dem går direkte til barna deres. Jeg kommer til å gjøre det samme den dagen det er aktuelt. Jeg ønsker at verdiene etter meg blir hos barna mine. Eventuelle svigerbarn skal ikke sitte med halvparten av det jeg har opparbeidet meg.

En smart måte å trygge sine voksne barns fremtid! 👍

Du bør svelge kamelen - selv om det er forståelig at det kjennes småbittert. Dette er dine svigerforeldres frie valg. Det er deres verdier det er snakk om (sannsynligvis hardt opparbeidet gjennom et langt liv). 

Anonymkode: d2147...778

Enig! 

Dette handler overhode ikke om DEG som person HI. Dette handler om at svigerforeldrene dine vil sikre at hardt opparbeidede verdier går til barna sine og ingen andre. 

Det er veldig vanlig med særeie. 

[Anonym bruker]

Hvis de ba barna skrive under på testamentet som vitner er det uansett ikke gyldig. Kan være greit å gjøre oppmerksom på det. 

Anonymkode: bf0ef...310

[Anonym bruker]

Helt vanlig at arv er særeie. Her har også svigers gitt beskjed om at når arv skal fordeles skal bare deres to sønner (uten vi konene) avgjøre hvordan de gjør dette. Dette har de nok sagt spesifikt fordi svigerinnen min er en som lett tar styring og det ønsker ikke svigers med deres verdier. 

Anonymkode: 454d7...a6a

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Helt vanlig at arv er særeie. Her har også svigers gitt beskjed om at når arv skal fordeles skal bare deres to sønner (uten vi konene) avgjøre hvordan de gjør dette. Dette har de nok sagt spesifikt fordi svigerinnen min er en som lett tar styring og det ønsker ikke svigers med deres verdier. 

Anonymkode: 454d7...a6a

Jeg ble foressten ikke støtt av at de sa det, skjønner dem godt.. Dine mener nok heller ikke noe vondt med dette. 

Anonymkode: 454d7...a6a

[Anonym bruker]

Arv er, som mange andre har skrevet, særeie. Men du sier ikke utskifte vi, uavhengig om dere er gift eller ikke -hvis dere har felles barn. Jeg klarer ikke se hva som er sårt ved at det er hans særeie og at du sitter i uskiftet frem til det er barnas deres som arver disse pengene til slutt. Hvis dere blir skilt, er det bare naturlig at hans arv følger han og hans barn. De er ikke dine til å arves.

Her er situasjonen litt annerledes, da det er jeg som sitter på en større verdi (arv), og mannen har et barn fra tidligere. Vi valgte å skrive ektepakt med særeie, men at mannen sitter i uskiftet med disse verdiene. På den måten er jeg sikret at morsarven går til mine barn (våre felles). Mannen sin arv deles likt mellom alle barna.

Anonymkode: bfc3e...3ed

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

Arv er, som mange andre har skrevet, særeie. Men du sier ikke utskifte vi, uavhengig om dere er gift eller ikke -hvis dere har felles barn. Jeg klarer ikke se hva som er sårt ved at det er hans særeie og at du sitter i uskiftet frem til det er barnas deres som arver disse pengene til slutt. Hvis dere blir skilt, er det bare naturlig at hans arv følger han og hans barn. De er ikke dine til å arves.

Her er situasjonen litt annerledes, da det er jeg som sitter på en større verdi (arv), og mannen har et barn fra tidligere. Vi valgte å skrive ektepakt med særeie, men at mannen sitter i uskiftet med disse verdiene. På den måten er jeg sikret at morsarven går til mine barn (våre felles). Mannen sin arv deles likt mellom alle barna.

Anonymkode: bfc3e...3ed

Men du sitter i uskifte.. skulle det ha stått.

Anonymkode: bfc3e...3ed