Hodne tapte i retten i dag

[Gjest FSMEFF]

Bare vent til den første kristne får beskjed om at korset ikke er tillatt

Haru du fulgt med på debatten rundt korset til Sylvia Lysthaug? Kors omhandler faktisk religion, spørsmålet er om hijab er religion eller politikk.

[Anonym bruker]

Haru du fulgt med på debatten rundt korset til Sylvia Lysthaug? Kors omhandler faktisk religion, spørsmålet er om hijab er religion eller politikk.

Det er i alle fall en politisk handling å nekte folk å gå i religiøse hodeplagg.

 

Sylvi Listhaug har ikke på noe tidspunkt blitt nektet å gå med kors. Det er imidlertid blitt påpekt at hun bruker det mer og oftere når hun kan slå politisk mynt på det.

 

Anonymous poster hash: 4d70c...930

[Gjest FSMEFF]

Siden moderator fjernet det med spekulasjoner om spill for galleriet, så siterer jeg det som står på nettet og poengterer at retten faktisk har redusert boten nettopp pga dette, hvilket betyr at det har en betydning om dette var iscenseatt eller ikke. 

 

"Lagmannsretten reduserte størrelsen på boten fordi lagmannsretten «ikke helt kan se bort fra at den fornærmede oppsøkte salongen for å se hvordan tiltalte ville reagere».

[Gjest FSMEFF]

Plager det deg hva folk har på hodet?

 

Anonymous poster hash: 4d70c...930 [/acronym

 

 

Jepp! Det plager meg at politikere fremmer et kvinnediskrimerende og undertrykkende plagg i Norge!

[skjotta]

Haru du fulgt med på debatten rundt korset til Sylvia Lysthaug? Kors omhandler faktisk religion, spørsmålet er om hijab er religion eller politikk.

Avgjørelsen er tatt, men om hijab skal forbys av arbeidsgiver må alle religiøse symboler forbys. Inkludert kors. I en slik situasjon er det ikke bærerens intensjon som teller, men kundens oppfatning/opplevelse.

[Anonym bruker]

Jepp! Det plager meg at politikere fremmer et kvinnediskrimerende og undertrykkende plagg i Norge!

Saken var fra Belgia. Og politikerne "fremmer" ikke noe ved å la være å forby det...

 

Anonymous poster hash: 4d70c...930

[Anonym bruker]

Siden moderator fjernet det med spekulasjoner om spill for galleriet, så siterer jeg det som står på nettet og poengterer at retten faktisk har redusert boten nettopp pga dette, hvilket betyr at det har en betydning om dette var iscenseatt eller ikke.

 

"Lagmannsretten reduserte størrelsen på boten fordi lagmannsretten «ikke helt kan se bort fra at den fornærmede oppsøkte salongen for å se hvordan tiltalte ville reagere».

Spiller det noen rolle?

Den neste som kommer inn får jo samme svar fra Hodne hvis ingen tar saken, og den neste og den neste. Det er diskriminering, og det har vi lover mot.

 

 

Anonymous poster hash: 4d70c...930