Voldtekt - kan være en "kort utskeielse"

[Anonym bruker]

Det er jo nettopp det: mannen skal respektere "nei!" Og ikke prøve seg igjen og igjen til dama ikke gidder å kjempe mot. Menn må lære seg at NEI betyr nei!!

Ikke legg skylda på offeret!

Er det rart mange voldtektsoffer sliter med skyld 😰😰

 

Anonymous poster hash: f4fa5...65c

[Anonym bruker]

Det var jeg som startet tråden med at jeg ville ha svar på hvor mange av dere som har blitt voldtatt tidligere i uka.

 

En voldtekt er ikke svart og hvit. Det er forskjell på om mannen din som du faktisk er i et seksuelt forhold med ikke tar nei for et nei, en sovevoldtekt hvor du selv har kæbba, en dop- voldtekt hvor gjerningsmannen bevisst har gått inn for og planlagt voldtekten, en overfallsvoldtekt og en gruppevoldtatt.

 

Å si nei til mannen sin mens mannen tvinger det igjennom er et overgrep og ikke voldtekt. (Med mindre det er vold og trusler involvert - da er det voldtekt.)

 

Noen voldtekter bør straffes svært hardt sett ut i fra alvorlighetsgraden. En minstestraff på 3 år er alt for mye. Jeg har selv blitt voldtatt (sovevoldtekt) Men jeg vil ikke at vedkommende som gjorde det skal i fengsel i minst 3 år. Jeg vil ha oppreisning og vil at vedkommende skal erkjenne forholdet. Men ikke 3 år i fengsel. Jeg mener at minstestraff en er for streng. Derfor blir mange ikke riktig dømt eller ikke dømt i det hele tatt. Dette er en svakhet og minstestraff en bør reduseres.

 

Anonymous poster hash: f45e0...1c0

[Luksusdyret]

Hvis man er så redd mannen sin, så bør man kanskje vurdere å flytte ut!

 

Skjønner at det kan oppstå situasjoner hvor man kan stivne til og bli redd. Men når det her er snakk om to som kjenner hverandre, så tenker jeg man kan tørre å være tydelig.

 

Anonymous poster hash: 6eee3...75c

 

 

Så krisesentre rundt om i landet er fullstendig unødvendig, fordi når man er gift så kjenner man mannen sin og bare kan flytte ut hvis han blir truende? Går det an å være så jævla dum...

[Luksusdyret]

Det var jeg som startet tråden med at jeg ville ha svar på hvor mange av dere som har blitt voldtatt tidligere i uka.

 

En voldtekt er ikke svart og hvit. Det er forskjell på om mannen din som du faktisk er i et seksuelt forhold med ikke tar nei for et nei, en sovevoldtekt hvor du selv har kæbba, en dop- voldtekt hvor gjerningsmannen bevisst har gått inn for og planlagt voldtekten, en overfallsvoldtekt og en gruppevoldtatt.

 

Å si nei til mannen sin mens mannen tvinger det igjennom er et overgrep og ikke voldtekt. (Med mindre det er vold og trusler involvert - da er det voldtekt.)

 

Noen voldtekter bør straffes svært hardt sett ut i fra alvorlighetsgraden. En minstestraff på 3 år er alt for mye. Jeg har selv blitt voldtatt (sovevoldtekt) Men jeg vil ikke at vedkommende som gjorde det skal i fengsel i minst 3 år. Jeg vil ha oppreisning og vil at vedkommende skal erkjenne forholdet. Men ikke 3 år i fengsel. Jeg mener at minstestraff en er for streng. Derfor blir mange ikke riktig dømt eller ikke dømt i det hele tatt. Dette er en svakhet og minstestraff en bør reduseres.

 

Anonymous poster hash: f45e0...1c0

 

 

Du er dum. I straffeloven er voldtekt definert slik at man ikke trenger å bruke klare trusler eller fysisk vold. Jo, det er voldtekt når din mann ikke tar nei for et nei og tvinger gjennom samleie. Det spiller ingen rolle om man bor sammen eller ikke.

[Luksusdyret]

Rystet over at det er mulig. Som høyesterettsadvokat burde han vite bedre. Jeg er klar over at hans meninger deles av noen/mange, men det hjelper jo ikke akkurat på at denne middelalderske holdningen "legitimeres" av en høyesterettsadvokat. FY!

 

Anonymous poster hash: 99701...154

 

 

Helt enig der. Jeg ble mest rystet av at han kalte sex for mannens ekteskapelige RETTIGHET som kvinnen er nødt til å gi ham når HAN vil. Jeg er selv svært glad i sex, har mye mer lyst enn mannen, men mener selvfølgelig ikke at jeg skal tvinge meg på ham de gangene han ikke vil fordi det er min rettighet.  Jeg forventer også at han lar meg være i fred de sjeldne gangene JEG ikke har lyst fordi jeg er veldig syk, ikke har sovet på 2 netter, har første dag mens og så videre.

[Anonym bruker]

Du er dum. I straffeloven er voldtekt definert slik at man ikke trenger å bruke klare trusler eller fysisk vold. Jo, det er voldtekt når din mann ikke tar nei for et nei og tvinger gjennom samleie. Det spiller ingen rolle om man bor sammen eller ikke.

Når man tvinger igjennom et samleie regner jeg med at det inneholder vold i min verden. Vold er ikke bare fysisk vold. Å hva som er å tvinge er jo et definisjonsspørsmål. Tror ikke du helt skjønner hva jeg sier så du er ikke så smart du heller.

 

Tror halve Norges mannlige befolkning hadde blitt satt i jailen om de hadde blitt dømt for voldtekt fordi dama hadde sagt og ment nei men gjennomført det fordi hun var lei av masinga. Det er uansett ikke greit? Men å kalle det for voldtekt er et hån mot de som faktisk har blitt det.

 

Anonymous poster hash: f45e0...1c0

[Anonym bruker]

Og da er vi tilbake på at det ikke er mennene sin feil at de voldtar, for de kan ikke vite at nei betyr nei? Det er altså damene sin feil. Ok.

 

Anonymous poster hash: 8cfaf...a60

 

Eh, nei, selvfølgelig er det ikke kvinners feil at menn voldtar. Så du punkt nr. en som jeg skrev?

Men det ER et problem når en del kvinner gjør som henne jeg svarte - nemlig "lar" mannen ha sex med dem til tross for at de har sagt nei. Ved å "bare la ham gjøre seg ferdig" stadig vekk så viser hun jo at hennes nei ikke betyr nei for henne.

Og det gjør dessverre noe med holdningen menn har til "nei".

 

Jeg mener at et nei er absolutt, ingen diskusjon. Om mannen ikke respekterer det så er det voldtekt.

Men vi kvinner må også være tydelig, ikke sende slike motstridende signaler, for de skaper misforståelser.

Jeg vil tro at mannen tror det han gjør er greit nettopp fordi hun ikke ber ham respektere at nei betyr et absolutt nei. Men dessverre så er det mange menn som tror at så lenge damen ikke gjør motstand så er det ikke voldtekt. Og det får de bekreftet når kona ikke stopper ham, når hun ikke tar det opp med ham - eller går fra ham.

 

Det er ingen unnskyldninger for en mann som voldtar en kvinne som har sagt nei. Men vi kan ikke forvente at holdningene til menn snur om vi sier nei og likevel blir med på sex uten å si fra at det føles som et overgrep, selv i et ekteskap. Da er vi dessverre med på å lære menn at nei ikke egentlig betyr nei. Om vi da har en kropp som kanskje til tross for "nei" også blir våt, da vil dessverre de fleste menn tolke det dithen at kvinnen bare endret mening etter hun sa nei, for han tolker våtheten som at hun er tent. Og for hver eneste gang kona godtar slike overgrep, jo mer vil trolig mannen ta det som en bekreftelse på at det han gjør er greit.

 

Det vil alltid være mannens skyld om han voldtar. Men det å si at vi kvinner i forhold også må sette klare grenser, det er ikke å gi kvinnen skyld. Å leve i et forhold hvor mannen stadig vekk ikke respekterer et nei uten å fortelle at det er overgrep, det er jo å akseptere å leve med konstante overgrep/voldtekter. Og det at kvinner gjør det er med på å videreføre slike menns holdninger til kvinner om at et nei ikke betyr nei, at kvinnen egentlig ikke mener nei. Det er fremdeles mannens skyld, og kun hans skyld at han voldtar. Men kvinner må også si fra når de blir utsatt for overgrep/voldtekt for å vise at det ikke er akseptabelt.

 

Under demonstrasjonene i Oslo ble det også sagt at kun ja betyr ja. Nei betyr alltid nei. Og ikke minst - taushet betyr også nei.

Og når menn lever i troen om at nei ikke betyr nei og at taushet er samtykke, da må noen fortelle dem at de ved å ikke respektere at nei/taushet betyr NEI, så gjør de seg selv til voldtektsmenn. For disse mennene viderefører sine holdningene sine til kompiser og sønner.

 

Anonymous poster hash: faba4...bed

[Anonym bruker]

Stakkars mannen din

 

Anonymous poster hash: b0b5e...3ec

 

Hvorfor er det synd i mannen min?

 

Fordi jeg mener at nei til sex faktisk betyr nei?

 

Anonymous poster hash: faba4...bed

[Anonym bruker]

 

Jeg tror du misforstår fullstendig hva jeg sier, eventuelt overser deler av det. Jeg mener at han ikke er representativ for den gjengse nordmann når han f.eks gir utrykk for at sex er en rett for gifte menn. Det blir for uttalt for de fleste sine holdninger. Et eksempel er da bussjåføren som ble dømt for å ha gjengvoldtatt og drept en kvinnelig student  med jernstang i India skulle uttale seg. Han syns det var horribelt at ikke skylden ble lagt på offeret som var ute så sent på kvelden i selskap med en mann hun ikke var gift eller i slekt med. Også denne mannen blir for uttalt og "ekstrem" til at folk vil kunne gjenkjenne sine egne fordommer og holdninger i det han sier. De er begge likevel representativ for underliggende holdninger som er gjør seg utslag i victim blaming, sosial straff, offerets "seksuelle vandel" som et naturlig tema i en rettssak og manglende voldtektsdommer. 

 

Noe som er viktig å jobbe med her, er strafferammene. Flere jurister har uttalt at meddommere og jurymedlemmer opplever dem for strenge og derfor frifinner. Hovedproblemet med det mener jeg er slike fordommer, men til det eventuelt blir justert må en gjøre noe for å få domfellelse til å virke mindre "strengt" for dem som skal dømme. 

 

Anonymous poster hash: aee23...87a

 

 

Jeg mener fremdeles at du tar feil. Problemet er at disse holdningene denne advokaten hevder ikke er ekstreme, de er faktisk ganske vanlige. Jeg gjentar:

 

Tre av ti  norske menn mener at kvinnen selv er helt eller delvis skyld i at hun blir voldtatt hvis hun har flørtet litt på forhånd.

Fire av ti norske menn mener at kvinnen selv er helt eller delvis skyld i at hun blir voldtatt om hun har blitt med på et nachspiel.

En av ti norske menn mener kvinnen selv er delvis skyld i at hun blir voldtatt hvis det er kjent at hun har hatt flere sexpartnere.

 

Om det var gjort en undersøkelse på retten til sex i et ekteskap så tror jeg at de tallene også ville vært forbausende høye.

 

Det må gå an å diskutere straffeutmålingen uten å bruke en slik argumentasjon som denne advokaten gjør, hvor han bagatelliserer alvorligheten i voldtekt. Strafferammen for voldtekter har økt, og en av årsakene til det er at man nå vet mer om hvor alvorlige følgene ofte er for de som blir voldtatt.

 

 

Anonymous poster hash: faba4...bed

[Anonym bruker]

 

Jeg mener fremdeles at du tar feil. Problemet er at disse holdningene denne advokaten hevder ikke er ekstreme, de er faktisk ganske vanlige. Jeg gjentar:

 

Tre av ti  norske menn mener at kvinnen selv er helt eller delvis skyld i at hun blir voldtatt hvis hun har flørtet litt på forhånd.

Fire av ti norske menn mener at kvinnen selv er helt eller delvis skyld i at hun blir voldtatt om hun har blitt med på et nachspiel.

En av ti norske menn mener kvinnen selv er delvis skyld i at hun blir voldtatt hvis det er kjent at hun har hatt flere sexpartnere.

 

Om det var gjort en undersøkelse på retten til sex i et ekteskap så tror jeg at de tallene også ville vært forbausende høye.

 

Det må gå an å diskutere straffeutmålingen uten å bruke en slik argumentasjon som denne advokaten gjør, hvor han bagatelliserer alvorligheten i voldtekt. Strafferammen for voldtekter har økt, og en av årsakene til det er at man nå vet mer om hvor alvorlige følgene ofte er for de som blir voldtatt.

 

 

Anonymous poster hash: faba4...bed

 

Jeg er ikke uenig eller uvitende om noe av det du ramser opp, tror vi bare må slå oss til ro med at vi snakker forbi hverandre.

 

Anonymous poster hash: aee23...87a

[Anonym bruker]

Det var jeg som startet tråden med at jeg ville ha svar på hvor mange av dere som har blitt voldtatt tidligere i uka.

 

En voldtekt er ikke svart og hvit. Det er forskjell på om mannen din som du faktisk er i et seksuelt forhold med ikke tar nei for et nei, en sovevoldtekt hvor du selv har kæbba, en dop- voldtekt hvor gjerningsmannen bevisst har gått inn for og planlagt voldtekten, en overfallsvoldtekt og en gruppevoldtatt.

 

Å si nei til mannen sin mens mannen tvinger det igjennom er et overgrep og ikke voldtekt. (Med mindre det er vold og trusler involvert - da er det voldtekt.)

 

Noen voldtekter bør straffes svært hardt sett ut i fra alvorlighetsgraden. En minstestraff på 3 år er alt for mye. Jeg har selv blitt voldtatt (sovevoldtekt) Men jeg vil ikke at vedkommende som gjorde det skal i fengsel i minst 3 år. Jeg vil ha oppreisning og vil at vedkommende skal erkjenne forholdet. Men ikke 3 år i fengsel. Jeg mener at minstestraff en er for streng. Derfor blir mange ikke riktig dømt eller ikke dømt i det hele tatt. Dette er en svakhet og minstestraff en bør reduseres.

 

Anonymous poster hash: f45e0...1c0

Mener du virkelig at 3 er for mye for en voldtekt? Hva mener du er passende straff da? Hva er forskjellen på en sovevoldtekt og en overfallsvoldtekt, det er da voldtekter begge to selv om offeret i det ene tilfellet har kæbba som du sier? Jeg synes du viser skremmende holdninger

 

Anonymous poster hash: 950e4...24b

[Anonym bruker]

 

Mener du virkelig at 3 er for mye for en voldtekt? Hva mener du er passende straff da? Hva er forskjellen på en sovevoldtekt og en overfallsvoldtekt, det er da voldtekter begge to selv om offeret i det ene tilfellet har kæbba som du sier? Jeg synes du viser skremmende holdninger

 

Anonymous poster hash: 950e4...24b

 

*3 år* skulle det stå

 

Anonymous poster hash: 950e4...24b

[Anonym bruker]

Det var jeg som startet tråden med at jeg ville ha svar på hvor mange av dere som har blitt voldtatt tidligere i uka.

 

En voldtekt er ikke svart og hvit. Det er forskjell på om mannen din som du faktisk er i et seksuelt forhold med ikke tar nei for et nei, en sovevoldtekt hvor du selv har kæbba, en dop- voldtekt hvor gjerningsmannen bevisst har gått inn for og planlagt voldtekten, en overfallsvoldtekt og en gruppevoldtatt.

 

Å si nei til mannen sin mens mannen tvinger det igjennom er et overgrep og ikke voldtekt. (Med mindre det er vold og trusler involvert - da er det voldtekt.)

 

Noen voldtekter bør straffes svært hardt sett ut i fra alvorlighetsgraden. En minstestraff på 3 år er alt for mye. Jeg har selv blitt voldtatt (sovevoldtekt) Men jeg vil ikke at vedkommende som gjorde det skal i fengsel i minst 3 år. Jeg vil ha oppreisning og vil at vedkommende skal erkjenne forholdet. Men ikke 3 år i fengsel. Jeg mener at minstestraff en er for streng. Derfor blir mange ikke riktig dømt eller ikke dømt i det hele tatt. Dette er en svakhet og minstestraff en bør reduseres.

 

Anonymous poster hash: f45e0...1c0

Det er på grunn av sånne idioter som deg at jeg er motstander av lekdommer-ordningen. Mindre intelligente folk som lager sine egne definisjoner av voldtekt og tror at deres versjon er den rette. Sånne folk som deg er en fare for rettssikkerheten og dere bidrar til å legge skam og skyld på ofrene og beskytte gjerningsmennene.

 

Anonymous poster hash: 6e6e5...bf3

[Anonym bruker]

Det er på grunn av sånne idioter som deg at jeg er motstander av lekdommer-ordningen. Mindre intelligente folk som lager sine egne definisjoner av voldtekt og tror at deres versjon er den rette. Sånne folk som deg er en fare for rettssikkerheten og dere bidrar til å legge skam og skyld på ofrene og beskytte gjerningsmennene.

 

Anonymous poster hash: 6e6e5...bf3

Jeg har blitt utsatt for voldtekt jeg også så ikke kom til meg å snakk om skam og skyld. Jeg VET hva det er. Jeg mener likevel at minimumsstraffen er for høy. Det er nettopp derfor mange blir frifunnet og går fri. Men tydeligvis ingen som skjønner det.. Når det er sagt er jeg enig i deg med at lekdommere ikke har noe å gjøre i slike saker.

 

Anonymous poster hash: f45e0...1c0

[Anonym bruker]

Jeg har blitt utsatt for voldtekt jeg også så ikke kom til meg å snakk om skam og skyld. Jeg VET hva det er. Jeg mener likevel at minimumsstraffen er for høy. Det er nettopp derfor mange blir frifunnet og går fri. Men tydeligvis ingen som skjønner det.. Når det er sagt er jeg enig i deg med at lekdommere ikke har noe å gjøre i slike saker.

 

Anonymous poster hash: f45e0...1c0

Jeg spør igjen. Hva mener du er riktig straff da?

 

Anonymous poster hash: 950e4...24b

[Anonym bruker]

Jeg har blitt utsatt for voldtekt jeg også så ikke kom til meg å snakk om skam og skyld. Jeg VET hva det er. Jeg mener likevel at minimumsstraffen er for høy. Det er nettopp derfor mange blir frifunnet og går fri. Men tydeligvis ingen som skjønner det.. Når det er sagt er jeg enig i deg med at lekdommere ikke har noe å gjøre i slike saker.

 

Anonymous poster hash: f45e0...1c0

Jeg har i likhet med deg, blitt utsatt for overgrep. Jeg går allikevel ikke rundt og lager mine egne definisjoner av voldtekt. Jeg klarer både å lese loven og å forstå og akseptere den (jeg er til og med enig i den, men det er en annen sak). I motsetning til deg. Du burde krype tilbake under steinen du kom fra. At du har opplevd voldtekt selv gir deg ingen rett til å lage egne definisjoner. Du tror du kan heve deg over alle andre + lovteksten. Du burde skjemmes.

 

Anonymous poster hash: 6e6e5...bf3

[Anonym bruker]

 

Jeg spør igjen. Hva mener du er riktig straff da?

 

Anonymous poster hash: 950e4...24b

Riktig minimumsstraff? Det vet ikke jeg. Straffen må jo videre utmåles fra et helhetsbilde av saken og alvorlighetsgraden. Det kan være tilfeller hvor det er riktig å gi erstatning og kortere straffer og tilfeller hvor 5 år og over er riktig. Av og til er faktisk det å bli trodd sammen med en kortere straff for så å la vekommende leve med skammen en slik dom vil gi være tilfredstillende og også almennpreventivt. Mer almennpreventivt det enn at minimumsstraffen er så høy at det heller blir frifinnelse. Da er det jo bare å kjøre på for man blir ikke dømt likevel....

 

Anonymous poster hash: f45e0...1c0

[Anonym bruker]

Riktig minimumsstraff? Det vet ikke jeg. Straffen må jo videre utmåles fra et helhetsbilde av saken og alvorlighetsgraden. Det kan være tilfeller hvor det er riktig å gi erstatning og kortere straffer og tilfeller hvor 5 år og over er riktig. Av og til er faktisk det å bli trodd sammen med en kortere straff for så å la vekommende leve med skammen en slik dom vil gi være tilfredstillende og også almennpreventivt. Mer almennpreventivt det enn at minimumsstraffen er så høy at det heller blir frifinnelse. Da er det jo bare å kjøre på for man blir ikke dømt likevel....

 

Anonymous poster hash: f45e0...1c0

 

Var ikke meg du svarte her, men jeg kaster meg inn i diskusjonen rundt det med straff.

 

Jeg ser poenget ditt med at det vil føles bedre om noen blir dømt skyldig og til f.eks. ett år i fengsel enn ikke noen straff.

Men er det riktig å nedjustere straffen for vold mot kvinner (og menn som blir voldtatt).

Det er et så stort problem at jeg tror det er vil bli sett på som mindre alvorlig igjen om strafferammen nå skulle senkes betydelig.

 

Problemet er jo ikke strafferammen i seg selv, problemet er at selv der bevis er helt entydige så sitter det synsere av lekmenn og dømmer etter egne oppfattelser av rett og galt og ser helt bort fra loven.

Problemet er også et ressursmessig, fordi slike saker ikke blir prioritert høyt nok og dermed heller ikke etterforsket godt nok.

Men mest av alt er det et holdningsproblem hos den generelle befolkningen - kvinner og menn.

 

Anonymous poster hash: faba4...bed

[Anonym bruker]

Han har rett i en del av det han sier, selv om formuleringene er litt uheldig.Anonymous poster hash: e0ea1...773

Og hva er det han har rett i?

 

Anonymous poster hash: de097...d88

[Anonym bruker]

Og hva er det han har rett i?

 

Anonymous poster hash: de097...d88

At minstestraffen bør ned, sånn at flere blir dømt.

 

 

Anonymous poster hash: e0ea1...773

[Anonym bruker]

Så krisesentre rundt om i landet er fullstendig unødvendig, fordi når man er gift så kjenner man mannen sin og bare kan flytte ut hvis han blir truende? Går det an å være så jævla dum...

Veldig voksent i en diskusjon og kalle noen jævla dum, spesielt når det er du som ikke skjønner hva diskusjonen gikk ut på...

 

Det var snakk om å si nei, men så likevel stilltiende slippe mannen til for å slippe mas... Det er litt forskjell på det, og på en mann som mishandler, truer og banker kona. Da bør hun, som jeg sier, flytte ut! Og det kan godt innebære å dra på et krisesenter først.

 

Anonymous poster hash: 6eee3...75c

[Anonym bruker]

Du er dum. I straffeloven er voldtekt definert slik at man ikke trenger å bruke klare trusler eller fysisk vold. Jo, det er voldtekt når din mann ikke tar nei for et nei og tvinger gjennom samleie. Det spiller ingen rolle om man bor sammen eller ikke.

Hvis en mann maser videre etter å ha fått nei (ikke truer, ikke slår, ikke skremmer) og kona snur seg på rygg og lar ham gjøre sitt så det blir stille, mener jeg absolutt hun ikke er tydelig nok. Å mase seg til sex kan ikke sammenlignes med voldtekt!

 

Anonymous poster hash: 6eee3...75c

[Anonym bruker]

Det som jeg syns er skremmende med dette er at så mange ytrer meninger om at kvinner må være forsiktige hvor de går, hva de har på seg. De må ta forhåndsregler.

 

ved å gjøre dette så sier man på en måte at kvinner er litt skyld i hva som skjer med dem selv.

 

Saken men voldtekt og egentlig dårlige rettigheter for kvinner gjør meg skikkelig forbanna. Alt dette vekket noe i meg. Og det får meg til å se på dette forumet og med nye øyne.

 

Det er aldri mannes feil uansett hva han gjør. Om han voldtar en 14 åring til og med så var det hennes feil for hun må jo ha fristet. Bare det at forvarsadvokater får lov å spørre om seksuell historie og hva man går kledd med gjør jeg sinna. Det burde være spørsmål som man ikke stiller akkurat som arbeidsgivere ikke kan spørre om graviditet.

 

Anonymous poster hash: 5a78b...848

[Anonym bruker]

Det som jeg syns er skremmende med dette er at så mange ytrer meninger om at kvinner må være forsiktige hvor de går, hva de har på seg. De må ta forhåndsregler.

 

ved å gjøre dette så sier man på en måte at kvinner er litt skyld i hva som skjer med dem selv.

 

Saken men voldtekt og egentlig dårlige rettigheter for kvinner gjør meg skikkelig forbanna. Alt dette vekket noe i meg. Og det får meg til å se på dette forumet og med nye øyne.

 

Det er aldri mannes feil uansett hva han gjør. Om han voldtar en 14 åring til og med så var det hennes feil for hun må jo ha fristet. Bare det at forvarsadvokater får lov å spørre om seksuell historie og hva man går kledd med gjør jeg sinna. Det burde være spørsmål som man ikke stiller akkurat som arbeidsgivere ikke kan spørre om graviditet.

 

Anonymous poster hash: 5a78b...848

 

Slik det er i dag, at kvinner risikerer å bli sett på som fritt vilt, så synes jeg det er smart å ta noen få forholdsregler.

Selv om det gjør meg ganske så forb.... at det skal være nødvendig.

 

Jeg ble forfulgt av en mann i mange år. Det var ikke min feil, men det ville vært dumt av meg å ikke ta de forholdsreglene jeg måtte ta for at han ikke skulle få mulighet til å gjøre meg noe (og politiet var det ingen hjelp i).

 

Det å mene at det er smart å ta noen få forholdsregler betyr IKKE at man mener kvinner som ikke gjør det er skyld i voldtekten!

Det er å forholde seg til en virkelighet som dessverre eksisterer.

 

Men det å ta forholdsregler inntil vi får endret menns (og kvinners) holdninger til voldtekt, det anser jeg som smart.

(Det betyr ikke at man mener kvinner som ikke gjør det ikke er smarte!!)

 

Det er holdningene vi må få gjort noe med - i tillegg til politiets ressurser og prioriteringer samt rettssystemet. Det er ikke gjort i en vending, men jeg håper vi er i god gang med å begynne å snu holdninger. I mellomtiden kan det være greit å ta forholdsregler slik at man unngår de situasjonene som gir økt risiko for å bli utsatt for overgrep.

Men det er ingen andres skyld i en voldtekt enn voldtektsmannen selv!

 

Anonymous poster hash: faba4...bed

[Anonym bruker]

Det som jeg syns er skremmende med dette er at så mange ytrer meninger om at kvinner må være forsiktige hvor de går, hva de har på seg. De må ta forhåndsregler.

 

ved å gjøre dette så sier man på en måte at kvinner er litt skyld i hva som skjer med dem selv.

 

Saken men voldtekt og egentlig dårlige rettigheter for kvinner gjør meg skikkelig forbanna. Alt dette vekket noe i meg. Og det får meg til å se på dette forumet og med nye øyne.

 

Det er aldri mannes feil uansett hva han gjør. Om han voldtar en 14 åring til og med så var det hennes feil for hun må jo ha fristet. Bare det at forvarsadvokater får lov å spørre om seksuell historie og hva man går kledd med gjør jeg sinna. Det burde være spørsmål som man ikke stiller akkurat som arbeidsgivere ikke kan spørre om graviditet.

 

Anonymous poster hash: 5a78b...848

Så klart er det mannens feil. Han står der klar til å hoppe på. Men vi damer vet jo at det potensielt kan stå en voldtektsmann der, er det da ikke smart å unngå å gå der?

 

La oss ta eksemplet med bassenget. Enkelte vil ikke sende sønnene i herregarderoben alene. Men om de gjør det, og det er en pedofil der som forgriper seg, så er det verken moren eller sønnens feil. Det hadde bare vært lettere å unngå om han ikke hadde vært alene der.

 

(Ikke helt sammenlignbart, men du skjønner kanskje poenget likevel?)

 

 

Anonymous poster hash: 6eee3...75c