Voldtekt - kan være en "kort utskeielse"

[Anonym bruker]

Høyesterettsadvokat Gunnar Nerdrum har skrevet en kronikk i Klassekampen, og mener at minstestraffen for voldtekter må ned. Han skriver:

 

«Voldtekt er jo så mangt. Det kan være en ung mann, for øvrig plettfri og med gode karrieremuligheter, som blir belønnet med dette for en kort utskeielse. Eller det kan være en ektemann som vil gjøre bruk av sine ekteskapelige rettigheter, men som overser at kona sier «nei», skriver han i sin kronikk.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/voldtekt/hoeyesterettsadvokat-kvinner-har-lett-for-aa-si-nei-ogsaa-uten-aa-mene-det/a/23764540/

 

 

 

Voldtekt - en kort utskeielse???

Voldtekt - ekteskapelige rettigheter???

Voldtekt - kvinner har lett for å si nei når de ikke mener nei???

 

 

Jeg lurer på om han ville ment det samme om det var tenåringsbarnebarnet hans som ble gruppevoldtatt av flere menn. "De har jo for øvrig plettfri vandel og gode karrieremuligheter, så vi kan jo ikke ødelegge livet deres bare fordi de ødela ditt."

 

Fy flate for noen holdninger!!!

 

Han har etterpå "forklart" hva han egentlig mener:

http://www.nordlys.no/voldtekt/advokat/hemsedal/han-skapte-furore-med-et-debattinnlegg-om-voldtekt-na-utdyper-han-hva-han-mener/s/5-34-466912

 

Han sier at det han mener er at det er feil å ha minstestraff på tre års fengsel for de som utfører voldtekter, og at det å ha en så høy minstestraff medfører at færre blir dømt.

 

Han er i utgangspunktet tydeligvis en intelligent mann - jeg er helt sikker på hvis han bare mente å få frem at flere vil bli dømt for voldtekt om minstestraffen var lavere, da ville han greid å formulere seg på en annen måte.

Men han valgte ikke å bruke sin tittel og anseelse for å få frem dette. Han valgte å bruke sin tittel for å få oppmerksomhet for å forklare at vi ikke kan straffe "en ung mann med plettfri vandel og gode karriereutsikter" bare fordi han gjør en "kort utskeielse".... dvs. voldtar en kvinne.

Og en mann har da også rettigheter i ekteskapet, må vite. Og hvordan kan stakkars menn vite at nei betyr nei - uansett?

 

Jeg er rystet over at tilsynelatende oppegående menn fremdeles har slike neandertalerholdninger.

 

F.... så forbanna jeg blir!

Anonymous poster hash: e9da7...ad8

[Anonym bruker]

Ja sånn tenker veldig mange i Norge, bare ikke så mange som tør å si det høyt.

 

Anonymous poster hash: 6e6e5...bf3

[Anonym bruker]

Hans formuleringer er drøye, men han er en gammel mann. 

Anonymous poster hash: aee23...87a

[Anonym bruker]

Han har rett i en del av det han sier, selv om formuleringene er litt uheldig.

 

Anonymous poster hash: e0ea1...773

[Anonym bruker]

Han har rett i en del av det han sier, selv om formuleringene er litt uheldig.

 

Anonymous poster hash: e0ea1...773

Grunnholdningene hans er uheldige, ikke bare formuleringene.

 

Anonymous poster hash: aee23...87a

[Anonym bruker]

Han har rett i en del av det han sier, selv om formuleringene er litt uheldig.

 

Anonymous poster hash: e0ea1...773

Hva har han rett i? At voldtekt er en utskeielse? At kvinner ofte sier nei når de ikke mener det?

 

Anonymous poster hash: 616f3...319

[Anonym bruker]

Er ikke voldtektsbegrepet blitt litt for vidt da? Hvis mannen min vil ha sex, jeg sier nei og han prøver seg igjen- og jeg da stilltiende lar ham få slippe til for å få fred... Da kan jeg jo teoretisk anmelde ham for voldtekt med 8 års strafferamme ?

Eller har jeg misforstått?

Blir jo litt forskjell på det og å bli banket opp og voldtatt. Synes jeg.

 

Anonymous poster hash: 12b38...4bd

[Anonym bruker]

 

Hans formuleringer er drøye, men han er en gammel mann. 

 

Anonymous poster hash: aee23...87a

 

 

Alderen hans er ingen unnskyldning.

 

Den lekdommeren som ville dømme de tre voldtektsmennene i Hemsedalsaken var pensjonist.

 

Høy alder utelukker ikke normal anstendighet og gode holdninger.

 

Anonymous poster hash: faba4...bed

[Anonym bruker]

Han har rett i en del av det han sier, selv om formuleringene er litt uheldig.

 

Anonymous poster hash: e0ea1...773

 

Uheldige formuleringer? At man ikke må ødelegge en manns karrieremuligheter bare fordi han har voldtatt en kvinne som en "kort utskeielse". Uheldig formulering?

 

Anonymous poster hash: faba4...bed

[Anonym bruker]

Er ikke voldtektsbegrepet blitt litt for vidt da? Hvis mannen min vil ha sex, jeg sier nei og han prøver seg igjen- og jeg da stilltiende lar ham få slippe til for å få fred... Da kan jeg jo teoretisk anmelde ham for voldtekt med 8 års strafferamme ?

Eller har jeg misforstått?

Blir jo litt forskjell på det og å bli banket opp og voldtatt. Synes jeg.

 

Anonymous poster hash: 12b38...4bd

Det tar de jo stilling til når de måler ut straffen, så det elementet er ivaretatt.

 

Forøvrig er det ikke voldtekt hvis du samtykker. Så eksemplet ditt stemmer ikke.

 

Anonymous poster hash: 6e6e5...bf3

[Anonym bruker]

Er ikke voldtektsbegrepet blitt litt for vidt da? Hvis mannen min vil ha sex, jeg sier nei og han prøver seg igjen- og jeg da stilltiende lar ham få slippe til for å få fred... Da kan jeg jo teoretisk anmelde ham for voldtekt med 8 års strafferamme ?

Eller har jeg misforstått?

Blir jo litt forskjell på det og å bli banket opp og voldtatt. Synes jeg.

 

Anonymous poster hash: 12b38...4bd

 

Her her problemet todelt.

 

1. Du har en mann som ikke respekterer deg, ikke respekterer at et nei betyr nei. Dvs. du har en mann som mener hans lyster er viktigere enn din selvbestemmelse over egen kropp - dvs. han synes det er greit å voldta deg.

 

2. Når du ikke sier klart fra at det er greit at han "gjør seg ferdig" likevel - da lærer du mannen din at nei ikke betyr nei. Dvs. når han diskuterer dette med kompiser så blir de trolig enig i at nei ikke betyr nei. Når mannen din skal snakke med sønnen deres så vil han trolig også si at nei ikke betyr nei.

Så din væremåte gjør at mange flere menn velger å se på et nei som et ja.

 

 

 

Anonymous poster hash: faba4...bed

[Anonym bruker]

 

Alderen hans er ingen unnskyldning.

 

Den lekdommeren som ville dømme de tre voldtektsmennene i Hemsedalsaken var pensjonist.

 

Høy alder utelukker ikke normal anstendighet og gode holdninger.

 

Anonymous poster hash: faba4...bed

 

Poenget er at denne advokaten som er over åtti år ikke representerer gjengse holdninger. Han snakker om menns ekteskapelige rett til sex som om det er formildende å voldta noen så lenge en er gift med offeret. Det er det svært få som mener, men likevel er det mange levende voldtektsmyter og victim blaming i vårt samfunn. 

 

Anonymous poster hash: aee23...87a

[Anonym bruker]

 

Poenget er at denne advokaten som er over åtti år ikke representerer gjengse holdninger. Han snakker om menns ekteskapelige rett til sex som om det er formildende å voldta noen så lenge en er gift med offeret. Det er det svært få som mener, men likevel er det mange levende voldtektsmyter og victim blaming i vårt samfunn. 

 

Anonymous poster hash: aee23...87a

 

 

Du tar dessverre feil i noe av det du skriver.

 

For det første så er ikke denne advokaten over åtti år.

 

For det andre så er det ikke "svært få" som mener det samme som denne advokaten.

Tre av ti  norske menn mener at kvinnen selv er helt eller delvis skyld i at hun blir voldtatt hvis hun har flørtet litt på forhånd.

Fire av ti norske menn mener at kvinnen selv er helt eller delvis skyld i at hun blir voldtatt om hun har blitt med på et nachspiel.

En av ti norske menn mener kvinnen selv er delvis skyld i at hun blir voldtatt hvis det er kjent at hun har hatt flere sexpartnere.

 

Det er dessverre nesten halvparten av den mannlige befolkningen - 40 % - som mener at hvis en jente blir med på et nachspiel sammen med flere andre så er hun selv skyld i om hun blir voldtatt.

Er det "svært få"???

 

Anonymous poster hash: faba4...bed

[Anonym bruker]

Det tar de jo stilling til når de måler ut straffen, så det elementet er ivaretatt.

Forøvrig er det ikke voldtekt hvis du samtykker. Så eksemplet ditt stemmer ikke. Anonymous poster hash: 6e6e5...bf3

Jo, hvis dama sier nei og mannen likevel gjennomfører samleie mener jeg det går under voldtektsdefinisjonen.

Bytt ut meg og mannen med en 16- årig jente og en litt eldre gutt, begge under alkoholpåvirkning.

 

Anonymous poster hash: 12b38...4bd

[Anonym bruker]

Her her problemet todelt. 1. Du har en mann som ikke respekterer deg, ikke respekterer at et nei betyr nei. Dvs. du har en mann som mener hans lyster er viktigere enn din selvbestemmelse over egen kropp - dvs. han synes det er greit å voldta deg. 2. Når du ikke sier klart fra at det er greit at han "gjør seg ferdig" likevel - da lærer du mannen din at nei ikke betyr nei. Dvs. når han diskuterer dette med kompiser så blir de trolig enig i at nei ikke betyr nei. Når mannen din skal snakke med sønnen deres så vil han trolig også si at nei ikke betyr nei.Så din væremåte gjør at mange flere menn velger å se på et nei som et ja.   Anonymous poster hash: faba4...bed

Der hadde du et veldig godt poeng! Har jeg aldri tenkt på...

 

Anonymous poster hash: 12b38...4bd

[mamma_bergen]

Han har rett i en del av det han sier, selv om formuleringene er litt uheldig.

 

Anonymous poster hash: e0ea1...773

Spent på hva du mener er rett?

 

Jeg ble forøvrig skikkelig forbanna når jeg leste det, det er helt vilt at det finnes slike holdninger i dag!

[Anonym bruker]

 

Her her problemet todelt.

 

1. Du har en mann som ikke respekterer deg, ikke respekterer at et nei betyr nei. Dvs. du har en mann som mener hans lyster er viktigere enn din selvbestemmelse over egen kropp - dvs. han synes det er greit å voldta deg.

 

2. Når du ikke sier klart fra at det er greit at han "gjør seg ferdig" likevel - da lærer du mannen din at nei ikke betyr nei. Dvs. når han diskuterer dette med kompiser så blir de trolig enig i at nei ikke betyr nei. Når mannen din skal snakke med sønnen deres så vil han trolig også si at nei ikke betyr nei.

Så din væremåte gjør at mange flere menn velger å se på et nei som et ja.

 

 

 

Anonymous poster hash: faba4...bed

Og da er vi tilbake på at det ikke er mennene sin feil at de voldtar, for de kan ikke vite at nei betyr nei? Det er altså damene sin feil. Ok.

 

Anonymous poster hash: 8cfaf...a60

[Anonym bruker]

 

Her her problemet todelt.

 

1. Du har en mann som ikke respekterer deg, ikke respekterer at et nei betyr nei. Dvs. du har en mann som mener hans lyster er viktigere enn din selvbestemmelse over egen kropp - dvs. han synes det er greit å voldta deg.

 

2. Når du ikke sier klart fra at det er greit at han "gjør seg ferdig" likevel - da lærer du mannen din at nei ikke betyr nei. Dvs. når han diskuterer dette med kompiser så blir de trolig enig i at nei ikke betyr nei. Når mannen din skal snakke med sønnen deres så vil han trolig også si at nei ikke betyr nei.

Så din væremåte gjør at mange flere menn velger å se på et nei som et ja.

 

 

 

Anonymous poster hash: faba4...bed

Stakkars mannen din

 

Anonymous poster hash: b0b5e...3ec

[Anonym bruker]

 

Du tar dessverre feil i noe av det du skriver.

 

For det første så er ikke denne advokaten over åtti år.

 

For det andre så er det ikke "svært få" som mener det samme som denne advokaten.

Tre av ti  norske menn mener at kvinnen selv er helt eller delvis skyld i at hun blir voldtatt hvis hun har flørtet litt på forhånd.

Fire av ti norske menn mener at kvinnen selv er helt eller delvis skyld i at hun blir voldtatt om hun har blitt med på et nachspiel.

En av ti norske menn mener kvinnen selv er delvis skyld i at hun blir voldtatt hvis det er kjent at hun har hatt flere sexpartnere.

 

Det er dessverre nesten halvparten av den mannlige befolkningen - 40 % - som mener at hvis en jente blir med på et nachspiel sammen med flere andre så er hun selv skyld i om hun blir voldtatt.

Er det "svært få"???

 

Anonymous poster hash: faba4...bed

 

Jeg tror du misforstår fullstendig hva jeg sier, eventuelt overser deler av det. Jeg mener at han ikke er representativ for den gjengse nordmann når han f.eks gir utrykk for at sex er en rett for gifte menn. Det blir for uttalt for de fleste sine holdninger. Et eksempel er da bussjåføren som ble dømt for å ha gjengvoldtatt og drept en kvinnelig student  med jernstang i India skulle uttale seg. Han syns det var horribelt at ikke skylden ble lagt på offeret som var ute så sent på kvelden i selskap med en mann hun ikke var gift eller i slekt med. Også denne mannen blir for uttalt og "ekstrem" til at folk vil kunne gjenkjenne sine egne fordommer og holdninger i det han sier. De er begge likevel representativ for underliggende holdninger som er gjør seg utslag i victim blaming, sosial straff, offerets "seksuelle vandel" som et naturlig tema i en rettssak og manglende voldtektsdommer. 

 

Noe som er viktig å jobbe med her, er strafferammene. Flere jurister har uttalt at meddommere og jurymedlemmer opplever dem for strenge og derfor frifinner. Hovedproblemet med det mener jeg er slike fordommer, men til det eventuelt blir justert må en gjøre noe for å få domfellelse til å virke mindre "strengt" for dem som skal dømme. 

 

Anonymous poster hash: aee23...87a

[Anonym bruker]

Jo, hvis dama sier nei og mannen likevel gjennomfører samleie mener jeg det går under voldtektsdefinisjonen.

Bytt ut meg og mannen med en 16- årig jente og en litt eldre gutt, begge under alkoholpåvirkning.

 

Anonymous poster hash: 12b38...4bd

Hvis man sier nei, men stilltiende slipper ham til, da er man ikke tydelig nok. Vi må sette tydelige grenser for oss selv slik at det ikke er noen tvil. "Nei!" Knip igjen, snu deg bort! Skyv vekk hender, vis med hele deg at nei er nei!

 

Ikke slipp han til. Da sender du jo blandede signaler..

 

Anonymous poster hash: 6eee3...75c

[Anonym bruker]

Hvis man sier nei, men stilltiende slipper ham til, da er man ikke tydelig nok. Vi må sette tydelige grenser for oss selv slik at det ikke er noen tvil. "Nei!" Knip igjen, snu deg bort! Skyv vekk hender, vis med hele deg at nei er nei!

 

Ikke slipp han til. Da sender du jo blandede signaler..

 

Anonymous poster hash: 6eee3...75c

Du er veldig, veldig kunnskapsløs! I en voldtektssituasjon kan offeret oppleve å frykte for livet sitt, overlevelsesinnstinktet tar over. 

 

Anonymous poster hash: aee23...87a

[Anonym bruker]

Hvis man sier nei, men stilltiende slipper ham til, da er man ikke tydelig nok. Vi må sette tydelige grenser for oss selv slik at det ikke er noen tvil. "Nei!" Knip igjen, snu deg bort! Skyv vekk hender, vis med hele deg at nei er nei!

 

Ikke slipp han til. Da sender du jo blandede signaler..

 

Anonymous poster hash: 6eee3...75c

Nå legger du skylda på offeret.

 

Man kan bli så redd at man ikke klarer å gjøre de tingene du nevner. Stivne av skrekk. Det er ikke blandede signaler. Bare "ja" er ja.

 

Det er ikke de voldtattes skyld at voldtektsmannen er for dum(???) til å se at "sexpartneren" hans er livredd og uvillig. Og innerst inne tror jeg de fleste voldtektsmenn vet det. De vet også at de sannsynligvis slipper unna med det.

 

 

 

Anonymous poster hash: cb9f0...a7d

[Anonym bruker]

Nå legger du skylda på offeret.

 

Man kan bli så redd at man ikke klarer å gjøre de tingene du nevner. Stivne av skrekk. Det er ikke blandede signaler. Bare "ja" er ja.

 

Det er ikke de voldtattes skyld at voldtektsmannen er for dum(???) til å se at "sexpartneren" hans er livredd og uvillig. Og innerst inne tror jeg de fleste voldtektsmenn vet det. De vet også at de sannsynligvis slipper unna med det.

 

Anonymous poster hash: cb9f0...a7d

Hvis man er så redd mannen sin, så bør man kanskje vurdere å flytte ut!

 

Skjønner at det kan oppstå situasjoner hvor man kan stivne til og bli redd. Men når det her er snakk om to som kjenner hverandre, så tenker jeg man kan tørre å være tydelig.

 

Anonymous poster hash: 6eee3...75c

[Anonym bruker]

 

Du er veldig, veldig kunnskapsløs! I en voldtektssituasjon kan offeret oppleve å frykte for livet sitt, overlevelsesinnstinktet tar over.

 

Anonymous poster hash: aee23...87a

I en voldtektssituasjon ja. Men her var det snakk om en som prøvde seg. Hvis du blir sjekket opp og ikke vil, så er det greit om du er tydelig på det. Ikke bare slipper ham til likevel for å få fred.

 

Anonymous poster hash: 6eee3...75c

[Anonym bruker]

Rystet over at det er mulig. Som høyesterettsadvokat burde han vite bedre. Jeg er klar over at hans meninger deles av noen/mange, men det hjelper jo ikke akkurat på at denne middelalderske holdningen "legitimeres" av en høyesterettsadvokat. FY!

 

Anonymous poster hash: 99701...154