Jeg kjenner flere som bruker partydop, men er det så ille egentlig?

[Anonym bruker]

Er det alt du har å komme med? Hehe..

 

Anonymous poster hash: 74483...341

Hva mer vil du jeg skal si? At du er en dårlig rollemodell og forelder som er en festjunkie 12 ganger i året? Næh. Det vet du nok selv. Den dagen ungen din begynner med narkotika på fest blir vel du og synes det er greit? Ellers er du jo en moralist.

 

 

 

Anonymous poster hash: 1f841...ea8

[Anonym bruker]

Hva mer vil du jeg skal si? At du er en dårlig rollemodell og forelder som er en festjunkie 12 ganger i året? Næh. Det vet du nok selv. Den dagen ungen din begynner med narkotika på fest blir vel du og synes det er greit? Ellers er du jo en moralist.

 

 

 

Anonymous poster hash: 1f841...ea8

Moralist er det vel du som er?

Hvor mange "narkomane" er det i denne tråden da?

Angående jobbtittel så er vel det relevant fordi det viser at man kan være en velfungerende bidragsyter i samfunnet, selv om man ruser seg på et ulovlig rusmiddel et par ganger i året.

 

Anonymous poster hash: c1655...bca

[Anonym bruker]

http://www.aftenposten.no/norge/Mange-prover-hasj_-fa-fortsetter-293261b.html

 

Poster denne her også...for dette stemmer så godt med min erfaring. Hasj etc har lav status.

 

Anonymous poster hash: 5cbe0...491

[Anonym bruker]

Det er et ulovlig rusmiddel som man ikke har kontroll over innholdet på og hvor det har vist seg at i enkelte tilfelle kan en pille (eller hva det nå er), skade deg for livet.

Det er akkurat like teit som å bruke smuglersprit.

 

 

Anonymous poster hash: 4ace6...593

[Anonym bruker]

Til alle dere "velfungerende" junkier;

 

Bare et spm. Siden dere er så sabla positive til hasj og andre ulovlige stoffer. Er det ok at ungene deres også bruker? Siden det ikke er farlig, tenkte jeg på? Kun litt ulovlig?

 

Anonymous poster hash: d9fdb...075

[Anonym bruker]

Moralist er det vel du som er?

Hvor mange "narkomane" er det i denne tråden da?

Angående jobbtittel så er vel det relevant fordi det viser at man kan være en velfungerende bidragsyter i samfunnet, selv om man ruser seg på et ulovlig rusmiddel et par ganger i året.

 

Anonymous poster hash: c1655...bca

12 ganger er litt mer enn et "par". Just saying. Foreldre flest ønsker vel ikke at ungene skal bruke dop. Bruker man det selv, men velger å rette pekefingeren mot dem den dagen de gjør det, er man en moralist ja. Så derfor spør jeg, regner med du synes det er greit ungen/e dine ender opp som festnarkomane i fremtiden?

 

 

Anonymous poster hash: 1f841...ea8

[Anonym bruker]

 

De jeg vet om har holdt på med dette i sikkert 15 år, så de har nok kontroll med tanke på avhengighet. Men selvsagt, som noen nevner, de kan jo ikke være helt 100% hva de har kjøpt. Ser noen spør hvilke stoff det er, men det er jeg ikke sikker på. De kaller det bare speed, men tror kanskje det er amfetamin eller kokain. De kan i alle fall holde det gående mye lengre en oss andre.

 

Anonymous poster hash: 514d8...2e4

Hvis de bruker amfetamin, så følger det med en ganske stor risiko for bivirkninger som angst og psykose. Jo flere ganger det tas, jo større risiko. At de vil utsette barna sine for at foreldrene blir psykisk syke er jo ganske stygt. Dessuten risiko for fengselsstraff. Hvem skal ta vare på barna da?

 

 

 

Anonymous poster hash: 09d5e...8f7

[smurfis]

 

Gode foreldre ruser seg ikke som fjortiser.

 

Anonymous poster hash: f25cb...ff2

 

Klart man kan være en god foreldre selv om man ruser seg et par ganger på fest i løpet av året, og det blir med det.

Det er vel forresten ikke fjortiser som ruser seg mest på dop, det går det mest i alkohol (noe jeg synes er mye verre).

Når det er sagt så ruser ikke jeg meg, men jeg dømmer ikke de som velger å gjøre det en gang  bland. Så fremt de har kontroll og at barna selvfølgelig ikke er tilstede...men det sier seg selv.

 

Men, jeg har et problem med bakmennene, hvordan dopet blir fremstilt og også det at bakmennene ofte ikke bare driver med dopsmugling, men muligens både menneskehandel og våpenhandel i tillegg.

[Anonym bruker]

Syns det er ganske uansvarlig jeg da, i min ungdom testet jeg nå og da, men aldri etter jeg har fått barn.

 

For det første kan det faktisk gå galt (ja, jeg vet at vi omgir oss med mange ulike risikoer), overdose fra rusmidler skal jeg vertfall ikke dø av.

 

Og hva om man plutselig blir tatt for det? En rassia eller av en tilfeldig politi? Barnevernet vil nok bli koblet inn da.

 

Det er ikke verdt den lille risikoen som kan få konsekvenser for barna.

 

Anonymous poster hash: 578be...bbd

[Fullrulle86]

Nei, det er ikke ille. Jeg bruker kokain og CM et par ganger for året, mannen nøyer seg med en joint nå og da. Vi har begge høyere stillinger i staten. Svært mange mennesker i tilsvarende posisjoner i vårt kontaktnett bruker også på fest, altså toppen 8-10-12 ganger i året.

Det er godt mulig vi tåler det bedre enn en del andre, vi blir heller aldri bakfull av alkohol, men jeg tror først og fremst det er ukontrollert bruk og misbruk som gjør skade(både når det gjelder alkohol og alle former for nark), sånt finner du ikke i våre kretser.

 

Anonymous poster hash: 74483...341

Idioter finnes alle steder, også i Staten. Bruk av narkotiske stoffer vitner dessverre om umodenhet og særdeles dårlig refleksjonsevne, kan sammenlignes med en 14-årings bruk av argumenter. Voksne folk er modne nok til å se problemet med å bryte loven gjentatte ganger samtidig å kunne se bruken av narkotiske stoffer i er litt større perspektiv enn det en 14-åring gjør.

[Anonym bruker]

Jeg ønsker ikke at barna mine ruser seg. Det får de uansett ikke lov til som barn. Når de blir voksne får de ta sine egne valg. Fakta er at de aller fleste ruser seg i blant. De fleste på alkohol, en del på andre stoffer. Når barnet mitt er voksent håper jeg narkotiske stoffer er regulerte. Da har jeg ingenting imot om de skulle velge å bruke MDMA eller Marijuana fremfor alkohol.

 

Anonymous poster hash: c1655...bca

[Anonym bruker]

Jeg ønsker ikke at barna mine ruser seg. Det får de uansett ikke lov til som barn. Når de blir voksne får de ta sine egne valg. Fakta er at de aller fleste ruser seg i blant. De fleste på alkohol, en del på andre stoffer. Når barnet mitt er voksent håper jeg narkotiske stoffer er regulerte. Da har jeg ingenting imot om de skulle velge å bruke MDMA eller Marijuana fremfor alkohol.

 

Anonymous poster hash: c1655...bca

Nei, det er kjempeviktig at vi har så mange valgmuligheter som mulig når det gjelder rusmidler. Kjempeviktig.

 

 

Anonymous poster hash: 09d5e...8f7

[Anonym bruker]

Nei, det er kjempeviktig at vi har så mange valgmuligheter som mulig når det gjelder rusmidler. Kjempeviktig.

 

 

Anonymous poster hash: 09d5e...8f7

Dritviktig liksom! Kjenner jeg blir så lei av slike holdninger og tåpelige argumenter. Får vel bare bli vant til det, får slike tjenestemottagere i fremtiden. Unnskyldninger på unnskyldninger.

 

 

Anonymous poster hash: 1f841...ea8

[Blondzilla]

Hvis de bruker amfetamin, så følger det med en ganske stor risiko for bivirkninger som angst og psykose. Jo flere ganger det tas, jo større risiko. At de vil utsette barna sine for at foreldrene blir psykisk syke er jo ganske stygt. Dessuten risiko for fengselsstraff. Hvem skal ta vare på barna da?

 

 

 

Anonymous poster hash: 09d5e...8f7

Altså jeg forsvarer ikke bruk av amfetamin fordi det er noe svineri, men du kommer ikke i fengsel av å ha til eget bruk. Du får en bot og det er det.

[Anonym bruker]

Moralist er det vel du som er?

Hvor mange "narkomane" er det i denne tråden da?

Angående jobbtittel så er vel det relevant fordi det viser at man kan være en velfungerende bidragsyter i samfunnet, selv om man ruser seg på et ulovlig rusmiddel et par ganger i året.

 

Anonymous poster hash: c1655...bca

Men har det noe å si om man har en høy stilling i staten eller om man sitter i kassa på Rema 1000 da?

 

Anonymous poster hash: b0299...d33

[Anonym bruker]

 

Men har det noe å si om man har en høy stilling i staten eller om man sitter i kassa på Rema 1000 da?

 

Anonymous poster hash: b0299...d33

 

Nei, det viser bare at det foregår bruk i alle samfunnsklasser. Når folk her inne hører narkotika, så ser de for seg en junkie på gata. Men å sammenligne, en som bruker 2-3 ganger i året, med en junkie, blir som å si at, en som tar seg et glass vin 2-3 ganger i året, er alkoholiker. Ser flere lager et poeng av at det er ulovlig, men straffen er jo mindre en å kjøre 10 km/t for fort med bil. Så egentlig ser jeg ikke helt problemet med dette bruket.

 

Anonymous poster hash: 514d8...2e4

[Anonym bruker]

Vel, av yrkeserfaring har jeg møtt både unge og voksne som har blitt psykotiske etter å prøve partydop bare en eneste gang, vet aldri når mn får i seg noe man ikke tåler. Og da snakker jeg ikke psykotisk for en kveld, jeg snakker enerom på psykiatrisk uten stor sannsynlighet for friskmelding.

 

Anonymous poster hash: bb1cd...9a8

[Anonym bruker]

Vel, av yrkeserfaring har jeg møtt både unge og voksne som har blitt psykotiske etter å prøve partydop bare en eneste gang, vet aldri når mn får i seg noe man ikke tåler. Og da snakker jeg ikke psykotisk for en kveld, jeg snakker enerom på psykiatrisk uten stor sannsynlighet for friskmelding. Anonymous poster hash: bb1cd...9a8

Av yrkeserfaring tror jeg du juger. Det er svært få Pasienter som ikke kommer ut av psykosen, eller opplever at psykosen blir langvarig. Unntak finnes selvfølgelig, ROP-pasienter er ekstra utsatte pga bakgrunn og blandingsmisbruk. Det er ikke kun en utløsende faktor.. Uansett er skremselspropaganda lite hensiktsmessig ovenfor befolkningen, det gir i tillegg ingen reell kunnskap, dermed svekkes faktisk grunnlaget for å ta en veloverveid avgjørelse. feiloppfatninger fra både bruker og samfunn, og forvrengte forventninger til stoffet kan tenkes å bidra til en stigmatisering av rusbrukeren der paranoia og psykosen kan få blomstre.

Jeg mener samfunnsstrukturen og den besteborgerlige holdningen ovenfor vanskeligstilte grupper bidrar direkte til at rusavhengige får forringes livskvalitet.

 

Anonymous poster hash: 2b2a3...b0e

[Anonym bruker]

 

Nei, det viser bare at det foregår bruk i alle samfunnsklasser. Når folk her inne hører narkotika, så ser de for seg en junkie på gata. Men å sammenligne, en som bruker 2-3 ganger i året, med en junkie, blir som å si at, en som tar seg et glass vin 2-3 ganger i året, er alkoholiker. Ser flere lager et poeng av at det er ulovlig, men straffen er jo mindre en å kjøre 10 km/t for fort med bil. Så egentlig ser jeg ikke helt problemet med dette bruket.

 

Anonymous poster hash: 514d8...2e4

Nei, folk "her inne" ser ikke for seg junkier på gata. Jeg ser for meg min eksmann, som er velutdannet og har jobb i dag, men som hadde veldig mye plager av sin rusbruk i en periode. Jeg ser for meg mine egne brødre som har brukt ulike ting som selvmedisinering opp gjennom årene, selv om de begge er clean i dag. Jeg ser for meg flere av mine gode venner fra studietida, som brukte år inn og år ut på rot og hybelliv, før de nærmet seg 40 og fikk panikk.

 

Å være ressurssterk og ha jobb er ingen blankofullmakt eller unnskyldning. Det gjør ikke rusmisbruket bedre eller mer høyverdig. Og det endrer ikke på at alle stoffer (også alkohol, jada jada) er skadelig, reduserer de kognitive evnene, har avhengighetsskapende faktorer, og ikke minst påvirker brukeren emosjonelt.

 

Mange driver og sammenligner med alkohol. Det må de gjerne gjøre. Faktum er at de som bruker marijuana eller amfetamin ikke er fråhaldsfolk med sterke holdninger mot alkohol. Det er stor grad av blandingsmisbruk som foregår. Speed og alkohol går hånd i hånd, det klassiske er jo at man tar speed dagen etter et større fyllesjøslag for å komme "opp"; og at man drikker for å roe seg når speeden hindrer en i å sove eller slappe av.

 

Anonymous poster hash: 247fc...173

[Anonym bruker]

Av yrkeserfaring tror jeg du juger. Det er svært få Pasienter som ikke kommer ut av psykosen, eller opplever at psykosen blir langvarig. Unntak finnes selvfølgelig, ROP-pasienter er ekstra utsatte pga bakgrunn og blandingsmisbruk. Det er ikke kun en utløsende faktor..

 

Anonymous poster hash: 2b2a3...b0e

Og hvis det er flere enn én utløsende faktor som skal til: hvordan vet man på forhånd hvem som burde holde seg helt unna? De øvrige faktorene kan være til stede alle som en uten at personen selv vet det, og da blir rusbruken det elementet som vippet ham/henne over kanten.

 

Det er ikke "skremselspropaganda" å informere om reelle risiki.

 

Anonymous poster hash: 247fc...173

[Anonym bruker]

Dritviktig liksom! Kjenner jeg blir så lei av slike holdninger og tåpelige argumenter. Får vel bare bli vant til det, får slike tjenestemottagere i fremtiden. Unnskyldninger på unnskyldninger.

 

 

Anonymous poster hash: 1f841...ea8

Ja, synes det er viktig at vi har alternativ til alkohol. Det har vi jo allerede også, men nå er det uregulert. Jeg vil ha det regulert, slik at det blir trygt, og risikoen vil minske kraftig for dem som bruker det. Da vil vi også unngå alle tragiske dødsfall pga f.eks. syntetisk hasj (som ikke har annet til felles med hasj enn navnet). Eller mener du det er ok å ofre en masse liv for moralismens skyld? At de som gjorde et annerledes valg, fortjente å dø for det?

Mange tåler ikke alkohol. Går man på byen ser man en hel haug med rabiate og aggressive folk rusa på alkohol. Scenen hadde vært en helt annen, mye hyggeligere og tryggere, om de var rusa på f.eks. MDMA istedenfor. For ruse seg, det vil folk uansett, enten du liker det eller ei.

 

 

Anonymous poster hash: c1655...bca

[Anonym bruker]

Av yrkeserfaring tror jeg du juger. Det er svært få Pasienter som ikke kommer ut av psykosen, eller opplever at psykosen blir langvarig. Unntak finnes selvfølgelig, ROP-pasienter er ekstra utsatte pga bakgrunn og blandingsmisbruk. Det er ikke kun en utløsende faktor.. Uansett er skremselspropaganda lite hensiktsmessig ovenfor befolkningen, det gir i tillegg ingen reell kunnskap, dermed svekkes faktisk grunnlaget for å ta en veloverveid avgjørelse. feiloppfatninger fra både bruker og samfunn, og forvrengte forventninger til stoffet kan tenkes å bidra til en stigmatisering av rusbrukeren der paranoia og psykosen kan få blomstre.

Jeg mener samfunnsstrukturen og den besteborgerlige holdningen ovenfor vanskeligstilte grupper bidrar direkte til at rusavhengige får forringes livskvalitet.

 

Anonymous poster hash: 2b2a3...b0e

Juger? Selv om ikke du har opplevd dette? Blir som å si at man jobber i barnehage og at benbrudd ikke finnes fordi ingen barn der jeg jobber har brekt benet. Igjen, gjennom min yrkeserfaring har jeg opplevd og observert dette ja. Og ellers enig i at dette kommer lite frem i samfunnet, fordi det høres skremmende ut, og hjelper lite. HI spør om partydop er så ille egentlig. Vel, det er vel ikke ille for de det går bra med da, om det svaret er mindre skremmende for deg. Og de det går svært dårlig med, blir gjemt bort, glemt, og ikke snakket så mye om i det offentlige.

 

Anonymous poster hash: bb1cd...9a8

[Anonym bruker]

Ja, synes det er viktig at vi har alternativ til alkohol. Det har vi jo allerede også, men nå er det uregulert. Jeg vil ha det regulert, slik at det blir trygt, og risikoen vil minske kraftig for dem som bruker det. Da vil vi også unngå alle tragiske dødsfall pga f.eks. syntetisk hasj (som ikke har annet til felles med hasj enn navnet). Eller mener du det er ok å ofre en masse liv for moralismens skyld? At de som gjorde et annerledes valg, fortjente å dø for det?

Mange tåler ikke alkohol. Går man på byen ser man en hel haug med rabiate og aggressive folk rusa på alkohol. Scenen hadde vært en helt annen, mye hyggeligere og tryggere, om de var rusa på f.eks. MDMA istedenfor. For ruse seg, det vil folk uansett, enten du liker det eller ei.

 

 

Anonymous poster hash: c1655...bca

Tåler man ikke alkohol (som er lovlig) kan man holde seg unna rus. Man trenger ikke ruse seg for og ha et godt liv. Har man det ikke det godt uten er man avhengig. Du får gå i tog med fakkel eller sende brev til avisa. Nytter ikke klage her.

 

Anonymous poster hash: 1f841...ea8

[Anonym bruker]

Tåler man ikke alkohol (som er lovlig) kan man holde seg unna rus. Man trenger ikke ruse seg for og ha et godt liv. Har man det ikke det godt uten er man avhengig. Du får gå i tog med fakkel eller sende brev til avisa. Nytter ikke klage her.

 

Anonymous poster hash: 1f841...ea8

Tror du vi noen gang kommer til å leve i et rusfritt samfunn? I så fall er du utrolig naiv.

Jeg trenger ikke ruse meg for å ha et godt liv. Jeg bruker ikke det sentralstimulerende middelet koffein regelmessig engang. Jeg er heldig slik sett. Men at rus kan krydre tilværelsen innimellom er de fleste enige om. I vår forknytte kultur kan det dessuten fungere som et utmerket sosialt glidemiddel. Noen trenger det også av selvmedisinerende årsaker, og man trenger ikke ha et arrogant og nedlatende blikk på disse. Midler som MDMA kan også gjøre godt i skadelidende mellommenneskelige relasjoner.

Med din holdning kan man like gjerne forby alkohol, det hadde vel vært til det beste, hadde det ikke? Har man ikke et godt liv uten alkohol, er man avhengig, sant? Derfor kan alle like godt la være. Eller?

Det er en grunn til at forbudstiden opphørte..

Som sagt, så lenge det finnes mindre farlige alternativer til alkohol, ser jeg ikke hvorfor folk ikke skal kunne velge disse på en trygg og regulert måte.

Jeg er i alle fall ikke villig til å ofre menneskeliv i moralismens navn!

 

Anonymous poster hash: c1655...bca

[Anonym bruker]

Tror du vi noen gang kommer til å leve i et rusfritt samfunn? I så fall er du utrolig naiv.

Jeg trenger ikke ruse meg for å ha et godt liv. Jeg bruker ikke det sentralstimulerende middelet koffein regelmessig engang. Jeg er heldig slik sett. Men at rus kan krydre tilværelsen innimellom er de fleste enige om. I vår forknytte kultur kan det dessuten fungere som et utmerket sosialt glidemiddel. Noen trenger det også av selvmedisinerende årsaker, og man trenger ikke ha et arrogant og nedlatende blikk på disse. Midler som MDMA kan også gjøre godt i skadelidende mellommenneskelige relasjoner.

Med din holdning kan man like gjerne forby alkohol, det hadde vel vært til det beste, hadde det ikke? Har man ikke et godt liv uten alkohol, er man avhengig, sant? Derfor kan alle like godt la være. Eller?

Det er en grunn til at forbudstiden opphørte..

Som sagt, så lenge det finnes mindre farlige alternativer til alkohol, ser jeg ikke hvorfor folk ikke skal kunne velge disse på en trygg og regulert måte.

Jeg er i alle fall ikke villig til å ofre menneskeliv i moralismens navn!

 

Anonymous poster hash: c1655...bca

Argumenter om at man moraliserer og ser ned på folk som bruker illegale rusmidler som selvmedisinering, at man er arrogant og nedlatende fordi man er i mot legalisering av flere rusmidler.... det er en hersketeknikk som ikke gir meg noe "go" for legalisering. Snarere tvert i mot.

 

 

Anonymous poster hash: 09d5e...8f7