Tyveri kontra kjøp.

[Anonym bruker]

En ting til. Vi har et ganske stort kulturbudsjett i Norge som også betaler for film og musikk.

 

 

Anonymous poster hash: 9a7d9...a82

Tror du kulturbudsjettet lønner musikere og andre kunstnere?

 

 

 

Anonymous poster hash: 875ac...0ba

[aanonym]

 

Det er ikke noen forskjell på materielle og immaterielle rettigheter. Sistnevnte kan være alt fra en bok/publikasjonen, et patent, copyright til musikk eller film et maleri, fotografi osv. (Åndsverk). Noen eier rettighetene til alt dette, og det er bare de som kan selge, lisensiere ut eller overdra rettigheter. Det finnes betalingssystemer, men noen velger å ta ulovlige kopier som de deler slik at vi kan slippe å betale. Det er ikke mer rett enn at noen kopierer en bok eller et bilde og selger/gir det vekk slik at opphavsmannen ikke får betalt.

 

Det er i prinsippet ingen forskjell på denne type tyveri som alle andre tyverier.

[Anonym bruker]

Det er ikke noen forskjell på materielle og immaterielle rettigheter. Sistnevnte kan være alt fra en bok/publikasjonen, et patent, copyright til musikk eller film et maleri, fotografi osv. (Åndsverk). Noen eier rettighetene til alt dette, og det er bare de som kan selge, lisensiere ut eller overdra rettigheter. Det finnes betalingssystemer, men noen velger å ta ulovlige kopier som de deler slik at vi kan slippe å betale. Det er ikke mer rett enn at noen kopierer en bok eller et bilde og selger/gir det vekk slik at opphavsmannen ikke får betalt.

 

Det er i prinsippet ingen forskjell på denne type tyveri som alle andre tyverier.

Jeg èr fulstendig klar over at lovverket er slik og jeg tror aldri jeg har for brudt meg mot den loven, men følelsesmessig er det for meg og mange andre en stor forskjell. Det ser vi jo blant annet i tråden om hvor mange som har løyet på alderen til barna for å spare penger.

 

Personlig mener jeg ikke åndsverkloven er helt heldig utformet, men jeg respekterer den likevel så lenge det er den som gjelder.

 

 

Anonymous poster hash: 9a7d9...a82

[aanonym]

Jeg èr fulstendig klar over at lovverket er slik og jeg tror aldri jeg har for brudt meg mot den loven, men følelsesmessig er det for meg og mange andre en stor forskjell. Det ser vi jo blant annet i tråden om hvor mange som har løyet på alderen til barna for å spare penger.

 

Personlig mener jeg ikke åndsverkloven er helt heldig utformet, men jeg respekterer den likevel så lenge det er den som gjelder.

 

 

Anonymous poster hash: 9a7d9...a82

"Følelsesmessig"? Du "mener" at loven ikke er "heldig utformet"?

Det spiller da ingen rolle hva du måtte føle og mene om en lov. Eller har du det slik med andre påbud og forbud? Setebelter i bil, fartsgrenser, plukke bær i andres hager, kjøre på rett side av veien, jukse på prøver, snoke på naboen i datasystemer på jobb, bygge på huset uten tillatelse osv. Velger du hva du vil følge og ikke - etter egne meninger?

[Anonym bruker]

Jeg èr fulstendig klar over at lovverket er slik og jeg tror aldri jeg har for brudt meg mot den loven, men følelsesmessig er det for meg og mange andre en stor forskjell. Det ser vi jo blant annet i tråden om hvor mange som har løyet på alderen til barna for å spare penger.

 

Personlig mener jeg ikke åndsverkloven er helt heldig utformet, men jeg respekterer den likevel så lenge det er den som gjelder.

 

 

Anonymous poster hash: 9a7d9...a82

Ja, men det er faktisk følelsen din det er noe galt med. Det å se på en film eller høre på musikk er IKKE som å se på en vakker utsikt. En vakker utsikt er noe som uansett vil være der. Det er naturen. Et stykke musikk er blod, svette, tårer og reelle utgifter som skal dekkes inn. Og det dekkes inn ved at alle som hører på betaler litt hver. Man bruker ikke monopolpenger for å kjøpe instrumenter eller leie innspillingsstudio heller.

 

 

Anonymous poster hash: a8a1e...f6e

[Anonym bruker]

Jeg betaler Spotify, Netflix, Viaplay og NRK lisens. Så den musikken jeg ikke får fra Spotify finner jeg på YouTube. Og de filmene jeg ikke får sett der jeg betaler, vel, de får jeg ikke sett, med mindre de kommer på TV, eller at jeg leier de gjennom altibox. Det gjør jeg ikke ofte, men av og til. Laster aldri ned noe ulovlig.

 

Anonymous poster hash: d0a35...97a

[Anonym bruker]

Jeg betaler Spotify, Netflix, Viaplay og NRK lisens. Så den musikken jeg ikke får fra Spotify finner jeg på YouTube. Og de filmene jeg ikke får sett der jeg betaler, vel, de får jeg ikke sett, med mindre de kommer på TV, eller at jeg leier de gjennom altibox. Det gjør jeg ikke ofte, men av og til. Laster aldri ned noe ulovlig.

 

Anonymous poster hash: d0a35...97a

Så de som står bak musikken du finner ulisensiert på YouTube får betalt på hvilken måte? Grunnen til at du ikke finner den på spotify er at de har valgt å ikke legge den ut der. Hvorfor, har ikke du noe med. Det Det er deres musikk. Deres kopirett. IKKE din. Du står fritt til å kjøpe deg instrumenter selv hvis du ikke er fornøyd med utvalget.

 

 

Anonymous poster hash: a8a1e...f6e

[Havhesten]

Jeg betaler Spotify, Netflix, Viaplay og NRK lisens. Så den musikken jeg ikke får fra Spotify finner jeg på YouTube. Og de filmene jeg ikke får sett der jeg betaler, vel, de får jeg ikke sett, med mindre de kommer på TV, eller at jeg leier de gjennom altibox. Det gjør jeg ikke ofte, men av og til. Laster aldri ned noe ulovlig.

 

Anonymous poster hash: d0a35...97a

 

 

Hvorfor i all verden vil du ikke bruke penger på musikk?

 

For meg er musikk en av de viktigste tingene i livet mitt, musikk representerer et like basalt behov hos meg som mat og klær.

 

Å ikke ville betale for en så livsviktig ting, er for meg en stor gåte. Jeg betaler med glede, og kjøper heller på Itunes eller Cd/vinyl, så ikke alt forsvinner i strømmeeierenes lommer.

 

Musikere arbeider beinhard, og de aller færreste blir rike av det. At de ikke skal ha betalt for unike, kreative ideer, hard arbeid, investering i tid, instrumenter og studotid, er fullstendig uetisk, etter mine standarder.

 

Jeg vil ikke stjele, jeg vil bidra til at det er mulig for folk å skape og utøve musikk, selv etter den digitale revolusjonen som har hjernevasket mindre inteligente mennesker til å mene man ikke skal betale for musikk!  

[Anonym bruker]

Hvorfor i all verden vil du ikke bruke penger på musikk?

 

For meg er musikk en av de viktigste tingene i livet mitt, musikk representerer et like basalt behov hos meg som mat og klær.

 

Å ikke ville betale for en så livsviktig ting, er for meg en stor gåte. Jeg betaler med glede, og kjøper heller på Itunes eller Cd/vinyl, så ikke alt forsvinner i strømmeeierenes lommer.

 

Musikere arbeider beinhard, og de aller færreste blir rike av det. At de ikke skal ha betalt for unike, kreative ideer, hard arbeid, investering i tid, instrumenter og studotid, er fullstendig uetisk, etter mine standarder.

 

Jeg vil ikke stjele, jeg vil bidra til at det er mulig for folk å skape og utøve musikk, selv etter den digitale revolusjonen som har hjernevasket mindre inteligente mennesker til å mene man ikke skal betale for musikk!

Det er ikke alle som bryr seg om musikk. Jeg kan fint klare meg uten, jeg foretrekker faktisk å slippe å høre musikk. Derfor kjøper jeg det heller ikke.

 

Anonymous poster hash: 9a7d9...a82

[Anonym bruker]

Ja, men det er faktisk følelsen din det er noe galt med. Det å se på en film eller høre på musikk er IKKE som å se på en vakker utsikt. En vakker utsikt er noe som uansett vil være der. Det er naturen. Et stykke musikk er blod, svette, tårer og reelle utgifter som skal dekkes inn. Og det dekkes inn ved at alle som hører på betaler litt hver. Man bruker ikke monopolpenger for å kjøpe instrumenter eller leie innspillingsstudio heller.

 

 

Anonymous poster hash: a8a1e...f6e

Jeg sier jo at jeg respekterer loven selv om jeg ikke er enig i den. Veldig mange av oss uenige i noen lover. Det betyr ikke at det er noe galt med oss. Mange lover blir også endret hvert år på grunn av at folk ikke mener de er gode nok.

 

Sammenlikningen gen med utsikten over kulturlandskapet er ikke dum. Det må holdes ved like for ikke å forsvinne. Enga må slås og utmarka beitesesongen om den ikke skal gro igjen. Hus må vedlikeholdes, stier må merkes osv. Det må også gjøres av noen.

 

 

Anonymous poster hash: 9a7d9...a82

[Anonym bruker]

Jeg stjeler ikke, og jeg bestreber meg på å lære ungene mine god moral, så vi har familieabonnement hos spotify.

 

Anonymous poster hash: 9fe5e...bf5

[Anonym bruker]

Jeg sier jo at jeg respekterer loven selv om jeg ikke er enig i den. Veldig mange av oss uenige i noen lover. Det betyr ikke at det er noe galt med oss. Mange lover blir også endret hvert år på grunn av at folk ikke mener de er gode nok.

 

Sammenlikningen gen med utsikten over kulturlandskapet er ikke dum. Det må holdes ved like for ikke å forsvinne. Enga må slås og utmarka beitesesongen om den ikke skal gro igjen. Hus må vedlikeholdes, stier må merkes osv. Det må også gjøres av noen.

 

 

Anonymous poster hash: 9a7d9...a82

Sammenligningen er bak mål og du må forstå hvorfor.

Bonden tjener penger på å være bonde, og turistnæringen tjener penger på hotelldøgn og mat og drikke.

Musikken er utsikten og kun utsikten. Den er bygd helt fra bunn av sten for sten og tre for tre av egne midler, i tilegg har man brukt år etter år på å lære seg å bygge den. Å kunne ta seg betalt for at du ser på den er den eneste måten å dekke dette inn på. Det er ingen sauer som lager ull, kuer som lager melk, trevirke man kan selge til sagbruk eller hotelldøgn og lokal mat å selge i musikkkulturlandskapet, det er kun muligheten til å ta seg betalt for at du nyter den som gir inntekt. Snylter du på dette, stjeler du fra kunstneren.

 

 

Anonymous poster hash: a8a1e...f6e

[Anonym bruker]

Sammenligningen er bak mål og du må forstå hvorfor.

Bonden tjener penger på å være bonde, og turistnæringen tjener penger på hotelldøgn og mat og drikke.

Musikken er utsikten og kun utsikten. Den er bygd helt fra bunn av sten for sten og tre for tre av egne midler, i tilegg har man brukt år etter år på å lære seg å bygge den. Å kunne ta seg betalt for at du ser på den er den eneste måten å dekke dette inn på. Det er ingen sauer som lager ull, kuer som lager melk, trevirke man kan selge til sagbruk eller hotelldøgn og lokal mat å selge i musikkkulturlandskapet, det er kun muligheten til å ta seg betalt for at du nyter den som gir inntekt. Snylter du på dette, stjeler du fra kunstneren.

 

 

Anonymous poster hash: a8a1e...f6e

Musikkens har også andre inntektskilder (konserter, statsstøttr, stipender, betalibg fra profesjonrlle kjøpere osv) og bønder og andre grupper har også gått på skole og jobbet med å lære faget sitt. Forskjellen er ikke så stor.

 

Anonymous poster hash: 9a7d9...a82

[Anonym bruker]

Nå laster jeg ikke ned hverken musikk eller filmer, men etter min mening må bransjen finne et annet betalingssystem. For meg er det like unaturlig å betale for lyd og bilde som for å se på utsikten over kulturlandskap eller gå skitur på annenmansgrund, til og med i ferdig oppkjørte løyper.

 

Anonymous poster hash: 9a7d9...a82

"Unaturlig" å betale for lyd og bilde...? Tror du lydmannen jobber gratis i studio? Tror du mikrofoner og lydkort er gratis? Tror du komponister lever av luft og kjærlighet?

 

Idiotisk måte å argumentere på.

 

Anonymous poster hash: 4d54a...3f6

[Anonym bruker]

Musikkens har også andre inntektskilder (konserter, statsstøttr, stipender, betalibg fra profesjonrlle kjøpere osv) og bønder og andre grupper har også gått på skole og jobbet med å lære faget sitt. Forskjellen er ikke så stor.

 

Anonymous poster hash: 9a7d9...a82

Jeg skriver musikk. Den kommer kun fra hjernen min. Jeg synger den inn, det er stemmen min som lager lyden. Det er det jeg kan og er god til, jeg har brukt 20 år på å bli god til det, og kan ikke erstattes av en maskin. Det er STOR forskjell.

 

Anonymous poster hash: 4d54a...3f6

[Anonym bruker]

Musikkens har også andre inntektskilder (konserter, statsstøttr, stipender, betalibg fra profesjonrlle kjøpere osv) og bønder og andre grupper har også gått på skole og jobbet med å lære faget sitt. Forskjellen er ikke så stor.

 

Anonymous poster hash: 9a7d9...a82

Noen spiller konserter. Langt fra alle. Det er en helt annen ting enn plater. Statstøtte er for de få utvalgte. "Betaling fra profesjonelle kjøpere" skjønner jeg ikke hva du mener med en gang.

En innspillt låt er et produkt du må betale for å bruke. Det er ikke din oppgave å bestemme om det skal være sånn eller ikke, det er opphavsmannens låt. Ikke din.

 

 

Anonymous poster hash: a8a1e...f6e

[Anonym bruker]

Noen spiller konserter. Langt fra alle. Det er en helt annen ting enn plater. Statstøtte er for de få utvalgte. "Betaling fra profesjonelle kjøpere" skjønner jeg ikke hva du mener med en gang.

En innspillt låt er et produkt du må betale for å bruke. Det er ikke din oppgave å bestemme om det skal være sånn eller ikke, det er opphavsmannens låt. Ikke din.

 

 

Anonymous poster hash: a8a1e...f6e

Profesjonelle kjøpere er for eksempel fjernsynsselskaper som kjøper rettigheter til en film, kommunen som bestiller et musikkverk, kirken som betaler organisten, kulturskolen som betaler spillelærere osv.

 

Min venninne er billedkunstner. Hun får inntektene sine delvis fra staten ved å undervise, og også ved å selge bilder til institusjoner og offentlige bygg og gjennom stipendier.

Hun får også inntekter fra salg av bilder til bedrifter og private, men hun får ikke betalt for at noen ser på bildene hennes. Hun er kunstner med andre måter å få inntekt på enn det som er vanlig for musikere og filmskapere.

 

Anonymous poster hash: 9a7d9...a82

[Anonym bruker]

Profesjonelle kjøpere er for eksempel fjernsynsselskaper som kjøper rettigheter til en film, kommunen som bestiller et musikkverk, kirken som betaler organisten, kulturskolen som betaler spillelærere osv.

 

Min venninne er billedkunstner. Hun får inntektene sine delvis fra staten ved å undervise, og også ved å selge bilder til institusjoner og offentlige bygg og gjennom stipendier.

Hun får også inntekter fra salg av bilder til bedrifter og private, men hun får ikke betalt for at noen ser på bildene hennes. Hun er kunstner med andre måter å få inntekt på enn det som er vanlig for musikere og filmskapere.

 

Anonymous poster hash: 9a7d9...a82

De eksemplene du nevner utgjør en liten del av det totale konsumet for innkjøp, men kringkasting betaler en sum for avspilling offentlig.

Det er de aller færreste musikere dette utgjør penger for i særlig grad.

For TV betales det ikke til musikerne, kun komponistene.

Ingenting av dette erstatter at privatpersoner må betale for musikken de bruker og at den eneste som har rett til å sette den prisen er de som eier musikken.

 

 

 

Anonymous poster hash: a8a1e...f6e

[Anonym bruker]

Jeg skriver musikk. Den kommer kun fra hjernen min. Jeg synger den inn, det er stemmen min som lager lyden. Det er det jeg kan og er god til, jeg har brukt 20 år på å bli god til det, og kan ikke erstattes av en maskin. Det er STOR forskjell.

 

Anonymous poster hash: 4d54a...3f6

Selv om musikken kommer fra hjernen din så er ikke det noe mer høyverdig eller spessielt enn andre måter å jobbe på. Mannen inn lager dataprogrammer. De kommer også fra hjernen hans og det har tatt lang tid å bli dyktig. En venninne er sykepleier. Hun bruker hjernen til å finne hode løsninger på medisinske problemer. Det har også krevd utdanning og masse erfaring å kunne gjøre de vurderingene.

 

Musikere, komponister osv er ikke så veldig annerledes enn alle andre. De har bare en utfordring med å finne en måte som skaffer dem inntekter.

 

Når det gjelder statstøtte så går det til mange kunstnere gjennom utdanningssystemet, støtte til festivaler, markedsføring, museumsdirektør, kjøp av tjenester osv.

 

 

Anonymous poster hash: 9a7d9...a82

[Anonym bruker]

Selv om musikken kommer fra hjernen din så er ikke det noe mer høyverdig eller spessielt enn andre måter å jobbe på. Mannen inn lager dataprogrammer. De kommer også fra hjernen hans og det har tatt lang tid å bli dyktig. En venninne er sykepleier. Hun bruker hjernen til å finne hode løsninger på medisinske problemer. Det har også krevd utdanning og masse erfaring å kunne gjøre de vurderingene.

 

Musikere, komponister osv er ikke så veldig annerledes enn alle andre. De har bare en utfordring med å finne en måte som skaffer dem inntekter.

 

Når det gjelder statstøtte så går det til mange kunstnere gjennom utdanningssystemet, støtte til festivaler, markedsføring, museumsdirektør, kjøp av tjenester osv.

 

 

Anonymous poster hash: 9a7d9...a82

Datakode er også beskyttet av åndsverksloven og i enkelte tilfeller av patenter. Åndsverk har vært beskyttet på disse måtene i hundrevis av år, og det er ikke tilfeldig at vi i den tidsepoken både har sett de råeste oppfinnelsene og fått den beste musikken.

 

 

Anonymous poster hash: a8a1e...f6e

[Anonym bruker]

Datakode er også beskyttet av åndsverksloven og i enkelte tilfeller av patenter. Åndsverk har vært beskyttet på disse måtene i hundrevis av år, og det er ikke tilfeldig at vi i den tidsepoken både har sett de råeste oppfinnelsene og fått den beste musikken.

 

 

Anonymous poster hash: a8a1e...f6e

Problemet er at vi nå har enkle måter å masseprodusere blant annet musikk. Den tek ikke utviklingen har gjort at det er ekstremt enkelt å lage kopier. Perfekte kopier. På sikt tror jeg derfor ikke dagens betalingssystem vil fungere. Det er derfor nødvendig å finne en ny måte for musikere osv å få inntekter på.

 

 

Anonymous poster hash: 9a7d9...a82

[Anonym bruker]

Profesjonelle kjøpere er for eksempel fjernsynsselskaper som kjøper rettigheter til en film, kommunen som bestiller et musikkverk, kirken som betaler organisten, kulturskolen som betaler spillelærere osv.

 

Min venninne er billedkunstner. Hun får inntektene sine delvis fra staten ved å undervise, og også ved å selge bilder til institusjoner og offentlige bygg og gjennom stipendier.

Hun får også inntekter fra salg av bilder til bedrifter og private, men hun får ikke betalt for at noen ser på bildene hennes. Hun er kunstner med andre måter å få inntekt på enn det som er vanlig for musikere og filmskapere.

 

Anonymous poster hash: 9a7d9...a82

Det er jo ikke sammenlignbart. Bildet henger der det henger og ble kjøpt én gang for alle for f eks 50.000 kr. Tror du en komponist kan selge låta én gang for den summen, til noen som vil spille den for dem som kommer innom? Det kan jo kun institusjoner som NRK gjøre. Men det spilles jo musikk hver time av hver dag etter hver eneste brukers ønske, som ikke betales for i den størrelsesorden. Med litt flaks selger man låta si for 9 kroner. Med skruppelløse kunder stjeles musikken uten vederlag.

 

Tro meg: man skal være i Bjarne Brøndbos størrelsesorden for å gjøre penger på å synge og spille i dag. For 15 år siden var det penger å tjene på innspillinger, nå tjener vi kun penger på live-jobbing.

 

Anonymous poster hash: 4d54a...3f6

[Anonym bruker]

Problemet er at vi nå har enkle måter å masseprodusere blant annet musikk. Den tek ikke utviklingen har gjort at det er ekstremt enkelt å lage kopier. Perfekte kopier. På sikt tror jeg derfor ikke dagens betalingssystem vil fungere. Det er derfor nødvendig å finne en ny måte for musikere osv å få inntekter på.

 

 

Anonymous poster hash: 9a7d9...a82

Dette har pågått i 15 år allerede. Du aner ikke hvor sinnsykt mye bra musikk vi har gått glipp av, og hvor utrolig mange talenter som har gitt opp fordi de ser musikken sin stjålet og spredt uten at de sitter igjen med et fnugg. Jeg har sett det. Det er nedslående.

 

 

Anonymous poster hash: a8a1e...f6e

[Anonym bruker]

Selv om musikken kommer fra hjernen din så er ikke det noe mer høyverdig eller spessielt enn andre måter å jobbe på. Mannen inn lager dataprogrammer. De kommer også fra hjernen hans og det har tatt lang tid å bli dyktig. En venninne er sykepleier. Hun bruker hjernen til å finne hode løsninger på medisinske problemer. Det har også krevd utdanning og masse erfaring å kunne gjøre de vurderingene.

 

Musikere, komponister osv er ikke så veldig annerledes enn alle andre. De har bare en utfordring med å finne en måte som skaffer dem inntekter.

 

Når det gjelder statstøtte så går det til mange kunstnere gjennom utdanningssystemet, støtte til festivaler, markedsføring, museumsdirektør, kjøp av tjenester osv.

 

 

Anonymous poster hash: 9a7d9...a82

Ingen kaller det "høyverdig." Jeg kaller det et åndsverk.

 

Sammenligningen din halter. Sykepleieren finner ikke selv opp kruttet, hun bruker tilgjengelig forskning som andre har utført. Sykepleiere driver ikke eget forsknings- og utviklingsarbeid direkte på pasientene...

 

Programmereren har litt mer av åndsverket i seg, men det han lager er sjelden unikt. Det er videreutvikling av eksisterende programvare, og en heeeeelt sjelden gang noe totalt nytt. En maler eller komponist kan faktisk skape noe totalt nytt - HVER dag!

 

I tillegg: ingen foreslår at sykepleiere eller programmerere skal jobbe gratis. Merkelig nok skal musikere det...

 

Anonymous poster hash: 4d54a...3f6

[Anonym bruker]

Ingen kaller det "høyverdig." Jeg kaller det et åndsverk.

 

Sammenligningen din halter. Sykepleieren finner ikke selv opp kruttet, hun bruker tilgjengelig forskning som andre har utført. Sykepleiere driver ikke eget forsknings- og utviklingsarbeid direkte på pasientene...

 

Programmereren har litt mer av åndsverket i seg, men det han lager er sjelden unikt. Det er videreutvikling av eksisterende programvare, og en heeeeelt sjelden gang noe totalt nytt. En maler eller komponist kan faktisk skape noe totalt nytt - HVER dag!

 

I tillegg: ingen foreslår at sykepleiere eller programmerere skal jobbe gratis. Merkelig nok skal musikere det...

 

Anonymous poster hash: 4d54a...3f6

Jeg har aldeles ikke foreslått at noen skal jobbe gratis, men det er ingen menneskerett å leve av musikk. Hvis markedet ikke er villig til å betale for produktet ditt må du finne en annen måte å livnære deg på.

 

De færreste musikere er heller særlig nyskapende eller originale. Det er begrenset hvor mye ny musikk vi trenger. Jeg bekymrer meg ikke for at vi skal ha gått glipp av mange talenter.bde aller fleste gjør bedre nytte for seg i andre jobber. Det er ikke noe verre at en musikker skifter jobb enn at en frisør, tannlege, kommunal saksbehandler, søppeltømmer, lærer eller advokat skifter jobb. Mange setter pris på musikk og er villige til å betale for en del, men de fleste som skriver musikk må nok regne med å ha det som hobby.

 

 

 

Anonymous poster hash: 9a7d9...a82