En ting jeg aldri kommer til å forstå:

[Anonym bruker]

 

En bekjent her hadde inkassoregning på strømmen på ca 15 000 kr som hadde gått så langt at hun fikk varsel om stenging av strøm. Hun hadde da en datter på 2 år boende hos seg. Hun fikk igjen 25 000 på skatten det året og brukte da naturligvis 15 000 på tatovering og resten på å reise på festival når hun hadde barnefri. Så bodde hun hjemme hos venner noen mnd til Nav hadde betalt strømmen for henne.  Anonymous poster hash: db73c...c6a

Slike folk burde hatt verge.

 

Ja, ufattelig trist.

 

 

Anonymous poster hash: db73c...c6a

[Anonym bruker]

 

 

 

Så rart.

Sist jeg var i svømmehallen så jeg flere med store tatoveringer?? Anonymous poster hash: db692...b59

Neimen, er de dum eller gjør de deg slik med vilje?

Eller kanskje du ser på tatoveringen at den er helt ny og på badedrakten at de leier hus og kjører gammel bil....

HiAnonymous poster hash: 59ea0...609

Vet du, din måte å svare på i denne tråden er rett og slett motbydelig. Så ovenifra og ned holdning er det lenge siden jeg har sett/hørt.

Dette har ingenting med å føle seg truffet å gjøre. Håper jeg ikke kjenner deg, jeg ville blitt rimelig lei meg av deg tror jeg.Anonymous poster hash: f48a4...cb4

Virkelig? Så det plager deg ikke at jeg tenker mer på ungene til enkelte enn hva foreldrene selv gidder altså? Det plager nemlig meg!

HiAnonymous poster hash: 59ea0...609

Ja, det må være plagsomt å stikke nesa si i så mye...

 

Anonymous poster hash: 7eb79...bf5

[Anonym bruker]

En ting er når det finnes mennesker som ikke evner å prioritere sine barn fremfor seg selv, de burde vært fratatt barna, en annen ting er når det sitter mennesker her inne og hardnakka forsvarer de og synes alle andre er nedlatende og bedrevitende.... Skremmende! Hvordan har deres unger det egentlig?

Hi

 

Anonymous poster hash: 59ea0...609

Med et fostersystem som ligger med brukket rygg, hvordan kan man forsvare å innføre mange barn inn i dette systemet? Feil økonomisk prioritering er ikke det samme som omfattende omsorgssvikt. Finnes mange neglisjerte unger som har alt av ting og utstyr, men som allikevel føler seg utrygge og uelsket i hjemmet. Helt uten å unnskylde dårlige valg, vet man at fostersystemet fører så mye negativt med seg, at det ikke kan forsvare å plassere barn der når grunnen ikke er graverende nok.

 

Og for å ha det på det rene: Det er noe helt annet å forklare en situasjon enn å forsvare den. 

 

Anonymous poster hash: 0cd87...93b

[Gjest Darwinia:-)]

 

 

 

 

Så rart.

Sist jeg var i svømmehallen så jeg flere med store tatoveringer?? 😳

 

Anonymous poster hash: db692...b59

Neimen, er de dum eller gjør de deg slik med vilje?

Eller kanskje du ser på tatoveringen at den er helt ny og på badedrakten at de leier hus og kjører gammel bil....

Hi

 

Anonymous poster hash: 59ea0...609

Fy faen for et motbydelig menneske du er.

Du er jo verre en de du beskriver. Du er jo ondskapsfull.

Håper karma biter deg i ræva.

 

Anonymous poster hash: db692...b59

Følte du deg truffet? Synes du virkelig det er så urimelig å reagere på at man sløser bort penger på tull og tøys når man påstår å ikke ha råd til aktiviteter med ungene. At du fikk et surmaga svar tilbake på den fullstendig usaklige kommentaren du presterte å komme med er bare å forvente.

Jeg synes det er urimelig å tro at en selv er bedre enn noen andre basert på egne fordommer

Hvor leste du at jeg mente at jeg var bedre. Jeg spurte bare om hun mente at det var urimelig å forvente at folk prioriterte barna sine. Utifra komme taren hennes å dømme skulle en nesten tro det. Hvis du klarer å lese noe annet i svaret mitt er det vel bare en ting å si: Du lever virkelig opp til nicket ditt!

[Gjest Darwinia:-)]

En bekjent her hadde inkassoregning på strømmen på ca 15 000 kr som hadde gått så langt at hun fikk varsel om stenging av strøm. Hun hadde da en datter på 2 år boende hos seg. Hun fikk igjen 25 000 på skatten det året og brukte da naturligvis 15 000 på tatovering og resten på å reise på festival når hun hadde barnefri. Så bodde hun hjemme hos venner noen mnd til Nav hadde betalt strømmen for henne.

 

Anonymous poster hash: db73c...c6a

Dere som er uenige med HI: synes dere virkelig at dette er ok? Barna må flytte ut av hjemmet sitt fordi mamma prioriterer tatovering fremfor STRØM? Det er vel slike tilfeller HI sikter til, ikke tilfeller der mor unner seg en liten ting ekstra i ny og ne. Jeg synes ihvertfall at det er høyst kritikkverdig. Endret 1. oktober 2015 av Darwinia:-)

[Anonym bruker]

En bekjent her hadde inkassoregning på strømmen på ca 15 000 kr som hadde gått så langt at hun fikk varsel om stenging av strøm. Hun hadde da en datter på 2 år boende hos seg. Hun fikk igjen 25 000 på skatten det året og brukte da naturligvis 15 000 på tatovering og resten på å reise på festival når hun hadde barnefri. Så bodde hun hjemme hos venner noen mnd til Nav hadde betalt strømmen for henne.  Anonymous poster hash: db73c...c6a

dette er et kroneksempel på det jeg tror hi vil fram til her. At folk som fx Iiiik velger å forsvare dette er uforståelig...

 

Anonymous poster hash: cb0e8...54b

[Gjest Darwinia:-)]

 

 

En ting er når det finnes mennesker som ikke evner å prioritere sine barn fremfor seg selv, de burde vært fratatt barna, en annen ting er når det sitter mennesker her inne og hardnakka forsvarer de og synes alle andre er nedlatende og bedrevitende.... Skremmende! Hvordan har deres unger det egentlig?

Hi

 

Anonymous poster hash: 59ea0...609

Jeg har ikke kalt alle andre nedlatende og bedrevitende. Det var deg og den andre som svarte for deg jeg oppfattet som nedlatende og bedrevitende i denne tråden. Hvis du leser deg tilbake, tillot først du deg å kalle meg dum, den andre brukte ordet idiotisk.

 

Ikke har jeg hardnakka forsvart å prioritere tatoveringer fremfor barna heller, men jeg har forsvart folks rett til å gjøre egne prioriteringer uten at andre skal stille seg til doms over dem.

 

Tusen takk for bekymringen for mine barn, jeg tror de har det bra.

Hvis du med "den andre" mener meg: Jeg har IKKE sagt at DU er idiotisk. Jeg skrev at innlegget ditt var tåpelig. Det er faktisk en stor forskjell på å angripe en person og det en person skriver. Med tåpelig siktet jeg til at du skrev at det uansett er folk som gjør verre ting. Det er nemlig ingen unnskyldning. Jeg beklager om du oppfattet det som et personangrep for det var ikke meningen.

[sug lut]

 

 

 

 

Alle problemer er så mye mer sammensatt enn at man kan se på ting i svart hvitt. Selvfølgelig har man ansvar for egen livsførsel og de valgene man tar, men det er mye som påvirker hvordan man håndterer fristelser og livet generelt. Mennesker som har vokst opp under omsorgssvikt, og derfor har vært underernært på omsorg så vel som materielle goder, mangler oftere impulskontroll. De blir egoistiske og klarer ikke å la umiddelbar tilfredsstillelse settes tilside for fornuften. Dernest har du mange med ubehandlet eller udiagnotisert ADHD (som ikke henger i lysekrona), som også mangler impulskontroll. De er lyststyrt. Så enkelt å unngå, men så vanskelig.

 

Noen mennesker klarer å heve seg over dette, og summen av deres personlighet gjør at de tar rett valg. For andre er dette vanskelig, selv om det står et barn i midten som mangler både klær og aktivisering. Selv om en del gjør valg som ikke kan fosvares, bør man holde seg for gode til å se ned på og dømme mennesker man ikke har forutsetning til å forstå. Gjentagende her inne er at man har mye meninger om mange, men alt for liten kunnskap og innsikt til å uttale seg om det.

 

Samt noen:

"Jeg kom fra en familie de jeg ble fysisk-, mentalt- og seksuelt mishandlet. Vært i barnevernet og har 4 kroniske sykdommer som kunne gitt meg uføretrygd, men jeg klarte meg bra. Jobber 150%, er gift med en kjendis har 5 unger og er supermamma. Når jeg kan klare det, kan alle klare det!". Som er bra, men som sier nada om andres evner, siden vi ikke er utstyrt likt.

 

 

Anonymous poster hash: 0cd87...93b

Hvorfor i alle videste verden skal folk unnskyldes så til de grader? De gjør valg som går på bekostning av sine barn! Klarer de ikke skjerpe seg burde de faktisk ikke hatt barn. Hvorfor de ikke får det til burde være revnende likegyldig!

Og NAV burde heller ikke finansiert en slik pengebruk! Ofte har ikke de jeg har kjennskap til jobb, men stønad fra nav

Hi

 

 

Anonymous poster hash: 59ea0...609

 

Jeg skjønner ikke dette behovet for å se ned på andres valg og prioriteringer. Jeg har riktignok både tatovering og råd til turer i svømmehallen, så jeg er kanskje ikke en av dem du føler behov for å rakke ned på. En tatovering er selvfølgelig en veldig synlig måte å sløse på, men jeg er sikker på at vi alle (i hvert fall 95%) gjør ukloke valg når det gjelder bruk av penger. Jeg føler intet behov for å mene noe om andres pengebruk og synes i hvert fall ikke noe om utsagn som "Klarer de ikke skjerpe seg burde de faktisk ikke hatt barn". Retten til å formere seg er ikke behovsprøvd eller ferdighetsprøvd her i landet. Jeg synes ikke lista burde ligge der du legger den i hvert fall. Ser stadig folk som gjør mye verre ting enn å prioritere egen tatovering fremfor tur i svømmehallen dessverre.

 

Dessverre.

 

Og heldigvis. 

 

Tja.

[Surogvanskelig]

 

 

 

 

 

Beklager, men du gjør deg såpass dum at videre forklaring kun er bortkastet tid!

Hi

 

 

Anonymous poster hash: 59ea0...609

Beklager, men jeg er veldig nysgjerrig på hva du ville skrevet hvis du hadde nedlatt deg til å svare en som er så dum som meg.

Nå er ikke jeg HI men jeg tillater meg å svare likevel ettersom jeg synes innlegget ditt var tåpelig. Det er selvfølgelig helt ok å sløse litt penger, men først når alle behov, både egne og ungenes, er dekt. Alle utgifter kan deles i tre kategorier:

1) ting man MÅ ha

2) ting man bør ha

3) ting man har lyst på

 

Det er helt greit å kjøpe ting i kategori 3, men først etter at alt i kategori 1 og 2. Ungene BURDE ha tilgang til en fritidsaktivitet, et kinobesøk, en tur på lekeland en gang i blant. Mamma derimot burde ikke ha tatovering, 50krskaffe fra Starbucks HVER dag, veske til 9000 kr, røyk osv. Hvis du oppriktig mener at det er urimelig å stille spørsmål ved prioriteringene til en mor som kjøper tattovering til seg selv samtidig som hun hevder å ikke ha råd til en tur i svømmehallen, så sier det langt mer om deg enn det gjør om oss.

 

Sånn, var det noe slikt du var ute etter?

Ja, det var akkurat noe slikt jeg var ute etter. Nedlatende og bedrevitende.

Hvis du mener det er bedrevitende å mene at barnas behov er viktigere enn voksnes ønsker og lyster skal jeg bære merkelappen MED STOLTHET!😊

Det er aldri en god ting å skjære alle over en kam. Jeg er i utgangspunktet enig med deg, jeg har aldri satt meg selv framfor barna, men jeg misliker holdningen din. Selvsagt gjør mange, i våre øyne, feil prioriteringer, men de kan ha lykkelige barn for det.

[Anonym bruker]

 

 

 

Så rart.

Sist jeg var i svømmehallen så jeg flere med store tatoveringer?? 😳

 

Anonymous poster hash: db692...b59

Neimen, er de dum eller gjør de deg slik med vilje?

Eller kanskje du ser på tatoveringen at den er helt ny og på badedrakten at de leier hus og kjører gammel bil....

Hi

 

Anonymous poster hash: 59ea0...609

Fy faen for et motbydelig menneske du er.

Du er jo verre en de du beskriver. Du er jo ondskapsfull.

Håper karma biter deg i ræva.

 

Anonymous poster hash: db692...b59

Følte du deg truffet? Synes du virkelig det er så urimelig å reagere på at man sløser bort penger på tull og tøys når man påstår å ikke ha råd til aktiviteter med ungene. At du fikk et surmaga svar tilbake på den fullstendig usaklige kommentaren du presterte å komme med er bare å forvente.

Bare for å gjøre en ting klart. Jeg har ingen tatoveringer og eier eget hus så dette er ingen reaksjon på egne vegne.

Jeg hater når folk skal generalisere.

Hi skriver.... Ser ut for... Altså hun vet ikke hun antar de ikke eier noe. Hvordan kan hun da konkludere slik hun gjør?

Så drita lei folk her inne som er her inne kun for å snakke folk ned og generalisere. De må ha et jævlig stusselig liv som har glede av å sitte på nett å lire av seg slikt.

En fattig trøst er vel at med slike holdninger kommer hun ikke så langt her i livet. Og ei heller så mange som liker henne.

Det er så typisk her inne. Når man sier i fra så er man plutselig den type menneske.

 

 

Anonymous poster hash: db692...b59

[☆☆☆]

Synes det er merkelig å dra fram akkurat tatoveringar som eksempel. Ein ser sjølvsagt dust ut med kroppen dekt av blekk, ingen tvil om det. Og det blir jo svært synlig når ein har ny tatovering og ungane må melde avbud i bursdag grunna mangel på pengar til gåve. Men det er ikkje mindre dumt å sløse pengane på andre, mindre synlige ting. Det er til dømes ikkje spesielt bedre å kjøpe designervesker, sminkesaker, litervis med pepsi max eller forsåvidt alkohol.

 

Og ein kan vere fullstendig utan prioriteringsevne når det gjeld pengar og fortsatt vere bedre foreldre enn dei som fordelar pengane sine greit, men ikkje evnar å prioritere tid og oppmerksomhet.

 

Kor god ein er som forelder målast ikkje i ein enkeltfaktor.

[Iiiiik]

 

Hvis du mener det er bedrevitende å mene at barnas behov er viktigere enn voksnes ønsker og lyster skal jeg bære merkelappen MED STOLTHET!

 

Det er ikke det jeg mener. 

[Surogvanskelig]

 

En bekjent her hadde inkassoregning på strømmen på ca 15 000 kr som hadde gått så langt at hun fikk varsel om stenging av strøm. Hun hadde da en datter på 2 år boende hos seg. Hun fikk igjen 25 000 på skatten det året og brukte da naturligvis 15 000 på tatovering og resten på å reise på festival når hun hadde barnefri. Så bodde hun hjemme hos venner noen mnd til Nav hadde betalt strømmen for henne. Anonymous poster hash: db73c...c6a

dette er et kroneksempel på det jeg tror hi vil fram til her. At folk som fx Iiiik velger å forsvare dette er uforståelig...

 

Anonymous poster hash: cb0e8...54b

Jeg ser ikke at hi vil fram til noe annet enn at hun er bedre enn mange andre! Så lenge barna har det bra tror jeg verden hadde blitt ett bedre sted om folk sluttet å irritere seg over alle dem som tar valg de selv ikke ville tatt.

[Iiiiik]

 

En bekjent her hadde inkassoregning på strømmen på ca 15 000 kr som hadde gått så langt at hun fikk varsel om stenging av strøm. Hun hadde da en datter på 2 år boende hos seg. Hun fikk igjen 25 000 på skatten det året og brukte da naturligvis 15 000 på tatovering og resten på å reise på festival når hun hadde barnefri. Så bodde hun hjemme hos venner noen mnd til Nav hadde betalt strømmen for henne.  Anonymous poster hash: db73c...c6a

dette er et kroneksempel på det jeg tror hi vil fram til her. At folk som fx Iiiik velger å forsvare dette er uforståelig...

 

Anonymous poster hash: cb0e8...54b

 

Og i denne tråden er du et kroneksempel på at man leser det man vil lese. Hvis du tror jeg forsvarer at folk blir strømløse fordi mamma vil ha tatovering, da leser du langt annet enn det jeg mente å kommunisere. Du satt en tur i svømmehallen opp mot mors tatovering. Det er noe ganske annet enn å ikke betale strømregningen. 

[Surogvanskelig]

 

 

 

En bekjent her hadde inkassoregning på strømmen på ca 15 000 kr som hadde gått så langt at hun fikk varsel om stenging av strøm. Hun hadde da en datter på 2 år boende hos seg. Hun fikk igjen 25 000 på skatten det året og brukte da naturligvis 15 000 på tatovering og resten på å reise på festival når hun hadde barnefri. Så bodde hun hjemme hos venner noen mnd til Nav hadde betalt strømmen for henne. Anonymous poster hash: db73c...c6a

dette er et kroneksempel på det jeg tror hi vil fram til her. At folk som fx Iiiik velger å forsvare dette er uforståelig...

 

Anonymous poster hash: cb0e8...54b

Og i denne tråden er du et kroneksempel på at man leser det man vil lese. Hvis du tror jeg forsvarer at folk blir strømløse fordi mamma vil ha tatovering, da leser du langt annet enn det jeg mente å kommunisere. Du satt en tur i svømmehallen opp mot mors tatovering. Det er noe ganske annet enn å ikke betale strømregningen.

Jepp. Hvorfor er alt så svart/hvitt her inne?

[Gjest Darwinia:-)]

 

 

 

 

 

 

Beklager, men du gjør deg såpass dum at videre forklaring kun er bortkastet tid!

Hi

 

 

Anonymous poster hash: 59ea0...609

Beklager, men jeg er veldig nysgjerrig på hva du ville skrevet hvis du hadde nedlatt deg til å svare en som er så dum som meg.

Nå er ikke jeg HI men jeg tillater meg å svare likevel ettersom jeg synes innlegget ditt var tåpelig. Det er selvfølgelig helt ok å sløse litt penger, men først når alle behov, både egne og ungenes, er dekt. Alle utgifter kan deles i tre kategorier:

1) ting man MÅ ha

2) ting man bør ha

3) ting man har lyst på

 

Det er helt greit å kjøpe ting i kategori 3, men først etter at alt i kategori 1 og 2. Ungene BURDE ha tilgang til en fritidsaktivitet, et kinobesøk, en tur på lekeland en gang i blant. Mamma derimot burde ikke ha tatovering, 50krskaffe fra Starbucks HVER dag, veske til 9000 kr, røyk osv. Hvis du oppriktig mener at det er urimelig å stille spørsmål ved prioriteringene til en mor som kjøper tattovering til seg selv samtidig som hun hevder å ikke ha råd til en tur i svømmehallen, så sier det langt mer om deg enn det gjør om oss.

 

Sånn, var det noe slikt du var ute etter?

Ja, det var akkurat noe slikt jeg var ute etter. Nedlatende og bedrevitende.

Hvis du mener det er bedrevitende å mene at barnas behov er viktigere enn voksnes ønsker og lyster skal jeg bære merkelappen MED STOLTHET!😊

Det er aldri en god ting å skjære alle over en kam. Jeg er i utgangspunktet enig med deg, jeg har aldri satt meg selv framfor barna, men jeg misliker holdningen din. Selvsagt gjør mange, i våre øyne, feil prioriteringer, men de kan ha lykkelige barn for det.

Det har du rett i. Man burde være litt forsiktig med å trekke konklusjonen AT barna er skadelidende. Men HVIS man ser at barna helt klart er skadelidende må det være greit å reagere negativt.

[Surogvanskelig]

 

 

 

 

 

Så rart.

Sist jeg var i svømmehallen så jeg flere med store tatoveringer?? 😳

 

Anonymous poster hash: db692...b59

Neimen, er de dum eller gjør de deg slik med vilje?

Eller kanskje du ser på tatoveringen at den er helt ny og på badedrakten at de leier hus og kjører gammel bil....

Hi

 

Anonymous poster hash: 59ea0...609

Fy faen for et motbydelig menneske du er.

Du er jo verre en de du beskriver. Du er jo ondskapsfull.

Håper karma biter deg i ræva.

 

Anonymous poster hash: db692...b59

Følte du deg truffet? Synes du virkelig det er så urimelig å reagere på at man sløser bort penger på tull og tøys når man påstår å ikke ha råd til aktiviteter med ungene. At du fikk et surmaga svar tilbake på den fullstendig usaklige kommentaren du presterte å komme med er bare å forvente.

Jeg synes det er urimelig å tro at en selv er bedre enn noen andre basert på egne fordommer

Hvor leste du at jeg mente at jeg var bedre. Jeg spurte bare om hun mente at det var urimelig å forvente at folk prioriterte barna sine. Utifra komme taren hennes å dømme skulle en nesten tro det. Hvis du klarer å lese noe annet i svaret mitt er det vel bare en ting å si: Du lever virkelig opp til nicket ditt!

Hele denne tråden er et uttrykk for å oppheve seg selv. Selvsagt er jeg enig med deg at det er rart å ikke prioritere barna sine, men eksemplene som blir trukket fram og bedrevitende.

[Surogvanskelig]

 

 

 

 

 

 

 

Beklager, men du gjør deg såpass dum at videre forklaring kun er bortkastet tid!

Hi

 

 

Anonymous poster hash: 59ea0...609

Beklager, men jeg er veldig nysgjerrig på hva du ville skrevet hvis du hadde nedlatt deg til å svare en som er så dum som meg.

Nå er ikke jeg HI men jeg tillater meg å svare likevel ettersom jeg synes innlegget ditt var tåpelig. Det er selvfølgelig helt ok å sløse litt penger, men først når alle behov, både egne og ungenes, er dekt. Alle utgifter kan deles i tre kategorier:

1) ting man MÅ ha

2) ting man bør ha

3) ting man har lyst på

 

Det er helt greit å kjøpe ting i kategori 3, men først etter at alt i kategori 1 og 2. Ungene BURDE ha tilgang til en fritidsaktivitet, et kinobesøk, en tur på lekeland en gang i blant. Mamma derimot burde ikke ha tatovering, 50krskaffe fra Starbucks HVER dag, veske til 9000 kr, røyk osv. Hvis du oppriktig mener at det er urimelig å stille spørsmål ved prioriteringene til en mor som kjøper tattovering til seg selv samtidig som hun hevder å ikke ha råd til en tur i svømmehallen, så sier det langt mer om deg enn det gjør om oss.

 

Sånn, var det noe slikt du var ute etter?

Ja, det var akkurat noe slikt jeg var ute etter. Nedlatende og bedrevitende.

Hvis du mener det er bedrevitende å mene at barnas behov er viktigere enn voksnes ønsker og lyster skal jeg bære merkelappen MED STOLTHET!😊

Det er aldri en god ting å skjære alle over en kam. Jeg er i utgangspunktet enig med deg, jeg har aldri satt meg selv framfor barna, men jeg misliker holdningen din. Selvsagt gjør mange, i våre øyne, feil prioriteringer, men de kan ha lykkelige barn for det.

Det har du rett i. Man burde være litt forsiktig med å trekke konklusjonen AT barna er skadelidende. Men HVIS man ser at barna helt klart er skadelidende må det være greit å reagere negativt.

Ja, men da må man se på enkeltpersoner ikke en gruppe.

[Anonym bruker]

 

 

En bekjent her hadde inkassoregning på strømmen på ca 15 000 kr som hadde gått så langt at hun fikk varsel om stenging av strøm. Hun hadde da en datter på 2 år boende hos seg. Hun fikk igjen 25 000 på skatten det året og brukte da naturligvis 15 000 på tatovering og resten på å reise på festival når hun hadde barnefri. Så bodde hun hjemme hos venner noen mnd til Nav hadde betalt strømmen for henne.  Anonymous poster hash: db73c...c6a

 

dette er et kroneksempel på det jeg tror hi vil fram til her. At folk som fx Iiiik velger å forsvare dette er uforståelig...Anonymous poster hash: cb0e8...54b

Og i denne tråden er du et kroneksempel på at man leser det man vil lese. Hvis du tror jeg forsvarer at folk blir strømløse fordi mamma vil ha tatovering, da leser du langt annet enn det jeg mente å kommunisere. Du satt en tur i svømmehallen opp mot mors tatovering. Det er noe ganske annet enn å ikke betale strømregningen.

øh, hvor har jeg nevnt svømmehallen???

 

Anonymous poster hash: cb0e8...54b

[Anonym bruker]

Mennesker som ser ut for å ikke eie nåla i veggen, type leier, alene med mange barn, ingen jobb, gammel bil osv... Ja, alt på en gang. De tar digre tatoveringer som må koste en liten formue Hva med heller å dra i svømmehallen med ungene feks De har ikke råd til begge deler nei.

 

Anonymous poster hash: 59ea0...609

 

Jeg leser at du synes de er dårlige foreldre. Jeg forstår ikke hva det er du ikke forstår... ?!

 

Anonymous poster hash: b7598...396

[Surogvanskelig]

 

 

 

En bekjent her hadde inkassoregning på strømmen på ca 15 000 kr som hadde gått så langt at hun fikk varsel om stenging av strøm. Hun hadde da en datter på 2 år boende hos seg. Hun fikk igjen 25 000 på skatten det året og brukte da naturligvis 15 000 på tatovering og resten på å reise på festival når hun hadde barnefri. Så bodde hun hjemme hos venner noen mnd til Nav hadde betalt strømmen for henne. Anonymous poster hash: db73c...c6a

 

dette er et kroneksempel på det jeg tror hi vil fram til her. At folk som fx Iiiik velger å forsvare dette er uforståelig...Anonymous poster hash: cb0e8...54b

Og i denne tråden er du et kroneksempel på at man leser det man vil lese. Hvis du tror jeg forsvarer at folk blir strømløse fordi mamma vil ha tatovering, da leser du langt annet enn det jeg mente å kommunisere. Du satt en tur i svømmehallen opp mot mors tatovering. Det er noe ganske annet enn å ikke betale strømregningen.

øh, hvor har jeg nevnt svømmehallen???

 

Anonymous poster hash: cb0e8...54b

Hi har. I hi