Når man bruker hersketeknikker i en diskusjon

[Anonym bruker]

 

Jeg synes forøvrig at å slenge ut at andre bruker hersketeknikker er en hersketeknikk i seg selv. 

 

Anonymous poster hash: 68a5c...9c1

 

 

Å beskylde noen for å bruke hersketeknikker KAN være en hersketeknikk, men ikke å påpeke det når andre faktisk gjør det.

 

Anonymous poster hash: d2301...034

[Anonym bruker]

Hersketeknikk er generelt lavmål, men jeg må innrømme at jeg har benyttet meg av det selv.

På en nattevakt hadde en av barna på barnevernsinstitusjonen rømt. Han jeg jobbet med nektet å kontakte politiet (for å si ifra om rømlingen), kun fordi barnet "hadde oppført seg så dårlig". Jeg viste fram prosedyrer på rømminger osv, men kollegaen min nektet fortsatt. Han er utenlandsk og snakker ikke veldig godt norsk, så dette "utnyttet" jeg med å snakke fort og med vanskelige faguttrykk. Først da ringte han politiet.

Jeg kunne ha ringt politiet selv, men han hang over telefonen og protesterte. For å få fortgang i ting, samt å gjøre en god jobb, følte jeg at jeg måtte bruke hersketeknikk. Og dersom denne udugelige kollegaen min gjør det samme igjen, så vet jeg hva jeg også gjør igjen!

 

Anonymous poster hash: a75a9...709

[Anonym bruker]

 

 

Jeg synes forøvrig at å slenge ut at andre bruker hersketeknikker er en hersketeknikk i seg selv. 

 

Anonymous poster hash: 68a5c...9c1

 

 

Å beskylde noen for å bruke hersketeknikker KAN være en hersketeknikk, men ikke å påpeke det når andre faktisk gjør det.

 

Anonymous poster hash: d2301...034

 

Ja, selvfølgelig. Det er når man hele tiden slenger hersketeknikk-kortet. I tide og utide. Da blir det en hersketeknikk i seg selv. 

 

Anonymous poster hash: 68a5c...9c1

[Virginia.]

 

 

 

 

Nevn gjerne en situasjon hvor det er nødvendig. Har man autoritet er det ikke nødvendig å bruke simple hersketeknikker. Autoritet får man ved å vere kunnskapsrik, lyttende og ikke minst sterk og med gjennomføringsevne . Å bruke hersketeknikker gjør man bare om man er svak og ikke når frem på annet vis.

I butikken begynner barnet å mase om is. Enkel løsning er å svare "Nei, ikke i dag." Når barnet fortsetter med "Hvorfor?" er svaret at "Jeg er Mamma og jeg bestemmer. Sån er det bare". Det er en helt vanlig bruk av hersketeknikk. Du bruker alder og rang for å slippe å diskutere med argumener du vet uansett hadde gått over barnets fatteevne.

 

Anonymous poster hash: 2e893...aa0

Men ville du gjort det samme mot en voksen? Tenk at du er leder og en ansatt sier til deg at han syns oppgaven du har gitt han ikke er en oppgave han ønsker å ta på seg. Sier du da at du er sjefen hans og derfor bestemmer hva han skal gjøre?

Det vil jo selvsagt skje, arbeidsgiver har en utstrakt styringsrett.

Men man sier det ikke på denne måten. En god leder motiverer sine ansatte til å gjøre en god jobb. H*n spiller ikke ut "jeg er sjefen-kortet". Det høres bare sutrete ut og skaper demotiverte medarbeidere.

 

 

Arbeidsgivers styringsrett er begrenset av, og må skje innenfor, de rammene lovverk og rettspraksis setter.

Juridisk har en leder ganske utstrakt styringsrett når det gjelder å legge til nye oppgaver som kan sies å være innenfor samme område, men mindre styringsrett når det gjelder å fjerne arbeidsoppgaver (mulig degradering eller ulovlig endringsoppsigelse dersom det ikke er sterk saklig grunn)

 

Dialog med de ansatte er alltid klokt. Men en arbeidsgiver må i blant skjære gjennom og åpent og ærlig si at: "Denne oppgaven må noen dessverre ta, og jeg har vurdert det slik at du er den som har kapasitet til dette. Vi kan gjerne ta det opp til diskusjon igjen senere, men foreløpig blir det slik".

 

Det er ikke hersketeknikk, det er ledelse.

Endret 20. august 2015 av Virginia.

[Anonym bruker]

Hersketeknikk er generelt lavmål, men jeg må innrømme at jeg har benyttet meg av det selv.

På en nattevakt hadde en av barna på barnevernsinstitusjonen rømt. Han jeg jobbet med nektet å kontakte politiet (for å si ifra om rømlingen), kun fordi barnet "hadde oppført seg så dårlig". Jeg viste fram prosedyrer på rømminger osv, men kollegaen min nektet fortsatt. Han er utenlandsk og snakker ikke veldig godt norsk, så dette "utnyttet" jeg med å snakke fort og med vanskelige faguttrykk. Først da ringte han politiet.

Jeg kunne ha ringt politiet selv, men han hang over telefonen og protesterte. For å få fortgang i ting, samt å gjøre en god jobb, følte jeg at jeg måtte bruke hersketeknikk. Og dersom denne udugelige kollegaen min gjør det samme igjen, så vet jeg hva jeg også gjør igjen!

 

Anonymous poster hash: a75a9...709

 

Det høres ut som om du burde kontakte ledelsen. At en ansatt nekter å følge prosedyren i en så alvorlig situasjon er ikke en bagatell, og du kan ikke satse på at hersketeknikken din skal ordne opp neste gang også.

 

Anonymous poster hash: d2301...034

[Virginia.]

 

Hersketeknikk er generelt lavmål, men jeg må innrømme at jeg har benyttet meg av det selv.

På en nattevakt hadde en av barna på barnevernsinstitusjonen rømt. Han jeg jobbet med nektet å kontakte politiet (for å si ifra om rømlingen), kun fordi barnet "hadde oppført seg så dårlig". Jeg viste fram prosedyrer på rømminger osv, men kollegaen min nektet fortsatt. Han er utenlandsk og snakker ikke veldig godt norsk, så dette "utnyttet" jeg med å snakke fort og med vanskelige faguttrykk. Først da ringte han politiet.

Jeg kunne ha ringt politiet selv, men han hang over telefonen og protesterte. For å få fortgang i ting, samt å gjøre en god jobb, følte jeg at jeg måtte bruke hersketeknikk. Og dersom denne udugelige kollegaen min gjør det samme igjen, så vet jeg hva jeg også gjør igjen!

 

Anonymous poster hash: a75a9...709

 

Det høres ut som om du burde kontakte ledelsen. At en ansatt nekter å følge prosedyren i en så alvorlig situasjon er ikke en bagatell, og du kan ikke satse på at hersketeknikken din skal ordne opp neste gang også.

 

Anonymous poster hash: d2301...034

 

 

Særdeles enig.

[overlord]

 

 

 

 

 

 

Nevn gjerne en situasjon hvor det er nødvendig. Har man autoritet er det ikke nødvendig å bruke simple hersketeknikker. Autoritet får man ved å vere kunnskapsrik, lyttende og ikke minst sterk og med gjennomføringsevne . Å bruke hersketeknikker gjør man bare om man er svak og ikke når frem på annet vis.

I butikken begynner barnet å mase om is. Enkel løsning er å svare "Nei, ikke i dag." Når barnet fortsetter med "Hvorfor?" er svaret at "Jeg er Mamma og jeg bestemmer. Sån er det bare". Det er en helt vanlig bruk av hersketeknikk. Du bruker alder og rang for å slippe å diskutere med argumener du vet uansett hadde gått over barnets fatteevne.

 

Anonymous poster hash: 2e893...aa0

Men ville du gjort det samme mot en voksen? Tenk at du er leder og en ansatt sier til deg at han syns oppgaven du har gitt han ikke er en oppgave han ønsker å ta på seg. Sier du da at du er sjefen hans og derfor bestemmer hva han skal gjøre?

Det vil jo selvsagt skje, arbeidsgiver har en utstrakt styringsrett.

Men man sier det ikke på denne måten. En god leder motiverer sine ansatte til å gjøre en god jobb. H*n spiller ikke ut "jeg er sjefen-kortet". Det høres bare sutrete ut og skaper demotiverte medarbeidere.

Arbeidsgivers styringsrett er begrenset av, og må skje innenfor, de rammene lovverk og rettspraksis setter.

Juridisk har en leder ganske utstrakt styringsrett når det gjelder å legge til nye oppgaver som kan sies å være innenfor samme område, men mindre styringsrett når det gjelder å fjerne arbeidsoppgaver (mulig degradering eller ulovlig endringsoppsigelse dersom det ikke er sterk saklig grunn)

 

Dialog med de ansatte er alltid klokt. Men en arbeidsgiver må i blant skjære gjennom og åpent og ærlig si at: "Denne oppgaven må noen dessverre ta, og jeg har vurdert det slik at du er den som har kapasitet til dette. Vi kan gjerne ta det opp til diskusjon igjen senere, men foreløpig blir det slik".

 

Det er ikke hersketeknikk, det er ledelse.

Det er jeg helt enig med deg i. Endret 20. august 2015 av overlord

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

 

Nevn gjerne en situasjon hvor det er nødvendig. Har man autoritet er det ikke nødvendig å bruke simple hersketeknikker. Autoritet får man ved å vere kunnskapsrik, lyttende og ikke minst sterk og med gjennomføringsevne . Å bruke hersketeknikker gjør man bare om man er svak og ikke når frem på annet vis.

I butikken begynner barnet å mase om is. Enkel løsning er å svare "Nei, ikke i dag." Når barnet fortsetter med "Hvorfor?" er svaret at "Jeg er Mamma og jeg bestemmer. Sån er det bare". Det er en helt vanlig bruk av hersketeknikk. Du bruker alder og rang for å slippe å diskutere med argumener du vet uansett hadde gått over barnets fatteevne.

 

Anonymous poster hash: 2e893...aa0

Men ville du gjort det samme mot en voksen? Tenk at du er leder og en ansatt sier til deg at han syns oppgaven du har gitt han ikke er en oppgave han ønsker å ta på seg. Sier du da at du er sjefen hans og derfor bestemmer hva han skal gjøre?

Det vil jo selvsagt skje, arbeidsgiver har en utstrakt styringsrett.

Men man sier det ikke på denne måten. En god leder motiverer sine ansatte til å gjøre en god jobb. H*n spiller ikke ut "jeg er sjefen-kortet". Det høres bare sutrete ut og skaper demotiverte medarbeidere.

Som regel fungerer det bedre å skjule hersketeknikken for eksempel med å sukkre tildelingen av kjedlige oppgaver med ros. Resultatet er jo det samme, teknikken er bare en annen.

 

Anonymous poster hash: 2e893...aa0

Den teknikken er svært gjennomskuelig og brukes heller ikke av en dyktig leder.

 

Å, jo. Den brukes mye og funker som gull . Du må bare vite hvilken type ros som fungerer på den enkelte.

 

Hersketeknikker brukes heller ikke bare av ledere. Teknikkene brukes av alle typer mennesker for å få sin vilje gjennom. Det er den indirekte kommunikasjonen vi bruker for å få viljen vår og omfatter alt fra kroppsholdning, stemmeleie, å la noen vente litt ekstra før et møte, rekkefølgen du plaserer saker på en saksliste, ros, klesstil osv.

 

 

 

Anonymous poster hash: 2e893...aa0

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

 

 

Nevn gjerne en situasjon hvor det er nødvendig. Har man autoritet er det ikke nødvendig å bruke simple hersketeknikker. Autoritet får man ved å vere kunnskapsrik, lyttende og ikke minst sterk og med gjennomføringsevne . Å bruke hersketeknikker gjør man bare om man er svak og ikke når frem på annet vis.

I butikken begynner barnet å mase om is. Enkel løsning er å svare "Nei, ikke i dag." Når barnet fortsetter med "Hvorfor?" er svaret at "Jeg er Mamma og jeg bestemmer. Sån er det bare". Det er en helt vanlig bruk av hersketeknikk. Du bruker alder og rang for å slippe å diskutere med argumener du vet uansett hadde gått over barnets fatteevne.

 

Anonymous poster hash: 2e893...aa0

Men ville du gjort det samme mot en voksen? Tenk at du er leder og en ansatt sier til deg at han syns oppgaven du har gitt han ikke er en oppgave han ønsker å ta på seg. Sier du da at du er sjefen hans og derfor bestemmer hva han skal gjøre?

Det vil jo selvsagt skje, arbeidsgiver har en utstrakt styringsrett.

Men man sier det ikke på denne måten. En god leder motiverer sine ansatte til å gjøre en god jobb. H*n spiller ikke ut "jeg er sjefen-kortet". Det høres bare sutrete ut og skaper demotiverte medarbeidere.

Som regel fungerer det bedre å skjule hersketeknikken for eksempel med å sukkre tildelingen av kjedlige oppgaver med ros. Resultatet er jo det samme, teknikken er bare en annen.

 

Anonymous poster hash: 2e893...aa0

Den teknikken er svært gjennomskuelig og brukes heller ikke av en dyktig leder.

 

Å, jo. Den brukes mye og funker som gull . Du må bare vite hvilken type ros som fungerer på den enkelte.

 

Hersketeknikker brukes heller ikke bare av ledere. Teknikkene brukes av alle typer mennesker for å få sin vilje gjennom. Det er den indirekte kommunikasjonen vi bruker for å få viljen vår og omfatter alt fra kroppsholdning, stemmeleie, å la noen vente litt ekstra før et møte, rekkefølgen du plaserer saker på en saksliste, ros, klesstil osv.

 

 

 

Anonymous poster hash: 2e893...aa0

 

 

Det regnes ikke som hersketeknikker, det er retoriske grep. De fem "klassiske" hersketeknikkene erusynliggjøring, latterliggjøring, tilbakeholdelse av informasjon, fordømmelse uansett hva man gjør og påføring av skyld og skam. 

 

Anonymous poster hash: d2301...034

[Gjest Antarctica]

Helt enig, og viktig poeng. Å bestemme over noen er ikke en hersketeknikk, heller ikke om man faktisk "hersker". Er du sjef for en ansatt eller mor for et barn er det mange ting du bestemmer over. Det kan være surt å høre at mor eller sjef sier "det bestemmer jeg", og de kan finne bedre formuleringer. Men hersketeknikk blir det først når man prøver å få overtak på noen uten å ha grunnlag for det. Hvis sjefen ler av alt du sier eller later som hun/han ikke hører deg er det hersketeknikk. Men ikke hvis hun/han sier "det er opp til meg å avgjøre."

[Anonym bruker]

 

 

Nevn gjerne en situasjon hvor det er nødvendig. Har man autoritet er det ikke nødvendig å bruke simple hersketeknikker. Autoritet får man ved å vere kunnskapsrik, lyttende og ikke minst sterk og med gjennomføringsevne . Å bruke hersketeknikker gjør man bare om man er svak og ikke når frem på annet vis.

I butikken begynner barnet å mase om is. Enkel løsning er å svare "Nei, ikke i dag." Når barnet fortsetter med "Hvorfor?" er svaret at "Jeg er Mamma og jeg bestemmer. Sån er det bare". Det er en helt vanlig bruk av hersketeknikk. Du bruker alder og rang for å slippe å diskutere med argumener du vet uansett hadde gått over barnets fatteevne.

 

Anonymous poster hash: 2e893...aa0

Men ville du gjort det samme mot en voksen? Tenk at du er leder og en ansatt sier til deg at han syns oppgaven du har gitt han ikke er en oppgave han ønsker å ta på seg. Sier du da at du er sjefen hans og derfor bestemmer hva han skal gjøre?

 

Dt er 

 

 

 

 

 

Nevn gjerne en situasjon hvor det er nødvendig. Har man autoritet er det ikke nødvendig å bruke simple hersketeknikker. Autoritet får man ved å vere kunnskapsrik, lyttende og ikke minst sterk og med gjennomføringsevne . Å bruke hersketeknikker gjør man bare om man er svak og ikke når frem på annet vis.

I butikken begynner barnet å mase om is. Enkel løsning er å svare "Nei, ikke i dag." Når barnet fortsetter med "Hvorfor?" er svaret at "Jeg er Mamma og jeg bestemmer. Sån er det bare". Det er en helt vanlig bruk av hersketeknikk. Du bruker alder og rang for å slippe å diskutere med argumener du vet uansett hadde gått over barnets fatteevne.

 

Anonymous poster hash: 2e893...aa0

Men ville du gjort det samme mot en voksen? Tenk at du er leder og en ansatt sier til deg at han syns oppgaven du har gitt han ikke er en oppgave han ønsker å ta på seg. Sier du da at du er sjefen hans og derfor bestemmer hva han skal gjøre?

Det vil jo selvsagt skje, arbeidsgiver har en utstrakt styringsrett.

Men man sier det ikke på denne måten. En god leder motiverer sine ansatte til å gjøre en god jobb. H*n spiller ikke ut "jeg er sjefen-kortet". Det høres bare sutrete ut og skaper demotiverte medarbeidere.

 

Det kommer ann på de ansatte. Noen tregner faktisk å få vite veldig klart hvem som bestemmer, og hvis de ikke klarer å forholde seg til det så er det ikke plass til dem i organisasjonen. Det er betraktelig bedre å bli kvitt de ansatte som ikke gjør jobben sin før de har brukt eviglang tid på argumentere mot den bestemmelse, enn å puse rundt med dem og ikke få noe nytte av dem.

 

Anonymous poster hash: 2c778...490

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

 

 

 

Nevn gjerne en situasjon hvor det er nødvendig. Har man autoritet er det ikke nødvendig å bruke simple hersketeknikker. Autoritet får man ved å vere kunnskapsrik, lyttende og ikke minst sterk og med gjennomføringsevne . Å bruke hersketeknikker gjør man bare om man er svak og ikke når frem på annet vis.

I butikken begynner barnet å mase om is. Enkel løsning er å svare "Nei, ikke i dag." Når barnet fortsetter med "Hvorfor?" er svaret at "Jeg er Mamma og jeg bestemmer. Sån er det bare". Det er en helt vanlig bruk av hersketeknikk. Du bruker alder og rang for å slippe å diskutere med argumener du vet uansett hadde gått over barnets fatteevne.

 

Anonymous poster hash: 2e893...aa0

Men ville du gjort det samme mot en voksen? Tenk at du er leder og en ansatt sier til deg at han syns oppgaven du har gitt han ikke er en oppgave han ønsker å ta på seg. Sier du da at du er sjefen hans og derfor bestemmer hva han skal gjøre?

Det vil jo selvsagt skje, arbeidsgiver har en utstrakt styringsrett.

Men man sier det ikke på denne måten. En god leder motiverer sine ansatte til å gjøre en god jobb. H*n spiller ikke ut "jeg er sjefen-kortet". Det høres bare sutrete ut og skaper demotiverte medarbeidere.

Som regel fungerer det bedre å skjule hersketeknikken for eksempel med å sukkre tildelingen av kjedlige oppgaver med ros. Resultatet er jo det samme, teknikken er bare en annen.

 

Anonymous poster hash: 2e893...aa0

Den teknikken er svært gjennomskuelig og brukes heller ikke av en dyktig leder.

 

Å, jo. Den brukes mye og funker som gull . Du må bare vite hvilken type ros som fungerer på den enkelte.

 

Hersketeknikker brukes heller ikke bare av ledere. Teknikkene brukes av alle typer mennesker for å få sin vilje gjennom. Det er den indirekte kommunikasjonen vi bruker for å få viljen vår og omfatter alt fra kroppsholdning, stemmeleie, å la noen vente litt ekstra før et møte, rekkefølgen du plaserer saker på en saksliste, ros, klesstil osv.

 

 

 

Anonymous poster hash: 2e893...aa0

 

 

Det regnes ikke som hersketeknikker, det er retoriske grep. De fem "klassiske" hersketeknikkene erusynliggjøring, latterliggjøring, tilbakeholdelse av informasjon, fordømmelse uansett hva man gjør og påføring av skyld og skam. 

 

Anonymous poster hash: d2301...034

 

Da bruker vi nok to ulike defenisjoner på begrepet "hersketeknikk" der du deffinerer det vesentlig mer negativt enn meg. For meg er tenker jeg på hersketeknikker som metoder en person eller en gruppe bruker for indirekte å herske over andre personer eller grupper. Hersketeknikker kan utøves gjennom tale, stemmeleie, kroppsspråk og andre former for kommunikasjon

 

Anonymous poster hash: 2e893...aa0

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Nevn gjerne en situasjon hvor det er nødvendig. Har man autoritet er det ikke nødvendig å bruke simple hersketeknikker. Autoritet får man ved å vere kunnskapsrik, lyttende og ikke minst sterk og med gjennomføringsevne . Å bruke hersketeknikker gjør man bare om man er svak og ikke når frem på annet vis.

I butikken begynner barnet å mase om is. Enkel løsning er å svare "Nei, ikke i dag." Når barnet fortsetter med "Hvorfor?" er svaret at "Jeg er Mamma og jeg bestemmer. Sån er det bare". Det er en helt vanlig bruk av hersketeknikk. Du bruker alder og rang for å slippe å diskutere med argumener du vet uansett hadde gått over barnets fatteevne.

 

Anonymous poster hash: 2e893...aa0

Men ville du gjort det samme mot en voksen? Tenk at du er leder og en ansatt sier til deg at han syns oppgaven du har gitt han ikke er en oppgave han ønsker å ta på seg. Sier du da at du er sjefen hans og derfor bestemmer hva han skal gjøre?

Det vil jo selvsagt skje, arbeidsgiver har en utstrakt styringsrett.

Men man sier det ikke på denne måten. En god leder motiverer sine ansatte til å gjøre en god jobb. H*n spiller ikke ut "jeg er sjefen-kortet". Det høres bare sutrete ut og skaper demotiverte medarbeidere.

Som regel fungerer det bedre å skjule hersketeknikken for eksempel med å sukkre tildelingen av kjedlige oppgaver med ros. Resultatet er jo det samme, teknikken er bare en annen.

 

Anonymous poster hash: 2e893...aa0

Den teknikken er svært gjennomskuelig og brukes heller ikke av en dyktig leder.

 

Å, jo. Den brukes mye og funker som gull . Du må bare vite hvilken type ros som fungerer på den enkelte.

 

Hersketeknikker brukes heller ikke bare av ledere. Teknikkene brukes av alle typer mennesker for å få sin vilje gjennom. Det er den indirekte kommunikasjonen vi bruker for å få viljen vår og omfatter alt fra kroppsholdning, stemmeleie, å la noen vente litt ekstra før et møte, rekkefølgen du plaserer saker på en saksliste, ros, klesstil osv.

 

 

 

Anonymous poster hash: 2e893...aa0

 

 

Det regnes ikke som hersketeknikker, det er retoriske grep. De fem "klassiske" hersketeknikkene erusynliggjøring, latterliggjøring, tilbakeholdelse av informasjon, fordømmelse uansett hva man gjør og påføring av skyld og skam. 

 

Anonymous poster hash: d2301...034

 

Da bruker vi nok to ulike defenisjoner på begrepet "hersketeknikk" der du deffinerer det vesentlig mer negativt enn meg. For meg er tenker jeg på hersketeknikker som metoder en person eller en gruppe bruker for indirekte å herske over andre personer eller grupper. Hersketeknikker kan utøves gjennom tale, stemmeleie, kroppsspråk og andre former for kommunikasjon

 

Anonymous poster hash: 2e893...aa0

 

 

http://kilden.forskningsradet.no/artikkel/vis.html?tid=35120

 

Anonymous poster hash: 4fb92...8f3

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

 

 

Nevn gjerne en situasjon hvor det er nødvendig. Har man autoritet er det ikke nødvendig å bruke simple hersketeknikker. Autoritet får man ved å vere kunnskapsrik, lyttende og ikke minst sterk og med gjennomføringsevne . Å bruke hersketeknikker gjør man bare om man er svak og ikke når frem på annet vis.

I butikken begynner barnet å mase om is. Enkel løsning er å svare "Nei, ikke i dag." Når barnet fortsetter med "Hvorfor?" er svaret at "Jeg er Mamma og jeg bestemmer. Sån er det bare". Det er en helt vanlig bruk av hersketeknikk. Du bruker alder og rang for å slippe å diskutere med argumener du vet uansett hadde gått over barnets fatteevne.

 

Anonymous poster hash: 2e893...aa0

Men ville du gjort det samme mot en voksen? Tenk at du er leder og en ansatt sier til deg at han syns oppgaven du har gitt han ikke er en oppgave han ønsker å ta på seg. Sier du da at du er sjefen hans og derfor bestemmer hva han skal gjøre?

Det vil jo selvsagt skje, arbeidsgiver har en utstrakt styringsrett.

Men man sier det ikke på denne måten. En god leder motiverer sine ansatte til å gjøre en god jobb. H*n spiller ikke ut "jeg er sjefen-kortet". Det høres bare sutrete ut og skaper demotiverte medarbeidere.

Som regel fungerer det bedre å skjule hersketeknikken for eksempel med å sukkre tildelingen av kjedlige oppgaver med ros. Resultatet er jo det samme, teknikken er bare en annen.

 

Anonymous poster hash: 2e893...aa0

Den teknikken er svært gjennomskuelig og brukes heller ikke av en dyktig leder.

 

Å, jo. Den brukes mye og funker som gull . Du må bare vite hvilken type ros som fungerer på den enkelte.

 

Hersketeknikker brukes heller ikke bare av ledere. Teknikkene brukes av alle typer mennesker for å få sin vilje gjennom. Det er den indirekte kommunikasjonen vi bruker for å få viljen vår og omfatter alt fra kroppsholdning, stemmeleie, å la noen vente litt ekstra før et møte, rekkefølgen du plaserer saker på en saksliste, ros, klesstil osv.

 

 

 

Anonymous poster hash: 2e893...aa0

 

 

 

 

 

 

Nevn gjerne en situasjon hvor det er nødvendig. Har man autoritet er det ikke nødvendig å bruke simple hersketeknikker. Autoritet får man ved å vere kunnskapsrik, lyttende og ikke minst sterk og med gjennomføringsevne . Å bruke hersketeknikker gjør man bare om man er svak og ikke når frem på annet vis.

I butikken begynner barnet å mase om is. Enkel løsning er å svare "Nei, ikke i dag." Når barnet fortsetter med "Hvorfor?" er svaret at "Jeg er Mamma og jeg bestemmer. Sån er det bare". Det er en helt vanlig bruk av hersketeknikk. Du bruker alder og rang for å slippe å diskutere med argumener du vet uansett hadde gått over barnets fatteevne.

 

Anonymous poster hash: 2e893...aa0

Men ville du gjort det samme mot en voksen? Tenk at du er leder og en ansatt sier til deg at han syns oppgaven du har gitt han ikke er en oppgave han ønsker å ta på seg. Sier du da at du er sjefen hans og derfor bestemmer hva han skal gjøre?

 

Dt er 

 

 

 

 

 

Nevn gjerne en situasjon hvor det er nødvendig. Har man autoritet er det ikke nødvendig å bruke simple hersketeknikker. Autoritet får man ved å vere kunnskapsrik, lyttende og ikke minst sterk og med gjennomføringsevne . Å bruke hersketeknikker gjør man bare om man er svak og ikke når frem på annet vis.

I butikken begynner barnet å mase om is. Enkel løsning er å svare "Nei, ikke i dag." Når barnet fortsetter med "Hvorfor?" er svaret at "Jeg er Mamma og jeg bestemmer. Sån er det bare". Det er en helt vanlig bruk av hersketeknikk. Du bruker alder og rang for å slippe å diskutere med argumener du vet uansett hadde gått over barnets fatteevne.

 

Anonymous poster hash: 2e893...aa0

Men ville du gjort det samme mot en voksen? Tenk at du er leder og en ansatt sier til deg at han syns oppgaven du har gitt han ikke er en oppgave han ønsker å ta på seg. Sier du da at du er sjefen hans og derfor bestemmer hva han skal gjøre?

Det vil jo selvsagt skje, arbeidsgiver har en utstrakt styringsrett.

Men man sier det ikke på denne måten. En god leder motiverer sine ansatte til å gjøre en god jobb. H*n spiller ikke ut "jeg er sjefen-kortet". Det høres bare sutrete ut og skaper demotiverte medarbeidere.

 

Det kommer ann på de ansatte. Noen tregner faktisk å få vite veldig klart hvem som bestemmer, og hvis de ikke klarer å forholde seg til det så er det ikke plass til dem i organisasjonen. Det er betraktelig bedre å bli kvitt de ansatte som ikke gjør jobben sin før de har brukt eviglang tid på argumentere mot den bestemmelse, enn å puse rundt med dem og ikke få noe nytte av dem.

 

Anonymous poster hash: 2c778...490

 

 

Dette viser en veldig krigersk og lite løsningsorientert holdning, og vitner om det som kalles destruktivt og helsefarlig lederskap. Muligens tyrannisk.

 

 

 

 

Anonymous poster hash: c4af8...164

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Nevn gjerne en situasjon hvor det er nødvendig. Har man autoritet er det ikke nødvendig å bruke simple hersketeknikker. Autoritet får man ved å vere kunnskapsrik, lyttende og ikke minst sterk og med gjennomføringsevne . Å bruke hersketeknikker gjør man bare om man er svak og ikke når frem på annet vis.

I butikken begynner barnet å mase om is. Enkel løsning er å svare "Nei, ikke i dag." Når barnet fortsetter med "Hvorfor?" er svaret at "Jeg er Mamma og jeg bestemmer. Sån er det bare". Det er en helt vanlig bruk av hersketeknikk. Du bruker alder og rang for å slippe å diskutere med argumener du vet uansett hadde gått over barnets fatteevne.

 

Anonymous poster hash: 2e893...aa0

Men ville du gjort det samme mot en voksen? Tenk at du er leder og en ansatt sier til deg at han syns oppgaven du har gitt han ikke er en oppgave han ønsker å ta på seg. Sier du da at du er sjefen hans og derfor bestemmer hva han skal gjøre?

Det vil jo selvsagt skje, arbeidsgiver har en utstrakt styringsrett.

Men man sier det ikke på denne måten. En god leder motiverer sine ansatte til å gjøre en god jobb. H*n spiller ikke ut "jeg er sjefen-kortet". Det høres bare sutrete ut og skaper demotiverte medarbeidere.

Som regel fungerer det bedre å skjule hersketeknikken for eksempel med å sukkre tildelingen av kjedlige oppgaver med ros. Resultatet er jo det samme, teknikken er bare en annen.

 

Anonymous poster hash: 2e893...aa0

Den teknikken er svært gjennomskuelig og brukes heller ikke av en dyktig leder.

 

Å, jo. Den brukes mye og funker som gull . Du må bare vite hvilken type ros som fungerer på den enkelte.

 

Hersketeknikker brukes heller ikke bare av ledere. Teknikkene brukes av alle typer mennesker for å få sin vilje gjennom. Det er den indirekte kommunikasjonen vi bruker for å få viljen vår og omfatter alt fra kroppsholdning, stemmeleie, å la noen vente litt ekstra før et møte, rekkefølgen du plaserer saker på en saksliste, ros, klesstil osv.

 

 

 

Anonymous poster hash: 2e893...aa0

 

 

Det regnes ikke som hersketeknikker, det er retoriske grep. De fem "klassiske" hersketeknikkene erusynliggjøring, latterliggjøring, tilbakeholdelse av informasjon, fordømmelse uansett hva man gjør og påføring av skyld og skam. 

 

Anonymous poster hash: d2301...034

 

Da bruker vi nok to ulike defenisjoner på begrepet "hersketeknikk" der du deffinerer det vesentlig mer negativt enn meg. For meg er tenker jeg på hersketeknikker som metoder en person eller en gruppe bruker for indirekte å herske over andre personer eller grupper. Hersketeknikker kan utøves gjennom tale, stemmeleie, kroppsspråk og andre former for kommunikasjon

 

Anonymous poster hash: 2e893...aa0

 

 

Du må gjerne kalle det hersketeknikk, men det er feil ut i fra den egentlige definisjonen. Å Stemmeleie, kroppsspråk etc. er retoriske grep, som vi alle benytter hver eneste dag for å påvirke andre. Påvirkning er ikke det samme som å herske. De fem hersketeknikkene er ikke min definisjon, de er definert av professor Berit Ås. Andre har siden definert flere andre hersketeknikker i tillegg. 

 

Anonymous poster hash: d2301...034

[Anonym bruker]

 

Hersketeknikk er generelt lavmål, men jeg må innrømme at jeg har benyttet meg av det selv.

På en nattevakt hadde en av barna på barnevernsinstitusjonen rømt. Han jeg jobbet med nektet å kontakte politiet (for å si ifra om rømlingen), kun fordi barnet "hadde oppført seg så dårlig". Jeg viste fram prosedyrer på rømminger osv, men kollegaen min nektet fortsatt. Han er utenlandsk og snakker ikke veldig godt norsk, så dette "utnyttet" jeg med å snakke fort og med vanskelige faguttrykk. Først da ringte han politiet.

Jeg kunne ha ringt politiet selv, men han hang over telefonen og protesterte. For å få fortgang i ting, samt å gjøre en god jobb, følte jeg at jeg måtte bruke hersketeknikk. Og dersom denne udugelige kollegaen min gjør det samme igjen, så vet jeg hva jeg også gjør igjen!

 

Anonymous poster hash: a75a9...709

 

Det høres ut som om du burde kontakte ledelsen. At en ansatt nekter å følge prosedyren i en så alvorlig situasjon er ikke en bagatell, og du kan ikke satse på at hersketeknikken din skal ordne opp neste gang også.

 

Anonymous poster hash: d2301...034

 

Neida, det er klar over. Og jeg er helt enig med deg. Jeg kontaktet min leder dagen etter. Og jeg skrev avviksrapport på det også. Dessverre jobber denne mannen der enda, og OM jeg havner i liknende situasjon, gjør jeg det samme: Hersketeknikk (om jeg må for å gjøre en god jobb), deretter kontakter jeg min leder. Jeg kan ikke kontakte min leder midt på natta, da må det stå om liv og død.

 

Anonymous poster hash: a75a9...709

[Anonym bruker]

 

 

Hersketeknikk er generelt lavmål, men jeg må innrømme at jeg har benyttet meg av det selv.

På en nattevakt hadde en av barna på barnevernsinstitusjonen rømt. Han jeg jobbet med nektet å kontakte politiet (for å si ifra om rømlingen), kun fordi barnet "hadde oppført seg så dårlig". Jeg viste fram prosedyrer på rømminger osv, men kollegaen min nektet fortsatt. Han er utenlandsk og snakker ikke veldig godt norsk, så dette "utnyttet" jeg med å snakke fort og med vanskelige faguttrykk. Først da ringte han politiet.

Jeg kunne ha ringt politiet selv, men han hang over telefonen og protesterte. For å få fortgang i ting, samt å gjøre en god jobb, følte jeg at jeg måtte bruke hersketeknikk. Og dersom denne udugelige kollegaen min gjør det samme igjen, så vet jeg hva jeg også gjør igjen!

 

Anonymous poster hash: a75a9...709

 

Det høres ut som om du burde kontakte ledelsen. At en ansatt nekter å følge prosedyren i en så alvorlig situasjon er ikke en bagatell, og du kan ikke satse på at hersketeknikken din skal ordne opp neste gang også.

 

Anonymous poster hash: d2301...034

 

 

Særdeles enig.

 

Jeg har svart anonym, men jeg er også enig i det. Og jeg tok kontakt med ledelsen dagen etter. Jeg så ikke på denne situasjonen som en bagatell. Dessverre er det ikke lett å få sparket folk. Han slapp unna med en advarsel, jeg fikk tommel opp for å "stå opp for meg". Hårreisende spør du meg. Jeg gjorde "bare" jobben min, han motarbeidet både meg og prosedyre. 

 

Anonymous poster hash: a75a9...709

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Nevn gjerne en situasjon hvor det er nødvendig. Har man autoritet er det ikke nødvendig å bruke simple hersketeknikker. Autoritet får man ved å vere kunnskapsrik, lyttende og ikke minst sterk og med gjennomføringsevne . Å bruke hersketeknikker gjør man bare om man er svak og ikke når frem på annet vis.

I butikken begynner barnet å mase om is. Enkel løsning er å svare "Nei, ikke i dag." Når barnet fortsetter med "Hvorfor?" er svaret at "Jeg er Mamma og jeg bestemmer. Sån er det bare". Det er en helt vanlig bruk av hersketeknikk. Du bruker alder og rang for å slippe å diskutere med argumener du vet uansett hadde gått over barnets fatteevne.

 

Anonymous poster hash: 2e893...aa0

Men ville du gjort det samme mot en voksen? Tenk at du er leder og en ansatt sier til deg at han syns oppgaven du har gitt han ikke er en oppgave han ønsker å ta på seg. Sier du da at du er sjefen hans og derfor bestemmer hva han skal gjøre?

Det vil jo selvsagt skje, arbeidsgiver har en utstrakt styringsrett.

Men man sier det ikke på denne måten. En god leder motiverer sine ansatte til å gjøre en god jobb. H*n spiller ikke ut "jeg er sjefen-kortet". Det høres bare sutrete ut og skaper demotiverte medarbeidere.

Som regel fungerer det bedre å skjule hersketeknikken for eksempel med å sukkre tildelingen av kjedlige oppgaver med ros. Resultatet er jo det samme, teknikken er bare en annen.

 

Anonymous poster hash: 2e893...aa0

Den teknikken er svært gjennomskuelig og brukes heller ikke av en dyktig leder.

 

Å, jo. Den brukes mye og funker som gull . Du må bare vite hvilken type ros som fungerer på den enkelte.

 

Hersketeknikker brukes heller ikke bare av ledere. Teknikkene brukes av alle typer mennesker for å få sin vilje gjennom. Det er den indirekte kommunikasjonen vi bruker for å få viljen vår og omfatter alt fra kroppsholdning, stemmeleie, å la noen vente litt ekstra før et møte, rekkefølgen du plaserer saker på en saksliste, ros, klesstil osv.

 

 

 

Anonymous poster hash: 2e893...aa0

 

 

Det regnes ikke som hersketeknikker, det er retoriske grep. De fem "klassiske" hersketeknikkene erusynliggjøring, latterliggjøring, tilbakeholdelse av informasjon, fordømmelse uansett hva man gjør og påføring av skyld og skam. 

 

Anonymous poster hash: d2301...034

 

Da bruker vi nok to ulike defenisjoner på begrepet "hersketeknikk" der du deffinerer det vesentlig mer negativt enn meg. For meg er tenker jeg på hersketeknikker som metoder en person eller en gruppe bruker for indirekte å herske over andre personer eller grupper. Hersketeknikker kan utøves gjennom tale, stemmeleie, kroppsspråk og andre former for kommunikasjon

 

Anonymous poster hash: 2e893...aa0

 

 

Du må gjerne kalle det hersketeknikk, men det er feil ut i fra den egentlige definisjonen. Å Stemmeleie, kroppsspråk etc. er retoriske grep, som vi alle benytter hver eneste dag for å påvirke andre. Påvirkning er ikke det samme som å herske. De fem hersketeknikkene er ikke min definisjon, de er definert av professor Berit Ås. Andre har siden definert flere andre hersketeknikker i tillegg. 

 

Anonymous poster hash: d2301...034

 

Jeg har lest litt av hva Berit Ås har skrevet. Mye er interessant, men en klar defenisjon på hersketeknikker har jeg ikke sett at hun har kommet med. Hvilken defenisjon forholder du deg til?

 

Anonymous poster hash: 2e893...aa0

[Anonym bruker]

Det heter definisjon.

 

Det er et et faktum, og slett ingen hersketeknikk.

Anonymous poster hash: 560c8...a6a

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Nevn gjerne en situasjon hvor det er nødvendig. Har man autoritet er det ikke nødvendig å bruke simple hersketeknikker. Autoritet får man ved å vere kunnskapsrik, lyttende og ikke minst sterk og med gjennomføringsevne . Å bruke hersketeknikker gjør man bare om man er svak og ikke når frem på annet vis.

I butikken begynner barnet å mase om is. Enkel løsning er å svare "Nei, ikke i dag." Når barnet fortsetter med "Hvorfor?" er svaret at "Jeg er Mamma og jeg bestemmer. Sån er det bare". Det er en helt vanlig bruk av hersketeknikk. Du bruker alder og rang for å slippe å diskutere med argumener du vet uansett hadde gått over barnets fatteevne.

 

Anonymous poster hash: 2e893...aa0

Men ville du gjort det samme mot en voksen? Tenk at du er leder og en ansatt sier til deg at han syns oppgaven du har gitt han ikke er en oppgave han ønsker å ta på seg. Sier du da at du er sjefen hans og derfor bestemmer hva han skal gjøre?

Det vil jo selvsagt skje, arbeidsgiver har en utstrakt styringsrett.

Men man sier det ikke på denne måten. En god leder motiverer sine ansatte til å gjøre en god jobb. H*n spiller ikke ut "jeg er sjefen-kortet". Det høres bare sutrete ut og skaper demotiverte medarbeidere.

Som regel fungerer det bedre å skjule hersketeknikken for eksempel med å sukkre tildelingen av kjedlige oppgaver med ros. Resultatet er jo det samme, teknikken er bare en annen.

 

Anonymous poster hash: 2e893...aa0

Den teknikken er svært gjennomskuelig og brukes heller ikke av en dyktig leder.

 

Å, jo. Den brukes mye og funker som gull . Du må bare vite hvilken type ros som fungerer på den enkelte.

 

Hersketeknikker brukes heller ikke bare av ledere. Teknikkene brukes av alle typer mennesker for å få sin vilje gjennom. Det er den indirekte kommunikasjonen vi bruker for å få viljen vår og omfatter alt fra kroppsholdning, stemmeleie, å la noen vente litt ekstra før et møte, rekkefølgen du plaserer saker på en saksliste, ros, klesstil osv.

 

 

 

Anonymous poster hash: 2e893...aa0

 

 

Det regnes ikke som hersketeknikker, det er retoriske grep. De fem "klassiske" hersketeknikkene erusynliggjøring, latterliggjøring, tilbakeholdelse av informasjon, fordømmelse uansett hva man gjør og påføring av skyld og skam. 

 

Anonymous poster hash: d2301...034

 

Da bruker vi nok to ulike defenisjoner på begrepet "hersketeknikk" der du deffinerer det vesentlig mer negativt enn meg. For meg er tenker jeg på hersketeknikker som metoder en person eller en gruppe bruker for indirekte å herske over andre personer eller grupper. Hersketeknikker kan utøves gjennom tale, stemmeleie, kroppsspråk og andre former for kommunikasjon

 

Anonymous poster hash: 2e893...aa0

 

 

Du må gjerne kalle det hersketeknikk, men det er feil ut i fra den egentlige definisjonen. Å Stemmeleie, kroppsspråk etc. er retoriske grep, som vi alle benytter hver eneste dag for å påvirke andre. Påvirkning er ikke det samme som å herske. De fem hersketeknikkene er ikke min definisjon, de er definert av professor Berit Ås. Andre har siden definert flere andre hersketeknikker i tillegg. 

 

Anonymous poster hash: d2301...034

 

Jeg har lest litt av hva Berit Ås har skrevet. Mye er interessant, men en klar defenisjon på hersketeknikker har jeg ikke sett at hun har kommet med. Hvilken defenisjon forholder du deg til?

 

Anonymous poster hash: 2e893...aa0

 

 

Jeg har ingen klar definisjon, strengt tatt. Hersketeknikker er teknikker man bruker for å herske over andre, altså å få en form for makt over dem. Det å påvirke gjennom f eks stemmeleie er ikke en hersketeknikk i seg selv, men hvis man sier noe på en veldig spydig måte vil det kunne være det likevel. Det ville gått under latterliggjøring, tenker jeg i alle fall.

 

Anonymous poster hash: d2301...034

[Anonym bruker]

 

Det heter definisjon.

 

Det er et et faktum, og slett ingen hersketeknikk.

 

Anonymous poster hash: 560c8...a6a

 

 

Du har sikkert rett i stavemåten. At det er et faktum og ingen hersketeknikk stemmer da. At du velger å påpeke feilen for å få meg til å virke dum er derimot en typisk hersketeknikk både ut fra hvordan jeg og hvordan Berit Ås pleier å bruke ordet.

 

Anonymous poster hash: 2e893...aa0

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Nevn gjerne en situasjon hvor det er nødvendig. Har man autoritet er det ikke nødvendig å bruke simple hersketeknikker. Autoritet får man ved å vere kunnskapsrik, lyttende og ikke minst sterk og med gjennomføringsevne . Å bruke hersketeknikker gjør man bare om man er svak og ikke når frem på annet vis.

I butikken begynner barnet å mase om is. Enkel løsning er å svare "Nei, ikke i dag." Når barnet fortsetter med "Hvorfor?" er svaret at "Jeg er Mamma og jeg bestemmer. Sån er det bare". Det er en helt vanlig bruk av hersketeknikk. Du bruker alder og rang for å slippe å diskutere med argumener du vet uansett hadde gått over barnets fatteevne.

 

Anonymous poster hash: 2e893...aa0

Men ville du gjort det samme mot en voksen? Tenk at du er leder og en ansatt sier til deg at han syns oppgaven du har gitt han ikke er en oppgave han ønsker å ta på seg. Sier du da at du er sjefen hans og derfor bestemmer hva han skal gjøre?

Det vil jo selvsagt skje, arbeidsgiver har en utstrakt styringsrett.

Men man sier det ikke på denne måten. En god leder motiverer sine ansatte til å gjøre en god jobb. H*n spiller ikke ut "jeg er sjefen-kortet". Det høres bare sutrete ut og skaper demotiverte medarbeidere.

Som regel fungerer det bedre å skjule hersketeknikken for eksempel med å sukkre tildelingen av kjedlige oppgaver med ros. Resultatet er jo det samme, teknikken er bare en annen.

 

Anonymous poster hash: 2e893...aa0

Den teknikken er svært gjennomskuelig og brukes heller ikke av en dyktig leder.

 

Å, jo. Den brukes mye og funker som gull . Du må bare vite hvilken type ros som fungerer på den enkelte.

 

Hersketeknikker brukes heller ikke bare av ledere. Teknikkene brukes av alle typer mennesker for å få sin vilje gjennom. Det er den indirekte kommunikasjonen vi bruker for å få viljen vår og omfatter alt fra kroppsholdning, stemmeleie, å la noen vente litt ekstra før et møte, rekkefølgen du plaserer saker på en saksliste, ros, klesstil osv.

 

 

 

Anonymous poster hash: 2e893...aa0

 

 

Det regnes ikke som hersketeknikker, det er retoriske grep. De fem "klassiske" hersketeknikkene erusynliggjøring, latterliggjøring, tilbakeholdelse av informasjon, fordømmelse uansett hva man gjør og påføring av skyld og skam. 

 

Anonymous poster hash: d2301...034

 

Da bruker vi nok to ulike defenisjoner på begrepet "hersketeknikk" der du deffinerer det vesentlig mer negativt enn meg. For meg er tenker jeg på hersketeknikker som metoder en person eller en gruppe bruker for indirekte å herske over andre personer eller grupper. Hersketeknikker kan utøves gjennom tale, stemmeleie, kroppsspråk og andre former for kommunikasjon

 

Anonymous poster hash: 2e893...aa0

 

 

Du må gjerne kalle det hersketeknikk, men det er feil ut i fra den egentlige definisjonen. Å Stemmeleie, kroppsspråk etc. er retoriske grep, som vi alle benytter hver eneste dag for å påvirke andre. Påvirkning er ikke det samme som å herske. De fem hersketeknikkene er ikke min definisjon, de er definert av professor Berit Ås. Andre har siden definert flere andre hersketeknikker i tillegg. 

 

Anonymous poster hash: d2301...034

 

Jeg har lest litt av hva Berit Ås har skrevet. Mye er interessant, men en klar defenisjon på hersketeknikker har jeg ikke sett at hun har kommet med. Hvilken defenisjon forholder du deg til?

 

Anonymous poster hash: 2e893...aa0

 

 

Jeg har ingen klar definisjon, strengt tatt. Hersketeknikker er teknikker man bruker for å herske over andre, altså å få en form for makt over dem. Det å påvirke gjennom f eks stemmeleie er ikke en hersketeknikk i seg selv, men hvis man sier noe på en veldig spydig måte vil det kunne være det likevel. Det ville gått under latterliggjøring, tenker jeg i alle fall.

 

Anonymous poster hash: d2301...034

 

Hvis du også mener alle teknikker man bruker for å herske over andre er vi jo omtrent enige. Da kan muligens uenigheten ligge i ulik forståelse av hva det er å herske over noen. Jeg bruker ordet slik det er definert i bokmålsordboka, å styre eller rå. Dette er ikke et negativt uttrykk.

 

Anonymous poster hash: 2e893...aa0

[Anonym bruker]

 

 

Det heter definisjon.

 

Det er et et faktum, og slett ingen hersketeknikk.

Anonymous poster hash: 560c8...a6a

 

 

Du har sikkert rett i stavemåten. At det er et faktum og ingen hersketeknikk stemmer da. At du velger å påpeke feilen for å få meg til å virke dum er derimot en typisk hersketeknikk både ut fra hvordan jeg og hvordan Berit Ås pleier å bruke ordet.

 

Anonymous poster hash: 2e893...aa0

 

 

Helt enig med deg. Å påpeke en stavefeil er ingen hersketeknikk. Å påpeke en stavefeil på en måte som får en person til å føle seg dum er derimot en hersketeknikk (latterliggjøring - muligens også å påføre noen en følelse av skam).

 

Anonymous poster hash: d2301...034

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Nevn gjerne en situasjon hvor det er nødvendig. Har man autoritet er det ikke nødvendig å bruke simple hersketeknikker. Autoritet får man ved å vere kunnskapsrik, lyttende og ikke minst sterk og med gjennomføringsevne . Å bruke hersketeknikker gjør man bare om man er svak og ikke når frem på annet vis.

I butikken begynner barnet å mase om is. Enkel løsning er å svare "Nei, ikke i dag." Når barnet fortsetter med "Hvorfor?" er svaret at "Jeg er Mamma og jeg bestemmer. Sån er det bare". Det er en helt vanlig bruk av hersketeknikk. Du bruker alder og rang for å slippe å diskutere med argumener du vet uansett hadde gått over barnets fatteevne.

 

Anonymous poster hash: 2e893...aa0

Men ville du gjort det samme mot en voksen? Tenk at du er leder og en ansatt sier til deg at han syns oppgaven du har gitt han ikke er en oppgave han ønsker å ta på seg. Sier du da at du er sjefen hans og derfor bestemmer hva han skal gjøre?

Det vil jo selvsagt skje, arbeidsgiver har en utstrakt styringsrett.

Men man sier det ikke på denne måten. En god leder motiverer sine ansatte til å gjøre en god jobb. H*n spiller ikke ut "jeg er sjefen-kortet". Det høres bare sutrete ut og skaper demotiverte medarbeidere.

Som regel fungerer det bedre å skjule hersketeknikken for eksempel med å sukkre tildelingen av kjedlige oppgaver med ros. Resultatet er jo det samme, teknikken er bare en annen.

 

Anonymous poster hash: 2e893...aa0

Den teknikken er svært gjennomskuelig og brukes heller ikke av en dyktig leder.

 

Å, jo. Den brukes mye og funker som gull . Du må bare vite hvilken type ros som fungerer på den enkelte.

 

Hersketeknikker brukes heller ikke bare av ledere. Teknikkene brukes av alle typer mennesker for å få sin vilje gjennom. Det er den indirekte kommunikasjonen vi bruker for å få viljen vår og omfatter alt fra kroppsholdning, stemmeleie, å la noen vente litt ekstra før et møte, rekkefølgen du plaserer saker på en saksliste, ros, klesstil osv.

 

 

 

Anonymous poster hash: 2e893...aa0

 

 

Det regnes ikke som hersketeknikker, det er retoriske grep. De fem "klassiske" hersketeknikkene erusynliggjøring, latterliggjøring, tilbakeholdelse av informasjon, fordømmelse uansett hva man gjør og påføring av skyld og skam. 

 

Anonymous poster hash: d2301...034

 

Da bruker vi nok to ulike defenisjoner på begrepet "hersketeknikk" der du deffinerer det vesentlig mer negativt enn meg. For meg er tenker jeg på hersketeknikker som metoder en person eller en gruppe bruker for indirekte å herske over andre personer eller grupper. Hersketeknikker kan utøves gjennom tale, stemmeleie, kroppsspråk og andre former for kommunikasjon

 

Anonymous poster hash: 2e893...aa0

 

 

Du må gjerne kalle det hersketeknikk, men det er feil ut i fra den egentlige definisjonen. Å Stemmeleie, kroppsspråk etc. er retoriske grep, som vi alle benytter hver eneste dag for å påvirke andre. Påvirkning er ikke det samme som å herske. De fem hersketeknikkene er ikke min definisjon, de er definert av professor Berit Ås. Andre har siden definert flere andre hersketeknikker i tillegg. 

 

Anonymous poster hash: d2301...034

 

Jeg har lest litt av hva Berit Ås har skrevet. Mye er interessant, men en klar defenisjon på hersketeknikker har jeg ikke sett at hun har kommet med. Hvilken defenisjon forholder du deg til?

 

Anonymous poster hash: 2e893...aa0

 

 

Jeg har ingen klar definisjon, strengt tatt. Hersketeknikker er teknikker man bruker for å herske over andre, altså å få en form for makt over dem. Det å påvirke gjennom f eks stemmeleie er ikke en hersketeknikk i seg selv, men hvis man sier noe på en veldig spydig måte vil det kunne være det likevel. Det ville gått under latterliggjøring, tenker jeg i alle fall.

 

Anonymous poster hash: d2301...034

 

Hvis du også mener alle teknikker man bruker for å herske over andre er vi jo omtrent enige. Da kan muligens uenigheten ligge i ulik forståelse av hva det er å herske over noen. Jeg bruker ordet slik det er definert i bokmålsordboka, å styre eller rå. Dette er ikke et negativt uttrykk.

 

Anonymous poster hash: 2e893...aa0

 

 

Forstår hva du mener. Jeg definerer nok det å herske som noe negativt, i alle fall i denne sammenhengen. Retorikk er kunsten å tale for å påvirke. Hvis jeg legger stemmen i et bedende toneleie for å påvirke mannen min til å gjøre som jeg vil, så vil jeg si at det er retorikk. Jeg prøver å overbevise ham, påvirke ham med det jeg sier og måten jeg sier det på. Å herske, derimot, vil jeg i denne sammenhengen definere som å utøve makt over noen, få et overtak. Og det mener jeg er langt fra det samme. 

 

Derimot er jeg enig med deg i at eksempelet med å la noen vente ekstra lenge er en hersketeknikk. Det er en måte å få noen til å føle seg liten og underlegen på, og faller under hersketeknikken usynliggjøring.

 

Anonymous poster hash: d2301...034

[Gjest Antarctica]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Nevn gjerne en situasjon hvor det er nødvendig. Har man autoritet er det ikke nødvendig å bruke simple hersketeknikker. Autoritet får man ved å vere kunnskapsrik, lyttende og ikke minst sterk og med gjennomføringsevne . Å bruke hersketeknikker gjør man bare om man er svak og ikke når frem på annet vis.

I butikken begynner barnet å mase om is. Enkel løsning er å svare "Nei, ikke i dag." Når barnet fortsetter med "Hvorfor?" er svaret at "Jeg er Mamma og jeg bestemmer. Sån er det bare". Det er en helt vanlig bruk av hersketeknikk. Du bruker alder og rang for å slippe å diskutere med argumener du vet uansett hadde gått over barnets fatteevne.

 

Anonymous poster hash: 2e893...aa0

Men ville du gjort det samme mot en voksen? Tenk at du er leder og en ansatt sier til deg at han syns oppgaven du har gitt han ikke er en oppgave han ønsker å ta på seg. Sier du da at du er sjefen hans og derfor bestemmer hva han skal gjøre?

Det vil jo selvsagt skje, arbeidsgiver har en utstrakt styringsrett.

Men man sier det ikke på denne måten. En god leder motiverer sine ansatte til å gjøre en god jobb. H*n spiller ikke ut "jeg er sjefen-kortet". Det høres bare sutrete ut og skaper demotiverte medarbeidere.

Som regel fungerer det bedre å skjule hersketeknikken for eksempel med å sukkre tildelingen av kjedlige oppgaver med ros. Resultatet er jo det samme, teknikken er bare en annen.

 

Anonymous poster hash: 2e893...aa0

Den teknikken er svært gjennomskuelig og brukes heller ikke av en dyktig leder.

Å, jo. Den brukes mye og funker som gull . Du må bare vite hvilken type ros som fungerer på den enkelte.

 

Hersketeknikker brukes heller ikke bare av ledere. Teknikkene brukes av alle typer mennesker for å få sin vilje gjennom. Det er den indirekte kommunikasjonen vi bruker for å få viljen vår og omfatter alt fra kroppsholdning, stemmeleie, å la noen vente litt ekstra før et møte, rekkefølgen du plaserer saker på en saksliste, ros, klesstil osv.

 

 

 

Anonymous poster hash: 2e893...aa0

Det regnes ikke som hersketeknikker, det er retoriske grep. De fem "klassiske" hersketeknikkene erusynliggjøring, latterliggjøring, tilbakeholdelse av informasjon, fordømmelse uansett hva man gjør og påføring av skyld og skam.

 

Anonymous poster hash: d2301...034

Da bruker vi nok to ulike defenisjoner på begrepet "hersketeknikk" der du deffinerer det vesentlig mer negativt enn meg. For meg er tenker jeg på hersketeknikker som metoder en person eller en gruppe bruker for indirekte å herske over andre personer eller grupper. Hersketeknikker kan utøves gjennom tale, stemmeleie, kroppsspråk og andre former for kommunikasjon

 

Anonymous poster hash: 2e893...aa0

Du må gjerne kalle det hersketeknikk, men det er feil ut i fra den egentlige definisjonen. Å Stemmeleie, kroppsspråk etc. er retoriske grep, som vi alle benytter hver eneste dag for å påvirke andre. Påvirkning er ikke det samme som å herske. De fem hersketeknikkene er ikke min definisjon, de er definert av professor Berit Ås. Andre har siden definert flere andre hersketeknikker i tillegg.

 

Anonymous poster hash: d2301...034

Jeg har lest litt av hva Berit Ås har skrevet. Mye er interessant, men en klar defenisjon på hersketeknikker har jeg ikke sett at hun har kommet med. Hvilken defenisjon forholder du deg til?

 

Anonymous poster hash: 2e893...aa0

Hvis du har lest bøkene hennes, er det ikke lenger tvil om definisjonen. Det var hun som definerte hersketeknikkene og fant opp navnet. (De står presisert av en annen i tråden her.)

 

At noen ønsker å bruke navnet på alt mulig annet er vel en slags honnør til henne, men skaper vel mest begrepsforvirring.