Juks og karakterer.

[Anonym bruker]

 

 

Men hvordan vet du at han jukset hvis han ikke ble fersket?

 

Anonymous poster hash: e75e0...257

Eleven har ikke blitt tatt i mitt fag. Da eleven fikk et usedvanlig godt resultat ble jeg mistenksom. Etter samtale med kolleger ble vi enige om at eleven skulle ta prøven igjen.

 

Anonymous poster hash: 006b4...30c

 

Nå kjenner jeg at jeg fikk et litt annet syn på saken. Hvordan kan dere stemple en elev som juksemaker kun utfra mistenksomhet. Det kan jo være mange grunner til at eleven gjorde det dårligere på prøve 2. Kanskje han var nervøs for å bli mistenkt eller kanskje han var mer heldig på spørsmålene på første prøven.

Hva slags karakter pleier barnet å få på prøver i ditt fag?

 

Anonymous poster hash: e6c37...959

 

Kan man forresten tvinge en elev til å ta en ny prøve, uten å ha annet grunnlag for det enn mistenksomhet?

 

Anonymous poster hash: e6c37...959

[Anonym bruker]

Stakkars gutt som har blitt beskyldt for juks bare pga mistanker. Håper mine barn ikke havner på din skole.

 

Anonymous poster hash: 48d1f...1f9

[Anonym bruker]

De prøvene han faktisk har blitt tatt på fersken i å jukse på burde han få 1 på.

 

Men at dere kan stryke karakterer og tvinge han til å ta prøver på nytt fordi noen resultater har vært "mistenksomt" gode høres veldig rart ut. Kan du som lærer gjøre det?

 

Er du mistenksom må du jo holde ekstra godt øye med ungen, men selv en lærer kan vel ikke straffe bare pga mistenksomhet?

 

Anonymous poster hash: 8010c...b3b

[HvittHus]

 

Men hvordan vet du at han jukset hvis han ikke ble fersket?

 

Anonymous poster hash: e75e0...257

Eleven har ikke blitt tatt i mitt fag. Da eleven fikk et usedvanlig godt resultat ble jeg mistenksom. Etter samtale med kolleger ble vi enige om at eleven skulle ta prøven igjen.

 

Anonymous poster hash: 006b4...30c

 

Men har dere noen bevis for at eleven har jukset, eller er det kun et resultat av avvikende prøveresultat? Og er det i det hele tatt et fag hvor man kan jukse seg flere karakterer opp?

[Anonym bruker]

Men hvorfor skrev du "møkkalærer" hvis du er læreren??

 

Anonymous poster hash: 0ffbd...271

[Anonym bruker]

Jeg forstår ikke hva eleven har gjort. Kanskje fordi prøver er annerledes nå enn når jeg gikk på skolen, gymnaset, universitetet?

 

Vi fikk utdelt en oppgavetekst, eller et sett med regneoppgaver. Vi hadde en liste med lovlige hjelpemidler.

Så fikk vi et avgrenset tidsrom til å avgi vår besvarelse.

Juks var om vi brukte ulovlige hjelpemidler, lurte med oss notater, eller brukte kalkulator når det ikke var lov (siste skolen).

 

Vi gjorde også vi kallet "gambling", vi leste kun halve pensum. Fikk vi kapitlene vi hadde pugget gjorde vi det bra, fikk vi noe vi ikke hadde lest gikk det "strykende".

 

Vi kunne lese og forberede oss sammen, eller hver for oss på hele eller deler av pensumet. Men på prøven, eksamen e.l. var vi alene.

 

Jeg jukset aldri, men jeg har gamblet min del. Men på gymnaset var det jo også en standpunkt karakter, så det var jo begrenset hvor mye vi kunne gamble.

 

Hva hadde denne eleven faktisk gjort? Hva ble han faktisk fersket i å gjøre?

 

Anonymous poster hash: 504c1...0a6

[Anonym bruker]

Hvordan jukset eleven på prøven?

 

At han holdt et foredrag som andre har hjulpet å skrive er vel lov? Eller har dere gitt beskjed på forhånd at det ikke er liv med hjelp? Jeg hjelper ofte barna med ting de skal lese høyt på skolen. Vi går gjennom og jeg forklarer og gir råd. Ungen lærer mer av det enn å skrive noen linjer alene.

 

Min gutt er sånn middels god på skolen. Nå skulle de ha gangeprøve på 100 stykker. Han pleier få ca 60 riktige og ikke klare svare på alle på gitt tid.

 

Vi har pugget og pugget til denne prøven. Ungen har virkelig stått på. Han fikk alt rett! :-) dersom noen hadde beskyldt han for juks ville han vært knust.

 

Anonymous poster hash: bff16...6ac

[Yellow Brick Road]

Jeg lurer også hva eleven egentlig gjorde?  Mistanke om juks er ikke det samme som juks.

[Anonym bruker]

Hmmm... Jeg fikk karakteren 5 på en eksamen etter å ha hatt 2, på grensa til stryk hele året! Jukset ikke i det hele tatt! Utrolig dårlig gjort av en lærer å bli mistenksom fordi en elev gjør det bedre enn vanlig! Hva hvis denne eleven har sittet hjemme og pugget og lest, for dette? Uff...

 

Anonymous poster hash: 437c0...a4d

[Anonym bruker]

Men hvorfor skrev du "møkkalærer" hvis du er læreren??

 

Anonymous poster hash: 0ffbd...271

Var det jeg ble kalt

 

Anonymous poster hash: 006b4...30c

[HvittHus]

 

Men hvorfor skrev du "møkkalærer" hvis du er læreren??

 

Anonymous poster hash: 0ffbd...271

Var det jeg ble kalt

 

Anonymous poster hash: 006b4...30c

 

Det hadde vært flott om du kunne svare på noen av spørsmålene ovenfor, for de er av interesse for de av oss som har elever i ungdom og videregående skole, og kan hjelpe slik at andre elever ikke kommer i samme situasjon.    

[Anonym bruker]

 

Men hvorfor skrev du "møkkalærer" hvis du er læreren??

 

Anonymous poster hash: 0ffbd...271

Var det jeg ble kalt

 

Anonymous poster hash: 006b4...30c

 

Hvorfor svarer du ikke på noe av det andre det blir spurt om?

 

Anonymous poster hash: e6c37...959

[Ziva]

Skal man straffes for juks må man bli fersket for juks. Møkkalærer er nok det mildeste jeg hadde ment.

[Anonym bruker]

Hi her:

Eleven uttrykte seg på en måte som gjorde at vi hadde gode grunner til å mistenkte juks. Resultatet på prøve nr.to var også langt dårligere enn prøve nr. en.

Tidligere har eleven blitt tatt på fersk gjerning og blitt tatt for plagiat fra bøker/nett. Eleven har også fått medelever og andre til å skrive/lage foredrag/fremlegge for seg. Dette innrømmet eleven i etterkant.

 

Anonymous poster hash: 006b4...30c

[Virginia.]

Hi her. Takk for svar. Det er jeg som er læreren i denne saken. Jeg hadde denne saken i dag og fikk sint henvendelse fra en foresatt. Fikk huden full! Jeg synes også at jeg at ganske raus her. Jeg ble mildt sagt satt ut av henvendelsen jeg fikk.

 

Anonymous poster hash: 006b4...30c

 

Hvis det er som nevnt i hovedinnlegget her, så får læreren så absolutt min støtte.

 

Men det kan kanskje tenkes at forelderen det gjelder selv ikke helt hadde kjent seg igjen i historien fortalt fra ditt ståsted, eller hadde ment at det manglet vesentlige detaljer som hadde gitt et annet inntrykk?

Slikt er alltid en fare når man skal gjenfortelle hva noen andre mente.

 

Hvor gammelt er barnet?

 

Tok barnet den eksakt samme prøven på ny?

Og ble ny prøve tatt nærmest umiddelbart etter gammel? Årsaken er at det er både lovlig og helt normalt å ha god korttidshukommelse. De færreste vil f.eks. gjøre det like bra på den samme prøven en uke etter, fordi de faktisk har glemt mye av det de pugget seg frem til. En spontant ny prøve noen dager- en uke etter forrige, vil derfor kunne gi et falsk dårlig resultat.

 

Du kan dermed ha sørget for å "få bekreftet din antakelse om at eleven har jukset" (selv om dette ikke er tilfellet!) nettopp ved å benytte en metode for å undersøke dette som ikke er egnet.

Endret 9. juni 2015 av Ibsenfrue

[Anonym bruker]

Det virker ikke som om eleven har juksa!

 

Plagiat? I skolen?

Skole og videregående har da ikke så fryktelig med krav til selvstendig tenkning! Det dreier seg da for det meste om oppgulp fra lærebøker.

Kanskje særoppgave på allmenne fag setter litt krav til selvstendig arbeid, men ellers er det da svært lite av det man forventer.

Elever kan honoreres for selvstendig arbeid, men de fleste løser oppgavene med å bruke lærebøkene.

De får spørsmål fra pensum, og bruker pensum litteraturen til å svare.

At elever hjelper hverandre med foredrag etc er helt akseptabelt.

 

Full skjerpings til deg som lærer.

Har eleven lurt med seg notater, jukselapper etc inn på en prøve. Gjemt unna lærebøker på toalettet etc. Da er det juks.

 

Avskrift fra nettet, lærebøker, kompiser når det gjelder hjemmearbeid, er lite lurt og slett arbeid. Men det er ikke juks!

 

Anonymous poster hash: 504c1...0a6

[Stjerne89]

Jeg er lærer på ungdomstrinnet. Det jeg gjør ved mistanke om juks, plagiat osv. er at jeg tar ut eleven og har en muntlig høring. Da prater vi om pensum, reflekterer og diskuterer. Eleven får selvsagt vite om denne høringen en stund før vi har den. Hadde ikke dette vært en bedre løsning? Mistanke er ikke godt nok grunnlag for en ny prøve. Ved en samtale kan du finne ut om eleven virkelig forstår det han/hun har sagt/skrevet.

[nasse nøffen]

 

Men hvordan vet du at han jukset hvis han ikke ble fersket?

 

Anonymous poster hash: e75e0...257

Eleven har ikke blitt tatt i mitt fag. Da eleven fikk et usedvanlig godt resultat ble jeg mistenksom. Etter samtale med kolleger ble vi enige om at eleven skulle ta prøven igjen.

 

Anonymous poster hash: 006b4...30c

 

Å da samme prøven håper jeg?

[Anonym bruker]

 

 

Men hvordan vet du at han jukset hvis han ikke ble fersket?

 

Anonymous poster hash: e75e0...257

Eleven har ikke blitt tatt i mitt fag. Da eleven fikk et usedvanlig godt resultat ble jeg mistenksom. Etter samtale med kolleger ble vi enige om at eleven skulle ta prøven igjen.

 

Anonymous poster hash: 006b4...30c

 

Å da samme prøven håper jeg?

 

Det går jo ikke an å bruke samme prøve. Det vil jo ikke vise noen ting.

 

Anonymous poster hash: 1f7da...7e0

[Anonym bruker]

Klart det vil vise noe. Har han lært innholdet greier han den prøven en gang til. Har han ikke forstått innholdet, kopiert det fra en jukselapp, sidemannen etc gjør han det dårlig.

 

Anonymous poster hash: 504c1...0a6

[*Miss Marple*]

Om det kun var mistanke om juks basert på indisier hadde jeg nok ikke vært så fornøyd jeg heller. Å anta at man jukser fordi man presterer bedre enn forventet er vel en god oppskrift på å ta fra noen og enhver motet.

 

Ved sterk mistanke om juks syns jeg en samtale, gjerne sammen med foresatte, hadde vært mer på sin plass enn å nullstille resultatet og kreve ny prøve.

 

Jeg syns ikke læreren her taklet saken bra i det hele tatt.

 

Juks skal slås ned på, men da skal man selvsagt ha en god sak.

[Anonym bruker]

Klart det vil vise noe. Har han lært innholdet greier han den prøven en gang til. Har han ikke forstått innholdet, kopiert det fra en jukselapp, sidemannen etc gjør han det dårlig.

 

Anonymous poster hash: 504c1...0a6

Hvis du vet hvilke spørsmål du kommer til å få på en prøve og til og med har skrevet svarene en gang så er det meget raskt å forberede seg til den prøven for å få et bra resultat. En prøve med nye og ukjente spørsmål viser mye bedre hva eleven faktisk kan av pensum.

 

På den andre siden kan en elev ha vært veldig heldig med et tema. Da er det selvfølgelig kjedlig å få en ny prøve i et nytt tema hvis du ikke har jukset. Ved usikkerhet i om det faktisk dreier seg om juks kan det derfor være bedre å høre eleven muntlig i det samme temaet.

 

Anonymous poster hash: 1f7da...7e0

[Anonym bruker]

Jeg mistenkte juks da jeg rettet en prøve en gang. Hadde vært rask med rettinga på akkurat den prøven, så oppdaget det samme dag. Fikk tak i eleven og spurte ham ut om svarene. Han kunne ikke svare på en eneste ting, han som to timer før hadde levert en prøve til en klar 6er...

 

Anonymous poster hash: a5171...f51

[Virginia.]

Klart det vil vise noe. Har han lært innholdet greier han den prøven en gang til. Har han ikke forstått innholdet, kopiert det fra en jukselapp, sidemannen etc gjør han det dårlig.

 

Anonymous poster hash: 504c1...0a6

 

Nei. Av det man har lest/ pugget, så lagres kun noe i langtidshukommelsen.

 

Hadde alle elevene tatt prøven uforberedt en uke etter, så hadde bare en brøkdel prestert like godt som de gjorde på prøven de hadde forberedt seg til.

[Virginia.]

Jeg mistenkte juks da jeg rettet en prøve en gang. Hadde vært rask med rettinga på akkurat den prøven, så oppdaget det samme dag. Fikk tak i eleven og spurte ham ut om svarene. Han kunne ikke svare på en eneste ting, han som to timer før hadde levert en prøve til en klar 6er...

 

Anonymous poster hash: a5171...f51

 

Det kan naturligvis indikere juks, men det kan også bare bety at eleven fikk jernteppe som følge av å føle seg mistenkeliggjort.