Ikke en eneste diskusjon om det som skjer i Frankrike??

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

Klart Urwa ikke synes tegninger av profeten demmes er ok, hun er muslim, og for dem er muhammed hellig. Det betyr ikke at hun vil ha sharialover (nå vet jeg ikke hva hun vil, men legg ikke ord i munnen på henne!!).Anonymous poster hash: 26637...584

Men karikaturtegninger har noe med ytringsfriheten å gjøre. Muslimer vil velge bort det som ikke passer dem. Det er ikke slik det fungerer i land som Frankrike ( eller Norge), og det må de infinne seg med, siden de velger å bo her. Født her eller ei, de velger selv å bo i land som setter FRIHET høyt.

Stortsett er karikaturtegninger der for å få opp antall kjøpte aviser. "for vi må beskytte ytringsfriheten". Vi hadde ytringsfriheten før karikaturtegninger også. Det er som å sette deg ned midt på gata,skrike at du har rett til å sitte der og så værr sur da bil kjører deg over. Anonymous poster hash: 7afff...1e3

Jeg er litt enig, hvorfor må man provosere så veldig - hva er hensikten, hva ønsker man å oppnå?

Men nå har jeg aldri vært tilhenger av såkalt "toasting" humorprogrammer, der det er mulig å si flest mulig fornærmelser til en person, mens han må sitte med et påklistret glis og ta imot. Jeg har heller ikke sansen for annen drøy humor som komikere driver med, som går ut på å drite ut folk.

 

Så dere som forsvarer drøy harselering, er logikken at siden islamister er farlige å provosere, så er det ekstra viktig å gjøre det fordi...? Forklar meg gjerne.

Misforstå ikke, jeg synes det er viktig å stå opp mot alt fra omskjæring av jenter til grusomhetene som blir begått i Syria. Men latterliggjøring... Jeg ser bare ikke hva godt det kan oppnå. Opplys meg gjerne.

 

Anonymous poster hash: e6e4f...81f

Når du skriver slik som du gjør ang. karikaturer er det tydlelig at du ikke vet så mye om selve konseptet karikaturtegning og heller ikke noe om den lange tradisjonen dette har i mange land. Å sette likhetstegn mellom karikaturtegning og toasting er så latterlig at det nesten er utrolig!

 

Du spør: "Hvorfor skal man provosere?" Jeg spør heller "Hvorfor skal man kutte en lang tradisjon som mange land har hatt i evigheter fordi terrorister sier det ikke skal gjøres?"

 

De fleste norske muslimer dreper ikke pga karikaturtegninger, men de mener at det skal være et vern mot tegning av profeten. Det går mot vår frihet. De ønsker å tilpasse ytringsfriheten vår til noe som passer dem. Selv om ikke de aller fleste av den dreper for det så er det noen som gjør det. Hva blir det neste de vil innføre vern mot/for?

 

Jeg syntes det er hårreisende at flere av dere faktisk sier at vi skal slutte med det!!! Det er helt vanvittig! Dette viser jo terroristene at de vinner frem! De vinner! Så hva skal de "protestere" mot ved å drepe noen neste gang? Dere mener altså at man skal la seg skremme, la seg tie og gjøre som terroristene sier!

 

SMARTE DAMER! Dette er grunnen til at det ikke lages slike tråder her på BIM!

 

Om man leser aviser fra den vestlige verden i dag vil de alle si at man ikke må la seg kue. Man MÅ IKKE la seg tie, eller skremme av slike terrorister. Untatt på BIM, der syntes de det er greit å "slutte å tegne disse tegningene" og å "slutte å provosere, så de ikke dreper igjen"!

Men å anklage dine motdebattanter for å være mindre smarte og ikke skjønne hva som er riktig (hva DU mener er riktig), er det god debatteknikk altså?

 

 

Anonymous poster hash: 9b909...8eb

[Anonym bruker]

Hva med alle som sulter, alle hundene i Kina som skal blitil pels og som lever under grusomme forhold, det er mye å grine for...

 

Anonymous poster hash: 8b7bd...d6e

[Fandens Oldemor]

 

 

 

 

 

 

Klart Urwa ikke synes tegninger av profeten demmes er ok, hun er muslim, og for dem er muhammed hellig. Det betyr ikke at hun vil ha sharialover (nå vet jeg ikke hva hun vil, men legg ikke ord i munnen på henne!!).Anonymous poster hash: 26637...584

Men karikaturtegninger har noe med ytringsfriheten å gjøre. Muslimer vil velge bort det som ikke passer dem. Det er ikke slik det fungerer i land som Frankrike ( eller Norge), og det må de infinne seg med, siden de velger å bo her. Født her eller ei, de velger selv å bo i land som setter FRIHET høyt.

Stortsett er karikaturtegninger der for å få opp antall kjøpte aviser. "for vi må beskytte ytringsfriheten". Vi hadde ytringsfriheten før karikaturtegninger også. Det er som å sette deg ned midt på gata,skrike at du har rett til å sitte der og så værr sur da bil kjører deg over. Anonymous poster hash: 7afff...1e3

Jeg er litt enig, hvorfor må man provosere så veldig - hva er hensikten, hva ønsker man å oppnå?

Men nå har jeg aldri vært tilhenger av såkalt "toasting" humorprogrammer, der det er mulig å si flest mulig fornærmelser til en person, mens han må sitte med et påklistret glis og ta imot. Jeg har heller ikke sansen for annen drøy humor som komikere driver med, som går ut på å drite ut folk.

 

Så dere som forsvarer drøy harselering, er logikken at siden islamister er farlige å provosere, så er det ekstra viktig å gjøre det fordi...? Forklar meg gjerne.

Misforstå ikke, jeg synes det er viktig å stå opp mot alt fra omskjæring av jenter til grusomhetene som blir begått i Syria. Men latterliggjøring... Jeg ser bare ikke hva godt det kan oppnå. Opplys meg gjerne.

 

Anonymous poster hash: e6e4f...81f

Når du skriver slik som du gjør ang. karikaturer er det tydlelig at du ikke vet så mye om selve konseptet karikaturtegning og heller ikke noe om den lange tradisjonen dette har i mange land. Å sette likhetstegn mellom karikaturtegning og toasting er så latterlig at det nesten er utrolig!

 

Du spør: "Hvorfor skal man provosere?" Jeg spør heller "Hvorfor skal man kutte en lang tradisjon som mange land har hatt i evigheter fordi terrorister sier det ikke skal gjøres?"

 

De fleste norske muslimer dreper ikke pga karikaturtegninger, men de mener at det skal være et vern mot tegning av profeten. Det går mot vår frihet. De ønsker å tilpasse ytringsfriheten vår til noe som passer dem. Selv om ikke de aller fleste av den dreper for det så er det noen som gjør det. Hva blir det neste de vil innføre vern mot/for?

 

Jeg syntes det er hårreisende at flere av dere faktisk sier at vi skal slutte med det!!! Det er helt vanvittig! Dette viser jo terroristene at de vinner frem! De vinner! Så hva skal de "protestere" mot ved å drepe noen neste gang? Dere mener altså at man skal la seg skremme, la seg tie og gjøre som terroristene sier!

 

SMARTE DAMER! Dette er grunnen til at det ikke lages slike tråder her på BIM!

 

Om man leser aviser fra den vestlige verden i dag vil de alle si at man ikke må la seg kue. Man MÅ IKKE la seg tie, eller skremme av slike terrorister. Untatt på BIM, der syntes de det er greit å "slutte å tegne disse tegningene" og å "slutte å provosere, så de ikke dreper igjen"!

Men å anklage dine motdebattanter for å være mindre smarte og ikke skjønne hva som er riktig (hva DU mener er riktig), er det god debatteknikk altså?

 

 

Anonymous poster hash: 9b909...8eb

Etter hva jeg har sett, er Novemberdama ofte nedlatende, lite nyansert og glad i utropstegn - så dette er ikke nytt for denne diskusjonen.

[Novemberdama]

 

 

 

 

 

Klart Urwa ikke synes tegninger av profeten demmes er ok, hun er muslim, og for dem er muhammed hellig. Det betyr ikke at hun vil ha sharialover (nå vet jeg ikke hva hun vil, men legg ikke ord i munnen på henne!!).Anonymous poster hash: 26637...584

Men karikaturtegninger har noe med ytringsfriheten å gjøre. Muslimer vil velge bort det som ikke passer dem. Det er ikke slik det fungerer i land som Frankrike ( eller Norge), og det må de infinne seg med, siden de velger å bo her. Født her eller ei, de velger selv å bo i land som setter FRIHET høyt.

Stortsett er karikaturtegninger der for å få opp antall kjøpte aviser. "for vi må beskytte ytringsfriheten". Vi hadde ytringsfriheten før karikaturtegninger også. Det er som å sette deg ned midt på gata,skrike at du har rett til å sitte der og så værr sur da bil kjører deg over. Anonymous poster hash: 7afff...1e3

Jeg er litt enig, hvorfor må man provosere så veldig - hva er hensikten, hva ønsker man å oppnå?

Men nå har jeg aldri vært tilhenger av såkalt "toasting" humorprogrammer, der det er mulig å si flest mulig fornærmelser til en person, mens han må sitte med et påklistret glis og ta imot. Jeg har heller ikke sansen for annen drøy humor som komikere driver med, som går ut på å drite ut folk.

 

Så dere som forsvarer drøy harselering, er logikken at siden islamister er farlige å provosere, så er det ekstra viktig å gjøre det fordi...? Forklar meg gjerne.

Misforstå ikke, jeg synes det er viktig å stå opp mot alt fra omskjæring av jenter til grusomhetene som blir begått i Syria. Men latterliggjøring... Jeg ser bare ikke hva godt det kan oppnå. Opplys meg gjerne.

 

Anonymous poster hash: e6e4f...81f

Når du skriver slik som du gjør ang. karikaturer er det tydlelig at du ikke vet så mye om selve konseptet karikaturtegning og heller ikke noe om den lange tradisjonen dette har i mange land. Å sette likhetstegn mellom karikaturtegning og toasting er så latterlig at det nesten er utrolig!

 

Du spør: "Hvorfor skal man provosere?" Jeg spør heller "Hvorfor skal man kutte en lang tradisjon som mange land har hatt i evigheter fordi terrorister sier det ikke skal gjøres?"

 

De fleste norske muslimer dreper ikke pga karikaturtegninger, men de mener at det skal være et vern mot tegning av profeten. Det går mot vår frihet. De ønsker å tilpasse ytringsfriheten vår til noe som passer dem. Selv om ikke de aller fleste av den dreper for det så er det noen som gjør det. Hva blir det neste de vil innføre vern mot/for?

 

Jeg syntes det er hårreisende at flere av dere faktisk sier at vi skal slutte med det!!! Det er helt vanvittig! Dette viser jo terroristene at de vinner frem! De vinner! Så hva skal de "protestere" mot ved å drepe noen neste gang? Dere mener altså at man skal la seg skremme, la seg tie og gjøre som terroristene sier!

 

SMARTE DAMER! Dette er grunnen til at det ikke lages slike tråder her på BIM!

 

Om man leser aviser fra den vestlige verden i dag vil de alle si at man ikke må la seg kue. Man MÅ IKKE la seg tie, eller skremme av slike terrorister. Untatt på BIM, der syntes de det er greit å "slutte å tegne disse tegningene" og å "slutte å provosere, så de ikke dreper igjen"!

Men å anklage dine motdebattanter for å være mindre smarte og ikke skjønne hva som er riktig (hva DU mener er riktig), er det god debatteknikk altså?

 

 

Anonymous poster hash: 9b909...8eb

 

Jeg syntes det er hårreisende!

Kan du ikke heller bidra med noe relevant? 

Eller er det god debatteknikk å starte en persondebatt? 

 

Men siden du skriver som du gjør antar jeg at du syntes det er smart å tie når terroristene sier vi skal det? Morsomt hvordan debatten alltid avsporer og heller går på person når det kommer spørsmål som er vanskelige å svare på! Også typisk Bim...

[Novemberdama]

 

 

 

 

 

 

Klart Urwa ikke synes tegninger av profeten demmes er ok, hun er muslim, og for dem er muhammed hellig. Det betyr ikke at hun vil ha sharialover (nå vet jeg ikke hva hun vil, men legg ikke ord i munnen på henne!!).Anonymous poster hash: 26637...584

Men karikaturtegninger har noe med ytringsfriheten å gjøre. Muslimer vil velge bort det som ikke passer dem. Det er ikke slik det fungerer i land som Frankrike ( eller Norge), og det må de infinne seg med, siden de velger å bo her. Født her eller ei, de velger selv å bo i land som setter FRIHET høyt.

Stortsett er karikaturtegninger der for å få opp antall kjøpte aviser. "for vi må beskytte ytringsfriheten". Vi hadde ytringsfriheten før karikaturtegninger også. Det er som å sette deg ned midt på gata,skrike at du har rett til å sitte der og så værr sur da bil kjører deg over. Anonymous poster hash: 7afff...1e3

Jeg er litt enig, hvorfor må man provosere så veldig - hva er hensikten, hva ønsker man å oppnå?

Men nå har jeg aldri vært tilhenger av såkalt "toasting" humorprogrammer, der det er mulig å si flest mulig fornærmelser til en person, mens han må sitte med et påklistret glis og ta imot. Jeg har heller ikke sansen for annen drøy humor som komikere driver med, som går ut på å drite ut folk.

 

Så dere som forsvarer drøy harselering, er logikken at siden islamister er farlige å provosere, så er det ekstra viktig å gjøre det fordi...? Forklar meg gjerne.

Misforstå ikke, jeg synes det er viktig å stå opp mot alt fra omskjæring av jenter til grusomhetene som blir begått i Syria. Men latterliggjøring... Jeg ser bare ikke hva godt det kan oppnå. Opplys meg gjerne.

 

Anonymous poster hash: e6e4f...81f

Når du skriver slik som du gjør ang. karikaturer er det tydlelig at du ikke vet så mye om selve konseptet karikaturtegning og heller ikke noe om den lange tradisjonen dette har i mange land. Å sette likhetstegn mellom karikaturtegning og toasting er så latterlig at det nesten er utrolig!

 

Du spør: "Hvorfor skal man provosere?" Jeg spør heller "Hvorfor skal man kutte en lang tradisjon som mange land har hatt i evigheter fordi terrorister sier det ikke skal gjøres?"

 

De fleste norske muslimer dreper ikke pga karikaturtegninger, men de mener at det skal være et vern mot tegning av profeten. Det går mot vår frihet. De ønsker å tilpasse ytringsfriheten vår til noe som passer dem. Selv om ikke de aller fleste av den dreper for det så er det noen som gjør det. Hva blir det neste de vil innføre vern mot/for?

 

Jeg syntes det er hårreisende at flere av dere faktisk sier at vi skal slutte med det!!! Det er helt vanvittig! Dette viser jo terroristene at de vinner frem! De vinner! Så hva skal de "protestere" mot ved å drepe noen neste gang? Dere mener altså at man skal la seg skremme, la seg tie og gjøre som terroristene sier!

 

SMARTE DAMER! Dette er grunnen til at det ikke lages slike tråder her på BIM!

 

Om man leser aviser fra den vestlige verden i dag vil de alle si at man ikke må la seg kue. Man MÅ IKKE la seg tie, eller skremme av slike terrorister. Untatt på BIM, der syntes de det er greit å "slutte å tegne disse tegningene" og å "slutte å provosere, så de ikke dreper igjen"!

Men å anklage dine motdebattanter for å være mindre smarte og ikke skjønne hva som er riktig (hva DU mener er riktig), er det god debatteknikk altså?

 

 

Anonymous poster hash: 9b909...8eb

Etter hva jeg har sett, er Novemberdama ofte nedlatende, lite nyansert og glad i utropstegn - så dette er ikke nytt for denne diskusjonen.

 

Siden du er enig i det den jeg siterer først hadde det vært veldig interessant om du hadde fortsatt å debattere det som var relevant her, altså ytringsfriheten vår.... Klarer du det?

[Anonym bruker]

 

 

 

 

Klart Urwa ikke synes tegninger av profeten demmes er ok, hun er muslim, og for dem er muhammed hellig. Det betyr ikke at hun vil ha sharialover (nå vet jeg ikke hva hun vil, men legg ikke ord i munnen på henne!!).Anonymous poster hash: 26637...584

 

Men karikaturtegninger har noe med ytringsfriheten å gjøre. Muslimer vil velge bort det som ikke passer dem. Det er ikke slik det fungerer i land som Frankrike ( eller Norge), og det må de infinne seg med, siden de velger å bo her. Født her eller ei, de velger selv å bo i land som setter FRIHET høyt.

Stortsett er karikaturtegninger der for å få opp antall kjøpte aviser. "for vi må beskytte ytringsfriheten". Vi hadde ytringsfriheten før karikaturtegninger også. Det er som å sette deg ned midt på gata,skrike at du har rett til å sitte der og så værr sur da bil kjører deg over. Anonymous poster hash: 7afff...1e3

Jeg er litt enig, hvorfor må man provosere så veldig - hva er hensikten, hva ønsker man å oppnå?

Men nå har jeg aldri vært tilhenger av såkalt "toasting" humorprogrammer, der det er mulig å si flest mulig fornærmelser til en person, mens han må sitte med et påklistret glis og ta imot. Jeg har heller ikke sansen for annen drøy humor som komikere driver med, som går ut på å drite ut folk.

Så dere som forsvarer drøy harselering, er logikken at siden islamister er farlige å provosere, så er det ekstra viktig å gjøre det fordi...? Forklar meg gjerne.

Misforstå ikke, jeg synes det er viktig å stå opp mot alt fra omskjæring av jenter til grusomhetene som blir begått i Syria. Men latterliggjøring... Jeg ser bare ikke hva godt det kan oppnå. Opplys meg gjerne.Anonymous poster hash: e6e4f...81f

Når du skriver slik som du gjør ang. karikaturer er det tydlelig at du ikke vet så mye om selve konseptet karikaturtegning og heller ikke noe om den lange tradisjonen dette har i mange land. Å sette likhetstegn mellom karikaturtegning og toasting er så latterlig at det nesten er utrolig!

 

Du spør: "Hvorfor skal man provosere?" Jeg spør heller "Hvorfor skal man kutte en lang tradisjon som mange land har hatt i evigheter fordi terrorister sier det ikke skal gjøres?" 

 

De fleste norske muslimer dreper ikke pga karikaturtegninger, men de mener at det skal være et vern mot tegning av profeten. Det går mot vår frihet. De ønsker å tilpasse ytringsfriheten vår til noe som passer dem. Selv om ikke de aller fleste av den dreper for det så er det noen som gjør det. Hva blir det neste de vil innføre vern mot/for? 

 

Jeg syntes det er hårreisende at flere av dere faktisk sier at vi skal slutte med det!!! Det er helt vanvittig! Dette viser jo terroristene at de vinner frem! De vinner! Så hva skal de "protestere" mot ved å drepe noen neste gang? Dere mener altså at man skal la seg skremme, la seg tie og gjøre som terroristene sier!

 

SMARTE DAMER! Dette er grunnen til at det ikke lages slike tråder her på BIM!

 

Om man leser aviser fra den vestlige verden i dag vil de alle si at man ikke må la seg kue. Man MÅ IKKE la seg tie, eller skremme av slike terrorister. Untatt på BIM, der syntes de det er greit å "slutte å tegne disse tegningene" og å "slutte å provosere, så de ikke dreper igjen"!

Det du sier er veldig idealistisk, og som jeg sier er jeg enig med deg i teorien. Men i realiteten ser jeg at det er tid for forebygging, integrering, peke på likheter og det som binder sammen - på tvers av religion, etnisk tilhørighet etc.

Det handler om hva som skal være fokus i tiden framover, det det er mye aggresjon og vonde følelser på begge sider. Min påstand er at det er en uklok strategi å gå på med å dytte ytringsfriheten i provoserende form opp i ansiktet på de som ikke tåler det, iallfall akkurat her og nå. Nå trengs det i mine øyne andre fokus.

 

Anonymous poster hash: e6e4f...81f

[Gjest ronja røverdatter]

Om Kari og Mari på 7 sitter på skolen og tegner og Kari begynner å tegne stygge tegninger av bestemora til Mari, blir Mari lei seg, og jeg skal garantere at enhver lærer eller assistent ville bedt Kari om å finne på noe annet å tegne.  Jeg synes egentlig at det burde vært så enkelt når det gjelder de Mohammed tegningene også, noen blir lei seg (eller såret sier vi vel når vi snakker om voksne), og da burde det være enkelt å la være å vise slike tegninger. I mine øyne har det ingenting med ytringsfriheten å gjøre.  Dette er ikke tegninger som er viktige for oss verken nyhetsmessig eller av kunskapsmessige grunner.  Vi lever  helt fint og akkurat like godt uten å vise eller se sånne tegninger som sårer så mange mennesker.  

 

Det betyr selvfølgelig ikke at jeg på noen som helst måte synes det er ok med vold fra dem som blir såret av sånne tegninger.  Og når det er sagt, så tror jeg kanskje heller ikke at disse idiotene som driver med sånn blir så såret, de har bare funnet en "grunn" til å drive terror og bruker det for det det er verdt når det gjelder å trekke til seg svake individer som de kan bruke i spillet sitt.  Og når de gjør sånne ting, så reagere motparten med vold, noe de kanskje må gjøre, og så får de enda flere med seg mot fienden.. - en snøball som er svært vanskelig å stoppe.  Og det hjelper i alle fall ikke å stoppe den med å prøve å slå den i stykker.  Den må ødelegges helt, eller stoppes og behandles.  Drittvanskelig.

 

Jo, vi må kanskje bruke noen bomber for å stoppe ekstremistene, men jeg tror at verdens ledere, politisk og religiøst, må løse dette på andre måte enn "dem" mot "oss".  Og så skader det ikke om vi viser litt ydmykhet heller.  Det som ar skjedd kan vi ikke gjøre noe med, men akkurat som vi sier til ungene: "Snakk eller be om hjelp, ikke slå"  og når vi snakker om hva som skjer når to unger sloss, så viser deg seg at det er veldig sjelden at konflikter skjer bare fordi den ene kommer bort og slår den andre i hodet.  Enkelt og overfladisk sagt, kanskje.  Men skal vi få stoppet dette forferdelige som skjer nå, nytter det ikke bare å sloss og stå på våre rettigheter.  Det er viktigere for meg med fred enn å absolutt stå på min rett til å gjøre noe som sårer andre.

Endret 10. januar 2015 av ronja røverdatter

[Novemberdama]

 

 

 

 

 

Klart Urwa ikke synes tegninger av profeten demmes er ok, hun er muslim, og for dem er muhammed hellig. Det betyr ikke at hun vil ha sharialover (nå vet jeg ikke hva hun vil, men legg ikke ord i munnen på henne!!).Anonymous poster hash: 26637...584

Men karikaturtegninger har noe med ytringsfriheten å gjøre. Muslimer vil velge bort det som ikke passer dem. Det er ikke slik det fungerer i land som Frankrike ( eller Norge), og det må de infinne seg med, siden de velger å bo her. Født her eller ei, de velger selv å bo i land som setter FRIHET høyt.

Stortsett er karikaturtegninger der for å få opp antall kjøpte aviser. "for vi må beskytte ytringsfriheten". Vi hadde ytringsfriheten før karikaturtegninger også. Det er som å sette deg ned midt på gata,skrike at du har rett til å sitte der og så værr sur da bil kjører deg over. Anonymous poster hash: 7afff...1e3

Jeg er litt enig, hvorfor må man provosere så veldig - hva er hensikten, hva ønsker man å oppnå?

Men nå har jeg aldri vært tilhenger av såkalt "toasting" humorprogrammer, der det er mulig å si flest mulig fornærmelser til en person, mens han må sitte med et påklistret glis og ta imot. Jeg har heller ikke sansen for annen drøy humor som komikere driver med, som går ut på å drite ut folk.

Så dere som forsvarer drøy harselering, er logikken at siden islamister er farlige å provosere, så er det ekstra viktig å gjøre det fordi...? Forklar meg gjerne.

Misforstå ikke, jeg synes det er viktig å stå opp mot alt fra omskjæring av jenter til grusomhetene som blir begått i Syria. Men latterliggjøring... Jeg ser bare ikke hva godt det kan oppnå. Opplys meg gjerne.Anonymous poster hash: e6e4f...81f

Når du skriver slik som du gjør ang. karikaturer er det tydlelig at du ikke vet så mye om selve konseptet karikaturtegning og heller ikke noe om den lange tradisjonen dette har i mange land. Å sette likhetstegn mellom karikaturtegning og toasting er så latterlig at det nesten er utrolig!

 

Du spør: "Hvorfor skal man provosere?" Jeg spør heller "Hvorfor skal man kutte en lang tradisjon som mange land har hatt i evigheter fordi terrorister sier det ikke skal gjøres?" 

 

De fleste norske muslimer dreper ikke pga karikaturtegninger, men de mener at det skal være et vern mot tegning av profeten. Det går mot vår frihet. De ønsker å tilpasse ytringsfriheten vår til noe som passer dem. Selv om ikke de aller fleste av den dreper for det så er det noen som gjør det. Hva blir det neste de vil innføre vern mot/for? 

 

Jeg syntes det er hårreisende at flere av dere faktisk sier at vi skal slutte med det!!! Det er helt vanvittig! Dette viser jo terroristene at de vinner frem! De vinner! Så hva skal de "protestere" mot ved å drepe noen neste gang? Dere mener altså at man skal la seg skremme, la seg tie og gjøre som terroristene sier!

 

SMARTE DAMER! Dette er grunnen til at det ikke lages slike tråder her på BIM!

 

Om man leser aviser fra den vestlige verden i dag vil de alle si at man ikke må la seg kue. Man MÅ IKKE la seg tie, eller skremme av slike terrorister. Untatt på BIM, der syntes de det er greit å "slutte å tegne disse tegningene" og å "slutte å provosere, så de ikke dreper igjen"!

Det du sier er veldig idealistisk, og som jeg sier er jeg enig med deg i teorien. Men i realiteten ser jeg at det er tid for forebygging, integrering, peke på likheter og det som binder sammen - på tvers av religion, etnisk tilhørighet etc.

Det handler om hva som skal være fokus i tiden framover, det det er mye aggresjon og vonde følelser på begge sider. Min påstand er at det er en uklok strategi å gå på med å dytte ytringsfriheten i provoserende form opp i ansiktet på de som ikke tåler det, iallfall akkurat her og nå. Nå trengs det i mine øyne andre fokus.

 

Anonymous poster hash: e6e4f...81f

 

Med andre ord: vi må la oss kue, ellers blir det flere drap. 

Du sier også "begge sider", men det er vel litt urettferdig ovenfor den vanlige muslim. Det er heller tre sider. Vår vestlige, med vår ytringsfrihet, den muslimske og terroristene. Å la terroristene vinne er ikke et tema (annet enn her på DIM/BIM), å stramme inn på ytringsfriheten for å gjøre Norge, Frankrike osv. mer "muslim-vennlige" er, etter min mening, heller ikke et tema. 

Se litt bakover. Hvor kom de første muslimene fra? Hvorfor kom de hit? Hvorfor fortsetter de å komme hit? Det er ikke fordi vi har tilpasset oss f.eks sharialover. Det er det de har rømt fra, mange av de.

Det finnes mange land hvor det er lover mot slikt, og for mange av de er det fritt frem for å reise til disse landene og bo der.

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

 

 

Klart Urwa ikke synes tegninger av profeten demmes er ok, hun er muslim, og for dem er muhammed hellig. Det betyr ikke at hun vil ha sharialover (nå vet jeg ikke hva hun vil, men legg ikke ord i munnen på henne!!).Anonymous poster hash: 26637...584

Men karikaturtegninger har noe med ytringsfriheten å gjøre. Muslimer vil velge bort det som ikke passer dem. Det er ikke slik det fungerer i land som Frankrike ( eller Norge), og det må de infinne seg med, siden de velger å bo her. Født her eller ei, de velger selv å bo i land som setter FRIHET høyt.

Stortsett er karikaturtegninger der for å få opp antall kjøpte aviser. "for vi må beskytte ytringsfriheten". Vi hadde ytringsfriheten før karikaturtegninger også. Det er som å sette deg ned midt på gata,skrike at du har rett til å sitte der og så værr sur da bil kjører deg over. Anonymous poster hash: 7afff...1e3

Jeg er litt enig, hvorfor må man provosere så veldig - hva er hensikten, hva ønsker man å oppnå?

Men nå har jeg aldri vært tilhenger av såkalt "toasting" humorprogrammer, der det er mulig å si flest mulig fornærmelser til en person, mens han må sitte med et påklistret glis og ta imot. Jeg har heller ikke sansen for annen drøy humor som komikere driver med, som går ut på å drite ut folk.

 

Så dere som forsvarer drøy harselering, er logikken at siden islamister er farlige å provosere, så er det ekstra viktig å gjøre det fordi...? Forklar meg gjerne.

Misforstå ikke, jeg synes det er viktig å stå opp mot alt fra omskjæring av jenter til grusomhetene som blir begått i Syria. Men latterliggjøring... Jeg ser bare ikke hva godt det kan oppnå. Opplys meg gjerne.

 

Anonymous poster hash: e6e4f...81f

Når du skriver slik som du gjør ang. karikaturer er det tydlelig at du ikke vet så mye om selve konseptet karikaturtegning og heller ikke noe om den lange tradisjonen dette har i mange land. Å sette likhetstegn mellom karikaturtegning og toasting er så latterlig at det nesten er utrolig!

 

Du spør: "Hvorfor skal man provosere?" Jeg spør heller "Hvorfor skal man kutte en lang tradisjon som mange land har hatt i evigheter fordi terrorister sier det ikke skal gjøres?"

 

De fleste norske muslimer dreper ikke pga karikaturtegninger, men de mener at det skal være et vern mot tegning av profeten. Det går mot vår frihet. De ønsker å tilpasse ytringsfriheten vår til noe som passer dem. Selv om ikke de aller fleste av den dreper for det så er det noen som gjør det. Hva blir det neste de vil innføre vern mot/for?

 

Jeg syntes det er hårreisende at flere av dere faktisk sier at vi skal slutte med det!!! Det er helt vanvittig! Dette viser jo terroristene at de vinner frem! De vinner! Så hva skal de "protestere" mot ved å drepe noen neste gang? Dere mener altså at man skal la seg skremme, la seg tie og gjøre som terroristene sier!

 

SMARTE DAMER! Dette er grunnen til at det ikke lages slike tråder her på BIM!

 

Om man leser aviser fra den vestlige verden i dag vil de alle si at man ikke må la seg kue. Man MÅ IKKE la seg tie, eller skremme av slike terrorister. Untatt på BIM, der syntes de det er greit å "slutte å tegne disse tegningene" og å "slutte å provosere, så de ikke dreper igjen"!

Men å anklage dine motdebattanter for å være mindre smarte og ikke skjønne hva som er riktig (hva DU mener er riktig), er det god debatteknikk altså?

 

 

Anonymous poster hash: 9b909...8eb

Jeg syntes det er hårreisende!

Kan du ikke heller bidra med noe relevant?

Eller er det god debatteknikk å starte en persondebatt?

 

Men siden du skriver som du gjør antar jeg at du syntes det er smart å tie når terroristene sier vi skal det? Morsomt hvordan debatten alltid avsporer og heller går på person når det kommer spørsmål som er vanskelige å svare på! Også typisk Bim...

Jeg stilte deg et spørsmål om din debatteknikk siden du kritiserer andres.

 

Men det er ikke innafor altså?

 

 

Anonymous poster hash: 9b909...8eb

[Novemberdama]

Om Kari og Mari på 7 sitter på skolen og tegner og Kari begynner å tegne stygge tegninger av bestemora til Mari, blir Mari lei seg, og jeg skal garantere at enhver lærer eller assistent ville bedt Kari om å finne på noe annet å tegne.  Jeg synes egentlig at det burde vært så enkelt når det gjelder de Mohammed tegningene også, noen blir lei seg (eller såret sier vi vel når vi snakker om voksne), og da burde det være enkelt å la være å vise slike tegninger. I mine øyne har det ingenting med ytringsfriheten å gjøre.  Dette er ikke tegninger som er viktige for oss verken nyhetsmessig eller av kunskapsmessige grunner.  Vi lever  helt fint og akkurat like godt uten å vise eller se sånne tegninger som sårer så mange mennesker.  

 

Det betyr selvfølgelig ikke at jeg på noen som helst måte synes det er ok med vold fra dem som blir såret av sånne tegninger.  Og når det er sagt, så tror jeg kanskje heller ikke at disse idiotene som driver med sånn blir så såret, de har bare funnet en "grunn" til å drive terror og bruker det for det det er verdt når det gjelder å trekke til seg svake individer som de kan bruke i spillet sitt.  Og når de gjør sånne ting, så reagere motparten med vold, noe de kanskje må gjøre, og så får de enda flere med seg mot fienden.. - en snøball som er svært vanskelig å stoppe.  Og det hjelper i alle fall ikke å stoppe den med å prøve å slå den i stykker.  Den må ødelegges helt, eller stoppes og behandles.  Drittvanskelig.

 

Jo, vi må kanskje bruke noen bomber for å stoppe ekstremistene, men jeg tror at verdens ledere, politisk og religiøst, må løse dette på andre måte enn "dem" mot "oss".  Og så skader det ikke om vi viser litt ydmykhet heller.  Det som ar skjedd kan vi ikke gjøre noe med, men akkurat som vi sier til ungene: "Snakk eller be om hjelp, ikke slå"  og når vi snakker om hva som skjer når to unger sloss, så viser deg seg at det er veldig sjelden at konflikter skjer bare fordi den ene kommer bort og slår den andre i hodet.  Enkelt og overfladisk sagt, kanskje.  Men skal vi få stoppet dette forferdelige som skjer nå, nytter det ikke bare å sloss og stå på våre rettigheter.  Det er viktigere for meg med fred enn å absolutt stå på min rett til å gjøre noe som sårer andre.

Kan du være så snill å lese denne artikkelen?

Kanskje du får et litt mer nyansert syn på hva dette dreier seg om. Det handler ikke om Kari og Ola som tegner stygge tegninger. Herremin! Anbefaler alle her å lese den, så kanskje dere skjønner mer av hva dette egentlig handler om. Jeg er sjokkert over kunnskapene her. Sikkert stygt å si, men herregud!

http://www.aftenposten.no/meninger/kommentarer/Aftenpostens-sjefredaktor-Espen-Egil-Hansen-om-terror-og-ytringsfrihet-Jeg-er-Charlie-7855042.html

[Novemberdama]

 

 

 

 

 

 

 

Klart Urwa ikke synes tegninger av profeten demmes er ok, hun er muslim, og for dem er muhammed hellig. Det betyr ikke at hun vil ha sharialover (nå vet jeg ikke hva hun vil, men legg ikke ord i munnen på henne!!).Anonymous poster hash: 26637...584

Men karikaturtegninger har noe med ytringsfriheten å gjøre. Muslimer vil velge bort det som ikke passer dem. Det er ikke slik det fungerer i land som Frankrike ( eller Norge), og det må de infinne seg med, siden de velger å bo her. Født her eller ei, de velger selv å bo i land som setter FRIHET høyt.

Stortsett er karikaturtegninger der for å få opp antall kjøpte aviser. "for vi må beskytte ytringsfriheten". Vi hadde ytringsfriheten før karikaturtegninger også. Det er som å sette deg ned midt på gata,skrike at du har rett til å sitte der og så værr sur da bil kjører deg over. Anonymous poster hash: 7afff...1e3

Jeg er litt enig, hvorfor må man provosere så veldig - hva er hensikten, hva ønsker man å oppnå?

Men nå har jeg aldri vært tilhenger av såkalt "toasting" humorprogrammer, der det er mulig å si flest mulig fornærmelser til en person, mens han må sitte med et påklistret glis og ta imot. Jeg har heller ikke sansen for annen drøy humor som komikere driver med, som går ut på å drite ut folk.

 

Så dere som forsvarer drøy harselering, er logikken at siden islamister er farlige å provosere, så er det ekstra viktig å gjøre det fordi...? Forklar meg gjerne.

Misforstå ikke, jeg synes det er viktig å stå opp mot alt fra omskjæring av jenter til grusomhetene som blir begått i Syria. Men latterliggjøring... Jeg ser bare ikke hva godt det kan oppnå. Opplys meg gjerne.

 

Anonymous poster hash: e6e4f...81f

Når du skriver slik som du gjør ang. karikaturer er det tydlelig at du ikke vet så mye om selve konseptet karikaturtegning og heller ikke noe om den lange tradisjonen dette har i mange land. Å sette likhetstegn mellom karikaturtegning og toasting er så latterlig at det nesten er utrolig!

 

Du spør: "Hvorfor skal man provosere?" Jeg spør heller "Hvorfor skal man kutte en lang tradisjon som mange land har hatt i evigheter fordi terrorister sier det ikke skal gjøres?"

 

De fleste norske muslimer dreper ikke pga karikaturtegninger, men de mener at det skal være et vern mot tegning av profeten. Det går mot vår frihet. De ønsker å tilpasse ytringsfriheten vår til noe som passer dem. Selv om ikke de aller fleste av den dreper for det så er det noen som gjør det. Hva blir det neste de vil innføre vern mot/for?

 

Jeg syntes det er hårreisende at flere av dere faktisk sier at vi skal slutte med det!!! Det er helt vanvittig! Dette viser jo terroristene at de vinner frem! De vinner! Så hva skal de "protestere" mot ved å drepe noen neste gang? Dere mener altså at man skal la seg skremme, la seg tie og gjøre som terroristene sier!

 

SMARTE DAMER! Dette er grunnen til at det ikke lages slike tråder her på BIM!

 

Om man leser aviser fra den vestlige verden i dag vil de alle si at man ikke må la seg kue. Man MÅ IKKE la seg tie, eller skremme av slike terrorister. Untatt på BIM, der syntes de det er greit å "slutte å tegne disse tegningene" og å "slutte å provosere, så de ikke dreper igjen"!

Men å anklage dine motdebattanter for å være mindre smarte og ikke skjønne hva som er riktig (hva DU mener er riktig), er det god debatteknikk altså?

 

 

Anonymous poster hash: 9b909...8eb

Jeg syntes det er hårreisende!

Kan du ikke heller bidra med noe relevant?

Eller er det god debatteknikk å starte en persondebatt?

 

Men siden du skriver som du gjør antar jeg at du syntes det er smart å tie når terroristene sier vi skal det? Morsomt hvordan debatten alltid avsporer og heller går på person når det kommer spørsmål som er vanskelige å svare på! Også typisk Bim...

Jeg stilte deg et spørsmål om din debatteknikk siden du kritiserer andres.

 

Men det er ikke innafor altså?

 

 

Anonymous poster hash: 9b909...8eb

 

Hvro kritiserer jeg andres debatteknikk? Kanskje du kan ta dette på PM, jeg svarer gjerne der, for du avsporer en veldig viktig debatt.

[Anonym bruker]

 

 

Om Kari og Mari på 7 sitter på skolen og tegner og Kari begynner å tegne stygge tegninger av bestemora til Mari, blir Mari lei seg, og jeg skal garantere at enhver lærer eller assistent ville bedt Kari om å finne på noe annet å tegne. Jeg synes egentlig at det burde vært så enkelt når det gjelder de Mohammed tegningene også, noen blir lei seg (eller såret sier vi vel når vi snakker om voksne), og da burde det være enkelt å la være å vise slike tegninger. I mine øyne har det ingenting med ytringsfriheten å gjøre. Dette er ikke tegninger som er viktige for oss verken nyhetsmessig eller av kunskapsmessige grunner. Vi lever helt fint og akkurat like godt uten å vise eller se sånne tegninger som sårer så mange mennesker.

 

Det betyr selvfølgelig ikke at jeg på noen som helst måte synes det er ok med vold fra dem som blir såret av sånne tegninger. Og når det er sagt, så tror jeg kanskje heller ikke at disse idiotene som driver med sånn blir så såret, de har bare funnet en "grunn" til å drive terror og bruker det for det det er verdt når det gjelder å trekke til seg svake individer som de kan bruke i spillet sitt. Og når de gjør sånne ting, så reagere motparten med vold, noe de kanskje må gjøre, og så får de enda flere med seg mot fienden.. - en snøball som er svært vanskelig å stoppe. Og det hjelper i alle fall ikke å stoppe den med å prøve å slå den i stykker. Den må ødelegges helt, eller stoppes og behandles. Drittvanskelig.

 

Jo, vi må kanskje bruke noen bomber for å stoppe ekstremistene, men jeg tror at verdens ledere, politisk og religiøst, må løse dette på andre måte enn "dem" mot "oss". Og så skader det ikke om vi viser litt ydmykhet heller. Det som ar skjedd kan vi ikke gjøre noe med, men akkurat som vi sier til ungene: "Snakk eller be om hjelp, ikke slå" og når vi snakker om hva som skjer når to unger sloss, så viser deg seg at det er veldig sjelden at konflikter skjer bare fordi den ene kommer bort og slår den andre i hodet. Enkelt og overfladisk sagt, kanskje. Men skal vi få stoppet dette forferdelige som skjer nå, nytter det ikke bare å sloss og stå på våre rettigheter. Det er viktigere for meg med fred enn å absolutt stå på min rett til å gjøre noe som sårer andre.

Kan du være så snill å lese denne artikkelen?

Kanskje du får et litt mer nyansert syn på hva dette dreier seg om. Det handler ikke om Kari og Ola som tegner stygge tegninger. Herremin! Anbefaler alle her å lese den, så kanskje dere skjønner mer av hva dette egentlig handler om. Jeg er sjokkert over kunnskapene her. Sikkert stygt å si, men herregud!

http://www.aftenposten.no/meninger/kommentarer/Aftenpostens-sjefredaktor-Espen-Egil-Hansen-om-terror-og-ytringsfrihet-Jeg-er-Charlie-7855042.html

Å diskutere med noen som har fasiten er sjelden givende.

 

 

Anonymous poster hash: 9b909...8eb

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

 

Klart Urwa ikke synes tegninger av profeten demmes er ok, hun er muslim, og for dem er muhammed hellig. Det betyr ikke at hun vil ha sharialover (nå vet jeg ikke hva hun vil, men legg ikke ord i munnen på henne!!).Anonymous poster hash: 26637...584

 

Men karikaturtegninger har noe med ytringsfriheten å gjøre. Muslimer vil velge bort det som ikke passer dem. Det er ikke slik det fungerer i land som Frankrike ( eller Norge), og det må de infinne seg med, siden de velger å bo her. Født her eller ei, de velger selv å bo i land som setter FRIHET høyt.

Stortsett er karikaturtegninger der for å få opp antall kjøpte aviser. "for vi må beskytte ytringsfriheten". Vi hadde ytringsfriheten før karikaturtegninger også. Det er som å sette deg ned midt på gata,skrike at du har rett til å sitte der og så værr sur da bil kjører deg over. Anonymous poster hash: 7afff...1e3

Jeg er litt enig, hvorfor må man provosere så veldig - hva er hensikten, hva ønsker man å oppnå?

Men nå har jeg aldri vært tilhenger av såkalt "toasting" humorprogrammer, der det er mulig å si flest mulig fornærmelser til en person, mens han må sitte med et påklistret glis og ta imot. Jeg har heller ikke sansen for annen drøy humor som komikere driver med, som går ut på å drite ut folk.

Så dere som forsvarer drøy harselering, er logikken at siden islamister er farlige å provosere, så er det ekstra viktig å gjøre det fordi...? Forklar meg gjerne.

Misforstå ikke, jeg synes det er viktig å stå opp mot alt fra omskjæring av jenter til grusomhetene som blir begått i Syria. Men latterliggjøring... Jeg ser bare ikke hva godt det kan oppnå. Opplys meg gjerne.Anonymous poster hash: e6e4f...81f

Når du skriver slik som du gjør ang. karikaturer er det tydlelig at du ikke vet så mye om selve konseptet karikaturtegning og heller ikke noe om den lange tradisjonen dette har i mange land. Å sette likhetstegn mellom karikaturtegning og toasting er så latterlig at det nesten er utrolig!

 

Du spør: "Hvorfor skal man provosere?" Jeg spør heller "Hvorfor skal man kutte en lang tradisjon som mange land har hatt i evigheter fordi terrorister sier det ikke skal gjøres?" 

 

De fleste norske muslimer dreper ikke pga karikaturtegninger, men de mener at det skal være et vern mot tegning av profeten. Det går mot vår frihet. De ønsker å tilpasse ytringsfriheten vår til noe som passer dem. Selv om ikke de aller fleste av den dreper for det så er det noen som gjør det. Hva blir det neste de vil innføre vern mot/for? 

 

Jeg syntes det er hårreisende at flere av dere faktisk sier at vi skal slutte med det!!! Det er helt vanvittig! Dette viser jo terroristene at de vinner frem! De vinner! Så hva skal de "protestere" mot ved å drepe noen neste gang? Dere mener altså at man skal la seg skremme, la seg tie og gjøre som terroristene sier!

 

SMARTE DAMER! Dette er grunnen til at det ikke lages slike tråder her på BIM!

 

Om man leser aviser fra den vestlige verden i dag vil de alle si at man ikke må la seg kue. Man MÅ IKKE la seg tie, eller skremme av slike terrorister. Untatt på BIM, der syntes de det er greit å "slutte å tegne disse tegningene" og å "slutte å provosere, så de ikke dreper igjen"!

Det du sier er veldig idealistisk, og som jeg sier er jeg enig med deg i teorien. Men i realiteten ser jeg at det er tid for forebygging, integrering, peke på likheter og det som binder sammen - på tvers av religion, etnisk tilhørighet etc.

Det handler om hva som skal være fokus i tiden framover, det det er mye aggresjon og vonde følelser på begge sider. Min påstand er at det er en uklok strategi å gå på med å dytte ytringsfriheten i provoserende form opp i ansiktet på de som ikke tåler det, iallfall akkurat her og nå. Nå trengs det i mine øyne andre fokus.Anonymous poster hash: e6e4f...81f

Med andre ord: vi må la oss kue, ellers blir det flere drap. 

Du sier også "begge sider", men det er vel litt urettferdig ovenfor den vanlige muslim. Det er heller tre sider. Vår vestlige, med vår ytringsfrihet, den muslimske og terroristene. Å la terroristene vinne er ikke et tema (annet enn her på DIM/BIM), å stramme inn på ytringsfriheten for å gjøre Norge, Frankrike osv. mer "muslim-vennlige" er, etter min mening, heller ikke et tema. 

Se litt bakover. Hvor kom de første muslimene fra? Hvorfor kom de hit? Hvorfor fortsetter de å komme hit? Det er ikke fordi vi har tilpasset oss f.eks sharialover. Det er det de har rømt fra, mange av de.

Det finnes mange land hvor det er lover mot slikt, og for mange av de er det fritt frem for å reise til disse landene og bo der.

Det er på en måte to parter i saken om karikaturtegningene, muslimer og ikke-muslimer. Er enig med Ronja Røverdatter om at ekstremistene nok ikke egentlig blir såret av karikaturene, slik rettroende muslimer blir, men bruker det som en unnskyldning for å bli ytterligere aggressive. Og slik fortsetter spillet mellom de som sloss for ytringsfrihet (som de definerer som retten til å såre, gjøre narr av etc. hvis de føler for det) og terroristene (som bruker alle utspill fra andre siden som bensin på bålet). Min frykt er at den allmenne muslim oppe i dette skal bli dratt mot "feil" side, i det de føler samhørighet i å bli såret i dette "angrepet" på deres religion. Terroristene bruker jo dette for alt det er verdt, og gir videm ikke på en måte bensin på bålet?

 

Anonymous poster hash: e6e4f...81f

[Gjest ronja røverdatter]

 

 

Om Kari og Mari på 7 sitter på skolen og tegner og Kari begynner å tegne stygge tegninger av bestemora til Mari, blir Mari lei seg, og jeg skal garantere at enhver lærer eller assistent ville bedt Kari om å finne på noe annet å tegne. Jeg synes egentlig at det burde vært så enkelt når det gjelder de Mohammed tegningene også, noen blir lei seg (eller såret sier vi vel når vi snakker om voksne), og da burde det være enkelt å la være å vise slike tegninger. I mine øyne har det ingenting med ytringsfriheten å gjøre. Dette er ikke tegninger som er viktige for oss verken nyhetsmessig eller av kunskapsmessige grunner. Vi lever helt fint og akkurat like godt uten å vise eller se sånne tegninger som sårer så mange mennesker.

 

Det betyr selvfølgelig ikke at jeg på noen som helst måte synes det er ok med vold fra dem som blir såret av sånne tegninger. Og når det er sagt, så tror jeg kanskje heller ikke at disse idiotene som driver med sånn blir så såret, de har bare funnet en "grunn" til å drive terror og bruker det for det det er verdt når det gjelder å trekke til seg svake individer som de kan bruke i spillet sitt. Og når de gjør sånne ting, så reagere motparten med vold, noe de kanskje må gjøre, og så får de enda flere med seg mot fienden.. - en snøball som er svært vanskelig å stoppe. Og det hjelper i alle fall ikke å stoppe den med å prøve å slå den i stykker. Den må ødelegges helt, eller stoppes og behandles. Drittvanskelig.

 

Jo, vi må kanskje bruke noen bomber for å stoppe ekstremistene, men jeg tror at verdens ledere, politisk og religiøst, må løse dette på andre måte enn "dem" mot "oss". Og så skader det ikke om vi viser litt ydmykhet heller. Det som ar skjedd kan vi ikke gjøre noe med, men akkurat som vi sier til ungene: "Snakk eller be om hjelp, ikke slå" og når vi snakker om hva som skjer når to unger sloss, så viser deg seg at det er veldig sjelden at konflikter skjer bare fordi den ene kommer bort og slår den andre i hodet. Enkelt og overfladisk sagt, kanskje. Men skal vi få stoppet dette forferdelige som skjer nå, nytter det ikke bare å sloss og stå på våre rettigheter. Det er viktigere for meg med fred enn å absolutt stå på min rett til å gjøre noe som sårer andre.

Kan du være så snill å lese denne artikkelen?

Kanskje du får et litt mer nyansert syn på hva dette dreier seg om. Det handler ikke om Kari og Ola som tegner stygge tegninger. Herremin! Anbefaler alle her å lese den, så kanskje dere skjønner mer av hva dette egentlig handler om. Jeg er sjokkert over kunnskapene her. Sikkert stygt å si, men herregud!

http://www.aftenposten.no/meninger/kommentarer/Aftenpostens-sjefredaktor-Espen-Egil-Hansen-om-terror-og-ytringsfrihet-Jeg-er-Charlie-7855042.html

Å diskutere med noen som har fasiten er sjelden givende.

 

 

Anonymous poster hash: 9b909...8eb

 

 

Jeg har lest den artikkelen, Novemberdama, og den forandrer ikke min mening.  Og din reaksjon på min mening gjør bare at min mening er akkurat som før, ja til og med sterkere kanskje.  Det sier meg at flere må se ting fra flere sider og reflektere litt over hva som har har skjedd, hva som skjedde før det skjedde og hvor går verden videre.    Jeg har ikke løsningen, hadde det vært så enkelt hadde det ikke vært noen sak. Men jeg har et svært nyansert syn på saken, så nyansert at jeg ser at det ikke bare en en side som har skylden her.  Det er en side som har skylden for akkurat det som skjedde nå, men det er flere som har skylden for at det har blitt sånn.  Og ja, jeg mener at det kan sammenlignes med to barn som må forholde seg til hverandre enten de tegner eller leker - de er et mikrosamfunn og i et større samfunn fungerer ikke så ulikt.

Endret 10. januar 2015 av ronja røverdatter

[Novemberdama]

 

 

 

 

 

 

 

Klart Urwa ikke synes tegninger av profeten demmes er ok, hun er muslim, og for dem er muhammed hellig. Det betyr ikke at hun vil ha sharialover (nå vet jeg ikke hva hun vil, men legg ikke ord i munnen på henne!!).Anonymous poster hash: 26637...584

Men karikaturtegninger har noe med ytringsfriheten å gjøre. Muslimer vil velge bort det som ikke passer dem. Det er ikke slik det fungerer i land som Frankrike ( eller Norge), og det må de infinne seg med, siden de velger å bo her. Født her eller ei, de velger selv å bo i land som setter FRIHET høyt.

Stortsett er karikaturtegninger der for å få opp antall kjøpte aviser. "for vi må beskytte ytringsfriheten". Vi hadde ytringsfriheten før karikaturtegninger også. Det er som å sette deg ned midt på gata,skrike at du har rett til å sitte der og så værr sur da bil kjører deg over. Anonymous poster hash: 7afff...1e3

Jeg er litt enig, hvorfor må man provosere så veldig - hva er hensikten, hva ønsker man å oppnå?

Men nå har jeg aldri vært tilhenger av såkalt "toasting" humorprogrammer, der det er mulig å si flest mulig fornærmelser til en person, mens han må sitte med et påklistret glis og ta imot. Jeg har heller ikke sansen for annen drøy humor som komikere driver med, som går ut på å drite ut folk.

Så dere som forsvarer drøy harselering, er logikken at siden islamister er farlige å provosere, så er det ekstra viktig å gjøre det fordi...? Forklar meg gjerne.

Misforstå ikke, jeg synes det er viktig å stå opp mot alt fra omskjæring av jenter til grusomhetene som blir begått i Syria. Men latterliggjøring... Jeg ser bare ikke hva godt det kan oppnå. Opplys meg gjerne.Anonymous poster hash: e6e4f...81f

Når du skriver slik som du gjør ang. karikaturer er det tydlelig at du ikke vet så mye om selve konseptet karikaturtegning og heller ikke noe om den lange tradisjonen dette har i mange land. Å sette likhetstegn mellom karikaturtegning og toasting er så latterlig at det nesten er utrolig!

 

Du spør: "Hvorfor skal man provosere?" Jeg spør heller "Hvorfor skal man kutte en lang tradisjon som mange land har hatt i evigheter fordi terrorister sier det ikke skal gjøres?" 

 

De fleste norske muslimer dreper ikke pga karikaturtegninger, men de mener at det skal være et vern mot tegning av profeten. Det går mot vår frihet. De ønsker å tilpasse ytringsfriheten vår til noe som passer dem. Selv om ikke de aller fleste av den dreper for det så er det noen som gjør det. Hva blir det neste de vil innføre vern mot/for? 

 

Jeg syntes det er hårreisende at flere av dere faktisk sier at vi skal slutte med det!!! Det er helt vanvittig! Dette viser jo terroristene at de vinner frem! De vinner! Så hva skal de "protestere" mot ved å drepe noen neste gang? Dere mener altså at man skal la seg skremme, la seg tie og gjøre som terroristene sier!

 

SMARTE DAMER! Dette er grunnen til at det ikke lages slike tråder her på BIM!

 

Om man leser aviser fra den vestlige verden i dag vil de alle si at man ikke må la seg kue. Man MÅ IKKE la seg tie, eller skremme av slike terrorister. Untatt på BIM, der syntes de det er greit å "slutte å tegne disse tegningene" og å "slutte å provosere, så de ikke dreper igjen"!

Det du sier er veldig idealistisk, og som jeg sier er jeg enig med deg i teorien. Men i realiteten ser jeg at det er tid for forebygging, integrering, peke på likheter og det som binder sammen - på tvers av religion, etnisk tilhørighet etc.

Det handler om hva som skal være fokus i tiden framover, det det er mye aggresjon og vonde følelser på begge sider. Min påstand er at det er en uklok strategi å gå på med å dytte ytringsfriheten i provoserende form opp i ansiktet på de som ikke tåler det, iallfall akkurat her og nå. Nå trengs det i mine øyne andre fokus.Anonymous poster hash: e6e4f...81f

Med andre ord: vi må la oss kue, ellers blir det flere drap. 

Du sier også "begge sider", men det er vel litt urettferdig ovenfor den vanlige muslim. Det er heller tre sider. Vår vestlige, med vår ytringsfrihet, den muslimske og terroristene. Å la terroristene vinne er ikke et tema (annet enn her på DIM/BIM), å stramme inn på ytringsfriheten for å gjøre Norge, Frankrike osv. mer "muslim-vennlige" er, etter min mening, heller ikke et tema. 

Se litt bakover. Hvor kom de første muslimene fra? Hvorfor kom de hit? Hvorfor fortsetter de å komme hit? Det er ikke fordi vi har tilpasset oss f.eks sharialover. Det er det de har rømt fra, mange av de.

Det finnes mange land hvor det er lover mot slikt, og for mange av de er det fritt frem for å reise til disse landene og bo der.

Det er på en måte to parter i saken om karikaturtegningene, muslimer og ikke-muslimer. Er enig med Ronja Røverdatter om at ekstremistene nok ikke egentlig blir såret av karikaturene, slik rettroende muslimer blir, men bruker det som en unnskyldning for å bli ytterligere aggressive. Og slik fortsetter spillet mellom de som sloss for ytringsfrihet (som de definerer som retten til å såre, gjøre narr av etc. hvis de føler for det) og terroristene (som bruker alle utspill fra andre siden som bensin på bålet). Min frykt er at den allmenne muslim oppe i dette skal bli dratt mot "feil" side, i det de føler samhørighet i å bli såret i dette "angrepet" på deres religion. Terroristene bruker jo dette for alt det er verdt, og gir videm ikke på en måte bensin på bålet?

 

Anonymous poster hash: e6e4f...81f

 

Med andre ord (eller...egentlig dine egne) så frykter du muslimer. Du frykter at de skal la seg provosere så mye av tradisjoner vi i vesten har, at de skal radikaliseres. Og derfor skal vi gi slipp på vår frihet.

[Hjertefru]

Er det noen her som kan opplyse meg om hvorfor noen skarve tegninger kan provosere noen slik at det blir drap av det? Jeg skjønner bare ikke. Fint hvis noen med innsikt i muslimsk mentalitet og tenkesett kan hjelpe til med å oppklare litt. Og ja, jeg vet at den jevne muslim ikke er sånn, men islamistene oppstår ikke i et vakuum. Det er så langt ute at jeg er enig med Ronja når hun sier at de må være på leting etter en grunn til terror.

Der finnes faktisk kristne grupper også som mener det er synd å avbilde Gud, Jehovas vitner fex. Har adri hørt at de har drept noen.

Oppfordrer alle å sette seg inn i prosessen mot Arnulf Øverland etter hans famøse foredrag om kristendommen på 30-tallet. Det tror jeg kan være veldig nyttig både for nye og gamle nordmenn.

[Anonym bruker]

Vi i vesten er ikke akkurat kuet er vi? Vi har en materialistisk standard de fleste i verden bare kan drømme om, vi har et overtak når det gjelder økonomisk og militær makt. Det skyldes ikke ene og alene vår intellektuelle og evnemessige suverenitet, vi må iķke glemme vår historie og hvilken rolle vi har hatt i å forme den verden vi lever i.

 

Vi har en lang tradisjon med satire og karikaturtegning, javel men det har ikke muslimene. De har ikke hatt den samme utviklingen vi har hatt, vi kan ikke plutselig forvente at de plutselig utvikler den toleransen vi er så stolt av. Vi må forholde oss til at de fortsatt er i "middelalderen". Hvorfor...jo fordi mennesker blir drept! For meg er verdien av uskyldige liv like viktig som verdien av ytringsfriheten!

 

Anonymous poster hash: 2e6a4...18f

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

 

 

 

Klart Urwa ikke synes tegninger av profeten demmes er ok, hun er muslim, og for dem er muhammed hellig. Det betyr ikke at hun vil ha sharialover (nå vet jeg ikke hva hun vil, men legg ikke ord i munnen på henne!!).Anonymous poster hash: 26637...584

 

Men karikaturtegninger har noe med ytringsfriheten å gjøre. Muslimer vil velge bort det som ikke passer dem. Det er ikke slik det fungerer i land som Frankrike ( eller Norge), og det må de infinne seg med, siden de velger å bo her. Født her eller ei, de velger selv å bo i land som setter FRIHET høyt.

Stortsett er karikaturtegninger der for å få opp antall kjøpte aviser. "for vi må beskytte ytringsfriheten". Vi hadde ytringsfriheten før karikaturtegninger også. Det er som å sette deg ned midt på gata,skrike at du har rett til å sitte der og så værr sur da bil kjører deg over. Anonymous poster hash: 7afff...1e3

Jeg er litt enig, hvorfor må man provosere så veldig - hva er hensikten, hva ønsker man å oppnå?

Men nå har jeg aldri vært tilhenger av såkalt "toasting" humorprogrammer, der det er mulig å si flest mulig fornærmelser til en person, mens han må sitte med et påklistret glis og ta imot. Jeg har heller ikke sansen for annen drøy humor som komikere driver med, som går ut på å drite ut folk.

Så dere som forsvarer drøy harselering, er logikken at siden islamister er farlige å provosere, så er det ekstra viktig å gjøre det fordi...? Forklar meg gjerne.

Misforstå ikke, jeg synes det er viktig å stå opp mot alt fra omskjæring av jenter til grusomhetene som blir begått i Syria. Men latterliggjøring... Jeg ser bare ikke hva godt det kan oppnå. Opplys meg gjerne.Anonymous poster hash: e6e4f...81f

Når du skriver slik som du gjør ang. karikaturer er det tydlelig at du ikke vet så mye om selve konseptet karikaturtegning og heller ikke noe om den lange tradisjonen dette har i mange land. Å sette likhetstegn mellom karikaturtegning og toasting er så latterlig at det nesten er utrolig!

 

Du spør: "Hvorfor skal man provosere?" Jeg spør heller "Hvorfor skal man kutte en lang tradisjon som mange land har hatt i evigheter fordi terrorister sier det ikke skal gjøres?" 

 

De fleste norske muslimer dreper ikke pga karikaturtegninger, men de mener at det skal være et vern mot tegning av profeten. Det går mot vår frihet. De ønsker å tilpasse ytringsfriheten vår til noe som passer dem. Selv om ikke de aller fleste av den dreper for det så er det noen som gjør det. Hva blir det neste de vil innføre vern mot/for? 

 

Jeg syntes det er hårreisende at flere av dere faktisk sier at vi skal slutte med det!!! Det er helt vanvittig! Dette viser jo terroristene at de vinner frem! De vinner! Så hva skal de "protestere" mot ved å drepe noen neste gang? Dere mener altså at man skal la seg skremme, la seg tie og gjøre som terroristene sier!

 

SMARTE DAMER! Dette er grunnen til at det ikke lages slike tråder her på BIM!

 

Om man leser aviser fra den vestlige verden i dag vil de alle si at man ikke må la seg kue. Man MÅ IKKE la seg tie, eller skremme av slike terrorister. Untatt på BIM, der syntes de det er greit å "slutte å tegne disse tegningene" og å "slutte å provosere, så de ikke dreper igjen"!

Det du sier er veldig idealistisk, og som jeg sier er jeg enig med deg i teorien. Men i realiteten ser jeg at det er tid for forebygging, integrering, peke på likheter og det som binder sammen - på tvers av religion, etnisk tilhørighet etc.

Det handler om hva som skal være fokus i tiden framover, det det er mye aggresjon og vonde følelser på begge sider. Min påstand er at det er en uklok strategi å gå på med å dytte ytringsfriheten i provoserende form opp i ansiktet på de som ikke tåler det, iallfall akkurat her og nå. Nå trengs det i mine øyne andre fokus.Anonymous poster hash: e6e4f...81f

Med andre ord: vi må la oss kue, ellers blir det flere drap. 

Du sier også "begge sider", men det er vel litt urettferdig ovenfor den vanlige muslim. Det er heller tre sider. Vår vestlige, med vår ytringsfrihet, den muslimske og terroristene. Å la terroristene vinne er ikke et tema (annet enn her på DIM/BIM), å stramme inn på ytringsfriheten for å gjøre Norge, Frankrike osv. mer "muslim-vennlige" er, etter min mening, heller ikke et tema. 

Se litt bakover. Hvor kom de første muslimene fra? Hvorfor kom de hit? Hvorfor fortsetter de å komme hit? Det er ikke fordi vi har tilpasset oss f.eks sharialover. Det er det de har rømt fra, mange av de.

Det finnes mange land hvor det er lover mot slikt, og for mange av de er det fritt frem for å reise til disse landene og bo der.

Det er på en måte to parter i saken om karikaturtegningene, muslimer og ikke-muslimer. Er enig med Ronja Røverdatter om at ekstremistene nok ikke egentlig blir såret av karikaturene, slik rettroende muslimer blir, men bruker det som en unnskyldning for å bli ytterligere aggressive. Og slik fortsetter spillet mellom de som sloss for ytringsfrihet (som de definerer som retten til å såre, gjøre narr av etc. hvis de føler for det) og terroristene (som bruker alle utspill fra andre siden som bensin på bålet). Min frykt er at den allmenne muslim oppe i dette skal bli dratt mot "feil" side, i det de føler samhørighet i å bli såret i dette "angrepet" på deres religion. Terroristene bruker jo dette for alt det er verdt, og gir videm ikke på en måte bensin på bålet?Anonymous poster hash: e6e4f...81f

Med andre ord (eller...egentlig dine egne) så frykter du muslimer. Du frykter at de skal la seg provosere så mye av tradisjoner vi i vesten har, at de skal radikaliseres. Og derfor skal vi gi slipp på vår frihet.

Jeg frykter terrorister som bruker muslimers lojalitet mot sin tro til å snu dem mot den generelle borger av den vestlige verden. Jeg opplever også religion generelt som potensielt farlig, den fordrer en form for blind aksept av det de som definerer religionen sier, noe som minner om hjernevask, og dette synes jeg er veldig skummelt ja.

 

Når lederen av en terroristorganisasjon går ut for noen måneder siden og ber muslimer i alle land angripe "vantro" med det de måtte ha for hånden, gir det iallfall meg god nok grobunn for frykt.

Jeg er ikke villig til å ofre meg selv eller min familie for noe jeg mener er idealisme kun for idealismens del.

Å sette seg i de hvites del av bussen slik Rosa Parks gjorde, det er en kamp med mål og mening som det er verdt å ta. Å fornærme noens religion for å vise at vi ikke lar oss kneble, er ikke et virkemiddel jeg stiller meg bak.

 

Anonymous poster hash: e6e4f...81f

[Novemberdama]

Vi i vesten er ikke akkurat kuet er vi? Vi har en materialistisk standard de fleste i verden bare kan drømme om, vi har et overtak når det gjelder økonomisk og militær makt. Det skyldes ikke ene og alene vår intellektuelle og evnemessige suverenitet, vi må iķke glemme vår historie og hvilken rolle vi har hatt i å forme den verden vi lever i.

 

Vi har en lang tradisjon med satire og karikaturtegning, javel men det har ikke muslimene. De har ikke hatt den samme utviklingen vi har hatt, vi kan ikke plutselig forvente at de plutselig utvikler den toleransen vi er så stolt av. Vi må forholde oss til at de fortsatt er i "middelalderen". Hvorfor...jo fordi mennesker blir drept! For meg er verdien av uskyldige liv like viktig som verdien av ytringsfriheten!

 

Anonymous poster hash: 2e6a4...18f

Så vi skal "gå tilbake i tid" fordi det finnes terrorister? Vi skal gi avkall på noe vi har fått til gjennom mange år for å tekke terrorister? For, som sagt tidligere, det er ikke den vanlige muslimen som dreper.

[Novemberdama]

[skjotta]

 

 

 

Klart Urwa ikke synes tegninger av profeten demmes er ok, hun er muslim, og for dem er muhammed hellig. Det betyr ikke at hun vil ha sharialover (nå vet jeg ikke hva hun vil, men legg ikke ord i munnen på henne!!).Anonymous poster hash: 26637...584

Men karikaturtegninger har noe med ytringsfriheten å gjøre. Muslimer vil velge bort det som ikke passer dem. Det er ikke slik det fungerer i land som Frankrike ( eller Norge), og det må de infinne seg med, siden de velger å bo her. Født her eller ei, de velger selv å bo i land som setter FRIHET høyt.

Stortsett er karikaturtegninger der for å få opp antall kjøpte aviser. "for vi må beskytte ytringsfriheten". Vi hadde ytringsfriheten før karikaturtegninger også. Det er som å sette deg ned midt på gata,skrike at du har rett til å sitte der og så værr sur da bil kjører deg over. Anonymous poster hash: 7afff...1e3

Jeg er litt enig, hvorfor må man provosere så veldig - hva er hensikten, hva ønsker man å oppnå?

Men nå har jeg aldri vært tilhenger av såkalt "toasting" humorprogrammer, der det er mulig å si flest mulig fornærmelser til en person, mens han må sitte med et påklistret glis og ta imot. Jeg har heller ikke sansen for annen drøy humor som komikere driver med, som går ut på å drite ut folk.

 

Så dere som forsvarer drøy harselering, er logikken at siden islamister er farlige å provosere, så er det ekstra viktig å gjøre det fordi...? Forklar meg gjerne.

Misforstå ikke, jeg synes det er viktig å stå opp mot alt fra omskjæring av jenter til grusomhetene som blir begått i Syria. Men latterliggjøring... Jeg ser bare ikke hva godt det kan oppnå. Opplys meg gjerne.

 

Anonymous poster hash: e6e4f...81f

Dersom det eneste du ser i en karikaturtegning er latterliggjøring så skjønner jeg at du ikke ser vitsen.

 

Karikaturtegninger har historie tilbake til det gamle Egypt og Hellas. Deres formål er å forsterke og understreke egenskaper, motsetninger og feil i samfunnet. De har ALLTID Vært en del av ytringsfriheten og de bør alltid forbli en del av den.

[Anonym bruker]

 

 

 

 

Klart Urwa ikke synes tegninger av profeten demmes er ok, hun er muslim, og for dem er muhammed hellig. Det betyr ikke at hun vil ha sharialover (nå vet jeg ikke hva hun vil, men legg ikke ord i munnen på henne!!).Anonymous poster hash: 26637...584

Men karikaturtegninger har noe med ytringsfriheten å gjøre. Muslimer vil velge bort det som ikke passer dem. Det er ikke slik det fungerer i land som Frankrike ( eller Norge), og det må de infinne seg med, siden de velger å bo her. Født her eller ei, de velger selv å bo i land som setter FRIHET høyt.

Stortsett er karikaturtegninger der for å få opp antall kjøpte aviser. "for vi må beskytte ytringsfriheten". Vi hadde ytringsfriheten før karikaturtegninger også. Det er som å sette deg ned midt på gata,skrike at du har rett til å sitte der og så værr sur da bil kjører deg over. Anonymous poster hash: 7afff...1e3

Jeg er litt enig, hvorfor må man provosere så veldig - hva er hensikten, hva ønsker man å oppnå?

Men nå har jeg aldri vært tilhenger av såkalt "toasting" humorprogrammer, der det er mulig å si flest mulig fornærmelser til en person, mens han må sitte med et påklistret glis og ta imot. Jeg har heller ikke sansen for annen drøy humor som komikere driver med, som går ut på å drite ut folk.

Så dere som forsvarer drøy harselering, er logikken at siden islamister er farlige å provosere, så er det ekstra viktig å gjøre det fordi...? Forklar meg gjerne.

Misforstå ikke, jeg synes det er viktig å stå opp mot alt fra omskjæring av jenter til grusomhetene som blir begått i Syria. Men latterliggjøring... Jeg ser bare ikke hva godt det kan oppnå. Opplys meg gjerne.Anonymous poster hash: e6e4f...81f

Dersom det eneste du ser i en karikaturtegning er latterliggjøring så skjønner jeg at du ikke ser vitsen.

Karikaturtegninger har historie tilbake til det gamle Egypt og Hellas. Deres formål er å forsterke og understreke egenskaper, motsetninger og feil i samfunnet. De har ALLTID Vært en del av ytringsfriheten og de bør alltid forbli en del av den.

Poenget er ikke hvordan jeg, eller noen andre ikke-muslimer, oppfatter dem.

Poenget, iallfall i denne sammenhengen, er hvordan muslimer oppfatter dem, samt hvordan terroristledere bruker dem for å understreke avstanden og mangelen på forståelse fra vesten.

 

Anonymous poster hash: e6e4f...81f

[skjotta]

 

 

 

 

 

Klart Urwa ikke synes tegninger av profeten demmes er ok, hun er muslim, og for dem er muhammed hellig. Det betyr ikke at hun vil ha sharialover (nå vet jeg ikke hva hun vil, men legg ikke ord i munnen på henne!!).Anonymous poster hash: 26637...584

Men karikaturtegninger har noe med ytringsfriheten å gjøre. Muslimer vil velge bort det som ikke passer dem. Det er ikke slik det fungerer i land som Frankrike ( eller Norge), og det må de infinne seg med, siden de velger å bo her. Født her eller ei, de velger selv å bo i land som setter FRIHET høyt.

Stortsett er karikaturtegninger der for å få opp antall kjøpte aviser. "for vi må beskytte ytringsfriheten". Vi hadde ytringsfriheten før karikaturtegninger også. Det er som å sette deg ned midt på gata,skrike at du har rett til å sitte der og så værr sur da bil kjører deg over. Anonymous poster hash: 7afff...1e3

Jeg er litt enig, hvorfor må man provosere så veldig - hva er hensikten, hva ønsker man å oppnå?

Men nå har jeg aldri vært tilhenger av såkalt "toasting" humorprogrammer, der det er mulig å si flest mulig fornærmelser til en person, mens han må sitte med et påklistret glis og ta imot. Jeg har heller ikke sansen for annen drøy humor som komikere driver med, som går ut på å drite ut folk.

Så dere som forsvarer drøy harselering, er logikken at siden islamister er farlige å provosere, så er det ekstra viktig å gjøre det fordi...? Forklar meg gjerne.

Misforstå ikke, jeg synes det er viktig å stå opp mot alt fra omskjæring av jenter til grusomhetene som blir begått i Syria. Men latterliggjøring... Jeg ser bare ikke hva godt det kan oppnå. Opplys meg gjerne.Anonymous poster hash: e6e4f...81f

Dersom det eneste du ser i en karikaturtegning er latterliggjøring så skjønner jeg at du ikke ser vitsen.

Karikaturtegninger har historie tilbake til det gamle Egypt og Hellas. Deres formål er å forsterke og understreke egenskaper, motsetninger og feil i samfunnet. De har ALLTID Vært en del av ytringsfriheten og de bør alltid forbli en del av den.

Poenget er ikke hvordan jeg, eller noen andre ikke-muslimer, oppfatter dem.

Poenget, iallfall i denne sammenhengen, er hvordan muslimer oppfatter dem, samt hvordan terroristledere bruker dem for å understreke avstanden og mangelen på forståelse fra vesten.

 

Anonymous poster hash: e6e4f...81f

Men skal da vi begrense vår ytringsfrihet til å kun si/mene/tegne/skrive ting som muslimene er enige i? Som de oppfatter som akseptabelt?

 

Religion skaper konflikter, spesielt når den kolliderer med politikk og andre religioner. Der finnes millioner av karikaturer som involverer både gud og Jesus uten at kristne føler de må drepe pga dem.

 

Vi er alle mennesker og vi har alle selv ansvar for hva vi lar påvirke oss og i hvilken grad. Til og med ekstremister må ta ansvar for egne handlinger og det er DE som er ansvarlige her. Ikke journalister som sa sin mening.

 

når noen velger å provosere gjør de det for å oppnå noe, for å sette søkelys slik at de med ansvar må gjøre noe. De vet risikoen de tar og at noen vil prøve å begrense de som tør... det er trist synes jeg.

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

 

Klart Urwa ikke synes tegninger av profeten demmes er ok, hun er muslim, og for dem er muhammed hellig. Det betyr ikke at hun vil ha sharialover (nå vet jeg ikke hva hun vil, men legg ikke ord i munnen på henne!!).Anonymous poster hash: 26637...584

Men karikaturtegninger har noe med ytringsfriheten å gjøre. Muslimer vil velge bort det som ikke passer dem. Det er ikke slik det fungerer i land som Frankrike ( eller Norge), og det må de infinne seg med, siden de velger å bo her. Født her eller ei, de velger selv å bo i land som setter FRIHET høyt.

Stortsett er karikaturtegninger der for å få opp antall kjøpte aviser. "for vi må beskytte ytringsfriheten". Vi hadde ytringsfriheten før karikaturtegninger også. Det er som å sette deg ned midt på gata,skrike at du har rett til å sitte der og så værr sur da bil kjører deg over. Anonymous poster hash: 7afff...1e3

Jeg er litt enig, hvorfor må man provosere så veldig - hva er hensikten, hva ønsker man å oppnå?

Men nå har jeg aldri vært tilhenger av såkalt "toasting" humorprogrammer, der det er mulig å si flest mulig fornærmelser til en person, mens han må sitte med et påklistret glis og ta imot. Jeg har heller ikke sansen for annen drøy humor som komikere driver med, som går ut på å drite ut folk.

Så dere som forsvarer drøy harselering, er logikken at siden islamister er farlige å provosere, så er det ekstra viktig å gjøre det fordi...? Forklar meg gjerne.

Misforstå ikke, jeg synes det er viktig å stå opp mot alt fra omskjæring av jenter til grusomhetene som blir begått i Syria. Men latterliggjøring... Jeg ser bare ikke hva godt det kan oppnå. Opplys meg gjerne.Anonymous poster hash: e6e4f...81f

Dersom det eneste du ser i en karikaturtegning er latterliggjøring så skjønner jeg at du ikke ser vitsen.

Karikaturtegninger har historie tilbake til det gamle Egypt og Hellas. Deres formål er å forsterke og understreke egenskaper, motsetninger og feil i samfunnet. De har ALLTID Vært en del av ytringsfriheten og de bør alltid forbli en del av den.

Poenget er ikke hvordan jeg, eller noen andre ikke-muslimer, oppfatter dem.

Poenget, iallfall i denne sammenhengen, er hvordan muslimer oppfatter dem, samt hvordan terroristledere bruker dem for å understreke avstanden og mangelen på forståelse fra vesten.Anonymous poster hash: e6e4f...81f

Men skal da vi begrense vår ytringsfrihet til å kun si/mene/tegne/skrive ting som muslimene er enige i? Som de oppfatter som akseptabelt?

Religion skaper konflikter, spesielt når den kolliderer med politikk og andre religioner. Der finnes millioner av karikaturer som involverer både gud og Jesus uten at kristne føler de må drepe pga dem.

Vi er alle mennesker og vi har alle selv ansvar for hva vi lar påvirke oss og i hvilken grad. Til og med ekstremister må ta ansvar for egne handlinger og det er DE som er ansvarlige her. Ikke journalister som sa sin mening.

når noen velger å provosere gjør de det for å oppnå noe, for å sette søkelys slik at de med ansvar må gjøre noe. De vet risikoen de tar og at noen vil prøve å begrense de som tør... det er trist synes jeg.

Du tror at bruk av satire og karikatur vil belyse ting i samfunnet som ikke fungerer, sånn at de ansvarlige må gjøre noe.

Jeg tror harselering rundt islam på det nåværende tidspunkt med den situasjonen vi er i nå kan føre til radikalisering av enda flere muslimske ungdommer som sliter med å finne sin plass i diverse europeiske samfunn.

 

Jeg beundrer de som viser mot, leger som jobber i ebolarammede områder, reportere som er til stede i Syria med livet som innsats, ja jeg beundrer motet til frittalende journalister som bruker skarp samfunnssatire også. Jeg er bare ikke overbevist om at det er det verden trenger nå.

Vi må absolutt vise verden at denne terroren er uakseptabel, men jeg tror ikke det er lurt med massetrykking av karikaturer i all verdens aviser etc.

Det er så mye annet vi kan gjøre, og gjør, for å vise at vi ikke lar oss pille på neste. Og ikke minst er det viktig at vi bygger broer og setter inn en stor innsats for å minske rekrutteringsgrunnlaget til terrorisme.

 

Anonymous poster hash: e6e4f...81f

[Urwa]

 

 

 

 

 

 

Klart Urwa ikke synes tegninger av profeten demmes er ok, hun er muslim, og for dem er muhammed hellig. Det betyr ikke at hun vil ha sharialover (nå vet jeg ikke hva hun vil, men legg ikke ord i munnen på henne!!).Anonymous poster hash: 26637...584

Men karikaturtegninger har noe med ytringsfriheten å gjøre. Muslimer vil velge bort det som ikke passer dem. Det er ikke slik det fungerer i land som Frankrike ( eller Norge), og det må de infinne seg med, siden de velger å bo her. Født her eller ei, de velger selv å bo i land som setter FRIHET høyt.

Stortsett er karikaturtegninger der for å få opp antall kjøpte aviser. "for vi må beskytte ytringsfriheten". Vi hadde ytringsfriheten før karikaturtegninger også. Det er som å sette deg ned midt på gata,skrike at du har rett til å sitte der og så værr sur da bil kjører deg over. Anonymous poster hash: 7afff...1e3

Jeg er litt enig, hvorfor må man provosere så veldig - hva er hensikten, hva ønsker man å oppnå?

Men nå har jeg aldri vært tilhenger av såkalt "toasting" humorprogrammer, der det er mulig å si flest mulig fornærmelser til en person, mens han må sitte med et påklistret glis og ta imot. Jeg har heller ikke sansen for annen drøy humor som komikere driver med, som går ut på å drite ut folk.

Så dere som forsvarer drøy harselering, er logikken at siden islamister er farlige å provosere, så er det ekstra viktig å gjøre det fordi...? Forklar meg gjerne.

Misforstå ikke, jeg synes det er viktig å stå opp mot alt fra omskjæring av jenter til grusomhetene som blir begått i Syria. Men latterliggjøring... Jeg ser bare ikke hva godt det kan oppnå. Opplys meg gjerne.Anonymous poster hash: e6e4f...81f

Dersom det eneste du ser i en karikaturtegning er latterliggjøring så skjønner jeg at du ikke ser vitsen.

Karikaturtegninger har historie tilbake til det gamle Egypt og Hellas. Deres formål er å forsterke og understreke egenskaper, motsetninger og feil i samfunnet. De har ALLTID Vært en del av ytringsfriheten og de bør alltid forbli en del av den.

Poenget er ikke hvordan jeg, eller noen andre ikke-muslimer, oppfatter dem.

Poenget, iallfall i denne sammenhengen, er hvordan muslimer oppfatter dem, samt hvordan terroristledere bruker dem for å understreke avstanden og mangelen på forståelse fra vesten.

 

Anonymous poster hash: e6e4f...81f

Men skal da vi begrense vår ytringsfrihet til å kun si/mene/tegne/skrive ting som muslimene er enige i? Som de oppfatter som akseptabelt?

 

Religion skaper konflikter, spesielt når den kolliderer med politikk og andre religioner. Der finnes millioner av karikaturer som involverer både gud og Jesus uten at kristne føler de må drepe pga dem.

 

Vi er alle mennesker og vi har alle selv ansvar for hva vi lar påvirke oss og i hvilken grad. Til og med ekstremister må ta ansvar for egne handlinger og det er DE som er ansvarlige her. Ikke journalister som sa sin mening.

 

når noen velger å provosere gjør de det for å oppnå noe, for å sette søkelys slik at de med ansvar må gjøre noe. De vet risikoen de tar og at noen vil prøve å begrense de som tør... det er trist synes jeg.

Du har rett men så lenge folk klarer å skiller mellom DE og OSS vanlige. Endret 10. januar 2015 av Urwa