Hva syns dere om brukte gaver til fattige barn?

[Mandala]

Alle har også råd til pakkekalender til barnet sitt. Samle 10-25 kr ting gjennom hele året så ordner det seg latskap begynne lete i november og klage på tid og penger.

 

Anonymous poster hash: 97502...3f3

Ok, men da kan det være fint for de late da, å få en kalender gjennom fb.

[Gjest Antarctica]

Er generelt for alt av gjenbruk - men å lage en kalender eller gavepakke som skal "lære privilgerte barn å dele" syns jeg blir helt, helt feil. Å dele skal koste litt for den som deler, hvis det skal være reell deling. Å kvitte seg med ting man er lei av er et helt annet prosjekt.

 

Min venninne jobba noen år som frivillig på et mottak der man formidla klær og leker til et barnehjem i utlandet. De ville ha brukte ting - men brukbare ting! Og hun var rysta over hva folk kunne få seg til å gi. Barna mangla klær, fordi en kald vinter sto for døra; da kom glade "givere" med meter på meter av gamle gardiner, nylonskjorter fra 70-tallet i voksenstørrelser,  utringa selskapskjoler med høy splitt som var gått av moten... Tonnevis med ubrukelige tekstiler, fordi de bare ville av med eget søppel.

[EinFrosk]

 

 

 

Jeg kan ikke kalles fattig, men har ikke flust med penger. Jeg hadde gjerne villet ha brukte gaver både til meg og barna. Barna mine har også fått brukte gaver av meg. Jeg syns det er genialt med gjenbruk og alt gjenbruk innebærer jo at tidligere eier ville kjøpe noe nytt.

Hvis alternativet er at man ikke gir noe til fattige barn, så må det da være bedre å gi pent brukte ting. Hvis alternativet er å gi tingene til fretex, så de fattige kan kjøpe dem der istedet så er det vel bedre å gi det direkte til de fattige?

Jeg har giitt bort brukte gaver selv, men for det er ikke de som lever under fattigdomsgrensen sitt ansvar å resirkulere andres gamle ting slik at de kan kjøpe nye. Det er nok ingen fare for at de ikke gjenbruker ellers. Burde vi ikke kunne unne dem som sjelden får noe nytt å få det til jul?

Selvsagt i utgangspunktet enig, og jeg mener ikke at de fattige ikke gjenbrukes nok som det er. Det jeg mente er at for mange så kan det være at de vil gi bort brukte ting eller ikke noe. Og da syns jeg det første alternativet er bedre. Sett at det er helt og pent naturligvis. Var jeg virkelig så utydelig?

 

Kjære frosk. Skjønner at dette er noe som engasjerer deg, og det er fint, men tror ikke du skal lese alt i verste mening. Både Mandalas svar og mitt (svarte deg lenger oppe) synes jeg er vanskelig å misforstå, men du klarer å svartmale svarene og tillegge oss meninger som overhodet ikke ligger i svarene. Pust dypt og ikke vær så på krigsstien når du leser. Kjempefint at du engasjerer deg for de fattige!

 

Anonymous poster hash: d16f8...de7

 

Så koselig at du tar deg tid til life coaching.

 

Dette er en diskusjon og vi er uenige med hverandre. Om du ikke tåler det, så er mitt gratisråd til deg å la være å delta.

Endret 28. november 2014 av EinFrosk

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

 

Jeg kan ikke kalles fattig, men har ikke flust med penger. Jeg hadde gjerne villet ha brukte gaver både til meg og barna. Barna mine har også fått brukte gaver av meg. Jeg syns det er genialt med gjenbruk og alt gjenbruk innebærer jo at tidligere eier ville kjøpe noe nytt.

Hvis alternativet er at man ikke gir noe til fattige barn, så må det da være bedre å gi pent brukte ting. Hvis alternativet er å gi tingene til fretex, så de fattige kan kjøpe dem der istedet så er det vel bedre å gi det direkte til de fattige?

Jeg har giitt bort brukte gaver selv, men for det er ikke de som lever under fattigdomsgrensen sitt ansvar å resirkulere andres gamle ting slik at de kan kjøpe nye. Det er nok ingen fare for at de ikke gjenbruker ellers. Burde vi ikke kunne unne dem som sjelden får noe nytt å få det til jul?

Selvsagt i utgangspunktet enig, og jeg mener ikke at de fattige ikke gjenbrukes nok som det er. Det jeg mente er at for mange så kan det være at de vil gi bort brukte ting eller ikke noe. Og da syns jeg det første alternativet er bedre. Sett at det er helt og pent naturligvis. Var jeg virkelig så utydelig?

Kjære frosk. Skjønner at dette er noe som engasjerer deg, og det er fint, men tror ikke du skal lese alt i verste mening. Både Mandalas svar og mitt (svarte deg lenger oppe) synes jeg er vanskelig å misforstå, men du klarer å svartmale svarene og tillegge oss meninger som overhodet ikke ligger i svarene. Pust dypt og ikke vær så på krigsstien når du leser. Kjempefint at du engasjerer deg for de fattige!

 

Anonymous poster hash: d16f8...de7

Så koselig at du tar deg tid til life coaching.

 

Dette er en diskusjon og vi er uenige med hverandre. Om du ikke tåler det, så er mitt gratisråd til deg å la være å delta.

Jeg tåler veldig fint at vi er uenige, men ut fra din måte å svare på virker det som du har store problemer med at andre har et litt annet syn, eller en litt annen vinkling. Når man starter en debatt må man være åpen for innspill som kanskje ikke stemmer 100% men ens egne. Vil bare be deg svare på en skikkelig måte, og ikke så aggressivt, da blir det så mye hyggeligere for alle Ingen vits i å fly i stripen på folk. Vi er jo egentlig ikke helt uenige, har bare litt ulike nyanser.

 

Anonymous poster hash: d16f8...de7

[Anonym bruker]

 

 

 

Min førstepri er å få kjøpt nytt til mitt eget barn først. Jeg har valgt å få barn og jeg vil gi han nye ting i jul og bursdagsgave.

Det samme er det med tantebarn og venninners barn. Snakker ikke dyre gaver, men de får i allefall noe nytt. Det er mitt ansvar at barnet har de tingene å leke med som hjelper til/ følger med utviklingen til barnet.

Jeg har ikke råd til å kjøpe inn masse nytt til unger jeg ikke kjenner. Og uansett om det er norske fattige eller barn i afrika så er vel pent brukte leker, så gode som nye, mye bedre enn å ikke få noen ting? Hva er egentlig forskjellen? At de ikke har en lapp festet på seg?

Det er ikke de barnas feil at de ikke får noe, men det er faktisk ikke mitt ansvar heller. Jeg pakker gjerne inn rene, hele og pene men brukte leker og gir bort. Men hvis det skal bli sånn at man heller skal kaste de eller ikke gi sine egne barn nytt for i stedet å kjøpe nytt til andres barn så kan det faktisk bare være for min del.

Poenget er at jeg synes det er helt greit å gi bort brukt, så lenge det er helt, pent og vasket. Hvis noen pakket inn noe brukt til meg, selv nå i voksen alder hadde jag blitt glad. Blåser i om det er brukt eller ikke så lenge det ser greit ut.

 

 

Anonymous poster hash: f2c2c...73d

Organisasjonene selv ber om nytt til Jul. Hvis du ikke evner å forstå det er det vel like greit at du avstår fra din form for veldedighet i jula?

Gi gjerne bort pent brukte ting ellers, det verdsettes høyt. Men la nå vær i jula.

 

Anonymous poster hash: 36067...3b4

Unnskyld meg, men hva er det med måten du svarer på? Hvis du ikke evner å snakke til folk på en skikkelig måte er det kanskje best å forholde seg taus. Ta kaffen din, og kom tilbake når du har hvilepuls og sosiale antenner påskrudd.

 

Anonymous poster hash: d16f8...de7

Takk for omtanken men pulsen min har det helt fint

 

Jeg skjønner meg ikke på mennesker som argumenterer med "heg synes det er greit jeg" når mottakeren ber om at det ikke gjøres. Det vitner om selvsentrerthet og overdreven tro på egen vurderingsevne.

 

 

 

Anonymous poster hash: 36067...3b4

 

Du, nå er jo faktisk spørsmålet her "hva synes DERE om brukte gaver til fattige barn". Og da svarer jeg også utifra hva jeg synes er greit. Ikke hva de forskjellige organisasjonene spør etter.  

 

Anonymous poster hash: f2c2c...73d

[EinFrosk]

 

 

 

 

 

Jeg kan ikke kalles fattig, men har ikke flust med penger. Jeg hadde gjerne villet ha brukte gaver både til meg og barna. Barna mine har også fått brukte gaver av meg. Jeg syns det er genialt med gjenbruk og alt gjenbruk innebærer jo at tidligere eier ville kjøpe noe nytt.

Hvis alternativet er at man ikke gir noe til fattige barn, så må det da være bedre å gi pent brukte ting. Hvis alternativet er å gi tingene til fretex, så de fattige kan kjøpe dem der istedet så er det vel bedre å gi det direkte til de fattige?

Jeg har giitt bort brukte gaver selv, men for det er ikke de som lever under fattigdomsgrensen sitt ansvar å resirkulere andres gamle ting slik at de kan kjøpe nye. Det er nok ingen fare for at de ikke gjenbruker ellers. Burde vi ikke kunne unne dem som sjelden får noe nytt å få det til jul?

Selvsagt i utgangspunktet enig, og jeg mener ikke at de fattige ikke gjenbrukes nok som det er. Det jeg mente er at for mange så kan det være at de vil gi bort brukte ting eller ikke noe. Og da syns jeg det første alternativet er bedre. Sett at det er helt og pent naturligvis. Var jeg virkelig så utydelig?

Kjære frosk. Skjønner at dette er noe som engasjerer deg, og det er fint, men tror ikke du skal lese alt i verste mening. Både Mandalas svar og mitt (svarte deg lenger oppe) synes jeg er vanskelig å misforstå, men du klarer å svartmale svarene og tillegge oss meninger som overhodet ikke ligger i svarene. Pust dypt og ikke vær så på krigsstien når du leser. Kjempefint at du engasjerer deg for de fattige!

 

Anonymous poster hash: d16f8...de7

Så koselig at du tar deg tid til life coaching.

 

Dette er en diskusjon og vi er uenige med hverandre. Om du ikke tåler det, så er mitt gratisråd til deg å la være å delta.

Jeg tåler veldig fint at vi er uenige, men ut fra din måte å svare på virker det som du har store problemer med at andre har et litt annet syn, eller en litt annen vinkling. Når man starter en debatt må man være åpen for innspill som kanskje ikke stemmer 100% men ens egne. Vil bare be deg svare på en skikkelig måte, og ikke så aggressivt, da blir det så mye hyggeligere for alle Ingen vits i å fly i stripen på folk. Vi er jo egentlig ikke helt uenige, har bare litt ulike nyanser.

 

Anonymous poster hash: d16f8...de7

 

Det handler nok like mye om måten du leser på. Jeg ser ikke agressivitet i det jeg har skrevet, ikke har jeg følt meg spesielt hissig heller. Jeg mener likevel at noen av perspektivene her er lite innsiktsfulle og påberoper meg retten til å påpeke det når folk frivillig deltar i en diskusjon.

[Sint naken biltyv]

Jeg er langt fra fattig men alle mine tre barn får brukte gaver i år. Liker gjenbruk og kjøper sjeldent nytt av klær, leker, elektriske artikler osv. Skal jeg gi til fattige får de brukt også. Eller så kan de få ikke noe. Hva er best?

[Anonym bruker]

Vi har dårlig økonomi, men følte at noe måtte vi gi. Jeg var heldig å fant lego på tilbud (hadde egentlig kjøpt det til min lillebror) og en julestrømpe, for å fylle opp pakken ellers så pakket jeg inn et pent brukt fleecesett, ei skjorte og en hettejakke begge lite brukt samt et par  ullsokker i strikk fra blåfjellserien(brukt bare et par ganger).

Er dette bra nok da folkens? Og hva om jeg overhodet ikke har hadd råd til å kjøpe ny gave til min lillebror, da har jeg jo enten måtte gitt brukt leke eller ingen gave i det hele tatt?

Anonymous poster hash: 753b1...499

[Gjest Antarctica]

 

 

 

 

 

 

Jeg kan ikke kalles fattig, men har ikke flust med penger. Jeg hadde gjerne villet ha brukte gaver både til meg og barna. Barna mine har også fått brukte gaver av meg. Jeg syns det er genialt med gjenbruk og alt gjenbruk innebærer jo at tidligere eier ville kjøpe noe nytt.

Hvis alternativet er at man ikke gir noe til fattige barn, så må det da være bedre å gi pent brukte ting. Hvis alternativet er å gi tingene til fretex, så de fattige kan kjøpe dem der istedet så er det vel bedre å gi det direkte til de fattige?

 

Jeg har giitt bort brukte gaver selv, men for det er ikke de som lever under fattigdomsgrensen sitt ansvar å resirkulere andres gamle ting slik at de kan kjøpe nye. Det er nok ingen fare for at de ikke gjenbruker ellers. Burde vi ikke kunne unne dem som sjelden får noe nytt å få det til jul?

Selvsagt i utgangspunktet enig, og jeg mener ikke at de fattige ikke gjenbrukes nok som det er. Det jeg mente er at for mange så kan det være at de vil gi bort brukte ting eller ikke noe. Og da syns jeg det første alternativet er bedre. Sett at det er helt og pent naturligvis. Var jeg virkelig så utydelig?

Kjære frosk. Skjønner at dette er noe som engasjerer deg, og det er fint, men tror ikke du skal lese alt i verste mening. Både Mandalas svar og mitt (svarte deg lenger oppe) synes jeg er vanskelig å misforstå, men du klarer å svartmale svarene og tillegge oss meninger som overhodet ikke ligger i svarene. Pust dypt og ikke vær så på krigsstien når du leser. Kjempefint at du engasjerer deg for de fattige!Anonymous poster hash: d16f8...de7

Så koselig at du tar deg tid til life coaching.

Dette er en diskusjon og vi er uenige med hverandre. Om du ikke tåler det, så er mitt gratisråd til deg å la være å delta.

Jeg tåler veldig fint at vi er uenige, men ut fra din måte å svare på virker det som du har store problemer med at andre har et litt annet syn, eller en litt annen vinkling. Når man starter en debatt må man være åpen for innspill som kanskje ikke stemmer 100% men ens egne. Vil bare be deg svare på en skikkelig måte, og ikke så aggressivt, da blir det så mye hyggeligere for alle Ingen vits i å fly i stripen på folk. Vi er jo egentlig ikke helt uenige, har bare litt ulike nyanser.Anonymous poster hash: d16f8...de7

Det handler nok like mye om måten du leser på. Jeg ser ikke agressivitet i det jeg har skrevet, ikke har jeg følt meg spesielt hissig heller. Jeg mener likevel at noen av perspektivene her er lite innsiktsfulle og påberoper meg retten til å påpeke det når folk frivillig deltar i en diskusjon.

Frosken, du er ny på forumet, ser jeg.

 

En uskrevet kotyme her er å klistre smilefjes på alle utsagn som motsier et annet utsagn, ellers er man pr definisjon ei sur megge, og å fylle alle svar med forbehold. Å svare litt "kaldt" er dameselskapenes siste tabu. Selv skriver jeg ofte litt som en mann, uten ufarliggjørende emoticons osv. Det er opphav til at Fanden leser Bibelen veldig ofte... Du kan enten endre stil, skrive anonymt eller holde ut med at du provoserer uten at det er meningene dine de misliker.

 

Og dette sier jeg i aller beste mening.

[EinFrosk]

 

 

 

 

 

 

 

Jeg kan ikke kalles fattig, men har ikke flust med penger. Jeg hadde gjerne villet ha brukte gaver både til meg og barna. Barna mine har også fått brukte gaver av meg. Jeg syns det er genialt med gjenbruk og alt gjenbruk innebærer jo at tidligere eier ville kjøpe noe nytt.

Hvis alternativet er at man ikke gir noe til fattige barn, så må det da være bedre å gi pent brukte ting. Hvis alternativet er å gi tingene til fretex, så de fattige kan kjøpe dem der istedet så er det vel bedre å gi det direkte til de fattige?

Jeg har giitt bort brukte gaver selv, men for det er ikke de som lever under fattigdomsgrensen sitt ansvar å resirkulere andres gamle ting slik at de kan kjøpe nye. Det er nok ingen fare for at de ikke gjenbruker ellers. Burde vi ikke kunne unne dem som sjelden får noe nytt å få det til jul?

Selvsagt i utgangspunktet enig, og jeg mener ikke at de fattige ikke gjenbrukes nok som det er. Det jeg mente er at for mange så kan det være at de vil gi bort brukte ting eller ikke noe. Og da syns jeg det første alternativet er bedre. Sett at det er helt og pent naturligvis. Var jeg virkelig så utydelig?

Kjære frosk. Skjønner at dette er noe som engasjerer deg, og det er fint, men tror ikke du skal lese alt i verste mening. Både Mandalas svar og mitt (svarte deg lenger oppe) synes jeg er vanskelig å misforstå, men du klarer å svartmale svarene og tillegge oss meninger som overhodet ikke ligger i svarene. Pust dypt og ikke vær så på krigsstien når du leser. Kjempefint at du engasjerer deg for de fattige!Anonymous poster hash: d16f8...de7

Så koselig at du tar deg tid til life coaching.

Dette er en diskusjon og vi er uenige med hverandre. Om du ikke tåler det, så er mitt gratisråd til deg å la være å delta.

Jeg tåler veldig fint at vi er uenige, men ut fra din måte å svare på virker det som du har store problemer med at andre har et litt annet syn, eller en litt annen vinkling. Når man starter en debatt må man være åpen for innspill som kanskje ikke stemmer 100% men ens egne. Vil bare be deg svare på en skikkelig måte, og ikke så aggressivt, da blir det så mye hyggeligere for alle Ingen vits i å fly i stripen på folk. Vi er jo egentlig ikke helt uenige, har bare litt ulike nyanser.Anonymous poster hash: d16f8...de7

Det handler nok like mye om måten du leser på. Jeg ser ikke agressivitet i det jeg har skrevet, ikke har jeg følt meg spesielt hissig heller. Jeg mener likevel at noen av perspektivene her er lite innsiktsfulle og påberoper meg retten til å påpeke det når folk frivillig deltar i en diskusjon.

Frosken, du er ny på forumet, ser jeg.

 

En uskrevet kotyme her er å klistre smilefjes på alle utsagn som motsier et annet utsagn, ellers er man pr definisjon ei sur megge, og å fylle alle svar med forbehold. Å svare litt "kaldt" er dameselskapenes siste tabu. Selv skriver jeg ofte litt som en mann, uten ufarliggjørende emoticons osv. Det er opphav til at Fanden leser Bibelen veldig ofte... Du kan enten endre stil, skrive anonymt eller holde ut med at du provoserer uten at det er meningene dine de misliker.

 

Og dette sier jeg i aller beste mening.

 

Jeg er ikke ny, jeg tror faktisk jeg meldte meg inn i 2007 men skriver oftest anonymt. Kjenner at jeg som du heller skriver "kaldt" og får tyn for å ikke slenge på smilyer (helst blinkesmily selv når det blir helt feil semiotisk sett). Ufarliggjøring med emoticons er dobbelkommunikasjon. Uansett hvor tydelig jeg kommuniserer så mener jo folk jeg er enig med at vi er enige. Vi er jo ikke enig i annet enn at det er bra å dele godene, men her er det jo HVORDAN man deler  godene i en spesiell setting jeg tar opp til diskusjon. Så ja.. jeg tar heller misforstått veiledning.

[Gjest Kira]

Nei, jeg synes ikke noe om å gi brukte ting i julegaver.

Disse barna får stort sett arvetøy og brukte leker hele året igjennom, og jeg synes derfor de fortjener noe nytt til jul.

Jeg jobber som frivillig og deler ut disse tingene, og dere skal vite hvor stor pris de setter på det de får, uavhengig av om det er brukt. Derfor synes jeg man skal gjøre ekstra stas på dem i julen, og gi dem en ting som ikke har vært brukt av andre tidligere.

 

Når det er sagt så er det visse ting som egner seg bedre enn andre, som feks skiutstyr. Men gleden av å pakke opp en eske med Lego som fortsatt er i emballasjen kan man tydelig se, spesielt hos de litt eldre barna.

Vi tar kun imot helt nye julegaver. Både på grunn av barna og fordi vi får inn så mye ræl gjennom hele året. Jeg kan ikke fatte og begripe at noen synes det er greit å gi bort en veske med et stor hull eller en Barbie som mangler en arm. Og tro meg, dette gjør folk!

I år er det over 1000 personer som skal bidra med julegave til vår organisasjon, og jeg gleder meg allerede til kjøreturen når jeg skal levere ut noen av disse. Massevis av flunkende nye leker som skal ligge under treet til både små og store som ofte ikke tør å ønske seg noe spesielt.

[EinFrosk]

 

 

 

 

 

 

 

 

Jeg kan ikke kalles fattig, men har ikke flust med penger. Jeg hadde gjerne villet ha brukte gaver både til meg og barna. Barna mine har også fått brukte gaver av meg. Jeg syns det er genialt med gjenbruk og alt gjenbruk innebærer jo at tidligere eier ville kjøpe noe nytt.

Hvis alternativet er at man ikke gir noe til fattige barn, så må det da være bedre å gi pent brukte ting. Hvis alternativet er å gi tingene til fretex, så de fattige kan kjøpe dem der istedet så er det vel bedre å gi det direkte til de fattige?

Jeg har giitt bort brukte gaver selv, men for det er ikke de som lever under fattigdomsgrensen sitt ansvar å resirkulere andres gamle ting slik at de kan kjøpe nye. Det er nok ingen fare for at de ikke gjenbruker ellers. Burde vi ikke kunne unne dem som sjelden får noe nytt å få det til jul?

Selvsagt i utgangspunktet enig, og jeg mener ikke at de fattige ikke gjenbrukes nok som det er. Det jeg mente er at for mange så kan det være at de vil gi bort brukte ting eller ikke noe. Og da syns jeg det første alternativet er bedre. Sett at det er helt og pent naturligvis. Var jeg virkelig så utydelig?

Kjære frosk. Skjønner at dette er noe som engasjerer deg, og det er fint, men tror ikke du skal lese alt i verste mening. Både Mandalas svar og mitt (svarte deg lenger oppe) synes jeg er vanskelig å misforstå, men du klarer å svartmale svarene og tillegge oss meninger som overhodet ikke ligger i svarene. Pust dypt og ikke vær så på krigsstien når du leser. Kjempefint at du engasjerer deg for de fattige!Anonymous poster hash: d16f8...de7

Så koselig at du tar deg tid til life coaching.

Dette er en diskusjon og vi er uenige med hverandre. Om du ikke tåler det, så er mitt gratisråd til deg å la være å delta.

Jeg tåler veldig fint at vi er uenige, men ut fra din måte å svare på virker det som du har store problemer med at andre har et litt annet syn, eller en litt annen vinkling. Når man starter en debatt må man være åpen for innspill som kanskje ikke stemmer 100% men ens egne. Vil bare be deg svare på en skikkelig måte, og ikke så aggressivt, da blir det så mye hyggeligere for alle Ingen vits i å fly i stripen på folk. Vi er jo egentlig ikke helt uenige, har bare litt ulike nyanser.Anonymous poster hash: d16f8...de7

Det handler nok like mye om måten du leser på. Jeg ser ikke agressivitet i det jeg har skrevet, ikke har jeg følt meg spesielt hissig heller. Jeg mener likevel at noen av perspektivene her er lite innsiktsfulle og påberoper meg retten til å påpeke det når folk frivillig deltar i en diskusjon.

Frosken, du er ny på forumet, ser jeg.

 

En uskrevet kotyme her er å klistre smilefjes på alle utsagn som motsier et annet utsagn, ellers er man pr definisjon ei sur megge, og å fylle alle svar med forbehold. Å svare litt "kaldt" er dameselskapenes siste tabu. Selv skriver jeg ofte litt som en mann, uten ufarliggjørende emoticons osv. Det er opphav til at Fanden leser Bibelen veldig ofte... Du kan enten endre stil, skrive anonymt eller holde ut med at du provoserer uten at det er meningene dine de misliker.

 

Og dette sier jeg i aller beste mening.

 

Jeg er ikke ny, jeg tror faktisk jeg meldte meg inn i 2007 men skriver oftest anonymt. Kjenner at jeg som du heller skriver "kaldt" og får tyn for å ikke slenge på smilyer (helst blinkesmily selv når det blir helt feil semiotisk sett). Ufarliggjøring med emoticons er dobbelkommunikasjon. Uansett hvor tydelig jeg kommuniserer så mener jo folk jeg er enig med at vi er enige. Vi er jo ikke enig i annet enn at det er bra å dele godene, men her er det jo HVORDAN man deler  godene i en spesiell setting jeg tar opp til diskusjon. Så ja.. jeg tar heller misforstått veiledning.

 

Vil bare ha frem at formuleringen skulle være : Uansett hvor tydelig jeg kommuniserer så mener jo folk jeg IKKE er enig med at vi er enige.

 

Oppdaget det etter at det var for sent å redigere. Applauderer Kira!

[Sint naken biltyv]

Nei, jeg synes ikke noe om å gi brukte ting i julegaver.

Disse barna får stort sett arvetøy og brukte leker hele året igjennom, og jeg synes derfor de fortjener noe nytt til jul.

Jeg jobber som frivillig og deler ut disse tingene, og dere skal vite hvor stor pris de setter på det de får, uavhengig av om det er brukt. Derfor synes jeg man skal gjøre ekstra stas på dem i julen, og gi dem en ting som ikke har vært brukt av andre tidligere.

 

Når det er sagt så er det visse ting som egner seg bedre enn andre, som feks skiutstyr. Men gleden av å pakke opp en eske med Lego som fortsatt er i emballasjen kan man tydelig se, spesielt hos de litt eldre barna.

Vi tar kun imot helt nye julegaver. Både på grunn av barna og fordi vi får inn så mye ræl gjennom hele året. Jeg kan ikke fatte og begripe at noen synes det er greit å gi bort en veske med et stor hull eller en Barbie som mangler en arm. Og tro meg, dette gjør folk!

I år er det over 1000 personer som skal bidra med julegave til vår organisasjon, og jeg gleder meg allerede til kjøreturen når jeg skal levere ut noen av disse. Massevis av flunkende nye leker som skal ligge under treet til både små og store som ofte ikke tør å ønske seg noe spesielt.

Så det er synd på barna mine som får mest brukt? Eller er det bare synd på barn som ikke har så mye når de får brukt? Jaja, da blir det nok mange skuffede barn på mottaket her i år. Vi pleier alltid å gi minst ti gaver med pent brukt innhold til de hvert år. Men det skal jeg slutte med for de fortjener heller å få noe nytt. Håper noen andre gir gaver i år selv om de ikke har gjort det tidligere da, slik at barna får noe i år. Brukt er tross alt ikke bra nok for de selv om det er det for mine egne.

[Gjest Kira]

Hvor har jeg skrevet at det er synd på dine barn eller andre barn?

Som jeg skrev setter de stor pris på alt de får, men min personlige mening er at når man først skal gi en julegave burde den være ny. Å si at du skal slutte med å gi gaver bare fordi vi to har forskjellige meninger er bare latterlig!