Bondeopprøret

[soleia]

Synes det er trist å sjå korleis bruk etter bruk vert lagt ned her på vestlandet, og matjorda vert liggande brakk.  Men eg forstår det godt, det er mykje hardt arbeid, og lite inntening på å drive småbruk i dag. Det er meir rasjonelt med større einingar, men slik landskapet og klimaet vårt er, så begrensar det seg kor stort ein kan drive.

I ei verd med stor folkevekst og aukande matmangel synes eg nesten det er arrogant å planlegge å leve meir og meir på import framfor å produsere maten vår sjølv.

-Men hengedokker synes eg ein skal halde seg for god til, og mjølk sprøyta utover vegen gjer vondt i sjela å sjå.

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

Det som er litt rart er at jo at mange av storbøndene er helt for hva som har blitt foreslått.Syns det blir for dumt hvis vi skal gi penger til bønder som ikke bidrar til matproduksjon men gjør det mer som en hobby.hvorfor skal bønder som har 8 dyr få penger for det når de ikke gir noe tilbake?Anonymous poster hash: ed5e3...eea

Du skjønner det at mange småbrukere ikke driver smått fordi det er en hobby, men fordi det er andre faktorer som gjør det vanskelig/umulig å drive større?Anonymous poster hash: 78f7c...544

Men da bør de ikke drive. Det er greit nok at vi skal ha bønder fortsatt, men det er grenser for hvor små man skal være. I alle næringer må man drive lønnsomt, hvis ikke må man faktisk gjøre forandringer eller legge ned driften, og dette mener jeg bør gjelde for bønder også (og jeg er fra en gård som driver med melkekyr og skog, og har landbruksutdannelse så jeg er helt klart på kollisjonskurs med mange). Forøvrig er det helt håreisende at de skal subsidieres slik at de tjener like mye som andre yrkesgrupper da det er flere utgifter de ikke har da gårdsdriften står for de utgiftene. Dette gjelder f.eks boliglån. Dette er utgifter som utgiftsføres og som de ikke personlig må betale  i motsettning til en vanlig ansatt. Det samme gjelder også strøm, forsikringer osv. De må belastes en liten del personlig, men ikke på langt nær så mye som de som bor i en privateid bolig må. De har også fordeler i forhold til å kunne slakte selv og få billig kjøtt, de har ofte en skog og jaktrettigheter som gjør at man kan fylle fryseren med viltkjøtt. Og dette er bare noen av eksemplene bøndene ikke blir belastet for privat som vi "vanlige" mennesker må betale. Tatt hensyn til dette, er det da rett at bøndene skal ha en gjennomsnittslønn når de har betraktelig lavere utgifter enn de som har privatbolig mm?  Anonymous poster hash: d53d5...84d

Jeg kan love deg at jeg har betraktelig mer utgifter til forsikringer nå enn da jeg bodde i "vanlig" hus. Strømmen betaler jeg, og jammen betaler jeg ikke lånet på gården også. Maten kjøper jeg i butikken. Jaktrett har vi, men siden vi er med i et jaktlag, er det utgifter til det også. Så viltkjøttet vi har i fryseren er slettes ikke gratis.Anonymous poster hash: 6dca0...bc4

Og det betaler du privat? Det gjør ikke vi, det er en næringutgift som skal belastes næringsdriften og ikke deg som privatperson. Da har du nok organisert driften helt feil. Anonymous poster hash: d53d5...84d

Du har misforstått en del ting. De private utgiftene kan ikke utgiftsføres, bare de som har med driften å gjøre. Strømmen til låven utgiftsføres men ikke strømmen til bolighuset. På samme måte er det med forsikkring ol.

 

Anonymous poster hash: ee310...73f

 

Ja det er jeg fullstendig klar over, og det er så absolutt hensyntatt.

 

Anonymous poster hash: d53d5...84d

[moota m storebror&lillebror]

 

 

 

Det som er litt rart er at jo at mange av storbøndene er helt for hva som har blitt foreslått.Syns det blir for dumt hvis vi skal gi penger til bønder som ikke bidrar til matproduksjon men gjør det mer som en hobby.hvorfor skal bønder som har 8 dyr få penger for det når de ikke gir noe tilbake?Anonymous poster hash: ed5e3...eea

Du skjønner det at mange småbrukere ikke driver smått fordi det er en hobby, men fordi det er andre faktorer som gjør det vanskelig/umulig å drive større?Anonymous poster hash: 78f7c...544

Men da bør de ikke drive. Det er greit nok at vi skal ha bønder fortsatt, men det er grenser for hvor små man skal være. I alle næringer må man drive lønnsomt, hvis ikke må man faktisk gjøre forandringer eller legge ned driften, og dette mener jeg bør gjelde for bønder også (og jeg er fra en gård som driver med melkekyr og skog, og har landbruksutdannelse så jeg er helt klart på kollisjonskurs med mange). Forøvrig er det helt håreisende at de skal subsidieres slik at de tjener like mye som andre yrkesgrupper da det er flere utgifter de ikke har da gårdsdriften står for de utgiftene. Dette gjelder f.eks boliglån. Dette er utgifter som utgiftsføres og som de ikke personlig må betale  i motsettning til en vanlig ansatt. Det samme gjelder også strøm, forsikringer osv. De må belastes en liten del personlig, men ikke på langt nær så mye som de som bor i en privateid bolig må. De har også fordeler i forhold til å kunne slakte selv og få billig kjøtt, de har ofte en skog og jaktrettigheter som gjør at man kan fylle fryseren med viltkjøtt. Og dette er bare noen av eksemplene bøndene ikke blir belastet for privat som vi "vanlige" mennesker må betale. Tatt hensyn til dette, er det da rett at bøndene skal ha en gjennomsnittslønn når de har betraktelig lavere utgifter enn de som har privatbolig mm?  Anonymous poster hash: d53d5...84d

Jeg kan love deg at jeg har betraktelig mer utgifter til forsikringer nå enn da jeg bodde i "vanlig" hus. Strømmen betaler jeg, og jammen betaler jeg ikke lånet på gården også. Maten kjøper jeg i butikken. Jaktrett har vi, men siden vi er med i et jaktlag, er det utgifter til det også. Så viltkjøttet vi har i fryseren er slettes ikke gratis.

 

Anonymous poster hash: 6dca0...bc4

 

 

Har selv bodd på gård også. Det er ingen 7-3 jobb, man jobber i periode døgnet rundt. Lemming, kalving, rekke å gjødsle før regnet kommer, få inn korn, gress eller andre ting før regnet kommer. Om man driver med produksjon av dyr er man avhengig av at noen er på gården døgnet rundt for å passe på. Man kan ikke reise bort. Man er på jobb dag som natt. Man må selv betale noen om man ikke vil jobbe 7 dager i uka, 52 uker i året. De må betale for å få ferie.

 

Når noe blir ødelagt må man bruke sin egen arbeidstid til å fikse det, og kan ikke gå hjem fordi klokka er så masse.

 

Noen driver mer på hobbybasis pga. at de må jobbe i tillegg for å få det til å gå rundt.

[Anonym bruker]

Det går jo an å planlegge en streik. Å gjøre alt man skal gjøre for både avling og dyr, men ikke levere varene. Men nei, det vil man jo ikke gjøre. For da taper man inntekt. Så da streiker man ulovlig istedenfor.

For meg som sykepleier blir dette helt høl i hodet. En streik i helsevesenet må avtales på forhånd. Et visst antall kan tas ut, for det kan ikke gå ut over liv og helse. Hadde jeg streiket ulovlig, hadde jeg blitt anmeldt, mistet jobben og muligens blitt fratatt min autorisasjon.

Hvilken ulovlig streik snakker du om? Selvstendig næringsdrivende kan ikke streike.

 

Å la være å levere varene vi har produsert er også mye dyrere for oss i landbruket enn å streike er for en sykepleier. Du taper lønnsinntekt (som du får delvis dekket av en streikekasse). Hvis jeg ikke leverer varene mine får jeg ingen inntekt, men jeg har fortsatt hatt utgiftene. Min lønn er ca 10% av omsettningsverdien. Det vil tilsvare at for hver dag du streiket måtte du betale 10 dagslønner.

 

Anonymous poster hash: ee310...73f

[Vaffelstrikk]

Bondedriften burde ha samme krav til seg som andre bedrifter. Dersom de ikke er bærekraftige, får de finne andre løsninger eller legge ned. Man får slå seg sammen slik at man ikke trenger subsidier. Bare se til New Zealand. De har fjernet subsidiene, og klarer seg bedre enn noen gang.

 

Dessuten, skal man streike, så får man gjøre det på lik linje, og etter samme regler, som alle andre. Hele hurven burde vært arrestert for ulovlig streik. Ingen av oss andre kan streike når vi selv vil, bare legge ned arbeidet og til og med sabotere med vilje, uten konsekvenser. Idiotisk, håpløst og fullstendig uten sympati.

 

Når man ikke har streikerett på lik linje med alle andre, skal man da bare måtte godta hva som helst uten å reagere?

[Anonym bruker]

 

 

 

Det som er litt rart er at jo at mange av storbøndene er helt for hva som har blitt foreslått.

 

Syns det blir for dumt hvis vi skal gi penger til bønder som ikke bidrar til matproduksjon men gjør det mer som en hobby.

 

hvorfor skal bønder som har 8 dyr få penger for det når de ikke gir noe tilbake?

 

Anonymous poster hash: ed5e3...eea

Du skjønner det at mange småbrukere ikke driver smått fordi det er en hobby, men fordi det er andre faktorer som gjør det vanskelig/umulig å drive større?

 

Anonymous poster hash: 78f7c...544

Men da bør de ikke drive. Det er greit nok at vi skal ha bønder fortsatt, men det er grenser for hvor små man skal være. I alle næringer må man drive lønnsomt, hvis ikke må man faktisk gjøre forandringer eller legge ned driften, og dette mener jeg bør gjelde for bønder også (og jeg er fra en gård som driver med melkekyr og skog, og har landbruksutdannelse så jeg er helt klart på kollisjonskurs med mange). Forøvrig er det helt håreisende at de skal subsidieres slik at de tjener like mye som andre yrkesgrupper da det er flere utgifter de ikke har da gårdsdriften står for de utgiftene. Dette gjelder f.eks boliglån. Dette er utgifter som utgiftsføres og som de ikke personlig må betale i motsettning til en vanlig ansatt. Det samme gjelder også strøm, forsikringer osv. De må belastes en liten del personlig, men ikke på langt nær så mye som de som bor i en privateid bolig må. De har også fordeler i forhold til å kunne slakte selv og få billig kjøtt, de har ofte en skog og jaktrettigheter som gjør at man kan fylle fryseren med viltkjøtt. Og dette er bare noen av eksemplene bøndene ikke blir belastet for privat som vi "vanlige" mennesker må betale. Tatt hensyn til dette, er det da rett at bøndene skal ha en gjennomsnittslønn når de har betraktelig lavere utgifter enn de som har privatbolig mm?

 

Anonymous poster hash: d53d5...84d

Jeg tror du har misforstått litt. Jeg er bonde, og betaler boliglånet mitt akkurat som naboen uten gård. Man kan ikke skrive av noe på privat bolig.

 

Anonymous poster hash: ea38a...931

[SuperFries]

 

 

Bondedriften burde ha samme krav til seg som andre bedrifter. Dersom de ikke er bærekraftige, får de finne andre løsninger eller legge ned. Man får slå seg sammen slik at man ikke trenger subsidier. Bare se til New Zealand. De har fjernet subsidiene, og klarer seg bedre enn noen gang.

 

Dessuten, skal man streike, så får man gjøre det på lik linje, og etter samme regler, som alle andre. Hele hurven burde vært arrestert for ulovlig streik. Ingen av oss andre kan streike når vi selv vil, bare legge ned arbeidet og til og med sabotere med vilje, uten konsekvenser. Idiotisk, håpløst og fullstendig uten sympati.

Når man ikke har streikerett på lik linje med alle andre, skal man da bare måtte godta hva som helst uten å reagere?

Sier ikke at man skal godta, men Norsk Bondelag har vel også fredsplikten i sine tariffavtaler? Man kan planlegge en streik, ikke aksjonere ved å sabotere. Når ble det å sabotere Ok?

[Anonym bruker]

 

 

Bondedriften burde ha samme krav til seg som andre bedrifter. Dersom de ikke er bærekraftige, får de finne andre løsninger eller legge ned. Man får slå seg sammen slik at man ikke trenger subsidier. Bare se til New Zealand. De har fjernet subsidiene, og klarer seg bedre enn noen gang.

Dessuten, skal man streike, så får man gjøre det på lik linje, og etter samme regler, som alle andre. Hele hurven burde vært arrestert for ulovlig streik. Ingen av oss andre kan streike når vi selv vil, bare legge ned arbeidet og til og med sabotere med vilje, uten konsekvenser. Idiotisk, håpløst og fullstendig uten sympati.

Når man ikke har streikerett på lik linje med alle andre, skal man da bare måtte godta hva som helst uten å reagere?

Sier ikke at man skal godta, men Norsk Bondelag har vel også fredsplikten i sine tariffavtaler? Man kan planlegge en streik, ikke aksjonere ved å sabotere. Når ble det å sabotere Ok?

Det finnes ingen tariffavtale og da selvfølgelig heller ikke noen fredsplikt.

 

Anonymous poster hash: ee310...73f

[Isola&Lille+julegave]

 

 

Det som er litt rart er at jo at mange av storbøndene er helt for hva som har blitt foreslått.

 

Syns det blir for dumt hvis vi skal gi penger til bønder som ikke bidrar til matproduksjon men gjør det mer som en hobby.

 

hvorfor skal bønder som har 8 dyr få penger for det når de ikke gir noe tilbake?

 

Anonymous poster hash: ed5e3...eea

Du skjønner det at mange småbrukere ikke driver smått fordi det er en hobby, men fordi det er andre faktorer som gjør det vanskelig/umulig å drive større?

 

Anonymous poster hash: 78f7c...544

Da er det kanskje på tide å innse at det ikke er liv laga?!

[☆☆☆]

 

 

 

Bondedriften burde ha samme krav til seg som andre bedrifter. Dersom de ikke er bærekraftige, får de finne andre løsninger eller legge ned. Man får slå seg sammen slik at man ikke trenger subsidier. Bare se til New Zealand. De har fjernet subsidiene, og klarer seg bedre enn noen gang.

 

Dessuten, skal man streike, så får man gjøre det på lik linje, og etter samme regler, som alle andre. Hele hurven burde vært arrestert for ulovlig streik. Ingen av oss andre kan streike når vi selv vil, bare legge ned arbeidet og til og med sabotere med vilje, uten konsekvenser. Idiotisk, håpløst og fullstendig uten sympati.

Når man ikke har streikerett på lik linje med alle andre, skal man da bare måtte godta hva som helst uten å reagere?

Sier ikke at man skal godta, men Norsk Bondelag har vel også fredsplikten i sine tariffavtaler? Man kan planlegge en streik, ikke aksjonere ved å sabotere. Når ble det å sabotere Ok?

Tariffavtale? Sjølvstendig næringsdrivande har då ikkje tariffavtale..

[Vicky Pollard]

Nå har allerede mange gardsbruk lagt ned i området her pga at det ikke var liv laga. Resultatet vises jo tydelig. Mannen min putrer rundt med beitemarker og slå jorder for betaling. Jorder som kunne blitt brukt på en bærekraftig måte og utnyttet til matproduksjon. Alt gror igjen, bare Flåtten er igjen og mesker seg samtidig som antall Borreliasmittede er stadig økende. Man må drive større sies det. Greit nok å få til det på Østlandet, med tett befolkning og flatt landskap. Det er ikke så enkelt på bygdene. Bygdene vil bli fraflyttet og gro igjen i verste konsekvens. Det jeg prøver å si er at det handler om så mye mer enn mat det her. Det handler om livsgrunnlaget til mange bygder i Norge og det handler om miljø.

[SuperFries]

 

 

 

Bondedriften burde ha samme krav til seg som andre bedrifter. Dersom de ikke er bærekraftige, får de finne andre løsninger eller legge ned. Man får slå seg sammen slik at man ikke trenger subsidier. Bare se til New Zealand. De har fjernet subsidiene, og klarer seg bedre enn noen gang.

Dessuten, skal man streike, så får man gjøre det på lik linje, og etter samme regler, som alle andre. Hele hurven burde vært arrestert for ulovlig streik. Ingen av oss andre kan streike når vi selv vil, bare legge ned arbeidet og til og med sabotere med vilje, uten konsekvenser. Idiotisk, håpløst og fullstendig uten sympati.

Når man ikke har streikerett på lik linje med alle andre, skal man da bare måtte godta hva som helst uten å reagere?

Sier ikke at man skal godta, men Norsk Bondelag har vel også fredsplikten i sine tariffavtaler? Man kan planlegge en streik, ikke aksjonere ved å sabotere. Når ble det å sabotere Ok?

Det finnes ingen tariffavtale og da selvfølgelig heller ikke noen fredsplikt.

 

Anonymous poster hash: ee310...73f

Det er uansett alltid fredsplikt under forhandlinger.

 

Og hvorfor ikke svare på det mer interessante spørsmålet: Når ble det ok å sabotere?

[Vaffelstrikk]

Det er mange måter å aksjonere på, men ikke alle har like stor slagkraft. Dagens opptog i Oslo ser ut til å ha vært en flott markering med stor oppslutning, men hvem bryr seg om et opptog andre enn de som gikk der selv og de som eventuelt ble hindret i trafikken?

 

Jeg syns eggeaksjonen var helt legitim. Budskapet ble effektivt spredd og folk rundt om våknet fra dvalen. Det være seg enten de mener det ene eller det andre om bønder. 

 

Jeg prøver å ha sympati med alle som har streikerett og bruker denne. Men jeg må innrømme at det personlig kan være litt vanskelig å ha sympati når det streikes i tide og utide, og det rammer meg direkte. Som da vi fikk beskjed om at vi sannsynligvis ikke fikk avlegge eksamen etter et helt år med studier fordi Akademikerne var missfornøyde med ett eller annet. Eller de gangene jeg skal ut og reise, men flyene står på bakken fordi kabinansatte, flygeledere, bakkeansatte eller gud veit hvem er missfornøyd. Jeg bekymret meg også litt for sikkerheten da politiet ble "sykmeldt" og det var én mann på jobb i distriktet, som da følgelig ikke hadde tillatelse til å rykke ut på noe. Har også sympati med de som har stått på venteliste for operasjoner i måneder og år, og som ikke får komme til avtalt time på grunn av missnøye hos for eksempel sykepleiere. Riktignok gjelder det ikke dette fare for liv og helse, men det rammer uskyldige tredjeparter som ikke kan gjøre hverken fra eller til i forhold til lønnsoppgjør og andre forhandlinger for de gruppene som streiker. Så å mene at bøndene ikke må ramme forbrukerne syns jeg blir helt bak mål.

 

Når det gjelder de private aksjonene er jeg enig i at de i enkelte tilfeller går over streken. Man henger ikke noen fra en bru selv om man er uenig. Men å sette opp plakater for å markere sin missnøye synes jeg er greit.

[SuperFries]

Altså, jeg mener ikke at bøndene ikke skal få protestere. Det er måten og tidspunktet det blir gjort på, som provoserer. Sabotasje har jeg ingen sympati for, og jeg tror ikke jeg er den eneste som mener det.

[skjotta]

 

 

 

Enig i at vi trenger bonden!

Men syns de oppfører seg barnslig. Henger dukker fra bro, sperrer egglager, tømmer melk i gatene og kjører med traktor og lager kø og farlige situasjoner i trafikken.

Hvorfor er det greit at bøndene gjør dette. Vil de streike får de gjøre det skikkelig, men det vil de jo ikke for da taper de penger.

Skulle vi som feks jobber i butikk dannet kolonner og kjørt i 30 gjennom trafikken for å lage køer? Kanskje lærerne bare skal sette seg ut i sola en dag og nekte elevene å komme inn på skolen? Selv om de ikke er i streik? Bare for de er misfornøyd med lønnsoppgjøret?Anonymous poster hash: f6f79...fef

 

Hvordan skal egentlig bøndene streike? Skal de la være å gå i fjøset og la dyra sulte et par uker? Tror du det hjelper noen?

tømme melka, ikke levere kjøtt og egg.... skal de streike burde det gå ut over dem selv, ikke andre. (i første ledd)

 

jeg er helt enig i at vi trenger bøndene, og at de trenger subsidier, men metodene de bruker er fryktelig barnslig. å stenge for utkjøring av andre menneskers egg, og dermed i hovedsak kun straffe sjåførene som skulle kjørt dem ut er barnslig, og bilder av folk med røde streker over husker jeg at folk drev og lagde på barneskolen.

 

bønder er privat næringsdrivende, de har derfor ikke streikerett på samme måte som ansatte har. ingen streikekasse. vil de vise Norge hvor viktige de er kommer det til å koste for dem, og det er de ikke villige til å gjøre.

Det er vansklig å streike som bonde. Jeg driver med grønnsaker. "Streiker" jeg og ikke vaner og steller småplantene mine på 2 dager i solskinn blir det ingen avling dette året. Plantene må planteslekter når de er passe store ikke uka etter. Ugresset må fjernes før det tar overhånd. De må ha gjødsel når de trenger det og de må høstes når de er modne. Jeg kan ikke vente til en annen uke.

For dem som driver med dyr er det enda mer akutt.

 

Vanlig ansatte som streiker taper maksimalt lønn for streikedagene. Ingen streiker heller for at det skal gå ut over dem selv. Streik er ment å ramme enten arbeidsgiver (ofte i industrien ol) eller tredjepart (som når offentlig ansatte streiker).

 

Anonymous poster hash: ee310...73f

 

det går ann å "streike" ved å ivareta gården men ikke levere varene. ingen "bryr seg om" (høres kynisk ut, ikke ment sånn) om plantene dine visner og dør i prosessen, kun om de kommer til butikken eller ikke. for å sammenligne det med oss offentlig ansatte, er vi fortsatt pliktige til å stå opp om morgenen og møte opp. vi bare leverer ikke tjenesten vi skal.

 

selvfølgelig streiker vi ikke for å kun ramme oss selv, men streik skal jo ikke være bare fryd og gammen heller. vi taper lønnsinntekter og i år regner jeg med å måtte streike for en sak som ikke gjelder eller ganer meg i mitt arbeidsliv. solidaritetsstreik.... poenget er at det ser ut som om bøndene vil ha kaka OG spise den. de vil "straffe" andre, men ikke lide for det selv, og ikke engang det lykkes de med (som når de skulle kjøpe opp alt brødet... det skjedde ikke her jeg bor...)

 

hadde de organisert seg og, for eksempel, laget et "hull" i melkeleveringen slik av vi forbrukere (og butikkene) fikk en uke uten melk i hyllene (dette er enkelt å gjøre med melk pga holdbarhetsdato. den kan ikke lagres/hamstres)) DA ville vi alle sett dem, MEN det ville kostet for bøndene, ingen tvil om det.

 

og å henge ei dukke fra ei bru... du kan ikke kalle det noe annet enn barnslig? snakk om "hersketeknikk"...

[☆☆☆]

Altså, jeg mener ikke at bøndene ikke skal få protestere. Det er måten og tidspunktet det blir gjort på, som provoserer. Sabotasje har jeg ingen sympati for, og jeg tror ikke jeg er den eneste som mener det.

No er det vel etter brudd i forhandlingar det er vanleg å aksjonere? Når meinar du det bør gjerast då, når oppgjeret er ferdig og vitsen er borte? Eller når ein framleis er i forhandlingar?

[Vaffelstrikk]

Jeg forstår ikke helt hva du legger i sabotasje. Er det forsøket på å tømme butikkene for egg? Eller traktorer i sentrum?

 

Litt vanskelig å holde tilbake varer annet enn melk og egg når forhandlingene legges til mai. Levering av kjøtt, grønsaker og frukt foregår hovedsaklig om høsten (hva man må opplyse folk om...).

 

Greit at melk er en ferskvare, men det ville uansett vært en stort "time lag" på å holde tilbake melk og egg. Forhandlingene ville sannsynligvis ha vært over et par uker innen det ble mangel på melk og egg i butikkene.

[SuperFries]

 

Altså, jeg mener ikke at bøndene ikke skal få protestere. Det er måten og tidspunktet det blir gjort på, som provoserer. Sabotasje har jeg ingen sympati for, og jeg tror ikke jeg er den eneste som mener det.

No er det vel etter brudd i forhandlingar det er vanleg å aksjonere? Når meinar du det bør gjerast då, når oppgjeret er ferdig og vitsen er borte? Eller når ein framleis er i forhandlingar?

Ser at jeg uansett ikke får svar på spm om sabotasje.

 

Det kan da vel gjøres før et oppgjør, for å vise hvor avhengig Norge er av bøndene sine? Det kalles planlegging...

[Vaffelstrikk]

 

 

Altså, jeg mener ikke at bøndene ikke skal få protestere. Det er måten og tidspunktet det blir gjort på, som provoserer. Sabotasje har jeg ingen sympati for, og jeg tror ikke jeg er den eneste som mener det.

No er det vel etter brudd i forhandlingar det er vanleg å aksjonere? Når meinar du det bør gjerast då, når oppgjeret er ferdig og vitsen er borte? Eller når ein framleis er i forhandlingar?

Ser at jeg uansett ikke får svar på spm om sabotasje.

 

Det kan da vel gjøres før et oppgjør, for å vise hvor avhengig Norge er av bøndene sine? Det kalles planlegging...

 

 

"Sabotasje kommer av det franske ordet sabot som betyr tresko; arbeiderne kastet treskoene sine i maskinene for å stoppe dem. Sabotasje er et kampmiddel som hindrer produksjonen ved å sette ned arbeidstempoet eller ødelegge maskiner, verktøy eller bygninger."

 

Som nevnt så vet jeg ikke helt hva du sikter til, se tidligere post.

[☆☆☆]

 

 

Altså, jeg mener ikke at bøndene ikke skal få protestere. Det er måten og tidspunktet det blir gjort på, som provoserer. Sabotasje har jeg ingen sympati for, og jeg tror ikke jeg er den eneste som mener det.

No er det vel etter brudd i forhandlingar det er vanleg å aksjonere? Når meinar du det bør gjerast då, når oppgjeret er ferdig og vitsen er borte? Eller når ein framleis er i forhandlingar?

Ser at jeg uansett ikke får svar på spm om sabotasje.

 

Det kan da vel gjøres før et oppgjør, for å vise hvor avhengig Norge er av bøndene sine? Det kalles planlegging...

Ville vel ha samme effekt som om sjukepleiarar eller elektrikarar skulle streike før lønnsforhandlingar. Heller dårlig. Ein anna ting; du har ikkje grunngitt kvifor du meinar tidspunktet er så gale.

 

Det er faktisk vanlig folkeskikk å prøve forhandlingar først. Alt anna er last resort.

 

Det med "sabotasje" blir ein anna diskusjon, kva andre alternativ til blokkade finst meinar du?

[skjotta]

 

 

 

Altså, jeg mener ikke at bøndene ikke skal få protestere. Det er måten og tidspunktet det blir gjort på, som provoserer. Sabotasje har jeg ingen sympati for, og jeg tror ikke jeg er den eneste som mener det.

No er det vel etter brudd i forhandlingar det er vanleg å aksjonere? Når meinar du det bør gjerast då, når oppgjeret er ferdig og vitsen er borte? Eller når ein framleis er i forhandlingar?

Ser at jeg uansett ikke får svar på spm om sabotasje.

 

Det kan da vel gjøres før et oppgjør, for å vise hvor avhengig Norge er av bøndene sine? Det kalles planlegging...

Ville vel ha samme effekt som om sjukepleiarar eller elektrikarar skulle streike før lønnsforhandlingar. Heller dårlig. Ein anna ting; du har ikkje grunngitt kvifor du meinar tidspunktet er så gale.

 

Det er faktisk vanlig folkeskikk å prøve forhandlingar først. Alt anna er last resort.

 

Det med "sabotasje" blir ein anna diskusjon, kva andre alternativ til blokkade finst meinar du?

 

men bøndene streiker ikke. det er ikke rettferdig mot verken bøndene eller arbeidstakerne å sammenligne selvstendig næringsdrivende med ansatte.

 

bøndene demonstrerer og markerer seg, og det KAN, med planlegging, gjøres i forkant av et oppgjør. tenk på hva som foregikk under "smørkrisa" for eksempel...

[Anonym bruker]

Bondeopprøret er ikke bare en ren lønnskamp - det er en kamp for verdier, det er en kamp for fremtiden vår. Det er en kamp for miljøet og ikke minst er det en kamp for vår fremtidige helse.

 

Storbruk har kun en hensikt - økonomisk lønnsomhet.

Det er ikke dyrevelferd som står i hovedfokus, det er ikke miljø - og det er i hvert fall ikke din og min helse eller våre barns helse.

 

Ser man på prisene bonden fikk for en liter melk eller en kilo kjøtt og sammenligner dette med hva utsalgsprisen i butikk var for 30 år siden, og så ser på dette i forhold til hvordan forskjellen er i dag, så ser man at bonden sitter igjen med en minimal vekst pr enhet levert, mens utsalgsprisen ofte er mangedoblet. Det er ikke bøndene som får denne inntekten i økte priser. Alle bindeleddene er et enormt sluk som alle krever fortjeneste.

 

Ser man på dyrevelferd/-helse så vil flere dyr som regel alltid også kreve stor bruk av antibiotika. Forskning har vist at om man har 10 eller færre kyllinger pr kvadratmeter gulvareal så har man som regel ikke bruk for antibiotika i oppdretten av kyllingene.

I Norge er det pr i dag tillatt med 19 kyllinger pr kvm. EU sier 18 pr kvm... men åpner for 23 kyllinger pr kvm om spesielle vilkår er oppfylt. Det vil si - man tillater dobbelt så mange kyllinger pr kvadratmeter enn hva som er forsvarlig. Ergo må de også bruke store mengder antibiotika i foret til kyllingene, noe som gjør at kyllingene utvikler resistente bakterier.

Ikke bare er dette uforsvarlig for kyllingenes velferd og helse - men også uforsvarlig for vår helse! Hver tredje kyllingfilet man finner i butikken har tarmbakterier med som er resistente mot bakterier.

 

I Danmark brukes så store mengder antibiotika i griseoppdrett at det er registrert flere dødsfall blant mennesker pga resistente bakterier som stammer fra disse antibiotikaforede grisene.

 

I nesten alt som er av "vanlig" oppdrett av dyr i dag brukes antibiotika i altfor stor grad. Ikke fordi dyrene er syke i utgangspunktet - men fordi de lever under vilkår som blir skadelige for dyrene og som dermed gjør at de lettere blir syke samt at de lever for tett slik at de smitter hverandre. Dermed bruker man masse antibiotika på helt friske dyr - og driter i at dette ikke bare ødelegger dyrenes immunforsvar og skaper resistente bakterier, men også at det blir farlig for vår helse og våre barns helse.

 

Leger skriker allerede høyt om at vi i den snarlige fremtid vil stå overfor den situasjonen at antibiotika ikke vil virke på en hel rekke infeksjoner som i dag regnes å være lett kurerbare.

I fremtiden kan samme "ufarlige" sykdommer plutselig bli dødelige.

Tenk deg at du brekker benet, må operere.... og dør fordi antibiotikaen ikke tar infeksjonen i såret.

Tenk deg at du trenger keisersnitt.... og dør pga infeksjon i operasjonssnittet.

Tenk at barnet ditt blir sykt med en resistent bakterie man ikke har behandling for...

Dette er ikke science fiction - det er en fremtid vi allerede har begynt på.

Og det idiotiske er at det kan unngås, men vi velger kortsiktig økonomi i steden for.

 

Legg forholdene til rette for at man kan ha småbruk som kan være bærekraftige. La oss betale det det faktisk koster for å produsere mat - og la oss kreve at mellomleddene ikke stikker av med så mye av fortjenesten at bøndene tvinges til å velge miljøfiendtlige og helseskadelige alternativer.

 

Vi trenger alle småbrukene i Norge for at kyststrøkene ikke skal gro igjen. Beste forsvar mot flått er å la beitedyr få beite ned buskas. Det vil øke fremkomsten langs kyststrøk og andre steder, naturen blir mer tilgjengelig.

 

Dette er bare en bitte liten del av landbruket.... samme eksmpler kunne vært gitt om miljøgifter osv. osv.

 

 

Jeg ønsker meg en fremtid hvor miljøet ikke forgiftes unødvendig av miljøgifter. Jeg ønsker at landbruket tar hensyn til mangfold. Jeg ønsker at maten vi kjøper i butikken skal være trygg å spise fordi dyrene og grønnsakene drettes/avles forsvarlig og uten unødvendig antibiotikabruk.

 

I mine øyne er bondeopprøret ikke bare et lønnsopprør - det er et veivalg for fremtiden.

Anonymous poster hash: 4d17b...e88

[☆☆☆]

 

 

 

 

 

Altså, jeg mener ikke at bøndene ikke skal få protestere. Det er måten og tidspunktet det blir gjort på, som provoserer. Sabotasje har jeg ingen sympati for, og jeg tror ikke jeg er den eneste som mener det.

No er det vel etter brudd i forhandlingar det er vanleg å aksjonere? Når meinar du det bør gjerast då, når oppgjeret er ferdig og vitsen er borte? Eller når ein framleis er i forhandlingar?

Ser at jeg uansett ikke får svar på spm om sabotasje.

 

Det kan da vel gjøres før et oppgjør, for å vise hvor avhengig Norge er av bøndene sine? Det kalles planlegging...

Ville vel ha samme effekt som om sjukepleiarar eller elektrikarar skulle streike før lønnsforhandlingar. Heller dårlig. Ein anna ting; du har ikkje grunngitt kvifor du meinar tidspunktet er så gale.

 

Det er faktisk vanlig folkeskikk å prøve forhandlingar først. Alt anna er last resort.

 

Det med "sabotasje" blir ein anna diskusjon, kva andre alternativ til blokkade finst meinar du?

men bøndene streiker ikke. det er ikke rettferdig mot verken bøndene eller arbeidstakerne å sammenligne selvstendig næringsdrivende med ansatte.

 

bøndene demonstrerer og markerer seg, og det KAN, med planlegging, gjøres i forkant av et oppgjør. tenk på hva som foregikk under "smørkrisa" for eksempel...

Det ville likevel vere kontraproduktivt, skal ein demonstrere før ein veit kva tilbod ein får? Og deretter komme luskande til forhandlingsbordet til ei allerede eskalert konflikt?

[HeltAnonym]

Beklager, men når man er så barnslig at man henger en dukke som skal forestille landbruksministeren, eller har bilde med røde streker på og høygafler igjennom mister bøndene all respekt fra meg! Jeg skal ikke uttale meg om gårdsdrift og hva de fortjener å ikke, det har ikke jeg kompetanse til.. Men fy fader for noen barnslige handlinger!

Las en sak om ei som sendte inn kalvene sine på et rådhus for å få ut ordføreren.. Det hadde sikkert fungert å banke på døra hans.....

[skjotta]

 

 

 

 

 

Altså, jeg mener ikke at bøndene ikke skal få protestere. Det er måten og tidspunktet det blir gjort på, som provoserer. Sabotasje har jeg ingen sympati for, og jeg tror ikke jeg er den eneste som mener det.

No er det vel etter brudd i forhandlingar det er vanleg å aksjonere? Når meinar du det bør gjerast då, når oppgjeret er ferdig og vitsen er borte? Eller når ein framleis er i forhandlingar?

Ser at jeg uansett ikke får svar på spm om sabotasje.

 

Det kan da vel gjøres før et oppgjør, for å vise hvor avhengig Norge er av bøndene sine? Det kalles planlegging...

Ville vel ha samme effekt som om sjukepleiarar eller elektrikarar skulle streike før lønnsforhandlingar. Heller dårlig. Ein anna ting; du har ikkje grunngitt kvifor du meinar tidspunktet er så gale.

 

Det er faktisk vanlig folkeskikk å prøve forhandlingar først. Alt anna er last resort.

 

Det med "sabotasje" blir ein anna diskusjon, kva andre alternativ til blokkade finst meinar du?

men bøndene streiker ikke. det er ikke rettferdig mot verken bøndene eller arbeidstakerne å sammenligne selvstendig næringsdrivende med ansatte.

 

bøndene demonstrerer og markerer seg, og det KAN, med planlegging, gjøres i forkant av et oppgjør. tenk på hva som foregikk under "smørkrisa" for eksempel...

Det ville likevel vere kontraproduktivt, skal ein demonstrere før ein veit kva tilbod ein får? Og deretter komme luskande til forhandlingsbordet til ei allerede eskalert konflikt?

 

synes ikke det er noe verre enn å stupe bort fra forhandlingsbordet og furte og stampe med beina som en 5 åring.

 

en markering MÅ planlegges og organiseres, media må brukes godt og der må ikke være tvil om hva som er meningen med markeringen. på den måten vil demonstreringens poeng være å påvirke hvilket tilbud man får, vinne folket over på sin side og dermed forskyve makten og legge press på "arbeidsgiver"...

 

å gå til slag med sverdet hevet er noen ganger nødvendig.